Autor Tópico: Argumento Cosmológico Kalam.  (Lida 10791 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Sócrates

  • Nível 06
  • *
  • Mensagens: 64
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #100 Online: 31 de Maio de 2009, 19:25:34 »
Citar
Cientificamente, as coisas não são totalmente bem conhecidas acerca da origem do universo, se é que houve uma. Há teorias de inflação eterna, e etc.


Há uma diferença abissal entre teorias corroboradas por evidências(Big Bang,Termodinâmica) e hipóteses sem corroboração empírica.


Citar
Não sei o quanto as especulações sobre a origem de tudo, ou não, são plenamente ideiais cientificamente em matéria de testabilidade. É bem difícil de se sondar. Mas isso não faz com que seja tudo igualmente válido, não é possível sustentar igualmente que tenha sido um cara que existia no primeiro tempo de Planck do universo e criou tudo mais, ou qualquer outra coisa que achemos legal.


Para testar uma hipótese indeterminista nós teríamos de descartar todas as hipóteses abstratas e metafísicas.É impossível falsear o surgimento de uma partícula do nada do surgimento de uma partícula pelo gênio invisível e imaterial.



Citar
O problema de uma discussão sem termos bem definidos, atemporal parece nesse tipo de discussão algo "fora do tempo", o que quer que pudesse ser isso, e não eterno, "durante toda a extensão do tempo", ou "sem fim".


O que é "atemporal" existe num momento eterno e imutável.Esta definição é a mais próxima da realidade.



Citar
É difícil entender o que seria não ter limites espaciais ou temporais quando essas coisas supostamente não existiam, como qualquer coisa poderia existir nessas não-condições, e mais, como algo assim poderia causar a existência do tempo e do espaço, uma vez que isso seria uma ação, implicando a pré-existência do tempo.


O ser atemporal não é totalmente desprovido de sentido cronológico pois existe em um momento ilimitado e eterno.A única diferença é que o ser atemporal não passa por uma série de eventos consecutivos.


Citar
Nada disso, a primeira causa poderia bem ser "um evento que acontece a partir do nada, sem causa", e, mais importante que isso, ainda que acaso, no dia a dia, possa significar acidente, coisa sem propósito, sem objetivo, isso não faz sentido na física.



Um ser auto-consciente é exatamente o oposto do acaso irracional.Acaso, em física ,é o produto de causas não premeditadas.


Citar
"Acaso" num sentido físico está mais para um modo de dizer "uma situação complexa de resultado dificilmente previsível", enquanto a ausência de acaso significaria meramente situações mais simples ou facilmente previsíveis a partir de algum estado "inicial", como uma ilustração simples de alguma "lei física", não implicando que seja um evento premeditado por um cara.



Acaso é multiplicidade de variáveis sem direcionamento específico.Objetivo é direcionamento específico das variáveis.Eu compreendo esta questão como muito simples e intuitiva.O materialismo é circular em sua defesa do "cérebro".




Offline Sócrates

  • Nível 06
  • *
  • Mensagens: 64
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #101 Online: 31 de Maio de 2009, 19:28:10 »
A minha abordagem é predominantemente filosófica e metafísica.Interpretações cientifistas sempre encontrarão dificuldades teóricas.

Offline Tupac

  • Nível 39
  • *
  • Mensagens: 3.901
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #102 Online: 31 de Maio de 2009, 20:04:27 »
Citar
A minha abordagem é predominantemente filosófica e metafísica.Interpretações cientifistas sempre encontrarão dificuldades teóricas.
Deixa ver se entendi. Você quer dizer que quando os fatos vão contra a explicação, os fatos devem ser abandonados, é isso?
"O primeiro pecado da humanidade foi a fé; a primeira virtude foi a dúvida."
 - Carl Sagan

"O que é afirmado sem argumentos, pode ser descartado sem argumentos." - Navalha de Hitchens

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 32.314
  • Sexo: Masculino
  • ...
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #103 Online: 31 de Maio de 2009, 20:09:25 »
Citar
Cientificamente, as coisas não são totalmente bem conhecidas acerca da origem do universo, se é que houve uma. Há teorias de inflação eterna, e etc.


Há uma diferença abissal entre teorias corroboradas por evidências(Big Bang,Termodinâmica) e hipóteses sem corroboração empírica.

Inflação é uma parte do big-bang, mas não se conhece muito a respeito disso:

Citar
Initial conditions

Some physicists have tried to avoid the initial conditions problem by proposing models for an eternally inflating universe with no origin.[68][69][70][71] These models propose that whilst the universe, on the largest scales, expands exponentially it was, is and always will be, spatially infinite and has existed, and will exist, forever. [...]

Pode ter certeza que os cientistas por trás disso já ouviram falar de termodinâmica e etc.



Citar
Citar
Não sei o quanto as especulações sobre a origem de tudo, ou não, são plenamente ideiais cientificamente em matéria de testabilidade. É bem difícil de se sondar. Mas isso não faz com que seja tudo igualmente válido, não é possível sustentar igualmente que tenha sido um cara que existia no primeiro tempo de Planck do universo e criou tudo mais, ou qualquer outra coisa que achemos legal.


Para testar uma hipótese indeterminista nós teríamos de descartar todas as hipóteses abstratas e metafísicas.É impossível falsear o surgimento de uma partícula do nada do surgimento de uma partícula pelo gênio invisível e imaterial.

Eu não entendi o que você quis dizer. Persiste que no meio científico não há teorias de que um cara teria surgido antes de tudo e criado o universo em seguida.




Citar
Citar
Nada disso, a primeira causa poderia bem ser "um evento que acontece a partir do nada, sem causa", e, mais importante que isso, ainda que acaso, no dia a dia, possa significar acidente, coisa sem propósito, sem objetivo, isso não faz sentido na física.



Um ser auto-consciente é exatamente o oposto do acaso irracional.Acaso, em física ,é o produto de causas não premeditadas.

Não. Premeditação, "não existe" em física, ou seria o produto de um extremamente complexo sistema físico, melhor entendido em abordagens de nível "acima" da física, neurologia e psicologia.

Acaso, do ponto de vista físico pode tanto ser algo não premeditado, como pode ser a premeditação, que é uma série de reações complexas, de resultado difícil de se prever. E "ausência de acaso" não implica em premeditação, apenas em simplicidade, em algo mais próximo de só uma "lei".

Caso discorde, queira apresentar alguma referência sobre volição não-cerebral em fenômenos físicos, aleatórios ou não.
 


Citar
Citar
"Acaso" num sentido físico está mais para um modo de dizer "uma situação complexa de resultado dificilmente previsível", enquanto a ausência de acaso significaria meramente situações mais simples ou facilmente previsíveis a partir de algum estado "inicial", como uma ilustração simples de alguma "lei física", não implicando que seja um evento premeditado por um cara.



Acaso é multiplicidade de variáveis sem direcionamento específico.Objetivo é direcionamento específico das variáveis.Eu compreendo esta questão como muito simples e intuitiva.O materialismo é circular em sua defesa do "cérebro".

Independentemente de qualquer "defesa do cérebro" como origem real dos processos mentais em vez de ser um órgão inútil coincidentemente altamente correlacionado com os nossos pensamentos, as coisas não tem vontade só porque agem. Isso pode até ser intuitivo, mas é a falácia animista ou patética.

"Objetivo" pode ser tido como um direcionamento específico de variáveis, mas não é só porque, digamos uma maçã sempre caia da árvore para baixo, em vez de ir para os lados, fazer piruetas, voar, ou desaparecer, que há uma vontade consciente de algum ser, das maçãs, da macieira ou qualquer ser, em fazer com que elas ajam sempre "objetivamente". É apenas uma situação mais simples, com menos variáveis, e portanto mais facilmente previsível, do que o caminho exato da mesma maçã rolando e quicando morro abaixo num terreno irregular.

Offline Unknown

  • Conselheiros
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.301
  • Sexo: Masculino
  • Sem humor para piada ruim, repetida ou previsível
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #104 Online: 31 de Maio de 2009, 23:26:26 »
Citar
Unknown:

Citar
implica em

Citar: Japonês = negro. o que é obviamente errado.

Gostaria de saber, se você está afirmando, que não existem japoneses negros, ou se o conceito de japonês, não significa negro?

Um japonês não é necessariamente um negro.

"That's what you like to do
To treat a man like a pig
And when I'm dead and gone
It's an award I've won"
(Russian Roulette - Accept)

Offline Unknown

  • Conselheiros
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.301
  • Sexo: Masculino
  • Sem humor para piada ruim, repetida ou previsível
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #105 Online: 31 de Maio de 2009, 23:47:32 »
Que outro mecanismo é livre, além da consciência? Para tua acusão de erro ser verdadeira vc deve definir o outro tipo de coisa que é livre sem ser consciente.
Não, eu não tenho essa obrigação simplesmente porque não sou eu quem fez algum tipo de afirmação aqui. Mas você mesmo já declarou: a Causa Primeira é livre. Eis o seu outro mecanismo.

Para o seu argumento fazer sentido, é necessário mostrar que todo mecanismo livre só pode ser consciente, o que você não mostrou. 

Além disso, há outro ponto importante: você também precisa provar que a consciência também é livre. Particularmente, não vejo porque seria, já que todos os exemplos de consciência já comprovados só existem em humanos e animais. E como você já declarou que esses são parte dos não-livres, então fica difícil entender como algo livre depende de algo não-livre.

"That's what you like to do
To treat a man like a pig
And when I'm dead and gone
It's an award I've won"
(Russian Roulette - Accept)

Offline lusitano

  • Nível 35
  • *
  • Mensagens: 2.886
  • Sexo: Masculino
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #106 Online: 01 de Junho de 2009, 07:56:38 »
Citar
Unknown

Gostaria de saber, se você está afirmando, que não existem japoneses negros, ou se o conceito de japonês, não significa negro?

........................................................... ...

Um japonês não é necessariamente um negro.

Então por razões é que um japonês, é japonês?

____________________________________________________
especulando paralogismo comparado - artur. 
 
Vamos a ver se é desta vez que eu acerto, na compreensão do sistema.

_______________________________________
Especulando realismo fantástico, em termos de
__________________________
paralogismo comparado - artur.

Offline Sócrates

  • Nível 06
  • *
  • Mensagens: 64
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #107 Online: 01 de Junho de 2009, 19:15:45 »
Que outro mecanismo é livre, além da consciência? Para tua acusão de erro ser verdadeira vc deve definir o outro tipo de coisa que é livre sem ser consciente.
Não, eu não tenho essa obrigação simplesmente porque não sou eu quem fez algum tipo de afirmação aqui. Mas você mesmo já declarou: a Causa Primeira é livre. Eis o seu outro mecanismo.

Para o seu argumento fazer sentido, é necessário mostrar que todo mecanismo livre só pode ser consciente, o que você não mostrou. 

Além disso, há outro ponto importante: você também precisa provar que a consciência também é livre. Particularmente, não vejo porque seria, já que todos os exemplos de consciência já comprovados só existem em humanos e animais. E como você já declarou que esses são parte dos não-livres, então fica difícil entender como algo livre depende de algo não-livre.


Acerca da criação do universo,há três hipóteses básicas:

1)Origem espontânea sem a necessidade de uma causa suficiente.2)Origem por uma interseção acidental entre causas anteriores.3)Origem pelo Propósito,intenção.

A primeira hipótese é filosofica e cientificamente infundada (Infalseável e Infértil).A segunda hipótese é refutada pela unicidade da Causa Primeira no tempo e no espaço.Logo,só temos a terceira.

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #108 Online: 01 de Junho de 2009, 19:20:56 »
4ª hipótese: O universo sempre existiu

5ª hipótese: O universo é uma singularidade de um multiverso pré-existente

6ª hipótese: O universo simplesmente iniciou e está pouco se lixando com o que voce acha (minha preferida)

7ª hipótese: invente a sua,

Etc...
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline Sócrates

  • Nível 06
  • *
  • Mensagens: 64
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #109 Online: 01 de Junho de 2009, 19:29:58 »
Citar
Inflação é uma parte do big-bang, mas não se conhece muito a respeito disso:


Sim,mas não uma inflação eterna.A Ciência mainstream autentica apenas uma inflação cósmica limitada à um breve instante infinitesimal.





Citar
Não. Premeditação, "não existe" em física, ou seria o produto de um extremamente complexo sistema físico, melhor entendido em abordagens de nível "acima" da física, neurologia e psicologia.

Premeditação existe a nível biológico,com referência ao ser humano.Logo existe também a nível físico,pois a biologia é um dos possíveis desdobramentos da física.



Citar
Independentemente de qualquer "defesa do cérebro" como origem real dos processos mentais em vez de ser um órgão inútil coincidentemente altamente correlacionado com os nossos pensamentos, as coisas não tem vontade só porque agem. Isso pode até ser intuitivo, mas é a falácia animista ou patética.

Se não surgiu do nada e nem de um encontro acidental de causas,logo é proposital.Isso é verdade a nível físico-biológico,no que concerne ao ser humano.


« Última modificação: 01 de Junho de 2009, 19:33:16 por Sócrates »

Offline Unknown

  • Conselheiros
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.301
  • Sexo: Masculino
  • Sem humor para piada ruim, repetida ou previsível
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #110 Online: 01 de Junho de 2009, 19:38:00 »
Acerca da criação do universo,há três hipóteses básicas:

1)Origem espontânea sem a necessidade de uma causa suficiente.2)Origem por uma interseção acidental entre causas anteriores.3)Origem pelo Propósito,intenção.

A primeira hipótese é filosofica e cientificamente infundada (Infalseável e Infértil).A segunda hipótese é refutada pela unicidade da Causa Primeira no tempo e no espaço.Logo,só temos a terceira.
Acerca da criação do universo,há três hipóteses básicas:

1) Origem pelo Propósito, intenção.
2) Origem por uma interseção acidental entre causas anteriores.
3) Origem espontânea sem a necessidade de uma causa suficiente.

A primeira hipótese é filosofica e cientificamente infundada (ausência de indícios/evidências que a sustentem, além da falta da demonstração de que o evento tenha se dado de maneira consciente). A segunda hipótese é refutada pela unicidade da Causa Primeira no tempo e no espaço. Logo, só temos a terceira.

"That's what you like to do
To treat a man like a pig
And when I'm dead and gone
It's an award I've won"
(Russian Roulette - Accept)

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 32.314
  • Sexo: Masculino
  • ...
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #111 Online: 01 de Junho de 2009, 22:23:36 »
Citar
Inflação é uma parte do big-bang, mas não se conhece muito a respeito disso:


Sim,mas não uma inflação eterna.A Ciência mainstream autentica apenas uma inflação cósmica limitada à um breve instante infinitesimal.

O que eu postei não era "fringe", parece que não há uma hipótese largamente preferida:
Citação de: wikipedia
At present, however, whilst inflation is understood principally by its detailed predictions of the initial conditions for the hot early universe, the particle physics is largely ad hoc modelling. As such, despite the stringent[weasel words] observational tests inflation has passed, there are many open questions about the theory.

Unsolved problems in physics: Is the theory of cosmological inflation correct, and if so, what are the details of this epoch? What is the hypothetical inflaton field giving rise to inflation?



Citar
Citar
Não. Premeditação, "não existe" em física, ou seria o produto de um extremamente complexo sistema físico, melhor entendido em abordagens de nível "acima" da física, neurologia e psicologia.

Premeditação existe a nível biológico,com referência ao ser humano.Logo existe também a nível físico,pois a biologia é um dos possíveis desdobramentos da física.
Foi mais ou menos o que eu quis dizer. Premeditação é sim física, mas não é algo cuja melhor análise se dê no nível de quarks e átomos. E sim de neurônios, cérebro e comportamento; coisas que de forma alguma "não são" físicas, são só níveis "acima".

Nesse nível de quarks, fótons, átomos, etc, pode-se dizer que não existe intenção, senão a dos experimentadores. Essas partículas não são geralmente vistas como tendo vontade própria ou agindo por vontade de alguém além dos experimentadores. E mesmo quando fazem isso não se dá como "telecinese", os experimentadores simplesmente criam condições onde as coisas aconteçam "automaticamente" como desejam.


Citar
Citar
Independentemente de qualquer "defesa do cérebro" como origem real dos processos mentais em vez de ser um órgão inútil coincidentemente altamente correlacionado com os nossos pensamentos, as coisas não tem vontade só porque agem. Isso pode até ser intuitivo, mas é a falácia animista ou patética.

Se não surgiu do nada e nem de um encontro acidental de causas,logo é proposital.Isso é verdade a nível físico-biológico,no que concerne ao ser humano.

Não dá para se dizer que algo "logo é proposital" dessa forma, só se pode se levar a sério a afirmação de que algo é proposital se sabe-se ter sido provocado pelo propósito de um ser (que por sua vez é "um encontro acidental de causas"). Uma coisa que simplesmente "acontece", mas onde não se tem uma quantidade de variáveis muito grande a ponto de ser complicado prever o resultado, como num sorteio, não é por acaso, e não é proposital, como uma maça que cai da macieira.

A menos que se tenha como pressuposto algo como o conceito de Queda Inteligente, nada assim é geralmente aceito por não ter um bom suporte científico.


Offline Unknown

  • Conselheiros
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.301
  • Sexo: Masculino
  • Sem humor para piada ruim, repetida ou previsível
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #112 Online: 02 de Junho de 2009, 00:43:21 »
Então por razões é que um japonês, é japonês?

Não entendi. O que você quis dizer com isso?

"That's what you like to do
To treat a man like a pig
And when I'm dead and gone
It's an award I've won"
(Russian Roulette - Accept)

Offline lusitano

  • Nível 35
  • *
  • Mensagens: 2.886
  • Sexo: Masculino
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #113 Online: 02 de Junho de 2009, 08:24:17 »
Citar
Unknown:

Citar
Citação de: lusitano  em  Ontem às 07:56:38

Então por razões é que um japonês, é japonês?

Citar
Não entendi. O que você quis dizer com isso?

Parece-me que você estabeleceu uma implicação inconveniente.

O camarada Buckaroo Banzai exemplificou, qual seria a forma mais correcta de estabelecer a consequência:

Citar
Citação de: lusitano  em  31 Mai 2009, 09:18:06

Citar: Unknown:

Citar: implica em

Citar: Japonês = negro. o que é obviamente errado.

Gostaria de saber, se você está afirmando, que não existem japoneses negros, ou se o conceito de japonês, não significa negro?

Citar
ele está falando no sentido racial. Ficaria melhor com espécies diferentes, como:

Elefante = metazoário

pulga = metazoário

logo, elefante = pulga.

Vou admitir, que você é brasileiro: O que é ser brasileiro? Conjunto de seres humanos, das mais variadas e diferentes etnias raciais. Ou seja: um extraordinário cocktail racial, habitando um determinado território, com uma cidadania comum. Incluindo pessoas de origem japonesa.



« Última modificação: 03 de Junho de 2009, 17:59:51 por lusitano »
Vamos a ver se é desta vez que eu acerto, na compreensão do sistema.

_______________________________________
Especulando realismo fantástico, em termos de
__________________________
paralogismo comparado - artur.

Offline lusitano

  • Nível 35
  • *
  • Mensagens: 2.886
  • Sexo: Masculino
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #114 Online: 02 de Junho de 2009, 08:39:42 »
Citar
Buckaroo Banzai:

Lusitano, você pode editar o seu perfil e inserir a sua assinatura lá, não precisa adicioná-la manualmente em todas as mensagens.

O problema, é que eu ainda não consegui compreender, como é que se faz isso.

« Última modificação: 03 de Junho de 2009, 08:59:56 por lusitano »
Vamos a ver se é desta vez que eu acerto, na compreensão do sistema.

_______________________________________
Especulando realismo fantástico, em termos de
__________________________
paralogismo comparado - artur.

Offline Mussain!

  • Contas Excluídas
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.228
  • Sexo: Masculino
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #115 Online: 02 de Junho de 2009, 10:40:39 »
Perfil=>Informações do Perfil. Nesta página há um campo chamado "assinatura" para digitar o que vc desejar. Digite e clique em "alterar perfil".

Offline RORSCHACH

  • Nível 13
  • *
  • Mensagens: 299
  • Sexo: Masculino
  • Este é um mundo caótico!
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #116 Online: 02 de Junho de 2009, 14:58:36 »
Tudo que nasce ou passa a existir, cedo ou tarde acaba morrendo ou deixando de existir. Ao invés de se expecular quanto ao princípio do cosmo, porque não tentamos compreender como poderia se dar o seu fim?

Não acredito que possa haver um "falescimento cósmico". Nada do que possa vir a acontecer poderia promover a neutralização do universo, de modo a fazer com que tudo se converta em nada. Pelomenos é o que penso. Vendo por esse ângulo, caso o universo realmente não tenha como se extinguir, então ele fugiria a regra mencionada no início deste post. Se não terá fim, por que teria tido um princípio?

Para mim, o universo, ou melhor, o multiverso, é eterno. Universos surgem e se desintegram, mas o TODO é eterno. Observemos o maior rio do mundo, o rio Amazonas,. Quanta água! Não é mesmo!? Mas de onde vem toda aquela água? De onde surge? Surge da fonte. Já foram até a fonte de um rio? É incrível! Algumas fontes de rios são pedras. Como isso é possível? É claro que todos aqui sabemos a resposta. A água evapora, sobe, se converte em núvens, que, por sua vez, tornam a se converterem em água que cai em forma de chuva, mantendo a fonte permanentemente ûmida o suficiente para manter o rio "vivo".

Desculpem o mal português.

O cosmo é como um rio. Existe uma fonte inesgotável de sua sustentação. Não se compreende ainda como isso funciona. Mas não deve ser muito diferente de como acontece com os rios. Apenas uma opinião.
Chega de papo! Vamos ao que interessa!

Offline lusitano

  • Nível 35
  • *
  • Mensagens: 2.886
  • Sexo: Masculino
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #117 Online: 02 de Junho de 2009, 15:35:09 »
Citar
Rorschach:

O cosmo é como um rio. Existe uma fonte inesgotável de sua sustentação. Não se compreende ainda como isso funciona. Mas não deve ser muito diferente de como acontece com os rios. Apenas uma opinião.

A sua opinião parece-me muitíssimo acertada.  :ok:

Se o cosmos tivesse tido um princípio absoluto, então também teria de forçosamente ter um fim absoluto. O que implicaria, na "existência" de um nada também absoluto. O que me leva a conjecturar que o fim e o princípio, tem algo de semelhante: a inexistência.

Portanto algo "inexistente", é absolutamente existente, possuindo capacidades transformativas inimagináveis. :arrow: Na natureza, nada se cria, nada se perde, tudo se transforma  :!:  :idea:

« Última modificação: 03 de Junho de 2009, 09:00:40 por lusitano »
Vamos a ver se é desta vez que eu acerto, na compreensão do sistema.

_______________________________________
Especulando realismo fantástico, em termos de
__________________________
paralogismo comparado - artur.

Offline Mussain!

  • Contas Excluídas
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.228
  • Sexo: Masculino
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #118 Online: 02 de Junho de 2009, 15:36:58 »
Tenho que comprar um desses...

Offline lusitano

  • Nível 35
  • *
  • Mensagens: 2.886
  • Sexo: Masculino
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #119 Online: 02 de Junho de 2009, 17:43:28 »
Citar
Mussain!

Perfil=>Informações do Perfil. Nesta página há um campo chamado "assinatura" para digitar o que vc desejar. Digite e clique em "alterar perfil".

Ainda não consegui perceber o sistema.  :vergonha:
« Última modificação: 03 de Junho de 2009, 08:51:39 por lusitano »
Vamos a ver se é desta vez que eu acerto, na compreensão do sistema.

_______________________________________
Especulando realismo fantástico, em termos de
__________________________
paralogismo comparado - artur.

Offline Unknown

  • Conselheiros
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.301
  • Sexo: Masculino
  • Sem humor para piada ruim, repetida ou previsível
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #120 Online: 02 de Junho de 2009, 21:45:12 »
Lusitano, eu só estava dando um exemplo de como o argumento do Sócrates é falho. Voltemos ao meu exemplo:

Todo japonês é um humano. Isso é um fato.
Todo negro é um humano. Isso é um fato.

Pela lógica de raciocínio do Sócrates, essas duas afirmações bastam para que se afirme que todo japonês é um negro, o que está evidentemente errado. Um japonês até pode ser negro, mas isso não é regra geral.

OT: Lusitano, notei que você está tendo dificuldades com o sistema de citação (quote). O fórum dispõe de uma área de testes, na qual você pode praticar tranquilamente o uso dos recursos do fórum.

Citar
Ainda não consegui perceber o sistema.

No topo da página há um botão escrito Perfil, mas você pode clicar aqui que é o mesmo link: http://clubecetico.org/forum/index.php?action=profile

Então, você ira notar que há no lado esquerdo alguns links. Clique em Informações do Perfil e se abrirá uma página onde você pode alterar alguns dados seus. No final na página, há o campo Assinatura. Coloque o texto desejado (há limite de caracteres) e após clicar no botão Alterar Perfil, esse texto irá aparecer no final de todas as suas mensagens no fórum.

"That's what you like to do
To treat a man like a pig
And when I'm dead and gone
It's an award I've won"
(Russian Roulette - Accept)

Offline lusitano

  • Nível 35
  • *
  • Mensagens: 2.886
  • Sexo: Masculino
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #121 Online: 03 de Junho de 2009, 08:08:56 »
Citar
Unknown:

Lusitano, eu só estava dando um exemplo de como o argumento do Sócrates é falho. Voltemos ao meu exemplo:

Todo japonês é um humano. Isso é um fato.
Todo negro é um humano. Isso é um fato.

Pela lógica de raciocínio do Sócrates, essas duas afirmações bastam para que se afirme que todo japonês é um negro, o que está evidentemente errado. Um japonês até pode ser negro, mas isso não é regra geral.


:ok: :arrow: :idea: Concordo absolutamente: Todos os japoneses, não são negros.

Mas quando se trata de especular, a razão porque a natureza cósmica e universal existe, além de conter vida intelingente e consciente, enfrenta-se um tremendíssimo problema intelectual :!: :arrow: :idea:

« Última modificação: 03 de Junho de 2009, 08:52:35 por lusitano »
Vamos a ver se é desta vez que eu acerto, na compreensão do sistema.

_______________________________________
Especulando realismo fantástico, em termos de
__________________________
paralogismo comparado - artur.

Offline lusitano

  • Nível 35
  • *
  • Mensagens: 2.886
  • Sexo: Masculino
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #122 Online: 03 de Junho de 2009, 08:46:22 »
Citar
Sócrates:

Além das evidências científicas temos o argumento filosófico de que o Universo não poderia ser eterno.Em uma eternidade de tempo nosso presente jamais aconteceria pois estaria sempre eternamente distante de ocorrer.Logo,o Universo teve princípio.

Não me parece que as evidências científicas e o argumento filosófico, proponham um universo finito: «nada pode surgir a partir do que não existe», diz Demócrito, «nem extinguir-se no que não existe». Se tivesse sido possível à Natureza não ser, ela nunca teria sido. Ora, a Natureza existe; por isso sempre existiu e sempre existirá. :arrow: :idea:


« Última modificação: 03 de Junho de 2009, 08:53:41 por lusitano »
Vamos a ver se é desta vez que eu acerto, na compreensão do sistema.

_______________________________________
Especulando realismo fantástico, em termos de
__________________________
paralogismo comparado - artur.

Offline lusitano

  • Nível 35
  • *
  • Mensagens: 2.886
  • Sexo: Masculino
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #123 Online: 03 de Junho de 2009, 09:17:04 »
Citar
Renato T:

"Vivemos, agimos e reagimos uns com os outros; mas sempre, e sobre quaisquer circunstâncias, existimos a sós. Os mártires penetram na arena de mãos dadas; mas são crucificados sozinhos. Abraçados, os amantes buscam desesperadamente fundir seus êxtases isolados em uma única autotranscendência; debalde. Por sua própria natureza, cada espírito, em sua prisão corpórea, está condenado a sofrer e gozar em solidão." (Huxley, A. As Portas da Percepção)

:ok: :arrow: Esta piada, é muitíssimo triste :!: :(

Vamos a ver se é desta vez que eu acerto, na compreensão do sistema.

_______________________________________
Especulando realismo fantástico, em termos de
__________________________
paralogismo comparado - artur.

Offline Sócrates

  • Nível 06
  • *
  • Mensagens: 64
Re: Argumento Cosmológico Kalam.
« Resposta #124 Online: 03 de Junho de 2009, 15:16:27 »
Citar
Foi mais ou menos o que eu quis dizer. Premeditação é sim física, mas não é algo cuja melhor análise se dê no nível de quarks e átomos. E sim de neurônios, cérebro e comportamento; coisas que de forma alguma "não são" físicas, são só níveis "acima".


Neurônios necessitam de átomos,prótons e elétrons, como de sua própria estrutura.Logo,neurônios e cérebros são apenas uma configuração específica da Física Quântica.


Citar
Não dá para se dizer que algo "logo é proposital" dessa forma, só se pode se levar a sério a afirmação de que algo é proposital se sabe-se ter sido provocado pelo propósito de um ser (que por sua vez é "um encontro acidental de causas"). Uma coisa que simplesmente "acontece", mas onde não se tem uma quantidade de variáveis muito grande a ponto de ser complicado prever o resultado, como num sorteio, não é por acaso, e não é proposital, como uma maça que cai da macieira.


Se vc encontrar um relógio na rua,o que vc vai deduzir?É proposital ou fruto do acaso?De qualquer forma,o acaso ou é fruto do nada ou é resultado de um encontro acidental de causas.Não existe uma terceira opção.


 

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!