Enquete

Em sua opinião, o Irã deve ser invadido para evitar a obtenção da bomba atômica pelo mesmo?

Sim, o Irã deve ser invadido já. Se esperar mais, pode ser pior.
2 (5.6%)
Sim, mas não por agora. Os EUA precisam de um pouquinho mais de folga financeira e das demais guerras
1 (2.8%)
Sim, mas não agora. Deve ser tentado sanções mais duras e só invadir em último caso.
10 (27.8%)
Não, é plenamente possível dissuadir o Irã com sanções econômicas e diplomáticas.
8 (22.2%)
Não, e sou contra sanções. Acredito que o Irã não objetiva a bomba atômica e irá cooperar.
1 (2.8%)
Não. O Irã tem direito de ter a bomba atômica, não representando isso nenhum perigo direto ou indireto para o equilíbrio da região e Israel.
3 (8.3%)
Não, o Irã deve ter a sua bomba atômica para dissuadir a invasão por parte de países imperialistas motivados pelo petróleo.
3 (8.3%)
Não, o Irã deve contar com a bomba atômica na sua luta contra o sionismo.
0 (0%)
Não, o Irã deve fazer a boma atômica e lançá-la em Israel e, se puder, EUA. Os sionistas, judeus e estadunidenses devem pagar por seus atos.
1 (2.8%)
Outra opção.
7 (19.4%)

Votos Totais: 35

Autor Tópico: O Irã deve ser invadido?  (Lida 12315 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Pasteur

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.167
  • Sexo: Masculino
Re:O Irã deve ser invadido?
« Resposta #225 Online: 06 de Fevereiro de 2017, 19:08:28 »

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 26.899
  • Sexo: Masculino
Re:O Irã deve ser invadido?
« Resposta #226 Online: 06 de Fevereiro de 2017, 19:56:27 »
Pasteur

O míssil em questão é um modelo antinavio, portanto para ser usado em batalhas navais.

É bem diferente de um míssil com ogiva(s) nuclear(es), em especial os de longuíssimo alcance como os SLBMs.
« Última modificação: 06 de Fevereiro de 2017, 23:56:07 por Geotecton »
Foto USGS


Offline Pasteur

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.167
  • Sexo: Masculino
Re:O Irã deve ser invadido?
« Resposta #228 Online: 06 de Fevereiro de 2017, 20:54:35 »
Pasteur

O míssil em questão é um modelo antinavio, portanto para ser usado em batalhas navais.

É bem diferente de um míssil com ogiva(s) nuclear(s), em especial os de longuíssimo alcance como os SLBMs.

 :ok:

Melhor o Gaúcho não passear num cruzeiro... :lol:


Offline Shadow

  • Nível 28
  • *
  • Mensagens: 1.446
  • "Alguns teóricos dos antigos astronautas...."
Re:O Irã deve ser invadido?
« Resposta #229 Online: 07 de Fevereiro de 2017, 08:00:57 »
Ao meu ver o Irã pode testar mísseis, só não pode desenvolver armas nucleares que se comprometeu.

Vocês falam "só não pode desenvolver armas nucleares" como se tudo fosse mera formalidade, como se o Irã pudesse enriquecer urânio nos níveis requeridos, fabricar todos os componentes de um dispositivo nuclear, montá-los, mas ao não colocar a última peça da ogiva ainda estaria formalmente cumprindo o acordo. Não se trata de formalidades, se trata de impedir que o Irâ tenha de facto armas nucleares e a capacidade de produzí-las, pois uma vez chegado a esse estágio, se torna fato consumado.

Nenhum país deveria ter armas nucleares, nenhum país deveria investir tempo e dinheiro em pesquisas e desenvolvimento de mísseis, independentemente do alcance do mesmo, nenhum país deveria ter ditadores, nenhum país deveria ser uma teocracia insandecida e nenhum país deveria ameaçar a integridade de outro.

Dito isso, eu concordo com você que, provavelmente (os entendidos no assunto podem explicar melhor) o programa de mísseis balísticos do Irã pode, pelo menos em teoria, ser adaptado para carregar ogivas nucleares, mas o resto do que você disse não corresponde com a realidade. O Irã pode enriquecer urânio até 2 o 3%. Para chegar a 20% é necessário uma outra abordagem, ou tecnologia, que o Irã não está mais usando. E não está mais havendo investimento para fabricação de outros componentes necessários para a fabricação de uma bomba nuclear. O programa nuclear iraniano não está mais ativo e o que ele está fazendo é o que é permitido fazer entre os signatários do pacto de não proliferação nuclear.

É complicado exigir que um país não invista em defesa quando o mundo é absolutamente belicista. Ainda mais um país como o Irã que corre risco de ser atacado por nações hostis. Não é o caso do Irã ser um país delinquente em um mundo pacífico e próspero.

Como você sabe que o Irã não está mais usando ou não dispõe de tecnologia de enriquecimento a 20%?
"Who knows what evil lurks in the hearts of men? The Shadow knows..."

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.725
  • Sexo: Masculino
Re:O Irã deve ser invadido?
« Resposta #230 Online: 08 de Fevereiro de 2017, 11:58:34 »
Ao meu ver o Irã pode testar mísseis, só não pode desenvolver armas nucleares que se comprometeu.

Vocês falam "só não pode desenvolver armas nucleares" como se tudo fosse mera formalidade, como se o Irã pudesse enriquecer urânio nos níveis requeridos, fabricar todos os componentes de um dispositivo nuclear, montá-los, mas ao não colocar a última peça da ogiva ainda estaria formalmente cumprindo o acordo. Não se trata de formalidades, se trata de impedir que o Irâ tenha de facto armas nucleares e a capacidade de produzí-las, pois uma vez chegado a esse estágio, se torna fato consumado.

Nenhum país deveria ter armas nucleares, nenhum país deveria investir tempo e dinheiro em pesquisas e desenvolvimento de mísseis, independentemente do alcance do mesmo, nenhum país deveria ter ditadores, nenhum país deveria ser uma teocracia insandecida e nenhum país deveria ameaçar a integridade de outro.

Dito isso, eu concordo com você que, provavelmente (os entendidos no assunto podem explicar melhor) o programa de mísseis balísticos do Irã pode, pelo menos em teoria, ser adaptado para carregar ogivas nucleares, mas o resto do que você disse não corresponde com a realidade. O Irã pode enriquecer urânio até 2 o 3%. Para chegar a 20% é necessário uma outra abordagem, ou tecnologia, que o Irã não está mais usando. E não está mais havendo investimento para fabricação de outros componentes necessários para a fabricação de uma bomba nuclear. O programa nuclear iraniano não está mais ativo e o que ele está fazendo é o que é permitido fazer entre os signatários do pacto de não proliferação nuclear.

É complicado exigir que um país não invista em defesa quando o mundo é absolutamente belicista. Ainda mais um país como o Irã que corre risco de ser atacado por nações hostis. Não é o caso do Irã ser um país delinquente em um mundo pacífico e próspero.

Como você sabe que o Irã não está mais usando ou não dispõe de tecnologia de enriquecimento a 20%?



AIEA via fontes na internet.



Offline Shadow

  • Nível 28
  • *
  • Mensagens: 1.446
  • "Alguns teóricos dos antigos astronautas...."
Re:O Irã deve ser invadido?
« Resposta #231 Online: 08 de Fevereiro de 2017, 12:16:01 »
Ao meu ver o Irã pode testar mísseis, só não pode desenvolver armas nucleares que se comprometeu.

Vocês falam "só não pode desenvolver armas nucleares" como se tudo fosse mera formalidade, como se o Irã pudesse enriquecer urânio nos níveis requeridos, fabricar todos os componentes de um dispositivo nuclear, montá-los, mas ao não colocar a última peça da ogiva ainda estaria formalmente cumprindo o acordo. Não se trata de formalidades, se trata de impedir que o Irâ tenha de facto armas nucleares e a capacidade de produzí-las, pois uma vez chegado a esse estágio, se torna fato consumado.

Nenhum país deveria ter armas nucleares, nenhum país deveria investir tempo e dinheiro em pesquisas e desenvolvimento de mísseis, independentemente do alcance do mesmo, nenhum país deveria ter ditadores, nenhum país deveria ser uma teocracia insandecida e nenhum país deveria ameaçar a integridade de outro.

Dito isso, eu concordo com você que, provavelmente (os entendidos no assunto podem explicar melhor) o programa de mísseis balísticos do Irã pode, pelo menos em teoria, ser adaptado para carregar ogivas nucleares, mas o resto do que você disse não corresponde com a realidade. O Irã pode enriquecer urânio até 2 o 3%. Para chegar a 20% é necessário uma outra abordagem, ou tecnologia, que o Irã não está mais usando. E não está mais havendo investimento para fabricação de outros componentes necessários para a fabricação de uma bomba nuclear. O programa nuclear iraniano não está mais ativo e o que ele está fazendo é o que é permitido fazer entre os signatários do pacto de não proliferação nuclear.

É complicado exigir que um país não invista em defesa quando o mundo é absolutamente belicista. Ainda mais um país como o Irã que corre risco de ser atacado por nações hostis. Não é o caso do Irã ser um país delinquente em um mundo pacífico e próspero.

Como você sabe que o Irã não está mais usando ou não dispõe de tecnologia de enriquecimento a 20%?



AIEA via fontes na internet.

Então você não sabe. A única forma de se saber isso é com ações de inteligência.
"Who knows what evil lurks in the hearts of men? The Shadow knows..."

Offline Muad'Dib

  • Nível 33
  • *
  • Mensagens: 2.412
Re:O Irã deve ser invadido?
« Resposta #232 Online: 14 de Fevereiro de 2017, 08:53:03 »
Ao meu ver o Irã pode testar mísseis, só não pode desenvolver armas nucleares que se comprometeu.

Vocês falam "só não pode desenvolver armas nucleares" como se tudo fosse mera formalidade, como se o Irã pudesse enriquecer urânio nos níveis requeridos, fabricar todos os componentes de um dispositivo nuclear, montá-los, mas ao não colocar a última peça da ogiva ainda estaria formalmente cumprindo o acordo. Não se trata de formalidades, se trata de impedir que o Irâ tenha de facto armas nucleares e a capacidade de produzí-las, pois uma vez chegado a esse estágio, se torna fato consumado.

Nenhum país deveria ter armas nucleares, nenhum país deveria investir tempo e dinheiro em pesquisas e desenvolvimento de mísseis, independentemente do alcance do mesmo, nenhum país deveria ter ditadores, nenhum país deveria ser uma teocracia insandecida e nenhum país deveria ameaçar a integridade de outro.

Dito isso, eu concordo com você que, provavelmente (os entendidos no assunto podem explicar melhor) o programa de mísseis balísticos do Irã pode, pelo menos em teoria, ser adaptado para carregar ogivas nucleares, mas o resto do que você disse não corresponde com a realidade. O Irã pode enriquecer urânio até 2 o 3%. Para chegar a 20% é necessário uma outra abordagem, ou tecnologia, que o Irã não está mais usando. E não está mais havendo investimento para fabricação de outros componentes necessários para a fabricação de uma bomba nuclear. O programa nuclear iraniano não está mais ativo e o que ele está fazendo é o que é permitido fazer entre os signatários do pacto de não proliferação nuclear.

É complicado exigir que um país não invista em defesa quando o mundo é absolutamente belicista. Ainda mais um país como o Irã que corre risco de ser atacado por nações hostis. Não é o caso do Irã ser um país delinquente em um mundo pacífico e próspero.

Como você sabe que o Irã não está mais usando ou não dispõe de tecnologia de enriquecimento a 20%?



AIEA via fontes na internet.

Então você não sabe. A única forma de se saber isso é com ações de inteligência.

Se não der para confiar na AIEA não se pode confiar em nada a esse respeito. Certamente não nos serviços de inteligência.

Offline Shadow

  • Nível 28
  • *
  • Mensagens: 1.446
  • "Alguns teóricos dos antigos astronautas...."
Re:O Irã deve ser invadido?
« Resposta #233 Online: 14 de Fevereiro de 2017, 08:59:23 »
Ao meu ver o Irã pode testar mísseis, só não pode desenvolver armas nucleares que se comprometeu.

Vocês falam "só não pode desenvolver armas nucleares" como se tudo fosse mera formalidade, como se o Irã pudesse enriquecer urânio nos níveis requeridos, fabricar todos os componentes de um dispositivo nuclear, montá-los, mas ao não colocar a última peça da ogiva ainda estaria formalmente cumprindo o acordo. Não se trata de formalidades, se trata de impedir que o Irâ tenha de facto armas nucleares e a capacidade de produzí-las, pois uma vez chegado a esse estágio, se torna fato consumado.

Nenhum país deveria ter armas nucleares, nenhum país deveria investir tempo e dinheiro em pesquisas e desenvolvimento de mísseis, independentemente do alcance do mesmo, nenhum país deveria ter ditadores, nenhum país deveria ser uma teocracia insandecida e nenhum país deveria ameaçar a integridade de outro.

Dito isso, eu concordo com você que, provavelmente (os entendidos no assunto podem explicar melhor) o programa de mísseis balísticos do Irã pode, pelo menos em teoria, ser adaptado para carregar ogivas nucleares, mas o resto do que você disse não corresponde com a realidade. O Irã pode enriquecer urânio até 2 o 3%. Para chegar a 20% é necessário uma outra abordagem, ou tecnologia, que o Irã não está mais usando. E não está mais havendo investimento para fabricação de outros componentes necessários para a fabricação de uma bomba nuclear. O programa nuclear iraniano não está mais ativo e o que ele está fazendo é o que é permitido fazer entre os signatários do pacto de não proliferação nuclear.

É complicado exigir que um país não invista em defesa quando o mundo é absolutamente belicista. Ainda mais um país como o Irã que corre risco de ser atacado por nações hostis. Não é o caso do Irã ser um país delinquente em um mundo pacífico e próspero.

Como você sabe que o Irã não está mais usando ou não dispõe de tecnologia de enriquecimento a 20%?



AIEA via fontes na internet.

Então você não sabe. A única forma de se saber isso é com ações de inteligência.

Se não der para confiar na AIEA não se pode confiar em nada a esse respeito. Certamente não nos serviços de inteligência.

A AIEA é a agência que bate na porta e pergunta: "Oi, moço, posso olhar suas instalações nucleares? Você promete ser bonzinho?" Países precisam de bem mais que isso.
"Who knows what evil lurks in the hearts of men? The Shadow knows..."

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 35.683
  • Sexo: Masculino
Re:O Irã deve ser invadido?
« Resposta #234 Online: 28 de Julho de 2018, 18:14:37 »
Citar
http://www.abc.net.au/news/2018-07-27/donald-trump-may-be-prepared-to-strike-iran-sources-say/10037728

Donald Trump could be ready to order a strike against Iran, Australian Government figures say

Senior figures in the Turnbull Government have told the ABC they believe the United States is prepared to bomb Iran's nuclear facilities, perhaps as early as next month, and that Australia is poised to help identify possible targets.


  • Senior Government figures say Australian defence facilities would likely play a role in identifying possible targets
  • But another senior source, in security, emphasises there is a difference between providing intelligence and "active targeting"
  • Prime Minister Malcolm Turnbull says he has no reason to believe the US is preparing for a confrontation


...

But a senior security source emphasised there was a big difference between providing accurate intelligence and analysis on Iran's facilities and being part of a "kinetic" mission.

"Developing a picture is very different to actually participating in a strike," the source said.

"Providing intelligence and understanding as to what is happening on the ground so that the Government and allied governments are fully informed to make decisions is different to active targeting."

Prime Minister Malcolm Turnbull said this morning he had no reason to believe the US was preparing for a military confrontation.

"President Trump has made his views very clear to the whole world, but this story … has not benefited from any consultation with me, the Foreign Minister, the Defence Minister or the Chief of the Defence Force," he said.

...

Iran is a signatory to international agreements such as the Non-Proliferation Treaty and is not known to currently possess any weapons of mass destruction, but Mr Rouhani has recently boasted his nation's nuclear industry is advancing at a fast pace.

Last month Iran's nuclear chief opened a new nuclear enrichment facility that he said would comply with the nuclear deal Tehran signed with world powers in 2015.

Any US-led strike on Iranian targets would be fraught for a region bristling with tensions. Israel would have reason to be anxious about retaliation, given Iran rejects Israel's right to exist.

...







Offline Pasteur

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.167
  • Sexo: Masculino
Re:O Irã deve ser invadido?
« Resposta #235 Online: 29 de Julho de 2018, 09:45:20 »

Citação de: Mohammad Javad Zarif - chefe da diplomacia do Irã
NÃO ESTAMOS IMPRESSIONADOS. O mundo ouviu bravatas mais agressivas há alguns meses. E os iranianos as escutaram — ainda que mais civilizadas — por 40 anos. Estamos aqui por milênios e assistimos à queda de impérios, incluindo o nosso, que durou mais do que a vida de alguns países. TOME CUIDADO!

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!