Autor Tópico: Religião X Ciência  (Lida 16310 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Israel Azevedo

  • Contas Excluídas
  • Nível 12
  • *
  • Mensagens: 212
Re:Religião X Ciência
« Resposta #50 Online: 21 de Fevereiro de 2014, 23:49:27 »
Gigaview, eu não estou seguindo para seminário nenhum, eu sou catecúmeno, estou me preparando para ser Batizado na páscoa.

Offline Moro

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 20.984
Re:Religião X Ciência
« Resposta #51 Online: 21 de Fevereiro de 2014, 23:54:44 »
ae vai rolar a aposta. eu mostro as citações, explícitas e bárbaras,  e você o manda a merda..
“If an ideology is peaceful, we will see its extremists and literalists as the most peaceful people on earth, that's called common sense.”

Faisal Saeed Al Mutar


"To claim that someone is not motivated by what they say is motivating them, means you know what motivates them better than they do."

Peter Boghossian

Sacred cows make the best hamburgers

I'm not convinced that faith can move mountains, but I've seen what it can do to skyscrapers."  --William Gascoyne

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 12.360
  • Haters are losers.
Re:Religião X Ciência
« Resposta #52 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 00:01:14 »
Bom, quanto ao trabalho eu não estou trabalhando, só moro com meu pai. Só vou ir embora de casa depois que eu for Batizado e partir para o Seminário.

Ok...mas deveria ir, consagrar definitivamente sua vida.
Gossip is a sort of smoke that comes from the dirty tobacco-pipes of those who diffuse it: it proves nothing but the bad taste of the smoker. George Eliot





.

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 12.360
  • Haters are losers.
Re:Religião X Ciência
« Resposta #53 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 00:14:07 »
Madiba, tal como o Hannibal Lecter, se prepara para se deliciar com os miolos de mais um crente para sentir o mesmo prazer que teria em madibagnosticar a Clarice Starling.
Gossip is a sort of smoke that comes from the dirty tobacco-pipes of those who diffuse it: it proves nothing but the bad taste of the smoker. George Eliot





.

Offline Israel Azevedo

  • Contas Excluídas
  • Nível 12
  • *
  • Mensagens: 212
Re:Religião X Ciência
« Resposta #54 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 00:26:48 »
Mande-as Madiba, mas uma por vês porque eu não vou passar o dia todo aqui pra responde-las pois tenho outras coisas à fazer ou ficar o dia todo respondendo quantos você mandar. Mande uma e eu respondo uma, respondida essa, mande a próxima e assim por diante, do contrário, não mande-as. A minha edição de costume é a da Ave-Maria, 18ª Edição.

Offline Moro

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 20.984
Re:Religião X Ciência
« Resposta #55 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 08:09:18 »
dormi.. vamos primeiro começar com um resumo do total dos mortos com as referencias pegados de um tópico, depois que voltar coloco as citações específicas. Se vai começar comentando um, comece com os 42 jovens mortos por terem chamado eliseu de careca, em Reis 23 25
O texto a seguir foi retirado do orkut.

Quem matou mais gente? Satã ou Jeová?
.

Vamos ver nessas contas quem afinal é que matou mais gente, Deus ou Satã?

Elas não serão totalmente precisas, pois serão drasticamente sub-faturadas, já que não se pode contabilizar quantos morreram no dilúvio, ou em Sodoma e Gomorra, e em outros incontáveis massacres.

Vamos considerar apenas os números explícitos na bíblia.

Essa vai ser a legenda:


Azul - Evento
Preto - Passagem
Verde - Quantas pessoas morreram no evento
Vermelho - Mortes totais


A mulher de Ló, por olhar para trás (gen. 19,26) 1-1

Er, por ser mau aos olhos do Senhor (gen. 38,7) 1-2

Onan, por derramar sua semente (gen. 38,10) 1-3

Por adorarem o bezerro de ouro (ex. 32, 27-28) 3.000-3003

Por blasfemar (lev. 24, 10-23) 1-3.004

Por recolher lenha no sábado (num. 15, 32-36) 1-3.005

Corá, Datã e Abirão, e todas as suas famílias (num. 16, 27) +12-3.019

Queimados vivos por oferecer incenso (num. 16,35) 250-3.269

Por reclamar (num. 16, 49) 14.700-17.969

Por se prostituir com as filhas de Moabe (num. 25,9) 24.000-41.969

Massacre midianita (num. 31, 1-35) +90.000-131.969

Acã e sua família (josué 7, 24-26) +5-131.974

Ataque a Ai (josué 8, 1-25) 12.000-143.974

Cananeus e farizeus (jz. 1,4) 10.000-153.974

Eúde mata em nome de deus (jz. 3, 15-22) 1-153.975

Moabitas (jz.3, 28-29) 10.000-163.975

Midianitas forçados a matar uns aos outros (jz. 7, 2-22) 120.000-283.975

O espírito do Senhor vem até Sansão (jz. 14, 19) 30-284.005

Mais uma vez o Sansão se enche de espírito santo (jz. 15, 14-15) 1.000-285.005

Deus ajuda Sansão a matar (jz. 16, 27-30) 3.000-288.005

Mais benjamitas (jz. 20, 44-46) 25.000-338.105

Por olhar dentro da arca do Senhor (1sam. 6, 19) 50.070-388.175

Filisteus (1sam. 14, 12) 20-388.195

Samuel mata Agague (por ordem de Deus) (1sam 15, 32-337) 1-388.196

Deus feriu Nabal (1sam. 35, 28) 1-388.197

Uzá, por tentar impedir a arca de cair ( 2 Sam.6:6-7) 1-388.198

O filho de Davi, ainda neném ( 2 Sam.12:14-18) 1-388.199

Sete filhos de Saul enforcados diante do Senhor ( 2 Sam.21:6-9) 7-388.206

Punição pelo censo de Davi ( 2 Sam.24:13) 70.000-458.206

Um profeta por acreditar na mentira de outro profeta ( 1rs.13:1-24) 1- 458.207

Deus entrega os sírios ( 1rs. 20:28-29) 100.000- 558.207

Deus faz uma parede cair nos soldados sírios ( 1rs. 20:30) 27.000- 585.207

Deus envia um leão matar um homem por não matar um profeta ( 1rs. 20:35-36) 1- 585.208

Queimados vivos por Deus (2rs. 1:9-12) 102- 585.311

Deus envia dois ursos para matar 42 crianças (2rs. 2:23-24)42- 585.343

Morreu por não crer em Elias (2rs. 7:17-20) 1- 585.344

Jezebel (2rs. 9:33-37) 1- 585.355

Deus mandou leões matar alguns estrangeiros (2rs. 17:25-26) +3- 585.358

Assírios (2rs. 19:35,) 185.000- 770.358

Saul (1cr. 10, 14) 1- 770.359

Deus entrega Israel nas mãos de Judá (2cr. 13:15-17) 500.000- 1.270.359

Jeroboão (2cr. 13:20) 10- 1.270.360

O Senhor entregou os etíopes (2cr. 14:9-14) 1.000.000- 2.270.360

Jeroão (2cr. 21:14-19) 1- 2.270.361

A mulher de Ezequiel (ez. 24:15-18 ) 1- 2.270.362

Ananias e sua esposa ( Atos 5:1-10) 2- 2.270.364

Herodes ( Atos 12:23) 1- 2.270.365




Então é isso, a contagem nesse momento está em dois milhões, duzentos e setenta mil, trezentos e sessenta e cinco mortes, todas provocadas ou ordenadas por deus.

Vale lembrar novamente que esse número, apesar de grande, é apenas uma pequena parcela das mortes supostamente cometidas por Deus, já que não há como calcular quantos morreram no dilúvio, em Sodoma, ou em outros vários massacres a povos cujos números não foram divulgados na bíblia.

E quanto a Satã? Quantas pessoas ele matou? Vamos ver:

Jó 1,1 Havia um homem na terra de Uz, cujo nome era Jó. Era homem íntegro e reto, que temia a Deus e se desviava do mal.

Jó 1,12 Ao que disse o Senhor a Satanás: Eis que tudo o que ele tem está no teu poder; somente contra ele não estendas a tua mão.

Ou seja, Satã matou os dez filhos de Jó, mas reparem, com a permissão de deus! Logo, o correto seria ambos seres responsabilizados pelas mortes.

Mas enfim, vamos dar essa colher de chá. Temos então o seguinte placar:



Jeová: 2.270.365 mortes :inri:
Satã: 10 mortes. :diabo:




“If an ideology is peaceful, we will see its extremists and literalists as the most peaceful people on earth, that's called common sense.”

Faisal Saeed Al Mutar


"To claim that someone is not motivated by what they say is motivating them, means you know what motivates them better than they do."

Peter Boghossian

Sacred cows make the best hamburgers

I'm not convinced that faith can move mountains, but I've seen what it can do to skyscrapers."  --William Gascoyne

Offline _Juca_

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 12.183
  • Sexo: Masculino
  • Quem vê cara, não vê coração, fígado, estômago...
Re:Religião X Ciência
« Resposta #56 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 08:20:22 »
Fabrício, não tem diferença nenhuma debater no face ou no fórum. A diferença está em debater pessoalmente.
Skeptikós, sim, pode enriquecer o debate sim, ou usar dessas coisas para se esconder atrás delas como por exemplo: invés de responder uma pergunta enviar um texto ou video ou link de site etc, coisa que, num debate pessoal é impossível, a não ser que você queira me bater se você vier a ficar sem argumentos.

Não entendo. Você parece estar criticando justamente o que considero uma grande vantagem do debate online! Numa conversa pessoal (mesmo) você pode pensar: "ah, lembrei que existe um artigo de expert que refuta o seu argumento. Ele afirma que... bem... ahem... não lembro dos detalhes." Enquanto isso, num debate online você pode simplesmente usar o google e encontrar o texto do artigo.

Isso aconteceu recentemente em um debate sobre política aqui. Um forista afirmou que a violência em São Paulo havia aumentado nos últimos anos. Então eu respondi com uns gráficos de fontes isentas, que mostram justamente o contrário. Eu sabia que a violência havia diminuido, mas sem os gráficos eu nem poderia provar, nem saberia dizer quão significativa foi essa queda. Ficaria a palavra de um contra a do outro.


EDIT: O Skeptikós respondeu com uma argumento bem parecido no post acima.

 |(

Lembrei desse debate esses dias quando vi dados na TV dizendo que a violência aumentou na região de Ribeirão Preto, sendo que o único índice que caiu foi homicídios.  ;P

Offline Dr. Manhattan

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.342
  • Sexo: Masculino
  • Malign Hypercognitive since 1973
Re:Religião X Ciência
« Resposta #57 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 08:58:35 »
Fabrício, não tem diferença nenhuma debater no face ou no fórum. A diferença está em debater pessoalmente.
Skeptikós, sim, pode enriquecer o debate sim, ou usar dessas coisas para se esconder atrás delas como por exemplo: invés de responder uma pergunta enviar um texto ou video ou link de site etc, coisa que, num debate pessoal é impossível, a não ser que você queira me bater se você vier a ficar sem argumentos.

Não entendo. Você parece estar criticando justamente o que considero uma grande vantagem do debate online! Numa conversa pessoal (mesmo) você pode pensar: "ah, lembrei que existe um artigo de expert que refuta o seu argumento. Ele afirma que... bem... ahem... não lembro dos detalhes." Enquanto isso, num debate online você pode simplesmente usar o google e encontrar o texto do artigo.

Isso aconteceu recentemente em um debate sobre política aqui. Um forista afirmou que a violência em São Paulo havia aumentado nos últimos anos. Então eu respondi com uns gráficos de fontes isentas, que mostram justamente o contrário. Eu sabia que a violência havia diminuido, mas sem os gráficos eu nem poderia provar, nem saberia dizer quão significativa foi essa queda. Ficaria a palavra de um contra a do outro.


EDIT: O Skeptikós respondeu com uma argumento bem parecido no post acima.

 |(

Lembrei desse debate esses dias quando vi dados na TV dizendo que a violência aumentou na região de Ribeirão Preto, sendo que o único índice que caiu foi homicídios.  ;P


Flutuação estatística, meu caro. Flutuação estatística*. :P


*Na verdade, não sei, mas meu argumento continua válido.
You and I are all as much continuous with the physical universe as a wave is continuous with the ocean.

Alan Watts

Offline _Juca_

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 12.183
  • Sexo: Masculino
  • Quem vê cara, não vê coração, fígado, estômago...
Re:Religião X Ciência
« Resposta #58 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 09:03:53 »
Fabrício, não tem diferença nenhuma debater no face ou no fórum. A diferença está em debater pessoalmente.
Skeptikós, sim, pode enriquecer o debate sim, ou usar dessas coisas para se esconder atrás delas como por exemplo: invés de responder uma pergunta enviar um texto ou video ou link de site etc, coisa que, num debate pessoal é impossível, a não ser que você queira me bater se você vier a ficar sem argumentos.

Não entendo. Você parece estar criticando justamente o que considero uma grande vantagem do debate online! Numa conversa pessoal (mesmo) você pode pensar: "ah, lembrei que existe um artigo de expert que refuta o seu argumento. Ele afirma que... bem... ahem... não lembro dos detalhes." Enquanto isso, num debate online você pode simplesmente usar o google e encontrar o texto do artigo.

Isso aconteceu recentemente em um debate sobre política aqui. Um forista afirmou que a violência em São Paulo havia aumentado nos últimos anos. Então eu respondi com uns gráficos de fontes isentas, que mostram justamente o contrário. Eu sabia que a violência havia diminuido, mas sem os gráficos eu nem poderia provar, nem saberia dizer quão significativa foi essa queda. Ficaria a palavra de um contra a do outro.


EDIT: O Skeptikós respondeu com uma argumento bem parecido no post acima.

 |(

Lembrei desse debate esses dias quando vi dados na TV dizendo que a violência aumentou na região de Ribeirão Preto, sendo que o único índice que caiu foi homicídios.  ;P


Flutuação estatística, meu caro. Flutuação estatística*. :P


*Na verdade, não sei, mas meu argumento continua válido.

Divirta-se:hihi:

Offline Dr. Manhattan

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.342
  • Sexo: Masculino
  • Malign Hypercognitive since 1973
Re:Religião X Ciência
« Resposta #59 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 09:10:18 »
Meio off-topic: Até alguns anos atrás, eu considerava o Catolicismo uma religião de velhinhas beatas[1]. Digo, não conseguia imaginar como uma instituição anacrônica e ossificada como a ICAR seria capaz de atrair fiéis jovens. Ultimamente venho descobrindo que estava errado, e a recente jornada da juventude veio confirmar. Mesmo assim, ainda não consigo entender como jovens conseguem aturar aqueles rituais repetitivos e absurdos do catolicismo [2], nem como eles conseguem engolir a adoração veneração a santos, que provam que o catolicismo é uma religião politeísta na prática.


[1] Antes que perguntem: até a adolescência eu fui católico, de ir à igreja e de rezar antes de dormir.
[2] Acho particularmente irritante a insistência em ficar pedindo perdão ou misericórdia. Considero essa obsessão do cristianismo com a culpa algo repugnante.
You and I are all as much continuous with the physical universe as a wave is continuous with the ocean.

Alan Watts

Offline _tiago

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.343
Re:Religião X Ciência
« Resposta #60 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 09:56:16 »
Das pessoas que conheço, poucas são as que se declaram católicas. Praticantes então, são uma raridade. Mas nem por isso estou cercado de Ateus ou Agnósticos. O que mais vejo por aí são "crentes" que não creem no Deus cristão, mas numa "força superior". Consideram um absurdo ridículo o dogmatismo cristão, e são até habituais em criticar os ritos e passagens, mas não perdem tempo questionando as próprias convicções de "algo superior ainda por aí". Essa circunstância me recorda Michael Shermer dizendo que o estado normal de um cérebro é a crença. O que me faz pensar que a crença é sempre um conforto, não ser um sossego das suas angústias, o lugar pra onde você recorre sempre quando diante de um pesadelo, mas porque é mais fácil, menos trabalhoso e e te poupa o tempo de se questionar.
Questionar é algo que demanda esforço. Crer não.

Offline Fabrício

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.936
  • Sexo: Masculino
Re:Religião X Ciência
« Resposta #61 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 09:59:02 »
Das pessoas que conheço, poucas são as que se declaram católicas. Praticantes então, são uma raridade. Mas nem por isso estou cercado de Ateus ou Agnósticos. O que mais vejo por aí são "crentes" que não creem no Deus cristão, mas numa "força superior". Consideram um absurdo ridículo o dogmatismo cristão, e são até habituais em criticar os ritos e passagens, mas não perdem tempo questionando as próprias convicções de "algo superior ainda por aí". Essa circunstância me recorda Michael Shermer dizendo que o estado normal de um cérebro é a crença. O que me faz pensar que a crença é sempre um conforto, não ser um sossego das suas angústias, o lugar pra onde você recorre sempre quando diante de um pesadelo, mas porque é mais fácil, menos trabalhoso e e te poupa o tempo de se questionar.
Questionar é algo que demanda esforço. Crer não.

Mesmo os católicos praticantes em geral ignoram os aspectos da doutrina que não convém a eles.
"Deus prefere os ateus"

Offline Jurubeba

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 2.035
  • Sexo: Masculino
  • CHAMEM OS ANARQUISTAS!!!
Re:Religião X Ciência
« Resposta #62 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 11:54:35 »
Madiba, se essa moda pega, ein?

Com essa sua listinha, os tribunais iriam parar por uma eternidade!


Offline Moro

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 20.984
Re:Religião X Ciência
« Resposta #63 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 14:28:42 »
 :hihi:
“If an ideology is peaceful, we will see its extremists and literalists as the most peaceful people on earth, that's called common sense.”

Faisal Saeed Al Mutar


"To claim that someone is not motivated by what they say is motivating them, means you know what motivates them better than they do."

Peter Boghossian

Sacred cows make the best hamburgers

I'm not convinced that faith can move mountains, but I've seen what it can do to skyscrapers."  --William Gascoyne

Offline FredLC

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 100
Re:Religião X Ciência
« Resposta #64 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 15:21:07 »
Não conheço o sistema jurídico romeno especificamente, mas acho que essa história é furada. Um processo pode ser extinto por falta de pressupostos de formação válida. No caso de um processo contra deus, faltaria um pressuposto processual de validade subjetivo, que é especificamente a capacidade processual, ou seja, o reconhecimento de que o ente processado não possui identidade que permita ocupar um dos pólos da ação.

A menos que o direito romeno use um sistema completamente alheio às teorias processuais clássicas, ou ainda, mais bizarramente, que Javé tenha personalidade jurídica e capacidade postulatória, esse tipo de processo não passaria da decisão saneadora, em praticamente todos os regimes jurídicos do mundo, tanto no common law como na civil law.

Posso estar errado, mas essa história tem cara de invenção, ou no mínimo, de distorção da imprensa. Será que ele não processou a igreja, na qualidade de "representante de deus"? Apesar de ainda bizarro isso justificaria uma extinção no mérito por impossibilidade jurídica (embora não pelo igualmente bizarro argumento de que deus não foi encontrado para depor).

T+ :).

Fred.
…There would be no atheism if there were no god…"

G.K. Chesterton.

"Deal"

FredLC

Links para minhas galerias de arte

Offline Gabarito

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.359
  • Sexo: Masculino
Re:Religião X Ciência
« Resposta #65 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 15:38:17 »
Não conheço o sistema jurídico romeno especificamente, mas acho que essa história é furada. Um processo pode ser extinto por falta de pressupostos de formação válida. No caso de um processo contra deus, faltaria um pressuposto processual de validade subjetivo, que é especificamente a capacidade processual, ou seja, o reconhecimento de que o ente processado não possui identidade que permita ocupar um dos pólos da ação.

Você está certo, FredLC.
Trata-se de um boato que vem rolando ladeira após ladeira desde 2005.

O primeiro indício de farsa é o começo da matéria:

Citação de: Notícia tida como farsa
Uma ação legal contra Deus foi arquivada ontem na Romênia.

Dessa forma, esse mesmo texto pode seguir adiante indefinidamente. Dentre os portais que comeram mosca estão o Terra e o Consultor Jurídico.

Offline Jurubeba

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 2.035
  • Sexo: Masculino
  • CHAMEM OS ANARQUISTAS!!!
Re:Religião X Ciência
« Resposta #66 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 16:01:54 »
Well,

a despeito de ser uma notícia provavelmente falsa, e certamente bizarra, continua hilária  :hihi:

Offline Gabarito

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.359
  • Sexo: Masculino
Re:Religião X Ciência
« Resposta #67 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 16:27:46 »

Offline Israel Azevedo

  • Contas Excluídas
  • Nível 12
  • *
  • Mensagens: 212
Re:Religião X Ciência
« Resposta #68 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 18:59:40 »
Madiba, responderei, como disse, uma pergunta por vês.
Quanto aos meninos destroçados pelo Urso a pergunta é, com que direito eles tinha de azucrinar o profeta? Ou com que direito alguém tem de xingar os outros?.

E outra, o inferno é ruim sim, mas essa não é a sentença divina definitiva, o Juízo definitivo não é o inferno mas sim a segunda morte que é a morte definitiva, o deixar de existir, tal como consta no livro do Apocalipse que irá futuramente ocorrer. Não temam tanto o inferno, mas temam a segunda morte que essa sim, é definitiva tal como consta no Apocalipse, capítulo 20, versículos 11 ao 15:

"E vi um grande trono Branco, e um que estava assentado sobre ele, de cuja vista fugiu a terra e o céu, e não foi achado o lugar deles. E vi os mortos, grande e pequeninos, que estavam em pé diante do trono, e foram abertos os livros; e foi aberto outro livro que é o livro da vida, e foram os mortos julgados pelas coisas que estavam escritas nos livros, segundo as suas obras. E o mar deu os mortos que estava nele; e o a morte e o inferno deram os seus mortos que estavam neles, e se fez juízo de cada um deles segundo as suas obras. E o inferno e a morte foram lançados no lago de fogo. Esta é a segunda morte. E aquele que se não achou escrito no livro da vida, foi lançado no tanque de fogo." 

Offline Fabrício

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.936
  • Sexo: Masculino
Re:Religião X Ciência
« Resposta #69 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 19:08:22 »
Madiba, responderei, como disse, uma pergunta por vês.
Quanto aos meninos destroçados pelo Urso a pergunta é, com que direito eles tinha de azucrinar o profeta? Ou com que direito alguém tem de xingar os outros?

Israel, então a sua idéia (e a de Deus) de justiça para alguém xingar o outro é a morte? E ainda por cima uma morte cruel?

Se eu passar na rua, um moleque me xingar, eu posso matá-lo? É justo? Devo andar com um pitbull (já que ursos são difíceis de encontrar hoje em dia) treinado para matar crianças para o caso de alguma me xingar?


"Deus prefere os ateus"

Offline Israel Azevedo

  • Contas Excluídas
  • Nível 12
  • *
  • Mensagens: 212
Re:Religião X Ciência
« Resposta #70 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 19:30:11 »
Mas porque você teme tanto a morte Fabrício? Você acha por acaso que ela é o fim...

Offline Entropia

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 395
  • Sexo: Masculino
Re:Religião X Ciência
« Resposta #71 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 19:31:19 »
Olha o avião....!

Offline Israel Azevedo

  • Contas Excluídas
  • Nível 12
  • *
  • Mensagens: 212
Re:Religião X Ciência
« Resposta #72 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 19:34:31 »
avião da Tam? Ou da Luftansa, Entropia

Offline Moro

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 20.984
Re:Religião X Ciência
« Resposta #73 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 19:42:14 »
Mas porque você teme tanto a morte Fabrício? Você acha por acaso que ela é o fim...
Então seu deus é tão evoluído como um chefe tribal da idade do bronze. Eu sou melhor que seu deus, com muito menos recursos, faria muito melhor.
“If an ideology is peaceful, we will see its extremists and literalists as the most peaceful people on earth, that's called common sense.”

Faisal Saeed Al Mutar


"To claim that someone is not motivated by what they say is motivating them, means you know what motivates them better than they do."

Peter Boghossian

Sacred cows make the best hamburgers

I'm not convinced that faith can move mountains, but I've seen what it can do to skyscrapers."  --William Gascoyne

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 25.980
  • Sexo: Masculino
Re:Religião X Ciência
« Resposta #74 Online: 22 de Fevereiro de 2014, 19:50:19 »
avião da Tam? Ou da Luftansa, Entropia

Da Pan Am.

Ou da Varig.
« Última modificação: 22 de Fevereiro de 2014, 22:08:11 por Geotecton »
Foto USGS

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!