Autor Tópico: Abaixo Assinado  (Lida 9759 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Pedro Reis

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 1.905
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #100 Online: 19 de Janeiro de 2016, 20:34:56 »
Poxa, há muito interesse por temas relacionados com racionalismo e ceticismo por aqui. É a tônica do fórum.

A mulher mais gostosa é um tópico onde o cara entra, fica 2 minutos vendo figuras coloridas e sai.   Os debates mesmo, os mais concorridos e inflamados, têm sido os de assuntos que fazem jus a razão deste fórum ter sido criado.

Inclusive política, que como alguém observou sabiamente outro dia, é uma das coisas que mais demanda ceticismo.

Offline Alquimista

  • Nível 30
  • *
  • Mensagens: 1.724
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #101 Online: 19 de Janeiro de 2016, 21:16:41 »
Agradeço ao Geo e Derfel os esclarecimentos acima.

Minha bronca não é com a estrutura do fórum ou como ele é dirigido e mantido financeiramente. Isso só me interessa por curiosidade. Apesar de parecer irônico e não é, acho ótimo e admirável que existam pessoas abnegadas que invistam tempo e dinheiro para que outras pessoas possam se divertir e passar o tempo mesmo que isso aconteça idealmente com o objetivo sublime de  reunir os "céticos brasileiros" quando na prática os tópicos de ceticismo do fórum encontram-se às moscas e o tópico "a  mulher mais gostosa que já ví", por exemplo, segue bombando. Os tópicos de ceticismo nem constam das estatísticas dos Top 10 dos mais respondidos ou visualizados. Enfim, o Clube Cético se transformou essencialmente num parque de diversões; talvez devessem até mudar de nome para não alimentar falsas expectativas. No entanto, é preciso reconhecer que existe no CC uma parte séria inquestionavelmente excelente que pertence ao seu passado, quase todo construído por foristas que se afastaram, foram banidos ou ainda estão presentes mas sem mais interlocutores. É preciso reconhecer também que aquilo que ficou de bom foi resultado dos embates acalorados, de defesas de pontos de vista extremos, de respostas baseadas em dados e informações acuradas e de posicionamentos corajosos e polêmicos. Isso exigiu que a moderação também participasse dos debates indo além da posição de mero sheriff observadora de normas de comportamento e de conduta. Ficava claro que os moderadores se esforçavam para entender o assunto em discussão e, precisando interceder, podiam julgar com mais justiça, inclusive as faltas decorrentes de falácias de argumentação. Temos alguns moderadores atualmente nessa linha, como o Geo, por exemplo que poderiam fazer escola para futuros moderadores.

A minha bronca é com a falta de respeito e de educação de alguns moderadores que caem de paraquedas em discussões como se tivessem a obrigação de se fazerem notados, fechando tópicos ao bel prazer, fazendo advertências desnecessárias ou emitindo cartões injustamente, como tem feito o Gaúcho sistematicamente, apenas para citar o pior exemplo.

A minha bronca também é com o Conselho que deixa a impressão que não faz nada a respeito. O Conselho parece que não entende que a qualidade da moderação é fator preponderante para o incentivo dos debates. Já denuncie 2x o Gaúcho por abuso de poder, que inclusive tem norma no regimento a respeito, e tudo que obtive foram comentários mal educados.

Citação de: Geotecton
Se você considerou injusta a punição, peça a revisão do cartão.

Será que adianta pedir revisão? O Derfel indicou, o Gaúcho deu o cartão e o meu comentário foi o do Barata. Já começo de 3 x 0.



Sim, é verdade. Lembro de uns 3 ou quatro tópicos trancados dos quais participava relacionados ao ceticismo em que as discussão estavam a todo vapor e bombando. Se teve divergências entre os foristas, teve, mas e daí? Acho que estávamos todos nos divertindo e aproveitando os debates ao máximo, tendo a chance de expormos os prós e os contras com posturas corajosas e polêmicas. Isso era muito produtivo. Se houve atritos, foram atritos bons. Ninguém ficou com raiva de ninguém. Na verdade isso é positivo porque a gente aprende, interage e aproveita muito nessas discussões acaloradas. E daí foram trancando os tópicos justamente na hora em que ficavam mais divertidos. E os foristas foram deixando estes assuntos interessantes de lado. No presente momento só um desses tópicos foram destrancados.

Por isso concordo com o Gigaview e também vi outros foristas com a mesma queixa. Chega de tópicos lengalenga que não levam a nada.
« Última modificação: 19 de Janeiro de 2016, 22:33:10 por Terry Silver »
"O Alquimista é o supremo alquimista alfa e o ômega das transmutações aurintelectofilosofais."

Offline Derfel

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.866
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #102 Online: 19 de Janeiro de 2016, 22:05:56 »
Existem 19 conselheiros.

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 25.637
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #103 Online: 20 de Janeiro de 2016, 00:59:50 »
Citação de: Geotecton
Se você considerou injusta a punição, peça a revisão do cartão.
Será que adianta pedir revisão?

Não sei. Mas se você não solicitar jamais saberá.

O Conselho tem 19 membros e a maioria se manifesta em casos como este, embora o resultado numérico final seja assunto interno.


O Derfel indicou, o Gaúcho deu o cartão e o meu comentário foi o do Barata. Já começo de 3 x 0.

Sim, é um cenário ruim.

Mas já assisti jogos em que houve uma reversão a partir de uma tremenda desvantagem inicial.
Foto USGS

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.699
  • Love it or Hate it
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #104 Online: 20 de Janeiro de 2016, 09:29:51 »
O Conselho deveria  avaliar o cartão antes de o cartão ser emitido. Isso deveria ser obrigatório porque o Conselho sabe que mantém moderadores despreparados e não faz coisa alguma para reverter essa situação e por isso fica expondo o forum como um todo aos caprichos pessoais desses moderadores. O resultado é uma "pagação" lamentável se "micos" sucessivos com cancelamentos de cartões, desculpas esfarrapadas e mi-mi-mis de todos os lados que se arrastam destruindo a imagem do forum. É exatamente isso que está acontecendo. Se o Conselho ou uma comissão do Conselho validar o cartão, ainda assim seria possível uma revisão mas  que certamente excluiria eventuais injustiças decorrentes da incompetência pessoal do moderador.

Não vou pedir oficialmente revisão. Se o Conselho acompanha o debate, e de fato deveria acompanhar tudo que acontece no forum, deve estar ciente que a penalidade foi injusta e a falta de iniciativa na correção dessa injustiça só evidenciaria que não trata a questão com atenção devida seja por simples omissão, despreparo ou incompetência.


Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 33.808
  • Sexo: Masculino
  • ...
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #105 Online: 20 de Janeiro de 2016, 10:58:40 »
E se em vez de "cartões virtuais", não se falasse nisso, mas em meras "advertências". E as punições como suspensão e banimento se darem não por um "acúmulo de N 'cartões'", mas por uma "persistência em comportamento desordeiro e/ou descortez".

Aí moderadores podem até exagerar pontualmente em advertências sem que isso tenha implicações burocrático-matemáticas em punições, que viriam mais organicamente. Nada para contestar "formalmente", ou para ser discutido muito prolongadamente. No máximo algo como, "pô, não pode isso mesmo", "é, não pode", "de fato, é proibido", "proibido mesmo". E mais raramente algo com divergências, talvez.

Offline Gaúcho

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 14.778
  • Sexo: Masculino
  • República Rio-Grandense
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #106 Online: 20 de Janeiro de 2016, 11:39:29 »
A minha bronca é com a falta de respeito e de educação de alguns moderadores que caem de paraquedas em discussões como se tivessem a obrigação de se fazerem notados, fechando tópicos ao bel prazer, fazendo advertências desnecessárias ou emitindo cartões injustamente, como tem feito o Gaúcho sistematicamente, apenas para citar o pior exemplo.

Essa sua fixação por mim tá começando a ficar estranha. De qualquer forma, já foi explicado que o trancamento de tópicos é um ato discricionário dos moderadores. Se acha que determinado fechamento foi injusto, ou quer a reabertura de algum tópico, solicite à moderação. Será votado e, se for o caso, reaberto. É assim que a banda toca.

Sobre os cartões, eu, até hoje, emiti 16 cartões, e somente 2 foram revistos pelo Conselho, portanto, eu não faço ideia do que você está falando quando diz "emite cartões injustos sistematicamente".

A minha bronca também é com o Conselho que deixa a impressão que não faz nada a respeito. O Conselho parece que não entende que a qualidade da moderação é fator preponderante para o incentivo dos debates. Já denuncie 2x o Gaúcho por abuso de poder, que inclusive tem norma no regimento a respeito, e tudo que obtive foram comentários mal educados.

E o que você parece não entender é que isso é só a sua opinião sobre o Conselho e os Moderadores. Nada mais que isso. E, assim como todas opiniões, você vai encontrar quem concorde, e quem não concorde. C'est la vie.

Tudo que você está conseguindo é parecer um adolescente mimado que acha que suas opiniões são fatos e que as coisas deveriam ser como você acha que elas deveriam ser. E, o pior, ainda quer ser levado a sério.

O Conselho deveria  avaliar o cartão antes de o cartão ser emitido. Isso deveria ser obrigatório porque o Conselho sabe que mantém moderadores despreparados e não faz coisa alguma para reverter essa situação e por isso fica expondo o forum como um todo aos caprichos pessoais desses moderadores. O resultado é uma "pagação" lamentável se "micos" sucessivos com cancelamentos de cartões, desculpas esfarrapadas e mi-mi-mis de todos os lados que se arrastam destruindo a imagem do forum. É exatamente isso que está acontecendo. Se o Conselho ou uma comissão do Conselho validar o cartão, ainda assim seria possível uma revisão mas  que certamente excluiria eventuais injustiças decorrentes da incompetência pessoal do moderador.

Não vou pedir oficialmente revisão. Se o Conselho acompanha o debate, e de fato deveria acompanhar tudo que acontece no forum, deve estar ciente que a penalidade foi injusta e a falta de iniciativa na correção dessa injustiça só evidenciaria que não trata a questão com atenção devida seja por simples omissão, despreparo ou incompetência.

Q.E.D
"— A democracia em uma sociedade livre exige que os governados saibam o que fazem os governantes, mesmo quando estes buscam agir protegidos pelas sombras." Sérgio Moro

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.699
  • Love it or Hate it
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #107 Online: 20 de Janeiro de 2016, 22:53:30 »
A minha bronca é com a falta de respeito e de educação de alguns moderadores que caem de paraquedas em discussões como se tivessem a obrigação de se fazerem notados, fechando tópicos ao bel prazer, fazendo advertências desnecessárias ou emitindo cartões injustamente, como tem feito o Gaúcho sistematicamente, apenas para citar o pior exemplo.

Essa sua fixação por mim tá começando a ficar estranha. De qualquer forma, já foi explicado que o trancamento de tópicos é um ato discricionário dos moderadores. Se acha que determinado fechamento foi injusto, ou quer a reabertura de algum tópico, solicite à moderação. Será votado e, se for o caso, reaberto. É assim que a banda toca.

Sobre os cartões, eu, até hoje, emiti 16 cartões, e somente 2 foram revistos pelo Conselho, portanto, eu não faço ideia do que você está falando quando diz "emite cartões injustos sistematicamente".

A minha bronca também é com o Conselho que deixa a impressão que não faz nada a respeito. O Conselho parece que não entende que a qualidade da moderação é fator preponderante para o incentivo dos debates. Já denuncie 2x o Gaúcho por abuso de poder, que inclusive tem norma no regimento a respeito, e tudo que obtive foram comentários mal educados.

E o que você parece não entender é que isso é só a sua opinião sobre o Conselho e os Moderadores. Nada mais que isso. E, assim como todas opiniões, você vai encontrar quem concorde, e quem não concorde. C'est la vie.

Tudo que você está conseguindo é parecer um adolescente mimado que acha que suas opiniões são fatos e que as coisas deveriam ser como você acha que elas deveriam ser. E, o pior, ainda quer ser levado a sério.

O Conselho deveria  avaliar o cartão antes de o cartão ser emitido. Isso deveria ser obrigatório porque o Conselho sabe que mantém moderadores despreparados e não faz coisa alguma para reverter essa situação e por isso fica expondo o forum como um todo aos caprichos pessoais desses moderadores. O resultado é uma "pagação" lamentável se "micos" sucessivos com cancelamentos de cartões, desculpas esfarrapadas e mi-mi-mis de todos os lados que se arrastam destruindo a imagem do forum. É exatamente isso que está acontecendo. Se o Conselho ou uma comissão do Conselho validar o cartão, ainda assim seria possível uma revisão mas  que certamente excluiria eventuais injustiças decorrentes da incompetência pessoal do moderador.

Não vou pedir oficialmente revisão. Se o Conselho acompanha o debate, e de fato deveria acompanhar tudo que acontece no forum, deve estar ciente que a penalidade foi injusta e a falta de iniciativa na correção dessa injustiça só evidenciaria que não trata a questão com atenção devida seja por simples omissão, despreparo ou incompetência.

Q.E.D

Denunciado por Ad Hominem.

Offline Skeptikós

  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.366
  • Sexo: Masculino
  • Séxtos Empeirikós
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #108 Online: 21 de Janeiro de 2016, 13:12:14 »
O Derfel indicou, o Gaúcho deu o cartão e o meu comentário foi o do Barata. Já começo de 3 x 0.

Sim, é um cenário ruim.

Mas já assisti jogos em que houve uma reversão a partir de uma tremenda desvantagem inicial.
Não seria mais justo que em situações assim os envolvidos não participassem das votações?

Abraços!
"Che non men che saper dubbiar m'aggrada."
"E, não menos que saber, duvidar me agrada."

Dante, Inferno, XI, 93; cit. p/ Montaigne, Os ensaios, Uma seleção, I, XXV, p. 93; org. de M. A. Screech, trad. de Rosa Freire D'aguiar.

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 25.637
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #109 Online: 21 de Janeiro de 2016, 14:17:23 »
Depende. O Derfel não estava envolvido inicialmente e o Barata interviu, mesmo sem ser chamado, porque é uma prerrogativa do Moderador.
Foto USGS

Offline Skeptikós

  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.366
  • Sexo: Masculino
  • Séxtos Empeirikós
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #110 Online: 21 de Janeiro de 2016, 15:03:50 »
Depende. O Derfel não estava envolvido inicialmente e o Barata interviu, mesmo sem ser chamado, porque é uma prerrogativa do Moderador.
Uai, o Derfel foi quem fez a denuncia, e o comentário fonte da denuncia havia sido direcionado ao Barata, logo, os 2 também estão diretamente envolvidos na situação. Me parece que seria sensato que, além do Gaúcho não participar da votação, os outros dois também não participassem. E por uma questão de ética isso deveria fazer parte do regimento interno do fórum: Que os moderadores envolvidos na situação não pudessem participar da votação referente a ela (claro que estou apenas dando uma sugestão).
"Che non men che saper dubbiar m'aggrada."
"E, não menos que saber, duvidar me agrada."

Dante, Inferno, XI, 93; cit. p/ Montaigne, Os ensaios, Uma seleção, I, XXV, p. 93; org. de M. A. Screech, trad. de Rosa Freire D'aguiar.

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 25.637
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #111 Online: 21 de Janeiro de 2016, 16:37:42 »
Depende. O Derfel não estava envolvido inicialmente e o Barata interviu, mesmo sem ser chamado, porque é uma prerrogativa do Moderador.
Uai, o Derfel foi quem fez a denuncia, e o comentário fonte da denuncia havia sido direcionado ao Barata, logo, os 2 também estão diretamente envolvidos na situação. Me parece que seria sensato que, além do Gaúcho não participar da votação, os outros dois também não participassem. E por uma questão de ética isso deveria fazer parte do regimento interno do fórum: Que os moderadores envolvidos na situação não pudessem participar da votação referente a ela (claro que estou apenas dando uma sugestão).

Qualquer forista pode fazer uma denúncia se entendeu que houve a violação de alguma regra. Entendo que o Derfel o fez como forista, o que não desqualifica o voto dele como moderador.

Sobre o Barata. Certo, entendi agora o contexto que você apontou. Neste caso, sim, seria mais adequado que ele não votasse, segundo a sua sugestão de manutenção de um padão ético elevado como procedimento interno.
Foto USGS

Offline Johnny Cash

  • Nível 40
  • *
  • Mensagens: 4.891
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #112 Online: 25 de Janeiro de 2016, 21:02:06 »
Minha bronca não é com a estrutura do fórum ou como ele é dirigido e mantido financeiramente. Isso só me interessa por curiosidade. Apesar de parecer irônico e não é, acho ótimo e admirável que existam pessoas abnegadas que invistam tempo e dinheiro para que outras pessoas possam se divertir e passar o tempo mesmo que isso aconteça idealmente com o objetivo sublime de  reunir os "céticos brasileiros" quando na prática os tópicos de ceticismo do fórum encontram-se às moscas e o tópico "a  mulher mais gostosa que já ví", por exemplo, segue bombando. Os tópicos de ceticismo nem constam das estatísticas dos Top 10 dos mais respondidos ou visualizados. Enfim, o Clube Cético se transformou essencialmente num parque de diversões; talvez devessem até mudar de nome para não alimentar falsas expectativas. No entanto, é preciso reconhecer que existe no CC uma parte séria inquestionavelmente excelente que pertence ao seu passado, quase todo construído por foristas que se afastaram, foram banidos ou ainda estão presentes mas sem mais interlocutores. É preciso reconhecer também que aquilo que ficou de bom foi resultado dos embates acalorados, de defesas de pontos de vista extremos, de respostas baseadas em dados e informações acuradas e de posicionamentos corajosos e polêmicos. Isso exigiu que a moderação também participasse dos debates indo além da posição de mero sheriff observadora de normas de comportamento e de conduta. Ficava claro que os moderadores se esforçavam para entender o assunto em discussão e, precisando interceder, podiam julgar com mais justiça, inclusive as faltas decorrentes de falácias de argumentação. Temos alguns moderadores atualmente nessa linha, como o Geo, por exemplo que poderiam fazer escola para futuros moderadores.

Gigaview, você bem sabe que eu tenho procurado frequentar outros fóruns, esses inclusive mais movimentados do que esse daqui. Estou tentando fazer o exerício do "deixe-o", mas tem algumas coisas aqui e alguns foristas que ainda me fazem voltar.

Tendo eles o mesmo tema geral, ceticismo, é notório o mesmo fenômeno neles: o abandono dos tópicos destinados ao ceticismo em si e religião, estes ficando mais como uma espécie de guia de curiosidades meio facilmente acessadas, e de vez em quando reacesos quando aparece um tradicional pombo, ou alguma "notícia" sobre alguma bizarrice ideológica qualquer e daí todos voltam às espadas. É observável também o acaloramento das discussões sobre sociedade, economia, tecnologia e, principalmente quase englobando todos os outros pontos, política, levando a diversos banimentos e afastamentos de bons contribuintes, enquanto os que permaneçam "educados" podem continuar pelo pedaço não relacionadamente à contribuição à frente cética.

Me parece ser uma tendência meio natural, à medida em que dificilmente aparece algo novo "do outro lado" ou que não siga as mesmas receitas falaciosas.

Ainda tenho a impressão de que, mesmo aos trancos e barrancos, o pessoal com um modelo "científico" de organização mental ainda é o mais indicado para se discutir qualquer coisa, incluindo política. À medida em que o nível vai engrossando, vão ficando mais claros os vieses e cegueiras mesmo dos mais abnegados ao modelo mais racional de pensamento, mas é aí que tá o treino entusiasmante (e que deixa de ser quando o ambiente parece proteger a "trajetória contrária").
« Última modificação: 25 de Janeiro de 2016, 21:06:00 por Johnny Cash »

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.699
  • Love it or Hate it
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #113 Online: 25 de Janeiro de 2016, 23:44:04 »
Minha bronca não é com a estrutura do fórum ou como ele é dirigido e mantido financeiramente. Isso só me interessa por curiosidade. Apesar de parecer irônico e não é, acho ótimo e admirável que existam pessoas abnegadas que invistam tempo e dinheiro para que outras pessoas possam se divertir e passar o tempo mesmo que isso aconteça idealmente com o objetivo sublime de  reunir os "céticos brasileiros" quando na prática os tópicos de ceticismo do fórum encontram-se às moscas e o tópico "a  mulher mais gostosa que já ví", por exemplo, segue bombando. Os tópicos de ceticismo nem constam das estatísticas dos Top 10 dos mais respondidos ou visualizados. Enfim, o Clube Cético se transformou essencialmente num parque de diversões; talvez devessem até mudar de nome para não alimentar falsas expectativas. No entanto, é preciso reconhecer que existe no CC uma parte séria inquestionavelmente excelente que pertence ao seu passado, quase todo construído por foristas que se afastaram, foram banidos ou ainda estão presentes mas sem mais interlocutores. É preciso reconhecer também que aquilo que ficou de bom foi resultado dos embates acalorados, de defesas de pontos de vista extremos, de respostas baseadas em dados e informações acuradas e de posicionamentos corajosos e polêmicos. Isso exigiu que a moderação também participasse dos debates indo além da posição de mero sheriff observadora de normas de comportamento e de conduta. Ficava claro que os moderadores se esforçavam para entender o assunto em discussão e, precisando interceder, podiam julgar com mais justiça, inclusive as faltas decorrentes de falácias de argumentação. Temos alguns moderadores atualmente nessa linha, como o Geo, por exemplo que poderiam fazer escola para futuros moderadores.

Gigaview, você bem sabe que eu tenho procurado frequentar outros fóruns, esses inclusive mais movimentados do que esse daqui. Estou tentando fazer o execício do "deixe-o", mas tem algumas coisas aqui e alguns foristas que ainda me fazem voltar.


2

Ultimamente fui procurado por foristas que se solidarizaram com meus pontos de vista e que também, lamentavelmente mas com toda razão, estão decepcionados e aguardando mudanças no fórum. Não faço um exercício do "deixe-o" mas talvez uma tentativa de resgate do "ame-o" que veio da participação diária desde 2008 sempre procurando agregar valor de alguma forma. Do mesmo modo que você, ainda volto para ler o pouco que o CC  tem de novo e interessante. Enquanto persistir a minha falta de tesão vou exercitar o voyeurismo de um sonâmbulo em hibernação. Tomara que seja breve.

Um abraço.
« Última modificação: 25 de Janeiro de 2016, 23:47:35 por Gigaview »

Offline Alquimista

  • Nível 30
  • *
  • Mensagens: 1.724
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #114 Online: 26 de Janeiro de 2016, 00:33:50 »
Perder um forista do porte do Gigaview é demais para este fórum. Considero-o um grande adversário (quando ele precisou ser), debatedor e colaborador. Um guerreiro do Clube Cético. 
"O Alquimista é o supremo alquimista alfa e o ômega das transmutações aurintelectofilosofais."

Offline Alquimista

  • Nível 30
  • *
  • Mensagens: 1.724
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #115 Online: 26 de Janeiro de 2016, 00:53:08 »
Perder um forista do porte do Gigaview é demais para este fórum. Considero-o um grande adversário (quando ele precisou ser), debatedor e colaborador. Um guerreiro do Clube Cético. 

Faz alguns anos que eu participava de um grupo fechado no DC++ chamado Ballet des Nations. Este de longe foi o melhor grupo de compartilhamento de Música Clássica que já participei. Tinha um chat também, e a qualidade dos integrantes era excepcional. Porém, com a perda de um importante e respeitável membro, o Ballet des Nations aos poucos foi desvanecendo, entrando num estado de luto permanente, não obstante os esforços de alguns, ainda resistentes. Hoje ele é só uma tétrica sombra. Oxalá não aconteça o mesmo por aqui.
« Última modificação: 26 de Janeiro de 2016, 01:23:56 por Terry Silver »
"O Alquimista é o supremo alquimista alfa e o ômega das transmutações aurintelectofilosofais."

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 33.808
  • Sexo: Masculino
  • ...
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #116 Online: 26 de Janeiro de 2016, 10:57:45 »
O que? O Gigaview está boicotando o fórum? Um novo episódio de diáspora clube-ceticana? Que saco. Já estava ultimamente com pouco ânimo para vir aqui.

Offline Pedro Reis

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 1.905
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #117 Online: 26 de Janeiro de 2016, 20:06:35 »
O Gigaview já deu cartão amarelo.

Agora está ameaçando banir o fórum...

Motivo: trollagem.

Offline Alquimista

  • Nível 30
  • *
  • Mensagens: 1.724
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #118 Online: 26 de Janeiro de 2016, 21:13:13 »
Oh, Giga, o Mestre sabe que você está gigaview da viewda com a moderação, todavia suplico:

Não vá embora!!!!!!!!!!!!! Não nos deixe na orfandade!!!!!!!!!! Vooooooolta!!!!!!!!!!!!!

Para constatar que não sou toleirão, nem trolleirão, deixei aqui uma provocante provocação:

http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=28799.msg881559#msg881559

Para que possamos voltar à época áurea do Clube Cético, como um Clube Céltico, com guerreiros empunhando suas cimitarras em debates acalorados e acirrados.   
« Última modificação: 26 de Janeiro de 2016, 22:01:07 por Terry Silver »
"O Alquimista é o supremo alquimista alfa e o ômega das transmutações aurintelectofilosofais."

Offline Pedro Reis

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 1.905
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #119 Online: 01 de Fevereiro de 2016, 11:30:53 »
Well... eu não gostaria de ser chato e insistente mas já sendo; alguém ressuscitou um antigo tópico sobre epistemologia ("Como a Ciência funciona?") e estava lá eu me enriquecendo com os saberes de tantos sábios quando me deparei com alguns "posts", longos, interessantes, mas até bem sóbrios, do Cientista.

Eu nem conhecia este lado dele. Não imaginava que ele fosse capaz de estabelecer e manter um extenso diálogo sem toda aquela desnecessária afetação narcisista. O forista que eu conheci, lamentavelmente, era aquele que se embrulhava em uma disputa risível e ao mesmo tempo deprimente, infantilóide, com o Silver, onde os dois perdiam, cada um pra si mesmo. ( E de si mesmo. )

E mesmo assim, com todo o "bobismo", ainda achava que o nosso colega tinha pontos positivos e qualidades, no que isto se refere a contribuir para o debate, que compensavam suficientemente certos aspectos menos agradáveis da sua personalidade.

Porque afinal de contas não é isso que importa mais aqui? Queremos pessoas agradáveis ou conversas estimulantes? Ambos, de preferência, é claro, mas se existisse alguma prioridade qual deveria ser? Para troca diária de amabilidades superficiais com gente cabeça oca já inventaram o Facebook.

Ainda em tempo me corrijo: "queremos", não! Porque já deixaram bem claro, e com muita propriedade, que cá não tem esse negócio de "queremos" não. Meu questionamento é sobre o que os digníssimos membros do Conselho, os meritosos mantenedores deste serviço exemplar, querem. Por favor, reflitam um pouco sobre isso.

Eu me sinto muito confortável para estar aqui fazendo esse papel que me subestabeleci de advogado do Cientista porque, ao contrário do Sérgio, não gosto dele. A minha posição, diferentemente da maioria que se manifestou aqui ( e não dá pra negar que a maioria comemorou este banimento ), é imparcial. Não está influenciada por simpatias ou antipatias, são apenas considerações que faço com a intenção de tentar contribuir com o que acredito que seja melhor para o fórum.

Se vocês derem uma relida nesse tópico que mencionei vão concordar comigo: o Cientista também sabia ter uma conversa do tipo "bom, estas são suas ideias, mas apresento as minhas que divergem das tuas nesse, nesse e nesse ponto, por isso, isso e isto..."

Nesse 2015 ele de fato estava com a macaca, mas quem sabe, em 2016, agora que a sua lua em peixes já saiu da casa de escorpião, ele não retornaria ao seu estado semi-cordial de sociopata nível 3, classificado como o minimamente aceitável ( acho que está escrito em algum lugar do estatuto )  para participar das discussões no Clube Cético?

De qualquer forma, se eu estiver totalmente errado sempre se pode banir de novo.

Offline Barata Tenno

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 16.283
  • Sexo: Masculino
  • Dura Lex Sed Lex !
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #120 Online: 01 de Fevereiro de 2016, 14:32:31 »
O Cientista foi banido, não vai voltar. Ponto final.
He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And when you gaze long into an abyss the abyss also gazes into you. Friedrich Nietzsche

Offline Alquimista

  • Nível 30
  • *
  • Mensagens: 1.724
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #121 Online: 01 de Fevereiro de 2016, 14:59:00 »
Well... eu não gostaria de ser chato e insistente mas já sendo; alguém ressuscitou um antigo tópico sobre epistemologia ("Como a Ciência funciona?") e estava lá eu me enriquecendo com os saberes de tantos sábios quando me deparei com alguns "posts", longos, interessantes, mas até bem sóbrios, do Cientista.

Eu nem conhecia este lado dele. Não imaginava que ele fosse capaz de estabelecer e manter um extenso diálogo sem toda aquela desnecessária afetação narcisista. O forista que eu conheci, lamentavelmente, era aquele que se embrulhava em uma disputa risível e ao mesmo tempo deprimente, infantilóide, com o Silver, onde os dois perdiam, cada um pra si mesmo. ( E de si mesmo. )
Tipo aquele sobre a legitimidade do QI que tivemos no Grandes revelações reveladoras? É, acho que sim. Que eu me lembre, Pedro Reis, tu também participaste com ardor da ''disputa risível e ao mesmo tempo deprimente, infantilóide'', portanto, não faz sentido bancar o inocente, pois formamos um reto triângulo ardoroso naquela ocasião, sendo que o Terry Silver era a hipotenusa, e o Cientista e você eram os catetos. hahahahahahaha.

E mesmo assim, com todo o "bobismo", ainda achava que o nosso colega tinha pontos positivos e qualidades, no que isto se refere a contribuir para o debate, que compensavam suficientemente certos aspectos menos agradáveis da sua personalidade.
E o seu tutor universal, o magnânimo Terry Germain, não tem qualidades e pontos positivos que sobrepujam aos do seu colega proscrito? 

Porque afinal de contas não é isso que importa mais aqui? Queremos pessoas agradáveis ou conversas estimulantes? Ambos, de preferência, é claro, mas se existisse alguma prioridade qual deveria ser? Para troca diária de amabilidades superficiais com gente cabeça oca já inventaram o Facebook.
Não adianta mais jogar lenha nessa fogueira, Pedro Reis. Quanto mais mexer, mais vai feder...

Ainda em tempo me corrijo: "queremos", não! Porque já deixaram bem claro, e com muita propriedade, que cá não tem esse negócio de "queremos" não. Meu questionamento é sobre o que os digníssimos membros do Conselho, os meritosos mantenedores deste serviço exemplar, querem. Por favor, reflitam um pouco sobre isso.
O concelho já deixou mais do que claro que o seu digníssimo colega não dará mais o ar da sua graça. Não traves uma batalha já perdida.

Eu me sinto muito confortável para estar aqui fazendo esse papel que me subestabeleci de advogado do Cientista porque, ao contrário do Sérgio, não gosto dele. A minha posição, diferentemente da maioria que se manifestou aqui ( e não dá pra negar que a maioria comemorou este banimento ), é imparcial. Não está influenciada por simpatias ou antipatias, são apenas considerações que faço com a intenção de tentar contribuir com o que acredito que seja melhor para o fórum.

Se vocês derem uma relida nesse tópico que mencionei vão concordar comigo: o Cientista também sabia ter uma conversa do tipo "bom, estas são suas ideias, mas apresento as minhas que divergem das tuas nesse, nesse e nesse ponto, por isso, isso e isto..."

Nesse 2015 ele de fato estava com a macaca, mas quem sabe, em 2016, agora que a sua lua em peixes já saiu da casa de escorpião, ele não retornaria ao seu estado semi-cordial de sociopata nível 3, classificado como o minimamente aceitável ( acho que está escrito em algum lugar do estatuto )  para participar das discussões no Clube Cético?

De qualquer forma, se eu estiver totalmente errado sempre se pode banir de novo.

O seu colega não estava com a macaca, estava era com a pomba gira (sai dessa, rapaz!!!!!!). hahahahahahahahaha
E que otimismo é esse de acreditar que ele vai voltar mais... miti-gado? Tens mais fé que um presbiteriano, hein? (Deixe a alma do pobre rapaz em paz então, se purificando no limbo, se é isso o que quis dizer... hahahahahaha).

E mesmo que a moderação o reconsiderasse, que te faz pensar que o proscrito iria voltar depois dessa humilhação?
Mas suponhamos que voltasse, não demoraria nadinha para ele bater de frente (e apanhar) com o Terryvel Silver novamente porque neste espaço só pode haver lugar para um único Mestre. E quem os foristas preferem, hein?

Quer uma ideia melhor e mais inteligente? Ao invés de disseminar o pomo da discórdia aqui neste fórum, por que não procura onde o seu colega está a participar? Ou melhor, por que não aproveita alguns egressos, já que o Giga saiu e pelo jeito o Sergio também, e cria um blog ou uma comunidade no feicibuqui à la Orkut com o título ''Amamos o forista Cientista'' e espere ele (que com certeza vai) aparecer? Quem sabe o Mestre Terryvel passe por lá para se divertir também...

Boa sorte! 
"O Alquimista é o supremo alquimista alfa e o ômega das transmutações aurintelectofilosofais."

Offline Fabrício

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.739
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #122 Online: 01 de Fevereiro de 2016, 15:11:07 »
Nunca vi um troll tão amado quanto o Cientista.
"Deus prefere os ateus"

Offline Pedro Reis

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 1.905
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #123 Online: 01 de Fevereiro de 2016, 17:00:49 »
Ôh Silveira, você tem qualidades, claro. Mas que eu saiba você não foi banido, foi?

Quando acontecer eu prometo que faço um abaixo assinado pra você também.

Agora, eu não disse que amava o Cientista. Pelo contrário, não simpatizo nem um pouco com ele.

O cara quer queimar vivo ladrão de galinha em praça pública e ainda exibir na televisão.


 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!