Autor Tópico: Abaixo Assinado  (Lida 7357 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline DDV

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 9.717
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #75 Online: 12 de Janeiro de 2016, 23:09:37 »
Acredito que em NENHUM fórum por aí o Cientista terá a quantidade de trela, tolerância e indiferença inócua que teve nesse aqui. Ou será banido rápido, ou será muito zoado/insultado e sairá sozinho.

Não acredite em quem lhe disser que a verdade não existe.

"O maior vício do capitalismo é a distribuição desigual das benesses. A maior virtude do socialismo é a distribuição igual da miséria." (W. Churchill)

Offline DDV

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 9.717
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #76 Online: 12 de Janeiro de 2016, 23:13:21 »
E que tipo de usuário novo com um mínimo de espírito crítico vai querer ficar num fórum em que banem um forista da qualidade da do Cientista quando descobrir as razões pelas quais o baniram?

Não acredite em quem lhe disser que a verdade não existe.

"O maior vício do capitalismo é a distribuição desigual das benesses. A maior virtude do socialismo é a distribuição igual da miséria." (W. Churchill)

Offline DDV

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 9.717
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #77 Online: 12 de Janeiro de 2016, 23:30:19 »
Juro que não entendo o porquê de tanta crítica aos moderadores. Quem ler aqui e não tiver familiaridade com o fórum vai achar que é impossível discutir por aqui, que os moderadores são uns ditadores e que todo mundo está insatisfeito.

Eu acho que muitas das regras são até pouco aplicadas, e que os usuários banidos tem recebido até mais avisos do que era necessário sobre as consequências de seus atos.

Acho que o problema é que o Agnóstico e o Cientista eram usuários antigos e familiares. Muitos crentes já foram banidos daqui por muito menos e ninguém parece ter se incomodado.

2.

Tudo bem que o Madiba e o intragável do Cientista tenham seus simpatizantes (eu mesmo gostava bastante do Madiba), mas os motivos dos banimentos foram justos. O Cientista podia ser inteligente e ter bons argumentos, mas era tão troll que acabava anulando o que tinha de bom. Para quem era assim tão superior, é estranho que 99% dos posts intermináveis dele fossem de auto-elogios em uma necessidade adolescente de auto-afirmação ou de desprezo por outros foristas que ainda tinham saco para ler os posts dele e debater. O Madiba era um bom forista, muito participativo e também tinha bons argumentos, mas a mania dele de em todos os tópicos puxar o assunto PT e a obsessão exagerada pelos foristas que mais discordavam dele, citando-os em tópicos que não tinha nada a ver, realmente encheu o saco.

Acho até que a moderação até teve paciência demais.

[2]

O Cientista eu não tenho o que comentar porque eu não lia os seus posts. Para mim era só um incômodo visual em alguns tópicos, mas  para novos foristas poderia ser um incômodo severo e dispensável.

O Agnóstico era um ótimo forista, não só por compartilharmos muita concordância, mas pela sua capacidade argumentativa e clareza na escrita. O problema do cara é que ele costumava "encarnar" em certos foristas, perseguindo-os por diversos tópicos com provocações, cobrando respostas, etc. Ele ficava muito disfórico com quem discordava dele, fazendo-o floodar o tópico com perguntas, recheadas de provocações, sem deixar o oponente respirar um pouco e responder as questões anteriores. Eu mesmo não enxergava isso, e só fui perceber na (rara) vez em que ficamos em lados opostos num debate.  :lol:
Não acredite em quem lhe disser que a verdade não existe.

"O maior vício do capitalismo é a distribuição desigual das benesses. A maior virtude do socialismo é a distribuição igual da miséria." (W. Churchill)

Offline DDV

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 9.717
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #78 Online: 12 de Janeiro de 2016, 23:40:23 »
Culto e inteligente?

Derfel,

Eu também tive desentendimento com ele, pela falta de respeito, arrogância e por ficar cego dentro de seu proprio Ego, provavelmente o maior dos Multiversos (até hoje ele não entendeu o problema de Monty Hall, e cisma que seu cérebro é feito para entender o universo e que por isso ele sabe que o resultado certo é o que ele fala  :histeria:, fazer o que?!). Mas não temos como negar que ele é Inteligente!

Abs
Felipe

O fato dele se achar inteligente não significa que ele realmente o seja. O fato dele pirar a cada vez que era corrigido para mim depõe contra além do fato de precisar se elogiar. Ele possuía algum conhecimento na área dele (imagino que tenha feito o curso técnico em eletrônica ou, talvez, engenharia elétrica) e suas divagações giravam nesse mundo. Ele pode até ser culto e inteligente, mas não aparentava isso em seus posts. Na verdade mostrava ser uma pessoa muito perturbada. Se era um personagem que ele interpretava ou não, eu não sei. Talvez até mesmo encontra-se entre nós ainda hoje e não saibamos.

Eu suspeito que o Cientista seja aspie, daqueles bem severos.
Não acredite em quem lhe disser que a verdade não existe.

"O maior vício do capitalismo é a distribuição desigual das benesses. A maior virtude do socialismo é a distribuição igual da miséria." (W. Churchill)

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 32.425
  • Sexo: Masculino
  • ...
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #79 Online: 13 de Janeiro de 2016, 03:45:24 »
O Cientista eu não tenho o que comentar porque eu não lia os seus posts. Para mim era só um incômodo visual em alguns tópicos, mas  para novos foristas poderia ser um incômodo severo e dispensável.

O Agnóstico era um ótimo forista, não só por compartilharmos muita concordância, mas pela sua capacidade argumentativa e clareza na escrita. O problema do cara é que ele costumava "encarnar" em certos foristas, perseguindo-os por diversos tópicos com provocações, cobrando respostas, etc. Ele ficava muito disfórico com quem discordava dele, fazendo-o floodar o tópico com perguntas, recheadas de provocações, sem deixar o oponente respirar um pouco e responder as questões anteriores. Eu mesmo não enxergava isso, e só fui perceber na (rara) vez em que ficamos em lados opostos num debate.  :lol:

~3.

Eu não percebi tanto perseguição pessoal contra mim nos casos de discordância com ele, apesar de algumas discussões bem arrastadas e que se repetiram ad infinitum. Mas apesar de inicialmente a perseguição ao Juca e ao Derfel ter me parecido só "frescura" deles, gradualmente fui notando como ele ia fazendo isso praticamente em toda oportunidade, onde quer que pudesse haver a menor conexão. E em alguns casos a coisa indo meio para um lado pessoal, como num tom meio de "como é que você se sente um ser humano digno, Derfel, trabalhando no SUS, me diz". :/

Uma vez até sugeri em MP para ele editar uma mensagem que eu vi como ofensa gratuita antes que fosse dar problema, mas a edição praticamente só tirou Derfel e/ou Juca para algo como "certas pessoas", de um jeito que, nessa altura, qualquer um aqui já saberia quem são essas duas "certas pessoas". :biglol:

Bem decepcionante. O tipo de coisa que idealmente talvez devesse ter tido uma "decisão judicial" mais nas linhas de "ordem de restrição" do que banimento. :|



Quanto ao "diagnóstico" do Cientista como "aspie"... acho que aspie não "fala" tanto... não sei. Parece incompatível a auto-adulação toda, imaginaria textos mais secos e objetivos, sem todos rodeios e etc.

Offline Diegojaf

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 23.764
  • Sexo: Masculino
  • Bu...
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #80 Online: 13 de Janeiro de 2016, 09:37:28 »
Bem decepcionante. O tipo de coisa que idealmente talvez devesse ter tido uma "decisão judicial" mais nas linhas de "ordem de restrição" do que banimento. :|

Isso foi tentado. A moderação sugeriu diversas vezes que ele ignorasse o Juca.
"De tanto ver triunfar as nulidades; de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça. De tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar-se da virtude, a rir-se da honra e a ter vergonha de ser honesto." - Rui Barbosa

http://umzumbipordia.blogspot.com - Porque a natureza te odeia e a epidemia zumbi é só a cereja no topo do delicioso sundae de horror que é a vida.

Offline _Juca_

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.900
  • Sexo: Masculino
  • Quem vê cara, não vê coração, fígado, estômago...
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #81 Online: 13 de Janeiro de 2016, 09:38:23 »
O Cientista eu não tenho o que comentar porque eu não lia os seus posts. Para mim era só um incômodo visual em alguns tópicos, mas  para novos foristas poderia ser um incômodo severo e dispensável.

O Agnóstico era um ótimo forista, não só por compartilharmos muita concordância, mas pela sua capacidade argumentativa e clareza na escrita. O problema do cara é que ele costumava "encarnar" em certos foristas, perseguindo-os por diversos tópicos com provocações, cobrando respostas, etc. Ele ficava muito disfórico com quem discordava dele, fazendo-o floodar o tópico com perguntas, recheadas de provocações, sem deixar o oponente respirar um pouco e responder as questões anteriores. Eu mesmo não enxergava isso, e só fui perceber na (rara) vez em que ficamos em lados opostos num debate.  :lol:

~3.

Eu não percebi tanto perseguição pessoal contra mim nos casos de discordância com ele, apesar de algumas discussões bem arrastadas e que se repetiram ad infinitum. Mas apesar de inicialmente a perseguição ao Juca e ao Derfel ter me parecido só "frescura" deles, gradualmente fui notando como ele ia fazendo isso praticamente em toda oportunidade, onde quer que pudesse haver a menor conexão. E em alguns casos a coisa indo meio para um lado pessoal, como num tom meio de "como é que você se sente um ser humano digno, Derfel, trabalhando no SUS, me diz". :/

Uma vez até sugeri em MP para ele editar uma mensagem que eu vi como ofensa gratuita antes que fosse dar problema, mas a edição praticamente só tirou Derfel e/ou Juca para algo como "certas pessoas", de um jeito que, nessa altura, qualquer um aqui já saberia quem são essas duas "certas pessoas". :biglol:

Bem decepcionante. O tipo de coisa que idealmente talvez devesse ter tido uma "decisão judicial" mais nas linhas de "ordem de restrição" do que banimento. :|



Quanto ao "diagnóstico" do Cientista como "aspie"... acho que aspie não "fala" tanto... não sei. Parece incompatível a auto-adulação toda, imaginaria textos mais secos e objetivos, sem todos rodeios e etc.

Na verdade no caso do Agnóstico, até houve essa "ordem de restrição", tanto da parte dele como para com a minha, a ordem era ignorar um ao outro sob risco de expulsão sumária. Me lembro até de uma MP que eu mandei pra ele para darmos um tempo ( gay?), mas até nela ele cobrou "resposta" de mim. Mas depois que eu vi que a moderação afroxou de novo e ele continuou com o comportamento padrão eu já não ligava tanto, ignorava a maior parte das vezes, principalmente porque ele começou a pegar no pé do Pauster também, e ali já deu pra perceber que não ia longe.

Offline _Juca_

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.900
  • Sexo: Masculino
  • Quem vê cara, não vê coração, fígado, estômago...
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #82 Online: 13 de Janeiro de 2016, 10:15:29 »


Eu acho que você esta confundindo um local público com um local privado. Os conselheiros pagam e mantém um fórum e escolhem como querem que ele funcione. Os usuários usam um espaço cedido e mantido por particulares, eles devem escolher permanecer e seguir o que os conselheiros querem ou mudar pra outro local. Porta da rua é serventia da casa, você pode dar dicas de como gostaria que funcionassem, os conselheiros podem escolher acatar as suas dicas ou ignorar. Se  você não esta contente  com o modo como o fórum funciona pode escolher ficar ou partir. Escolha.

O Gigaview tem razão nessa crítica, nessa frase do Barata acima grifada, ficou explícito que quem paga, manda ( e desmanda). Até onde eu sei, o pagamento é voluntário, ninguém obrigou os conselheiros e moderadores a pagar para manter o fórum, e de livre e espontânea vontade, algo admirável, eles se propuseram a trabalhar e pagar para manter o fórum, que pela própria característica do nome deveria ser um espaço público e consequentemente democratizado, vocês não são donos do fórum. E outra, não é uma questão de escolha, entre sair se estiver descontente e ficar se estiver satisfeito, ele e qualquer outro tem todo o direito de contestar o modo como estão conduzindo o fórum, e isso é salutar, indissociável de um ambiente de debate.  Os moderadores e conselheiros não são a regra do fórum, eles estão aqui para aplicar a regra do fórum e só, e se por algum motivo vocês errarem, e erram bastante como todos nós, devem ter a humildade de ao menos ouvir quem discorda, sem serem autoritários como esse post do Barata, "convidando" ele a sair ou o "aviso dado" do Gaúcho. O Giga foi descortês com a moderação, justo o cartão, mas não faz com que as críticas deles sejam menos válidas.

No caso do Cientista ele era um troll típico, e o moderador não deveria dizer que só ficam os foristas que eles desejam, mas sim apenas o foristas que cumprem as regras, pois foi isso que eu entendi que ele quis dizer, mas soou como autoritarismo.
« Última modificação: 13 de Janeiro de 2016, 10:27:03 por _Juca_ »

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 32.425
  • Sexo: Masculino
  • ...
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #83 Online: 13 de Janeiro de 2016, 11:20:02 »
Bem decepcionante. O tipo de coisa que idealmente talvez devesse ter tido uma "decisão judicial" mais nas linhas de "ordem de restrição" do que banimento. :|

Isso foi tentado. A moderação sugeriu diversas vezes que ele ignorasse o Juca.

Tinha que ter MANDADO, não sugerido. E em caso de infração, ser obrigado a usar avatar de imagem oficial de santinhos da Dilma, e assinatura "petista com muito orgulho", por um mês.

Offline Johnny Cash

  • Nível 40
  • *
  • Mensagens: 4.785
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #84 Online: 13 de Janeiro de 2016, 11:27:05 »
Falando sério, acho que "suspensões" nunca são demais e já podem ser aplicadas logo na primeira reincidência de comportamento a ser eliminado e, para alguns camaradas, em regime meio infinito. Para evitar ser colocado de fora de discussões calorosas, usuários participativos podem começar a evitar querer ficar de fora 1 mês (ou outro período) só pra chamar um petista de petista, por exemplo.



Mas... esse assunto aqui já era. Todo mundo já tem condições plenas de tirar as próprias conclusões e é o que basta (e que pode ser feito).

Offline Diegojaf

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 23.764
  • Sexo: Masculino
  • Bu...
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #85 Online: 13 de Janeiro de 2016, 11:44:33 »
Bem decepcionante. O tipo de coisa que idealmente talvez devesse ter tido uma "decisão judicial" mais nas linhas de "ordem de restrição" do que banimento. :|

Isso foi tentado. A moderação sugeriu diversas vezes que ele ignorasse o Juca.

Tinha que ter MANDADO, não sugerido. E em caso de infração, ser obrigado a usar avatar de imagem oficial de santinhos da Dilma, e assinatura "petista com muito orgulho", por um mês.

É... aí o Giga ia sair abanando os braços e gritando "Ditadura!!!Ditadura!!".
"De tanto ver triunfar as nulidades; de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça. De tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar-se da virtude, a rir-se da honra e a ter vergonha de ser honesto." - Rui Barbosa

http://umzumbipordia.blogspot.com - Porque a natureza te odeia e a epidemia zumbi é só a cereja no topo do delicioso sundae de horror que é a vida.

Offline Lorentz

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.414
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #86 Online: 13 de Janeiro de 2016, 13:31:49 »
Todos entram neste fórum aceitando as regras para aproveitar o espaço daqui. Querer discutir as regras uma década depois não faz muito sentido, ainda mais sem ter evidências delas terem sido mal aplicadas.

Existem fóruns por aí com regras frouxas que são uma bagunça e espaço para proselitismo, flood e trollagem. Alguma ordem é necessária.

EDIT:

Enquanto a maioria lamenta a saída do Cientista, eu realmente sinto falta do Agnóstico, mas não tem como negar que ele descumpriu as regras inúmeras vezes.
« Última modificação: 13 de Janeiro de 2016, 13:35:30 por Lorentz »
"Amy, technology isn't intrinsically good or bad. It's all in how you use it, like the death ray." - Professor Hubert J. Farnsworth

Offline Fabrício

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.680
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #87 Online: 13 de Janeiro de 2016, 13:52:54 »
Todos entram neste fórum aceitando as regras para aproveitar o espaço daqui. Querer discutir as regras uma década depois não faz muito sentido, ainda mais sem ter evidências delas terem sido mal aplicadas.

Existem fóruns por aí com regras frouxas que são uma bagunça e espaço para proselitismo, flood e trollagem. Alguma ordem é necessária.

EDIT:

Enquanto a maioria lamenta a saída do Cientista, eu realmente sinto falta do Agnóstico, mas não tem como negar que ele descumpriu as regras inúmeras vezes.

Não é a maioria que lamenta a saída do Cientista.
"Deus prefere os ateus"

Offline Lorentz

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.414
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #88 Online: 13 de Janeiro de 2016, 13:58:24 »
Todos entram neste fórum aceitando as regras para aproveitar o espaço daqui. Querer discutir as regras uma década depois não faz muito sentido, ainda mais sem ter evidências delas terem sido mal aplicadas.

Existem fóruns por aí com regras frouxas que são uma bagunça e espaço para proselitismo, flood e trollagem. Alguma ordem é necessária.

EDIT:

Enquanto a maioria lamenta a saída do Cientista, eu realmente sinto falta do Agnóstico, mas não tem como negar que ele descumpriu as regras inúmeras vezes.

Não é a maioria que lamenta a saída do Cientista.

A maioria dos que estão protestando, eu quis dizer.
"Amy, technology isn't intrinsically good or bad. It's all in how you use it, like the death ray." - Professor Hubert J. Farnsworth

Offline Barata Tenno

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 16.283
  • Sexo: Masculino
  • Dura Lex Sed Lex !
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #89 Online: 13 de Janeiro de 2016, 16:44:05 »
Quer vocês gostem ou não, está nas regras, quem cria e modifica as regras são os conselheiros que pagam e mantém o fórum, entre os mesmos são escolhidos os que "travbalham",  os moderadores, editores, administradores e webmaster. Ou seja, o conselho é quem manda. Os foristas tem todo o direito de fazer sugestões, o conselho vai levar em consideração e aceitar ou descartar essas sugestões. Caso sejam descartadas as sugestões o forista tem duas opções, aceitar e ficar sem encher o saco ad infinitum,  encher o saco AD infinitum e levar advertência e cartões até ser banido ou sair. Não somos empregados dos foristas trabalhando pra satisfazer seus caprichos, todos trabalham e tem vida pessoal.
He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And when you gaze long into an abyss the abyss also gazes into you. Friedrich Nietzsche

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.357
  • Love it or Hate it
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #90 Online: 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06 »
O meu objetivo aqui é ajudar na melhoria do fórum, mesmo fazendo perguntas que talvez possam ser perturbadoras. Já ganhei um cartão amarelo por ter repetido as palavras do Barata, que voltou a repeti-las acima agora num tom que considero ainda mais arrogante e desrespeitoso do que o meu próprio comentário que foi penalizado. Não vou denunciar o Barata porque espero que alguém o faça para que a denúncia tenha mais força diante da minha situação fragilizada perante o Conselho.

Mesmo ciente que talvez sejam ignorados, seguem alguns questionamentos para reflexão dos foristas que gostariam que tudo fosse um pouco melhor, no mínimo com mais educação e respeito.


Quem escolhe o Conselho?

Os conselheiros são avaliados por seus pares? Como o Conselho lida com os erros sucessivos de moderação ou outros internos não divulgados?

Existe "mandato" para conselheiros? O cargo é vitalício enquanto durar a contribuição (R$) do conselheiro?

O fórum aceita contribuições voluntárias dos membros (R$), mesmo que estes não tenham interesse na posição de conselheiro? Se aceita por que nunca se manifestou a respeito? Se não aceita, por que não?

Por que nunca ví um "vagas abertas no Conselho" ou um "convite aberto aos foristas" para escolha de conselheiros, mesmo com o pré-requisito de uma contribuição (simbólica ou não)?

Você concorda que se todos os foristas pudessem contribuir, somado ao que o fórum consegue arrecadar normalmente apenas com o Conselho poderia melhorar ainda mais as condições do fórum e talvez remunerar com um pro-labore aqueles que desempenham funções necessárias e indispensáveis? Por que isso não ocorre?
« Última modificação: 13 de Janeiro de 2016, 20:21:17 por Gigaview »

Offline Pedro Reis

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 1.899
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #91 Online: 13 de Janeiro de 2016, 20:48:10 »
A ideia de um paypal não é má a princípio e parece justa.

Meu receio é que dê certo demais.

Quer dizer... se a arrecadação superar as expectativas e necessidades ser síndico do fórum pode se tornar um bom negócio. E ai o fórum está sujeito àquelas deturpações habituais.

Offline DDV

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 9.717
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #92 Online: 14 de Janeiro de 2016, 11:34:46 »
Esse Fórum é controlado por um pequeno grupo de céticos veteranos de comprovada confiança. Sempre foi assim há 10 anos e vem dando certo. É um clube onde os que já estão dentro escolhe quem entra ou não baseado no histórico e idoneidade. Não é uma instituição "pública" (pertencente a "todos"), apenas aberta ao público. Os administradores e conselheiros estão de parabéns pelo ótimo trabalho, paciência e maturidade adquirida nesses anos.  :ok:
Não acredite em quem lhe disser que a verdade não existe.

"O maior vício do capitalismo é a distribuição desigual das benesses. A maior virtude do socialismo é a distribuição igual da miséria." (W. Churchill)

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 25.207
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #93 Online: 14 de Janeiro de 2016, 15:06:52 »
O meu objetivo aqui é ajudar na melhoria do fórum, mesmo fazendo perguntas que talvez possam ser perturbadoras. Já ganhei um cartão amarelo por ter repetido as palavras do Barata, que voltou a repeti-las acima agora num tom que considero ainda mais arrogante e desrespeitoso do que o meu próprio comentário que foi penalizado. Não vou denunciar o Barata porque espero que alguém o faça para que a denúncia tenha mais força diante da minha situação fragilizada perante o Conselho.

Mesmo ciente que talvez sejam ignorados, seguem alguns questionamentos para reflexão dos foristas que gostariam que tudo fosse um pouco melhor, no mínimo com mais educação e respeito.


Quem escolhe o Conselho?

Os conselheiros são avaliados por seus pares? Como o Conselho lida com os erros sucessivos de moderação ou outros internos não divulgados?

Existe "mandato" para conselheiros? O cargo é vitalício enquanto durar a contribuição (R$) do conselheiro?

O fórum aceita contribuições voluntárias dos membros (R$), mesmo que estes não tenham interesse na posição de conselheiro? Se aceita por que nunca se manifestou a respeito? Se não aceita, por que não?

Por que nunca ví um "vagas abertas no Conselho" ou um "convite aberto aos foristas" para escolha de conselheiros, mesmo com o pré-requisito de uma contribuição (simbólica ou não)?

Você concorda que se todos os foristas pudessem contribuir, somado ao que o fórum consegue arrecadar normalmente apenas com o Conselho poderia melhorar ainda mais as condições do fórum e talvez remunerar com um pro-labore aqueles que desempenham funções necessárias e indispensáveis? Por que isso não ocorre?

Estou fora de minha cidade (e estado) e sem equipamento próprio para responder de maneira adequada às suas questões. Até sábado estarei em uma cidade que tem um equipamento com condição mínima para tanto.

Aguarde, por favor.

Obrigado.
Foto USGS

Offline Derfel

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.865
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #94 Online: 15 de Janeiro de 2016, 13:48:14 »
O meu objetivo aqui é ajudar na melhoria do fórum, mesmo fazendo perguntas que talvez possam ser perturbadoras. Já ganhei um cartão amarelo por ter repetido as palavras do Barata, que voltou a repeti-las acima agora num tom que considero ainda mais arrogante e desrespeitoso do que o meu próprio comentário que foi penalizado. Não vou denunciar o Barata porque espero que alguém o faça para que a denúncia tenha mais força diante da minha situação fragilizada perante o Conselho.

Mesmo ciente que talvez sejam ignorados, seguem alguns questionamentos para reflexão dos foristas que gostariam que tudo fosse um pouco melhor, no mínimo com mais educação e respeito.

EQuem escolhe o Conselho?

Todo ano, quando há a disponibilidade de vagas, um conselheiro pode sugerir um nome para integrar o conselho. Esse nome é então analisado pelos demais conselheiros e votado se se concorda ou não com o nome. Se aprovado é feito um convite ao forista por MP que aceita ou não.

Citar

Os conselheiros são avaliados por seus pares? Como o Conselho lida com os erros sucessivos de moderação ou outros internos não divulgados?

Sim, são avaliados internamente e levam cartão com qualquer outro forista. Inclusive, salvo engano, já houve conselheiro banido. Não acredito que haja erros sucessivos da moderação e sim erros eventuais. As decisões podem ser revistas pelo conselho, por debate e votação. Essas revisões são publicadas no Atos da moderação.

Citar
Existe "mandato" para conselheiros? O cargo é vitalício enquanto durar a contribuição (R$) do conselheiro?

Não existe mandato. A duração é enquanto o conselheiro desejar e mediante a sua participação. A contribuição é parte do processo,  mas não essencial. Por decisão colegiada já tivemos redução de contribuição e mesmo isenção para alguns conselheiros em uma ocasião ou outra.

Citar
O fórum aceita contribuições voluntárias dos membros (R$), mesmo que estes não tenham interesse na posição de conselheiro? Se aceita por que nunca se manifestou a respeito? Se não aceita, por que não?

Não aceita porque o objetivo do fórum não é o lucro e a contribuição do conselho mantenedor é suficiente para as necessidades.

Citar
Por que nunca ví um "vagas abertas no Conselho" ou um "convite aberto aos foristas" para escolha de conselheiros, mesmo com o pré-requisito de uma contribuição (simbólica ou não)?

Porque, como explicado acima, parte de um convite após o nome ter sido submetido ao conselho.

Citar
Você concorda que se todos os foristas pudessem contribuir, somado ao que o fórum consegue arrecadar normalmente apenas com o Conselho poderia melhorar ainda mais as condições do fórum e talvez remunerar com um pro-labore aqueles que desempenham funções necessárias e indispensáveis? Por que isso não ocorre?

Porque não há necessidade. E, reforçando, o FCC não é uma empresa com finalidade lucrativa.

Offline Enjolras

  • Nível 30
  • *
  • Mensagens: 1.655
  • Sexo: Masculino
  • Question not thy god, for thy god doth not respond
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #95 Online: 15 de Janeiro de 2016, 21:50:23 »
Caras, imaginem o Cientista lendo este tópico (eu sei que vc está lendo, Cientista  :hihi: ). O cara deve estar pensando "HAHAHAHA, sou tao federuniversal que mesmo depois de banido continuo abalando as estruturas do CC". A bicha é poderosa mesmo.  :)
Qualquer sistema de pensamento pode ser racional, pois basta que as suas conclusões não contrariem as suas premissas.

Mas isto não significa que este sistema de pensamento tenha correspondência com a realidade objetiva, sendo este o motivo pelo qual o conhecimento científico ser reconhecido como a única forma do homem estudar, explicar e compreender a Natureza.

Offline Alquimista

  • Nível 30
  • *
  • Mensagens: 1.724
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #96 Online: 16 de Janeiro de 2016, 00:07:56 »
Caras, imaginem o Cientista lendo este tópico (se revirando em seu túmulo, hihi). O cara deve estar pensando "HAHAHAHA, sou tao federuniversal que mesmo depois de banido continuo abalando as estruturas do CC". A bicha é poderosa mesmo.  :)

O Enrolas tá certinho (tomei a liberdade de só fazer um pequenino ajuste no seu comentário).

Sabem por que, Enrolas, tá todo mundo com dor de cotovelo se lamentado e protestando o banimento do Silentista???
É porque todos ficaram chateadinhos e com um brejo inteiro de sapos engolidos, afinal, o Silentista conseguia derrotar todo mundo por aqui.

Todo mundo??? 

Todos, menos um. hahahahahahaha

Adivinham quem? Quem?

Acertaram!  :clapping: É este mesmo, o magnânimo que vos escreve. O único que, é claro, não protestou.

Depois que o Silentista foi derrotado pelo, vocês sabem quem, ele deu com o rabo entre as pernas e ficou um mês sem dar as caras. Logo que voltou (na cara-de-pau), voltou de ego mais inflado e com força total. Típico mecanismo de defesa dos maus perdedores, mas o que lhe custou o seu banimento. Foi demais para os moderadores ele ter piorado ainda mais o seu tom.

Dito isto, aos foristas inconformados, agraciem o seu novo Mestre (e eu lhes mostrarei o lado negro da força).
« Última modificação: 16 de Janeiro de 2016, 07:32:30 por Terry Silver »
"O Alquimista é o supremo alquimista alfa e o ômega das transmutações aurintelectofilosofais."

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 25.207
  • Sexo: Masculino
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #97 Online: 18 de Janeiro de 2016, 23:29:32 »
Conforme informado anteriormente, ainda que não no prazo inicialmente estimado, respondo as questões abordadas pelo forista Gigaview, a despeito do Derfel já tê-lo feito com primazia e qualidade.

O meu objetivo aqui é ajudar na melhoria do fórum, mesmo fazendo perguntas que talvez possam ser perturbadoras.

As suas contribuições serão sempre bem vindas.

Entendo que as suas perguntas podem ser feitas sem o intuito de provocar.


Já ganhei um cartão amarelo por ter repetido as palavras do Barata, que voltou a repeti-las acima agora num tom que considero ainda mais arrogante e desrespeitoso do que o meu próprio comentário que foi penalizado.

Se você considerou injusta a punição, peça a revisão do cartão.


Não vou denunciar o Barata porque espero que alguém o faça para que a denúncia tenha mais força diante da minha situação fragilizada perante o Conselho.

É o seu direito.

A sua situação não está 'fragilizada' mesmo porque ninguém trata esta questão como algo pessoal.


Mesmo ciente que talvez sejam ignorados,

Você sabe muito bem que eles não são ignorados.


seguem alguns questionamentos para reflexão dos foristas que gostariam que tudo fosse um pouco melhor, no mínimo com mais educação e respeito.

Então, vejamos quais são.


Quem escolhe o Conselho?

Desconheço como foi a formação inicial e todas as demais que me precederam. Mas se foi do mesmo modo que quando entrei, então ocorreu assim: Haviam vagas que foram preenchidas por meio da escolha de nomes indicados por conselheiros, possivelmente considerando o perfil do forista, sua frequência e a qualidade de suas participações. Havendo unanimidade (ou maioria simples, pelo menos), o forista é convidado por MP, que aceita (ou não) o convite.


Os conselheiros são avaliados por seus pares?

Sim, conforme as regras do fórum e por procedimentos internos do Conselho. Frequência e tipo de participação em função do cargo que ocupa são dois critérios internos relevantes.

Quando participam como foristas, estão sujeitos às mesmas punições que todos os demais, como cartões, suspensões e banimento.


Como o Conselho lida com os erros sucessivos de moderação ou outros internos não divulgados?

Permita-me discordar da construção da sua frase porque ela dá a entender que os erros são contumazes e contínuos o que, no meu entender, não corresponde aos fatos que presenciei desde o primeiro dia em que sou forista, ou seja, 19/03/2010.

Quando ocorrem erros, é analisada a situação, especialmente para se verificar se houve dolo. Isto ocorreu comigo em uma discussão com o ex-forista deodocz, no qual eu violei a regra de 'não envolvimento' (item III do artigo 16 do regimento), porque apliquei um cartão amarelo ao forista supra mesmo estando envolvido em uma discussão com ele. Após a denúncia (sua por sinal), o cartão foi suspenso até o julgamento do mérito. No final, o Conselho considerou o motivo do cartão correto mas não a aplicação dele por mim. Fui advertido publicamente para não repetir jamais tal procedimento, sob pena de receber cartões, enquanto que o forista deodocz foi punido com um cartão amarelo pelo Conselho.


Existe "mandato" para conselheiros?

Não.

Ele permanecerá no cargo enquanto desejar (ou puder) e cumprir o regulamento do fórum.


O cargo é vitalício enquanto durar a contribuição (R$) do conselheiro?

Não, não é vitalício subordinado a dinheiro, embora o pagamento da anuidade faça parte de suas obrigações, em tese.

Em tese, porque por decisão colegiada e por motivos internos, já ocorreram desde redução do valor até a isenção da anuidade.


O fórum aceita contribuições voluntárias dos membros (R$), mesmo que estes não tenham interesse na posição de conselheiro?

Fiz esta mesma pergunta em 2010.

A resposta foi 'não'. O motivo apresentado foi de que não havia necessidade financeira para isto, pois os custos eram (e são!) cobertos pelas anuidades dos conselheiros.


Se aceita por que nunca se manifestou a respeito? Se não aceita, por que não?

Já respondi acima.


Por que nunca ví um "vagas abertas no Conselho" ou um "convite aberto aos foristas" para escolha de conselheiros, mesmo com o pré-requisito de uma contribuição (simbólica ou não)?

Porque a escolha é feita por convite, conforme já expliquei anteriormente.

Repare, por favor, no texto do parágrafo segundo, do segundo artigo do regimento, destacado em negrito:

Citação de: Regimento do fCC
Art. 2º - O FCC é um espaço virtual destinado, sobretudo, ao debate saudável, cordial e de qualidade a respeito do ceticismo, do ateísmo, sobre religiões, crenças e mitos e sobre ciência, podendo, entretanto, ser destinado ao debate de outros assuntos, tais quais o laicismo, a política, história, notícias e demais assuntos, inclusive, aqueles descontraídos que visem a  integração entre os foristas.

§1º – o FCC também poderá abrigar textos vinculados aos assuntos descritos no “caput” deste art.

§2º - O FCC é um fórum privado de propriedade dos Conselheiros, aberto, contudo, ao público em geral, conforme as disposições deste Regimento.

Ao que parece, o trecho supra confere poderes para que os demais conselheiros possam decidir quem deve fazer parte do Conselho e também as regras de funcionamento deste espaço virtual, desde que não violem nenhum arcabouço legal da República Federativa do Brasil.

É autoritário? Talvez.

Mas faz parte do conjunto de regras que são de amplo conhecimento dos foristas, porque constam do Regimento Geral do Fórum.


Você concorda que se todos os foristas pudessem contribuir, somado ao que o fórum consegue arrecadar normalmente apenas com o Conselho poderia melhorar ainda mais as condições do fórum e talvez remunerar com um pro-labore aqueles que desempenham funções necessárias e indispensáveis?

Sim, sem dúvida que uma disponibilidade financeira maior poderia resultar em maiores benefícios. Mas o aceite de contribuições de foristas poderia gerar algum tipo de obrigação (contra-partida) do fórum, das quais não há nenhum tipo de previsão no regimento.

A questão de pró-labore (ou remuneração) dos conselheiros também não está prevista no regimento. E, no meu caso em específico, seria motivo para a saída imediata porque não estou aqui para auferir nenhum tipo de renda ou provento. Os meus dois principais objetivos são o de ensinar alguns fundamentos científicos na área da Geologia e o de absorver conhecimento dos demais foristas, em todas as áreas em que sou deficitário.


Por que isso não ocorre?

Possivelmente porque não foi esta a ideia inicial dos criadores deste espaço virtual e porque não há a necessidade financeira.
« Última modificação: 18 de Janeiro de 2016, 23:31:57 por Geotecton »
Foto USGS

Offline Skorpios

  • Tesoureiro
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 7.907
  • Sexo: Masculino
  • Homenagem a mais um amigo morto.
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #98 Online: 19 de Janeiro de 2016, 15:13:56 »
Desconheço como foi a formação inicial e todas as demais que me precederam.

Talvez eu possa ajudar nisso.

Esse Fórum foi criado pelo Alenônimo com o nome de Fórum do Alenônimo, depois da queda da finada STR. Esse fórum atraiu uma parte dos orfãos da STR.
Como o Alê não estava conseguindo financiar o fórum, 15 foristas se uniram para faze-lo, criando o Fórum Clube Cético. O Alenônimo ficou como webmaster por um tempo, até que foi destituído pelo Conselho por seu comportamento autoritário com os foristas.
Desse Conselho original restaram quatro conselheiros.
Só uma vez foi aberta uma enquete para eleger novos conselheiros, aberta aos votos dos foristas.  De qualquer modo as candidaturas passaram pelo crivo do Conselho.
Se você agir sempre com dignidade pode não melhorar o mundo, mas uma coisa é certa: haverá na Terra um canalha a menos.

Millôr Fernandes

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.357
  • Love it or Hate it
Re:Abaixo Assinado
« Resposta #99 Online: 19 de Janeiro de 2016, 19:36:36 »
Agradeço ao Geo e Derfel os esclarecimentos acima.

Minha bronca não é com a estrutura do fórum ou como ele é dirigido e mantido financeiramente. Isso só me interessa por curiosidade. Apesar de parecer irônico e não é, acho ótimo e admirável que existam pessoas abnegadas que invistam tempo e dinheiro para que outras pessoas possam se divertir e passar o tempo mesmo que isso aconteça idealmente com o objetivo sublime de  reunir os "céticos brasileiros" quando na prática os tópicos de ceticismo do fórum encontram-se às moscas e o tópico "a  mulher mais gostosa que já ví", por exemplo, segue bombando. Os tópicos de ceticismo nem constam das estatísticas dos Top 10 dos mais respondidos ou visualizados. Enfim, o Clube Cético se transformou essencialmente num parque de diversões; talvez devessem até mudar de nome para não alimentar falsas expectativas. No entanto, é preciso reconhecer que existe no CC uma parte séria inquestionavelmente excelente que pertence ao seu passado, quase todo construído por foristas que se afastaram, foram banidos ou ainda estão presentes mas sem mais interlocutores. É preciso reconhecer também que aquilo que ficou de bom foi resultado dos embates acalorados, de defesas de pontos de vista extremos, de respostas baseadas em dados e informações acuradas e de posicionamentos corajosos e polêmicos. Isso exigiu que a moderação também participasse dos debates indo além da posição de mero sheriff observadora de normas de comportamento e de conduta. Ficava claro que os moderadores se esforçavam para entender o assunto em discussão e, precisando interceder, podiam julgar com mais justiça, inclusive as faltas decorrentes de falácias de argumentação. Temos alguns moderadores atualmente nessa linha, como o Geo, por exemplo que poderiam fazer escola para futuros moderadores.

A minha bronca é com a falta de respeito e de educação de alguns moderadores que caem de paraquedas em discussões como se tivessem a obrigação de se fazerem notados, fechando tópicos ao bel prazer, fazendo advertências desnecessárias ou emitindo cartões injustamente, como tem feito o Gaúcho sistematicamente, apenas para citar o pior exemplo.

A minha bronca também é com o Conselho que deixa a impressão que não faz nada a respeito. O Conselho parece que não entende que a qualidade da moderação é fator preponderante para o incentivo dos debates. Já denuncie 2x o Gaúcho por abuso de poder, que inclusive tem norma no regimento a respeito, e tudo que obtive foram comentários mal educados.

Citação de: Geotecton
Se você considerou injusta a punição, peça a revisão do cartão.

Será que adianta pedir revisão? O Derfel indicou, o Gaúcho deu o cartão e o meu comentário foi o do Barata. Já começo de 3 x 0.

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!