Mensagens Recentes

Páginas: [1] 2 3 4 5 ... 10
1
Laicismo, Política e Economia / Re:Eleições 2018
« Última Mensagem: por JJ Online Hoje às 10:37:29 »
Eu fico imaginando o que as pessoas que votaram na Dilma acham que ela sabe sobre economia, distribuição de renda, política externa etc.

Sabe mais que o Bolsonaro, com certeza, e que o Aécio, que não conseguiu derrotar ela no debate. E assim, tinha os anos do PT que foram de protagonismo externo, distribuição de renda e economia crescendo, então... Mas ela cagou bastante, eu concordo.

Não força, Juca. Ela não entende de nada direito. Poderia ter mantido a política econômica do Lula, que estava dando certo, mas quis fazer tudo por conta própria e quebrou vários setores do país. O protagonismo não existiu, a não ser em países irrelevantes. A distribuição de renda no país faz o caminho inverso, dos mais pobres para os mais ricos, e isso tem se intensificado com o aumento dos impostos bastante intensos no governo do PT.

Ela não poderia ter mantido a política econômica do Lula porque o Brasil já não exportava mais como antes. Agora afora os erros econômicos dela, hoje dá pra ver nitidamente que jogaram tudo que tinham contra o governo dela, tudo. Assim, a oposição se tornou tão culpada quanto o governo pela situação do Brasil, conseguiram essa proeza. Os políticos brasileiros são muito bons em serem ruins, incrível. Estou rindo litros( chorando na verdade) hoje de como a direita se perdeu ao apoiar os políticos de direita para derrubar a Dilma, e agora querem derrubar esses mesmo políticos. Se ela estivesse no governo, provavelmente eles tomariam o poder de forma legítima em 2018 com muita facilidade, mas hoje não tem nenhum candidato viável. O Dória? Mais um com a grande proeza de se autodestruir. Não existe gente hoje capaz de nos tirar no atoleiro institucional, e desconfio que isso vai durar muitos anos.


Qual o significado de viável para você ? Seria o de com possibilidade de vencer ?





2
Religiões, Crenças e Mitos / Re:Porque não há novas religiões?
« Última Mensagem: por Brienne of Tarth Online Hoje às 10:33:25 »
À medida que eu envelheço, cada vez mais tenho sentido a necessidade de entrar pra uma seita...

Já até escolhi: é A(S)eita que Dói Menos... :P
3
Laicismo, Política e Economia / Re:Eleições 2018
« Última Mensagem: por JJ Online Hoje às 10:28:34 »
Eu fico imaginando o que as pessoas que votaram na Dilma acham que ela sabe sobre economia, distribuição de renda, política externa etc.

Sabe mais que o Bolsonaro, com certeza, e que o Aécio, que não conseguiu derrotar ela no debate. E assim, tinha os anos do PT que foram de protagonismo externo, distribuição de renda e economia crescendo, então... Mas ela cagou bastante, eu concordo.

Só se for para você e para os demais admiradores e ou militantes e ou fiéis.

Ela não conhece nada sobre porra nenhuma. Vou repetir: nada sobre porra nenhuma!!!

É uma completa idiota, uma energúmena que foi eleita presidente por um conjunto anômalo de fatores, incluindo estelionato eleitoral e, talvez, coisa pior. Não sabe falar, escrever ou elaborar um raciocínio minimamente coerente.




Basicamente a Dilmanta  tornou-se presidenta por ter ocorrido alguns fatores aleatórios positivos (para ela), ou seja por sorte. Basicamente ela teve sorte.



4
Olavo de Carvalho é maluco, não conta.

Mas quando temos metade da nossa direita chamando Olavo de "mestre" e "professor", acho válido que alguém da mesma direita apareça para expor ele ao ridículo.


RA só defendeu o Lula, quando a Lava jato começou a partir pro lado de PSDB.

Isso é o que você lê nos blogs e sites que acessa, pois é falso. Você opina sem ler de fato o RA.

Eu não quero usar o apelo à autoridade, mas leio o Reinaldo desde 2005 na Veja (tinha assinatura), e acompanho o blog desde 2007.

Eu sei muito bem o que eu falo. Já quem critica fala baseado nos argumentos dos fanáticos (esses fanáticos mesmo, adoradores de Lula pós-Lava-Jato).
5
Laicismo, Política e Economia / Re:Escândalo JBS - Início do fim de PMDB e PSDB
« Última Mensagem: por Gaúcho Online Hoje às 10:17:44 »
Eu desisto de fazer o pessoal entender o problema de envolver dinheiro público em empresas privadas. Se depois de tudo a pessoa ainda não entende o porquê do BNDES ser uma aberração, não tem explicação que a convença.

“Quando a compra e venda são controladas pela legislação, as primeiras coisas compradas e vendidas são os legisladores.” P. J. O'Rourke.

O problema é que você quer acabar como os meios mas não com os fins. O BNDES ao emprestar dinheiro para a JBS não fez nada que um banco de fomento não faz, emprestou dinheiro para uma empresa comprar outra. O problema está na gestão e na fiscalização e não no banco. Se não houver fiscalização e gestão, poderia ser um banco privado que agora estaríamos debatendo como ele quebrou o país; ou o mundo como no caso do Lehman Brothers, que no fim para socorrer as contas e os bancos privados e públicos do mundo inteiro, trilhões de dólares foram gastos dos contribuintes mundo afora, Brasil incluso. Fora as revoltas derivadas da perda do padrão de vida que causaram entre outras coisas o renascimento ou o fortalecimento insurgente no nacionalismo de direita radical nos principais países do mundo. Você está combatendo a coisa errada.

Não, não fez "o que qualquer banco de fomento" faz. Bancos privados buscam o lucro e não usam o MEU dinheiro para investir em nada, exceto se eu investir no mesmo. Um banco de desenvolvimento público usar o MEU dinheiro para que uma empresa crie empregos nos EUA, com prejuízo de quase UM BILHÃO de reais só nessa operação, novamente, com o meu dinheiro, não tem nada a ver como outros bancos de fomento privados do país operam. Se um banco de investimento privado rasgar dinheiro com operações esdrúxulas como essa, eu não tenho nada a ver com isso.

O Lehman Brothers quebrar o mundo, e usar o meu dinheiro para isso, eu deixo como licença poética sua.



Os bancos lá fora não usaram o seu dinheiro, usaram o dinheiro dos cidadãos de lá, e como sei que você já manifestou interesse em morar fora muitas vezes deveria ao menos ter compaixão pelo dinheiro público estrangeiro. Mas foi usado seu dinheiro, no caso do banco Nacional, do Panamericano, etc... E isso nem é o pior, bancos nacionais usurpam seu dinheiro todos os dias na mais alta taxa de juros do mundo, num país que  apesar dos problemas, passa longe de ser o país com maior risco financeiro do mundo. Não à toa o presidente do Banco Central é sempre um banqueiro.

E nesses casos onde foi usado o meu dinheiro, também foi por o Estado colocar dinheiro público em empresas privadas para socorre-las, o que entra exatamente no que eu estava falando em relação ao BNDES. Não é difícil de entender que isso nunca deveria acontecer. Você é que está atacando o problema errado.
6
O trabalho dele foi só radicalizar, parece que não é mais importante agora. Parece que estão colocando os rottweilers de volta aos canis.

Sei que é inútil falar pra você, mas ele era justamente o menos radical dos direitistas. Já defendeu Lula algumas vezes, inclusive o considerando muito inteligente e hábil político.

Quem radicaliza é o Olavo e seus seguidores, e RA tem sido muito duro com o Olavo também. Você deveria sair dessa bolha e reconhecer certas coisas.

Olavo de Carvalho é maluco, não conta. RA só defendeu o Lula, quando a Lava jato começou a partir pro lado de PSDB. Ele Já relativizou até a ditadura, ele é o porta voz da radicalização. A figura primeira. É muito simbólico o que aconteceu com ele ontem. O pior é que a mídia não o está defendendo, defenderam até um blogueiro de esquerda contra o Moro, mas no caso dele não vi uma defesa nos jornais. É muito preocupante que um jornalista que tenha sua fonte revelada seja exposto dessa maneira, está faltando pedaços no quebra cabeça.
7
"Direita chucra". Com essa ele deve ter perdido uma boa parte da audiência olavete/etc. (Os últimos vídeos dos Pingos nos Is quase devem todos ter uma proporção de vinte para um de "dislikes" para likes). Não me lembro de ter visto similar "auto"-crítica (endo-crítica?) de alguma figura da esquerda.

Pior para ele que ao menos pela aparência superficial das coisas, parece existir uma considerável lacuna centrista, com uma maioria de direitistas e esquerdistas tendendo aos extremos. Conceitos esses ainda com essas excentricidades brasileiras, como parte razoável da extrema-esquerda ser conservadora, e talvez alguns dos mais direitistas, "progressivos" (aqueles mais ligados ao liberalismo econômico especificamente).

Tem uns que falam coisas como "eu concordo com muito do que o Reinaldo diz, mas não gosto quando ele critica o grande professor/mestre".

Sendo essa uma reverência sincera.
8
Laicismo, Política e Economia / Re:Bolsonaro
« Última Mensagem: por Buckaroo Banzai Online Hoje às 10:04:36 »
De fato ouvi ele admitir em algum lugar inviabilidade legal de pena de morte, e havia me esquecido disso de maioridade penal, que eu tenho lá minhas dúvidas sobre a eficácia, acho que é enorme o risco de só agravar as coisas em longo prazo, mas, ironicamente, acho que algo nas linhas de uma alternativa proposta pelo próprio Bolsonaro, poderia contornar esse problema e ser tão ou mais efetiva: penas bem mais ferradas para crimes que envolvam menores, aos maiores de idade participantes.

Poderia se chamar de "lei anti-laranjinha" ou algo assim. Em vez de ser bom para os criminosos aliciarem menores para se safar, eles teriam um tremendo incentivo a evitar essa associação. Ou ao menos tanto quanto a sensação de chances de punição colaborar com isso. E conforme se prender mais os maiores que praticam isso, por mais tempo... que talvez seja o que mais dá resultado mesmo.

Imagino que talvez na forma com que foi originalmente proposta deva ter tido algo meio inconstitucional ou algo assim, mas acho difícil imaginar que não pudesse ser adaptado, e acho impressionante o quão pouco se fala dessa alternativa.


Citação de: Reinaldo Azevedo, blog dele na Veja

...

O deputado federal Jair Bolsonaro (PP-RJ) fez mais declarações polêmicas nesta quinta-feira. Em entrevista à rádio Estadão-ESPN, Bolsonaro afirmou que não admite “apologia ao homossexualismo”, ao criticar o que ele chama de “kit gay” – vídeos anti-homofobia que o Ministério da Educação estuda distribuir às escolas. Para o deputado, a “briga” entre ele e a comunidade gay não tem nenhuma relação com homofobia. “Atenção pais: os seus filhos vão receber um kit que diz que é pra combater a homofobia, mas que, na verdade, estimula o homossexualismo. Para mim, isso é grave. Eu não admito você fazer apologia ao homossexualismo, idolatrar o homossexual”, disse Bolsonaro.

Questionado pela rádio sobre como seria se ele tivesse um filho gay, o deputado disse acreditar que homossexualismo é uma questão de educação. “Eu não corro esse risco, eduquei muito bem meus filhos. Nós somos produto do meio. Eu sou contra a adoção por casais homossexuais. Se qualquer um de nós for criado por um homossexual, com toda certeza vai ser um homossexual”, afirmou.

Na entrevista, Bolsonaro fala ainda sobre um suposto aumento do número de gays atualmente. Para ele, há mais gays hoje por conta de “consumo de drogas, promiscuidade, o meio em que ele [o jovem] acaba vivendo, achando que tudo democrático é bacana, tudo é culpa da ditadura”. O deputado aproveitou o espaço também para “saudar” os militares pelo 31 de março, data do golpe militar de 1964.

...




Se defendendo do "não merece ser estuprada", ele não teria dito que é por ser feia:


Citar
http://noticias.r7.com/brasil/na-semana-da-mulher-bolsonaro-recua-e-diz-nenhuma-mulher-merece-ser-estuprada-06032015

...

R7: Então o xingamento foi um reflexo?

Bolsonaro: Ela foi defender o estuprador Champinha, com 17 anos de idade. Ela foi defender um crime hediondo. Ela me chama de estuprador, ela me coloca no nível de quê? E foi a resposta que eu poderia dar para ela. Foi um ato reflexo. Ela me chama de estuprador e eu fico com cara de pastel ali? Aí a RedeTV! coloca a matéria à noite e ela me chama de estuprador e eu com cara de pastel? Concordando? Aí dá a impressão que eu sou um estuprador mesmo. Poderiam até se perguntar: “Será que ele é estuprador e não reagiu para que não fosse avante essa afirmativa da Maria do Rosário”?

R7: O senhor concorda, portanto, com esse argumento dela de que a mulher não merece ser estuprada?

Bolsonaro: Nenhuma mulher merece ser estuprada. Mas aí o jornal Zero Hora veio com uma armação para cima de mim, de que eu teria falado que é porque ela é feia. Na resposta que eu dei para o Supremo Tribunal Federal e para o Tribunal de Justiça aqui foi: mande o áudio na íntegra. Quem sugeriu a palavra feia foi o jornalista do Zero Hora. E eu falei: “Bota o que você quiser aí, cara. Você está sugerindo... É feia, é gorda, é magra, é mulata, é morena, é branquela...” E ainda falei para ele: “Eu não sou especialista em estupro, mas pelo o que eu sei o estupro não é daquele cara que fica atrás da árvore aí e a primeira mulher que passar ele estupra. O estuprador escolhe sua vítima”. E para mim ela pode ser bonita, para outro ela pode ser feia, para outro pode ser intragável...

...


A noção de "estupro" dele parece ser das mais restritas, incluindo só o que acho que uns até chamam de estupro "mítico"...
9
O trabalho dele foi só radicalizar, parece que não é mais importante agora. Parece que estão colocando os rottweilers de volta aos canis.

Sei que é inútil falar pra você, mas ele era justamente o menos radical dos direitistas. Já defendeu Lula algumas vezes, inclusive o considerando muito inteligente e hábil político.

Quem radicaliza é o Olavo e seus seguidores, e RA tem sido muito duro com o Olavo também. Você deveria sair dessa bolha e reconhecer certas coisas.
10
Por mais que o RA merecesse se fuder já há muito tempo

Ah, a vingança doce da esquerda.
Páginas: [1] 2 3 4 5 ... 10
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!