Forum Clube Cetico

Discussões => Ceticismo => Tópico iniciado por: FabioEmerim em 31 de Março de 2007, 00:28:58

Título: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 31 de Março de 2007, 00:28:58
Peguei no site do Randi. Vejamos e deliberemos:


abs
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 31 de Março de 2007, 00:50:04
Peguei no site do Randi. Vejamos e deliberemos:

http://www.youtube. com/watch? v=XttV2C6B8pU

abs


Não há como eu assistir o vídeo, mas, pelo título do tópico eu já posso discordar totalmente dele.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 31 de Março de 2007, 00:53:16
Peguei no site do Randi. Vejamos e deliberemos:

http://www.youtube. com/watch? v=XttV2C6B8pU

abs


Não há como eu assistir o vídeo, mas, pelo título do tópico eu já posso discordar totalmente dele.

Uma pena, pensei que aqui pudéssemos ter um debate racional. Depois que você ver o vídeo e ter uma idéia mais esclarecida sobre do que se trata poste aqui pra conversarmos numa boa.

[]s
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 31 de Março de 2007, 00:57:19
Peguei no site do Randi. Vejamos e deliberemos:

http://www.youtube. com/watch? v=XttV2C6B8pU

abs


Não há como eu assistir o vídeo, mas, pelo título do tópico eu já posso discordar totalmente dele.

Uma pena, pensei que aqui pudéssemos ter um debate racional. Depois que você ver o vídeo e ter uma idéia mais esclarecida sobre do que se trata poste aqui pra conversarmos numa boa.

[]s

Não pense que aqui não podemos ter um debate racional, podemos sim, mas admitir que a presença do homem no mundo não altera o meio-ambiente, pra mim, é ser por demais de cego. Poderia postar
6540640614651065106 de links aqui pra você que provam isso. Mas, de antemão, vou assisitir o vídeo e vou comentar aqui depois, espere, tudo bem?

Como disse, não posso ver o vídeo, mas discordo veementemente do título do tópico.

Abraços.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 31 de Março de 2007, 00:59:04
Basicamente o documentário defende que as teorias sobre o aquecimento global ser provocado pelo homem não têm base científica nenhuma e são nada mais que propaganda ideológica disfarçada de ciência. Mostra que as alterações de temperatura sempre existiram na história do planeta, onde já houveram períodos mais quentes que o atual e mais frios (óbvio) e que há uma íntima relação com as alterações de irradiações solares. Há um gráfico bem interessante no documentário que mostra a relação de aquecimento da Terra com as manchas solares, num período de 400 anos, os períodos de mais manchas solares foram coincidentes com períodos de esfriamento, ao passo que os de menos manchas com os de aquecimento. Tamném mostra que os gráficos de emissão de CO2 não coincidem com o aquecimento da terra.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 31 de Março de 2007, 01:01:37
http://pt.wikipedia.org/wiki/Aquecimento_global
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 31 de Março de 2007, 01:05:57
Peguei no site do Randi. Vejamos e deliberemos:

http://www.youtube. com/watch? v=XttV2C6B8pU

abs


Não há como eu assistir o vídeo, mas, pelo título do tópico eu já posso discordar totalmente dele.

Uma pena, pensei que aqui pudéssemos ter um debate racional. Depois que você ver o vídeo e ter uma idéia mais esclarecida sobre do que se trata poste aqui pra conversarmos numa boa.

[]s

Não pense que aqui não podemos ter um debate racional, podemos sim, mas admitir que a presença do homem no mundo não altera o meio-ambiente, pra mim, é ser por demais de cego.

Abraços.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Aquecimento_global
http://pt.wikipedia.org/wiki/Aquecimento_global

Raphael, o IPCC é um documento com muitas falhas como pode ver aqui: http://www.sepp.org/key%20issues/glwarm/majordeception.html

Alguns cientistas citados no documento - sem prévia autorização - pediram que apagassem seus nomes pq não endossam tal teoria.

Mas enfim, veja atentamente o documentário.

abs
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 31 de Março de 2007, 01:11:35
Fabio.

Citar
Isso é o que você acha, mas por exemplo, os vulcões

O que tem a ver os vulcões com a história?, ao que eu veja, nada. Vulcões são formados pelos movimentos das placas tectônicas(se não me engano, existem 12 delas no mundo), não tem nada a ver com a presença humana. Me refiro ao alto índice de CO2 liberado pelas árvores que são desmatadas pelo mundo a cada minuto, pela emissão de CO2 emitida pelos gases das grandes industrias e carros.

Pela extinção de espécies em massa na qual se extinguem pela falta de território. E outras milhões de coisas mais. Não admitir que a nossa presença e a nossa tecnologia não afeta a temperatura e não afeta o meio-ambiente, repito, é ser cego, sem querer ofender, claro. :D

Vou assisitir o comentário. :ok:

Abraços.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 31 de Março de 2007, 01:13:57
Fabio.

Citar
Isso é o que você acha, mas por exemplo, os vulcões

O que tem a ver os vulcões com a história?, ao que eu veja, nada. Vulcões são formados pelos movimentos das placas tectônicas(se não me engano, existem 12 delas no mundo), não tem nada a ver com a presença humana. Me refiro ao alto índice de CO2 liberado pelas árvores que são desmatadas pelo mundo a cada minuto, pela emissão de CO2 emitida pelos gases das grandes industrias e carros.

Pela extinção de espécies em massa na qual se extinguem pela falta de território. E outras milhões de coisas mais. Não admitir que a nossa presença e a nossa tecnologia não afeta a temperatura e não afeta o meio-ambiente, repito, é ser cego, sem querer ofender, claro. :D

Vou assisitir o comentário. :ok:

Abraços.

Se você me mostrar UM paper que seja que endosse essa sua teoria eu aceito ser chamado de cego, surdo, mudo e esclerosado.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 31 de Março de 2007, 01:17:42
Citar
Se você me mostrar UM paper que seja que endosse essa sua teoria eu aceito ser chamado de cego, surdo, mudo e esclerosado.

Eu só disse cego. :lol:

Fabio, é claro que a temperatura da Terra aumenta, e isso é normal. Mas o efeito estufa é existente, e como é.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 31 de Março de 2007, 01:19:52
Citar
Se você me mostrar UM paper que seja que endosse essa sua teoria eu aceito ser chamado de cego, surdo, mudo e esclerosado.

Eu só disse cego. :lol:

Fabio, é claro que a temperatura da Terra aumenta, e isso é normal. Mas o efeito estufa é existente, e como é.

Que aumenta concordamos mesmo. Mas daí a dizer que foi por culpa do homem eu apenas aceito com aval realmente científico, não de suposições.

abs
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 31 de Março de 2007, 01:23:32
Citar
Se você me mostrar UM paper que seja que endosse essa sua teoria eu aceito ser chamado de cego, surdo, mudo e esclerosado.

Eu só disse cego. :lol:

Fabio, é claro que a temperatura da Terra aumenta, e isso é normal. Mas o efeito estufa é existente, e como é.

Que aumenta concordamos mesmo. Mas daí a dizer que foi por culpa do homem eu apenas aceito com aval realmente científico, não de suposições.

abs

Bom, vamos aos pontos.

1)A temperatura da Terra aumenta naturalmente, e isso se prova com as pesquisas.
2)A temperatura da Terra aumentaria menos se o homem poluísse menos.
3)Há uma ligação extrema entre o aquecimento global e a presença do homem, ou seja, como eu disse no ponto 2, se houvesse menos poluição, menos a temperatura aumentaria.

O problema é não admitir que a presença do homem colabora para o aumento da temperaruta. Sacou?

Bem, é isso.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 31 de Março de 2007, 01:29:08
Citar
Se você me mostrar UM paper que seja que endosse essa sua teoria eu aceito ser chamado de cego, surdo, mudo e esclerosado.

Eu só disse cego. :lol:

Fabio, é claro que a temperatura da Terra aumenta, e isso é normal. Mas o efeito estufa é existente, e como é.

Que aumenta concordamos mesmo. Mas daí a dizer que foi por culpa do homem eu apenas aceito com aval realmente científico, não de suposições.

abs

Bom, vamos aos pontos.

1)A temperatura da Terra aumenta naturalmente, e isso se prova com as pesquisas.
2)A temperatura da Terra aumentaria menos se o homem poluísse menos.
3)Há uma ligação extrema entre o aquecimento globam e a presença do home, ou seja, como eu disse no ponto 2, se houvesse menos poluição, menos a temperatura aumentaria.

O problema é não admitir que a presença do homem colabora para o aumento da temperaruta. Sacou?

Bem, é isso.

Primeiro: você ACHA que a temperatura da Terra aumentaria menos se o homem poluísse menos. Para passar de achismo para algo mais aceitável é preciso evidências científicas disso. Não há nada que endosse a sua idéia que a terra aqueceria menos sem o homem. A Terra passou por períodos muito mais quentes inclusive SEM o homem.

Segundo: Gostaria de ver as evidências da ligação extrema entre o aquecimento global e a presença do homem.

Terceiro: Sua conclusão é pensamento circular: 'a terra aquece por causa da presença do homem, pois se houvesse menos poluição menos a temperatura aumentaria.'

abs
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 31 de Março de 2007, 01:54:23
Fabio.

Citar
Primeiro: você ACHA que a temperatura da Terra aumentaria menos se o homem poluísse menos. Para passar de achismo para algo mais aceitável é preciso evidências científicas disso.

Não ACHO nada, querido, quem acha alguma coisa são os que procuram algo, eu não procuro nada, isso é fato.

Citar
Entretanto grandes quantidades de gases tem sido emitidos para a atmosfera desde que começou a revolução industrial, a partir de 1750 as emissões de dióxido de carbono aumentaram 31%, metano 151%, óxido de nitrogênio 17% e ozônio troposférico 36% (Fonte IPCC).

A maior parte destes gases são produzidos pela queima de combustíveis fósseis. Os cientistas pensam que a redução das áreas de florestas tropicais tem contribuído, assim como as florestas antigas, para o aumento do carbono.

Quem dera se isso fosse somente achismo meu.

Fonte - http://www.terrazul.m2014.net/spip.php?article231

Citar
O problema é que nós, os humanos, estamos adicionando cada vez mais dióxido de carbono na atmosfera ao queimarmos combustíveis fosséis para obter energia. Nós também temos adicionado gases de efeito estufa que não estão presentes naturalmente na atmosfera (Óxido nitroso e o CFC). E ainda, nós continuamos a cortar milhares e milhares de árvores por dia, fazendo com que elas fiquem incapazes de retirar o dióxido de carbono do air e substituí-lo por oxigênio.

Fonte - http://www.geocities.com/Augusta/7135/

Estes estão bom, ou você quer a quantidade de links que falei lá em cima?

Citar
Não há nada que endosse a sua idéia que a terra aqueceria menos sem o homem. A Terra passou por períodos muito mais quentes inclusive SEM o homem.

Não disse que a Terra aqueceria menos sem o homem, (e se disse, você me interpretou errado) disse que a Terra aqueceria normalmente, mas não tanto como está por esquentar e isso não se dá pela simples e ridícula presença do homem, se dá pela emissão de gases que muitos homens dispersam na atmosfera. Não acredito que isso seja difícil de ser entendido.

Citar
Segundo: Gostaria de ver as evidências da ligação extrema entre o aquecimento global e a presença do homem.

Presença, nenhuma. Estar presente sem emitir gases oriundos pela queima de combustíveis fósseis colaboraria e em muito para um menor aquecimento.

Citar
Terceiro: Sua conclusão é pensamento circular: 'a terra aquece por causa da presença do homem, pois se houvesse menos poluição menos a temperatura aumentaria.'

Você deve ter me entendido errado, ou me expressei errado. Que seja, mais a poluição emitida pelo homem ao longo dos tempos é um fator que sim, colabora sim para o aumento da temperatura, ora pois, se não.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Spitfire em 31 de Março de 2007, 02:07:00
Vamos poluir a vontade... "não dá nada".
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 31 de Março de 2007, 02:10:16
Vamos poluir a vontade… "não dá nada".

É, vamos mesmo.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Spitfire em 31 de Março de 2007, 02:53:12
Tenho gráficos aqui correlacionando a emissão de Co2 com o aumento da expectativa de vida… então, quanto maior for a poluição, melhor é a qualidade de vida do ser humano. 

Isto é científico.  :ok:
 
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 31 de Março de 2007, 02:55:23
Tenho gráficos aqui correlacionando a emissão de Co2 com o aumento da expectativa de vida… então, quanto maior for a poluição, melhor é a qualidade de vida do ser humano. 

Isto é científico.  :ok:
 

Mostra aí.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Worf em 31 de Março de 2007, 03:18:18
Li, certa vez, que o aumento da temperatura, unida a um aumento da precipitação, acaba aumentando a fixação de carbono em certos minerais. Existe, também, um estudo sobre a correlação entre a quantidade de nuvens e a incidência de raios cósmicos na atmosfera superior, que poderia causar uma variação nas temperaturas.

Não sou especialista no assunto, mas queria saber se não há algum fenômeno que contrabalance a emissão de CO2 na atmosfera. CO2 é um gás muito interessante para os seres vivos e, aumentada a sua disponibilidade na atmosfera, será que não são facilitados os processos biológicos?


Ceticismo a respeito do assunto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Global_warming_skeptics
http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_skepticism

Sobre a controvérsia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy

Resumo e críticas do documentário:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 31 de Março de 2007, 04:26:45
Basicamente o documentário defende que as teorias sobre o aquecimento global ser provocado pelo homem não têm base científica nenhuma e são nada mais que propaganda ideológica disfarçada de ciência.
Como o evolucionismo, a conspiração do consenso científico (http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686). O criacionismo também tem sua lista de 500 cientistas hereges que discordam dos dogmas do darwinismo.

Citar
Mostra que as alterações de temperatura sempre existiram na história do planeta,
Algo não ignorado pelos cientistas não-"céticos", como pode se ver na literatura científica e nos relatórios do IPCC.


Citar
onde já houveram períodos mais quentes que o atual e mais frios (óbvio) e que há uma íntima relação com as alterações de irradiações solares. Há um gráfico bem interessante no documentário que mostra a relação de aquecimento da Terra com as manchas solares, num período de 400 anos, os períodos de mais manchas solares foram coincidentes com períodos de esfriamento, ao passo que os de menos manchas com os de aquecimento. Tamném mostra que os gráficos de emissão de CO2 não coincidem com o aquecimento da terra.
Bem, a maior parte dos cientistas diz ser possível distinguir o aquecimento recente pela emissão de gases por atividade humana (sendo CO2 e metano os principais, acho).


Sobre o filme, um dos cientistas que aparecem nele fizeram as seguintes colocações, achando que suas opiniões foram mal-representadas:

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/swindled-carl-wunsch-responds/

Citar
[...]

In the part of the "Swindle" film where I am describing the fact that the ocean tends to expel carbon dioxide where it is warm, and to absorb it where it is cold, my intent was to explain that warming the ocean could be dangerous---because it is such a gigantic reservoir of carbon. By its placement in the film, it appears that I am saying that since carbon dioxide exists in the ocean in such large quantities, human influence must not be very important --- diametrically opposite to the point I was making --- which is that global warming is both real and threatening in many different ways, some unexpected.

[...]



Esse link esclarece algumas questões sobre a origem do CO2, pelo próprio cientista que apareceu no texto... ainda no mesmo blog, se tem outras coisas abordadas no filme:

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/co2-in-ice-cores/


Bem... na link "index" também tem mais coisas relacionadas que provavelmente serão mencionadas no decorrer do filme...

Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 31 de Março de 2007, 08:54:23
Raphael

O Documento do IPCC foi apresentado para peer-reviewed mas a sua versão final foi lançada sem a parte onde não dizia ser claro não haver uma relação satisfatória que ligue o homem como culpado pelo aquecimento global.

em http://www.sepp.org/key%20issues/glwarm/majordeception.html está:

"... A comparison between the report approved by the contributing scientists and the published version reveals that key changes were made after the scientists had met and accepted what they thought was the final peer-reviewed version. The scientists were assuming that the IPCC would obey the IPCC Rules--a body of regulations that is supposed to govern the panel's actions. Nothing in the IPCC Rules permits anyone to change a scientific report after it has been accepted by the panel of scientific contributors and the full IPCC."

"...The participating scientists accepted "The Science of Climate Change" in Madrid last November; the full IPCC accepted it the following month in Rome. But more than 15 sections in Chapter 8 of the report--the key chapter setting out the scientific evidence for and against a human influence over climate--were changed or deleted after the scientists charged with examining this question had accepted the supposedly final text. Few of these changes were merely cosmetic; nearly all worked to remove hints of the skepticism with which many scientists regard claims that human activities are having a major impact on climate in general and on global warming in particular."


Aliás, ainda espero seus papers, Raphael.

abraço
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 31 de Março de 2007, 09:50:04
Bem, claramente aqui ninguém viu o documentário que eu indiquei pelo simples fato de ninguém até agora ter me questionado uma informação errada que eu propositamente coloquei aqui. Somente quem ver o documentário vai me dizer do que estou falando.

Uma tática minha, hehehehehe

abraços
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FZapp em 31 de Março de 2007, 10:36:49
Sim, Fabio, também li o relatório do IPCC e se ler detalhadamente vai ver que a Terra esfriou nos anos 90, e ainda que a Antártida está mais fria, ainda que tenha saído algo de gelo, de donde têm saído outras vezes.

Para quem lê em espanhol, http://tinyurl.com/38dupp

Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FZapp em 31 de Março de 2007, 10:39:06
Ah, Raphael, na boa, você está fazendo como os sacerdotes com Galileu e afirmando que tem demonios atrás do telescópio.

Leia mais, seja um pouco mais cético...
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FZapp em 31 de Março de 2007, 10:42:07
Aliás, aliás do aliás, alguém leu o relatório ?

Está aqui:  http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf

E vai ter outro definitivo em outubro, este foi um parcial, e infelizmente os jornalistas fatalistas e caçadores de notíticas de sempre fizeram aquele estardalhaço.

O que acho o fim da picada é o Al Gore… se tivesse tempo escrevia um tópico específico sobre o filme 'Uma verdade inconveniente'.

Isso não significa que não tenhamos que reduzir o CO2 da atmosfera, que é um grave problema de saúde. Mas daí a associá-lo a furacões, ao Katrina e tal, é catastrosfismo demais…
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 31 de Março de 2007, 11:33:17
Tchê Catino, bom vê-lo por essas pradarias!
Queria fazer no Coruja mesmo alguma divulgação do documentário, vamos?

[]s
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: n/a em 31 de Março de 2007, 12:15:08
Aliás, aliás do aliás, alguém leu o relatório ?

Está aqui:  http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf

E vai ter outro definitivo em outubro, este foi um parcial, e infelizmente os jornalistas fatalistas e caçadores de notíticas de sempre fizeram aquele estardalhaço.

O que acho o fim da picada é o Al Gore… se tivesse tempo escrevia um tópico específico sobre o filme 'Uma verdade inconveniente'.

Isso não significa que não tenhamos que reduzir o CO2 da atmosfera, que é um grave problema de saúde. Mas daí a associá-lo a furacões, ao Katrina e tal, é catastrosfismo demais…

Mas a argumentação que relaciona o aquecimento global com um aumento na quantidade e na força dos furacões não parece ser válida?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 31 de Março de 2007, 13:34:27
Aliás, aliás do aliás, alguém leu o relatório ?

Está aqui:  http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf

E vai ter outro definitivo em outubro, este foi um parcial, e infelizmente os jornalistas fatalistas e caçadores de notíticas de sempre fizeram aquele estardalhaço.

O que acho o fim da picada é o Al Gore… se tivesse tempo escrevia um tópico específico sobre o filme 'Uma verdade inconveniente'.

Isso não significa que não tenhamos que reduzir o CO2 da atmosfera, que é um grave problema de saúde. Mas daí a associá-lo a furacões, ao Katrina e tal, é catastrosfismo demais…

Mas a argumentação que relaciona o aquecimento global com um aumento na quantidade e na força dos furacões não parece ser válida?

Ricardo, não há dúvida que há aquecimento global. O que se questiona é se o aquecimento foi ou não causado pelo homem!


[]s
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 31 de Março de 2007, 13:50:14
Bem, claramente aqui ninguém viu o documentário que eu indiquei pelo simples fato de ninguém até agora ter me questionado uma informação errada que eu propositamente coloquei aqui. Somente quem ver o documentário vai me dizer do que estou falando.

Uma tática minha, hehehehehe

abraços
Bem, eu comecei a assistir, e ia procurando coisas ao mesmo tempo.

Mas o que isso importa? Qual a informação essencial desse documentário especificamente que não tenha sido colocada em outras vezes por "céticos" das causas humanas? O que importa é assistir o documentário e não discutir os argumentos dele?

Os posts do blog que eu indiquei, de qualquer forma, são sobre o mesmo documentário, inclusive um coloca um cientista que diz que foi muito mal representado pela forma com que suas declarações foram colocadas no documentário.

Esse é sobre o documentário de modo geral, e seus pontos, não lembro se postei antes:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/swindled/
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 31 de Março de 2007, 13:54:25
Bem, claramente aqui ninguém viu o documentário que eu indiquei pelo simples fato de ninguém até agora ter me questionado uma informação errada que eu propositamente coloquei aqui. Somente quem ver o documentário vai me dizer do que estou falando.

Uma tática minha, hehehehehe

abraços
Bem, eu comecei a assistir, e ia procurando coisas ao mesmo tempo.

Mas o que isso importa? Qual a informação essencial desse documentário especificamente que não tenha sido colocada em outras vezes por "céticos" das causas humanas? O que importa é assistir o documentário e não discutir os argumentos dele?

Os posts do blog que eu indiquei, de qualquer forma, são sobre o mesmo documentário, inclusive um coloca um cientista que diz que foi muito mal representado pela forma com que suas declarações foram colocadas no documentário.

Esse é sobre o documentário de modo geral, e seus pontos, não lembro se postei antes:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/swindled/

Sim, ok, você apresenta um cientista que diz que suas colocações foram mal editadas pelo documentário. Mas ainda assim fico com esse, pois o do Gore há dados determinantes que não foram ditos e concluiu-se uma mentira por conta disso.

[]s
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 31 de Março de 2007, 14:15:49
Bem, também não assisti o do Gore...

Veja esse último link e analise se a situação não poderia ser no mínimo a mesma para o Swindle...

Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 31 de Março de 2007, 14:24:12
Aproveitando, veja como anda o sol ultimamente:

http://www.terra.com.br/cgi-bin/index_frame/istoe/1953/ciencia/1953_morte_sol.htm

abs
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Guinevere em 31 de Março de 2007, 14:33:55
er... alguém mencionou o aquecimento global em Marte? (não posso ver o vídeo por linha discada)
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 31 de Março de 2007, 15:25:31
Nesse blog que eu citei diversas vezes tem sobre isso, e é em texto então pesa menos para a banda.

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2005/10/global-warming-on-mars/

Esse blog é legal. É quase um talkorigins de aquecimento global... mas um pouco menos acessível ao menos pra mim...
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hold the Door em 31 de Março de 2007, 15:50:38
Editei duas mensagens do Emerim para corrigir os links que estavam errados.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 31 de Março de 2007, 16:35:36
Aproveitando, veja como anda o sol ultimamente:

http://www.terra.com.br/cgi-bin/index_frame/istoe/1953/ciencia/1953_morte_sol.htm

abs




Citar


Solar Variability & Global Warming
Some uncertainty remains about the role of natural variations in causing climate change. Solar variability certainly plays a minor role, but it looks like only a quarter of the recent variations can be attributed to the Sun. At most. During the initial discovery period of global warming, the magnitude of the influence of increased activity on the Sun was not well determined.
 
(http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/600px-Temp-sunspot-co2.svg.png)

Solar irradiance changes have been measured reliably by satellites for only 30 years. These precise observations show changes of a few tenths of a percent that depend on the level of activity in the 11-year solar cycle. Changes over longer periods must be inferred from other sources. Estimates of earlier variations are important for calibrating the climate models. While a component of recent global warming may have been caused by the increased solar activity of the last solar cycle, that component was very small compared to the effects of additional greenhouse gases. According to a NASA Goddard Institute for Space Studies (GISS) press release, "...the solar increases do not have the ability to cause large global temperature increases...greenhouse gases are indeed playing the dominant role..." The Sun is once again less bright as we approach solar minimum, yet global warming continues.



Fonte: http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/glob-warm.html (http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/glob-warm.html)



O próximo pico solar no entanto parece que vai ser de normal a mais alto do que esse do qual estamos saindo, o seguinte, no entanto, bem menor.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Campos em 31 de Março de 2007, 23:46:01
Vai ai um bom livro para entender sobre o aquecimento: A Vingança de Gaia de James Lovelock. Ainda não li este livro, mais os comentários que eu já ouvi a seu respeito são dignos de uma leitura. Vários professores já me indicaram.

Abraço
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 01 de Abril de 2007, 00:18:20
Ah, Raphael, na boa, você está fazendo como os sacerdotes com Galileu e afirmando que tem demonios atrás do telescópio.

Leia mais, seja um pouco mais cético…

Bem, apesar disso não fazer a menor diferença aqui no fórum ou em qualquer lugar, estou a cursar biologia e estou no 7º periodo. Todos os textos que posso indicar pra você e pra qualquer um que saiba o alfabeto, vai entender que a temperatura no planeta sim está aumentando e sim a colaboração do homem pra isso é excessiva.

O que é mais engraçado é que eu sou cético sim JCatino, mas ao ponto de não ver o óbvio, não sou tão cético assim. O que é mais engraçado também, é que não sei porque, o senhor Randi não é o único cientista no mundo, então, validar uma questão por um único ponto de vista é que não é ser cético, não é mesmo?

E o que também pra mim, continua a ser mais engraçado, é que ele é americano, e se não me fale a memória, os americanos não estão nem aí pra porra do planeta, querem poluir mesmo e que se foda todo mundo, bem, alguns deles né.

Ou será que você nunca leu ou escutou a célebre frase do Bushit. "Se for pra abalar nossas economias, nós vamos continuar poluindo".

Abraços.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 01 de Abril de 2007, 00:21:44
Vai ai um bom livro para entender sobre o aquecimento: A Vingança de Gaia de James Lovelock. Ainda não li este livro, mais os comentários que eu já ouvi a seu respeito são dignos de uma leitura. Vários professores já me indicaram.

Abraço

Não li o livro, mas me parece legal. :ok:


Sinopse.
Citar
Más notícias: o aquecimento global é um processo irreversível, e, para que a Terra não seja inabitável já nas próximas décadas, é bom começar a trabalhar agora para minimizar seus efeitos. Novo lançamento da Intrínseca, A Vingança de Gaia é o alerta de que a Terra pode estar se preparando para tornar a vida difícil para o Homem. Quem avisa é James Lovelock, um dos pais do movimento verde e autor e entusiasta da Teoria de Gaia, que acredita ser a Terra um organismo vivo, que sabe se defender do ataque de parasitas. E, neste momento, avisa ele, os parasitas somos nós, que exploramos sem dó os recursos naturais do planeta e empesteamos a atmosfera com gases poluentes. Em A Vingança de Gaia, Lovelock não se limita a apontar problemas. Também dá sugestões de soluções, entre elas a polêmica defesa da energia nuclear como um mal menor e uma forma de a Humanidade ganhar tempo. E o tempo, alerta ele, é curto.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Rodion em 01 de Abril de 2007, 01:19:54
teoria de gaia?
er...
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 01 de Abril de 2007, 01:36:05
teoria de gaia?
er…

Eu postei algo sobre isso e você disse a mesma coisa, qual é o erro, Bruno?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FZapp em 01 de Abril de 2007, 09:36:28
Ricardo M disse:

Citar

Mas a argumentação que relaciona o aquecimento global com um aumento na quantidade e na força dos furacões não parece ser válida?

Não há nada que associe furacões e que determine que tenham realmente sido mais fortes.

Aliás, o Katrina nem foi um dos mais fortes furacões, só foi 'a gota dágua' de uma série de furacões que acabou por quebrar o sistema de diques.

Sistema, aliás, já esgotado. Num reportagem da National Geographic de 2001 já alertavam que iria acontecer o que acabou acontecendo. Eles 'reprisaram' a reportagem depois da catástrofe de New Orleans (eu tenho a edição da reedição do artigo).

O mesmo com a Antártida: o filminho de Al Gore mostra um raros lugares onde degelo... mas é uma exceção num continente que continua se esfriando.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FZapp em 01 de Abril de 2007, 09:37:16
Raphael, para mim se você já disse 'pelo título do tópico eu já posso discordar totalmente dele' já tem uma opinião formada.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FZapp em 01 de Abril de 2007, 09:40:33
Tchê Catino, bom vê-lo por essas pradarias!
Queria fazer no Coruja mesmo alguma divulgação do documentário, vamos?

[]s

Realmente estou querendo fazer uma seção de 'blog' onde daria para colocar o vídeo, e também notícias em geral. Vou ver se consigo montá-lo (já fiz de um jeito que não gostei muito), e te aviso.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FZapp em 01 de Abril de 2007, 09:43:15
Raphael disse:
Citar
Todos os textos que posso indicar pra você e pra qualquer um que saiba o alfabeto, vai entender que a temperatura no planeta sim está aumentando e sim a colaboração do homem pra isso é excessiva.

Já o texto de aquecimento global do wikipédia não demonstra uma associação entre furacões e aumento da temperatura.

E pelo que parece, infelizmente, as queimadas na Amazônia contribuíram para .... esfriar a temparatura média.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Herf em 01 de Abril de 2007, 12:32:45
teoria de gaia?
er…

Hehe, tive a mesma reação quando li o título do livro.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 01 de Abril de 2007, 12:54:54
Bom, é discutível se o Homem tem de fato papel importante num possível aquecilmento global. É menos discutível nosso papel no aumento alarmante de CO2 e Metano na atmosfera.

Mas acho indiscutível que o Homem pode, enquanto ser racional, fazer alguma coisa antes de atingirmos aquele número mágico de 500ppm. Os níveis de CO2 e Metano estão subindo, certo? ao invés de estarmos discutindo quem é o culpado, seria bom vermos o que podemos fazer. O que é viável fazer.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Guinevere em 01 de Abril de 2007, 13:19:54
Hendrik no forum!!!! :clap: :clap: :clap: :clap: 
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Alegra em 01 de Abril de 2007, 13:40:13
Bom, é discutível se o Homem tem de fato papel importante num possível aquecilmento global. É menos discutível nosso papel no aumento alarmante de CO2 e Metano na atmosfera.

Mas acho indiscutível que o Homem pode, enquanto ser racional, fazer alguma coisa antes de atingirmos aquele número mágico de 500ppm. Os níveis de CO2 e Metano estão subindo, certo? ao invés de estarmos discutindo quem é o culpado, seria bom vermos o que podemos fazer. O que é viável fazer.

Hendrik no forum!!!! :clap: :clap: :clap: :clap: 

Não conheço o Hendrik, mas devido a resposta dele compartilho do entusiasmo da Gui!  :ok:

Concordo com o Rapha também e acho que ele não foi bem compreendido...enfim, cada um vê aquilo que quer ver...
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Guinevere em 01 de Abril de 2007, 13:50:03
então minha sugestão é ir no link "ver todas as postagens deste usuário" e ler tudo que o Hendrik postou desde que se registrou!

....

Sim, eu sei que leva tempo, mas é o que estou sugerindo. :D
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 01 de Abril de 2007, 16:46:00
Bom, é discutível se o Homem tem de fato papel importante num possível aquecilmento global. É menos discutível nosso papel no aumento alarmante de CO2 e Metano na atmosfera.

Mas sendo que é bem estabelecido que o CO2 ao menos, e o metano também, tem importância crítica para o aquecimento.......

......sendo que está ocorrendo um aumento e um aquecimento.......

...e o homem é um dos principais, senão o principal emissor de CO2...
 
... o homem está provocando aquecimento global.

Citar
Mas acho indiscutível que o Homem pode, enquanto ser racional, fazer alguma coisa antes de atingirmos aquele número mágico de 500ppm. Os níveis de CO2 e Metano estão subindo, certo? ao invés de estarmos discutindo quem é o culpado, seria bom vermos o que podemos fazer. O que é viável fazer.
Parte dessa discussão existe... o problema é que os "céticos" em boa parte dizem que ou não se pode fazer nada porque o CO2 colocado pelo homem é desprezível se comparado ao CO2 de vulcanismo + variações solares (duas afirmações falsas), então não tem nada o que fazer. Outros dizem "bem, pode até ser que exista essa coisa de aquecimento global, inventada pelo Al Gore aí... mas enfim, há meia dúzia de cientistas que discordam, então não se pode ter certeza de nada e nem arriscar a economica com políticas que possam comprometê-la". Eventualmente até fazendo apelo à piedade, como nesse documentário colocado aqui, falando da economia do 3o mundo especificamente, mesmo que pelo protocolo de Kioto, eles estejam livres preocupações com emissões de CO2.

Todas essas argumentações estão erradas, de qualquer forma. Felizmente, o cenário real, defendido pelo consenso científico, não é tão apocalíptico quanto um de aquecimento global inevitável, e nem as medidas contra o aquecimento serão necessariamente prejudiciais À economia. Certamente não num prazo mais extendido, comparando o cenário de não-aquecimento com o de aquecimento reduzido ou evitado.

Mas por exemplo, a implementação de fontes de combustíveis alternativos, menos poluentes e que tendem a ficar mais baratos (já que o preço do petróleo praticamente apenas sobe, de qualquer modo) é um bom negócio e para todos, na verdade, ajudaria a indústria e etc, em vez de piorar, por encarecer essa parte, como seria se não for investido numa alternativa à dependência ao petróleo.

Acho importante lembrar que o problema com a escassez do petróleo não vem só quando ele literalmente acabar, secarem todos os poços, o que demoraria um tanto "aceitável", segundo uns, e segundo as taxas de consumo, mesmo crescentes, se bem me lembro (e sem questionar o que foi dito). O problema é que tende invariavelmente a subir o preço porque a oferta só diminui, nunca aumenta.

Na verdade, talvez com a consolidação dos combustíveis alternativos, eles até sejam obrigados à ficar um pouco mais baratos. O que também seria bom para países fora do protocolo de Kioto ou qualquer coisa similar que possa vir a ser feita. Esses de qualquer forma também teriam que se preocupar com a dependência do petróleo, porque esse barateamento pode não durar muito tempo, se é que virá a ocorrer.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 01 de Abril de 2007, 17:01:19
Citar
Se você me mostrar UM paper que seja que endosse essa sua teoria eu aceito ser chamado de cego, surdo, mudo e esclerosado.

Eu só disse cego. :lol:

Fabio, é claro que a temperatura da Terra aumenta, e isso é normal. Mas o efeito estufa é existente, e como é.

Que aumenta concordamos mesmo. Mas daí a dizer que foi por culpa do homem eu apenas aceito com aval realmente científico, não de suposições.

abs

É engraçado como os crentes no não-aquecimento global ou na não-culpabilidade humana parecem pensar que é uma invenção do Al Gore e do cara do filme "o dia depois de amanã", vêem só uma meia dúzia de opiniões dissidentes, também geralmente não expostas em artigos científicos mas em documentários cujos próprios participantes reclamaram da edição...

... vai ver é a nomenklatura científica que o Enésio fala... agora não só dos ateus evolucionistas, mas dos ateus comunistas com capuz verde....


http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686

Citar

The Scientific Consensus on Climate Change
Naomi Oreskes*

Policy-makers and the media, particularly in the United States, frequently assert that climate science is highly uncertain. Some have used this as an argument against adopting strong measures to reduce greenhouse gas emissions. For example, while discussing a major U.S. Environmental Protection Agency report on the risks of climate change, then-EPA administrator Christine Whitman argued, "As [the report] went through review, there was less consensus on the science and conclusions on climate change" (1). Some corporations whose revenues might be adversely affected by controls on carbon dioxide emissions have also alleged major uncertainties in the science (2). Such statements suggest that there might be substantive disagreement in the scientific community about the reality of anthropogenic climate change. This is not the case.

The scientific consensus is clearly expressed in the reports of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Created in 1988 by the World Meteorological Organization and the United Nations Environmental Programme, IPCC's purpose is to evaluate the state of climate science as a basis for informed policy action, primarily on the basis of peer-reviewed and published scientific literature (3). In its most recent assessment, IPCC states unequivocally that the consensus of scientific opinion is that Earth's climate is being affected by human activities: "Human activities ... are modifying the concentration of atmospheric constituents ... that absorb or scatter radiant energy. ... [M]ost of the observed warming over the last 50 years is likely to have been due to the increase in greenhouse gas concentrations" [p. 21 in (4)].

IPCC is not alone in its conclusions. In recent years, all major scientific bodies in the United States whose members' expertise bears directly on the matter have issued similar statements. For example, the National Academy of Sciences report, Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questions, begins: "Greenhouse gases are accumulating in Earth's atmosphere as a result of human activities, causing surface air temperatures and subsurface ocean temperatures to rise" [p. 1 in (5)]. The report explicitly asks whether the IPCC assessment is a fair summary of professional scientific thinking, and answers yes: "The IPCC's conclusion that most of the observed warming of the last 50 years is likely to have been due to the increase in greenhouse gas concentrations accurately reflects the current thinking of the scientific community on this issue" [p. 3 in (5)].

Others agree. The American Meteorological Society (6), the American Geophysical Union (7), and the American Association for the Advancement of Science (AAAS) all have issued statements in recent years concluding that the evidence for human modification of climate is compelling (8).

The drafting of such reports and statements involves many opportunities for comment, criticism, and revision, and it is not likely that they would diverge greatly from the opinions of the societies' members. Nevertheless, they might downplay legitimate dissenting opinions. That hypothesis was tested by analyzing 928 abstracts, published in refereed scientific journals between 1993 and 2003, and listed in the ISI database with the keywords "climate change" (9).

The 928 papers were divided into six categories: explicit endorsement of the consensus position, evaluation of impacts, mitigation proposals, methods, paleoclimate analysis, and rejection of the consensus position. Of all the papers, 75% fell into the first three categories, either explicitly or implicitly accepting the consensus view; 25% dealt with methods or paleoclimate, taking no position on current anthropogenic climate change. Remarkably, none of the papers disagreed with the consensus position.

Admittedly, authors evaluating impacts, developing methods, or studying paleoclimatic change might believe that current climate change is natural. However, none of these papers argued that point.

This analysis shows that scientists publishing in the peer-reviewed literature agree with IPCC, the National Academy of Sciences, and the public statements of their professional societies. Politicians, economists, journalists, and others may have the impression of confusion, disagreement, or discord among climate scientists, but that impression is incorrect.

The scientific consensus might, of course, be wrong. If the history of science teaches anything, it is humility, and no one can be faulted for failing to act on what is not known. But our grandchildren will surely blame us if they find that we understood the reality of anthropogenic climate change and failed to do anything about it.

Many details about climate interactions are not well understood, and there are ample grounds for continued research to provide a better basis for understanding climate dynamics. The question of what to do about climate change is also still open. But there is a scientific consensus on the reality of anthropogenic climate change. Climate scientists have repeatedly tried to make this clear. It is time for the rest of us to listen.

References and Notes
A. C. Revkin, K. Q. Seelye, New York Times, 19 June 2003, A1.
S. van den Hove, M. Le Menestrel, H.-C. de Bettignies, Climate Policy 2 (1), 3 (2003).
See www.ipcc.ch/about/about.htm.
J. J. McCarthy et al., Eds., Climate Change 2001: Impacts, Adaptation, and Vulnerability (Cambridge Univ. Press, Cambridge, 2001).
National Academy of Sciences Committee on the Science of Climate Change, Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questions (National Academy Press, Washington, DC, 2001).
American Meteorological Society, Bull. Am. Meteorol. Soc. 84, 508 (2003).
American Geophysical Union, Eos 84 (51), 574 (2003).
See www.ourplanet.com/aaas/pages/atmos02.html.
The first year for which the database consistently published abstracts was 1993. Some abstracts were deleted from our analysis because, although the authors had put "climate change" in their key words, the paper was not about climate change.
This essay is excerpted from the 2004 George Sarton Memorial Lecture, "Consensus in science: How do we know we're not wrong," presented at the AAAS meeting on 13 February 2004. I am grateful to AAAS and the History of Science Society for their support of this lectureship; to my research assistants S. Luis and G. Law; and to D. C. Agnew, K. Belitz, J. R. Fleming, M. T. Greene, H. Leifert, and R. C. J. Somerville for helpful discussions.

Itálicos e negritos adicionados por mim.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 01 de Abril de 2007, 17:05:01
Citar
Se você me mostrar UM paper que seja que endosse essa sua teoria eu aceito ser chamado de cego, surdo, mudo e esclerosado.

Eu só disse cego. :lol:

Fabio, é claro que a temperatura da Terra aumenta, e isso é normal. Mas o efeito estufa é existente, e como é.

Que aumenta concordamos mesmo. Mas daí a dizer que foi por culpa do homem eu apenas aceito com aval realmente científico, não de suposições.

abs

É engraçado como os crentes no não-aquecimento global ou na não-culpabilidade humana parecem pensar que é uma invenção do Al Gore e do cara do filme "o dia depois de amanã", vêem só uma meia dúzia de opiniões dissidentes, também geralmente não expostas em artigos científicos mas em documentários cujos próprios participantes reclamaram da edição…

… vai ver é a nomenklatura científica que o Enésio fala… agora não só dos ateus evolucionistas, mas dos ateus comunistas com capuz verde…


http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686

Citar

The Scientific Consensus on Climate Change
Naomi Oreskes*

Policy-makers and the media, particularly in the United States, frequently assert that climate science is highly uncertain. Some have used this as an argument against adopting strong measures to reduce greenhouse gas emissions. For example, while discussing a major U.S. Environmental Protection Agency report on the risks of climate change, then-EPA administrator Christine Whitman argued, "As [the report] went through review, there was less consensus on the science and conclusions on climate change" (1). Some corporations whose revenues might be adversely affected by controls on carbon dioxide emissions have also alleged major uncertainties in the science (2). Such statements suggest that there might be substantive disagreement in the scientific community about the reality of anthropogenic climate change. This is not the case.

The scientific consensus is clearly expressed in the reports of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Created in 1988 by the World Meteorological Organization and the United Nations Environmental Programme, IPCC's purpose is to evaluate the state of climate science as a basis for informed policy action, primarily on the basis of peer-reviewed and published scientific literature (3). In its most recent assessment, IPCC states unequivocally that the consensus of scientific opinion is that Earth's climate is being affected by human activities: "Human activities … are modifying the concentration of atmospheric constituents … that absorb or scatter radiant energy. … [M]ost of the observed warming over the last 50 years is likely to have been due to the increase in greenhouse gas concentrations" [p. 21 in (4)].

IPCC is not alone in its conclusions. In recent years, all major scientific bodies in the United States whose members' expertise bears directly on the matter have issued similar statements. For example, the National Academy of Sciences report, Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questions, begins: "Greenhouse gases are accumulating in Earth's atmosphere as a result of human activities, causing surface air temperatures and subsurface ocean temperatures to rise" [p. 1 in (5)]. The report explicitly asks whether the IPCC assessment is a fair summary of professional scientific thinking, and answers yes: "The IPCC's conclusion that most of the observed warming of the last 50 years is likely to have been due to the increase in greenhouse gas concentrations accurately reflects the current thinking of the scientific community on this issue" [p. 3 in (5)].

Others agree. The American Meteorological Society (6), the American Geophysical Union (7), and the American Association for the Advancement of Science (AAAS) all have issued statements in recent years concluding that the evidence for human modification of climate is compelling (8).

The drafting of such reports and statements involves many opportunities for comment, criticism, and revision, and it is not likely that they would diverge greatly from the opinions of the societies' members. Nevertheless, they might downplay legitimate dissenting opinions. That hypothesis was tested by analyzing 928 abstracts, published in refereed scientific journals between 1993 and 2003, and listed in the ISI database with the keywords "climate change" (9).

The 928 papers were divided into six categories: explicit endorsement of the consensus position, evaluation of impacts, mitigation proposals, methods, paleoclimate analysis, and rejection of the consensus position. Of all the papers, 75% fell into the first three categories, either explicitly or implicitly accepting the consensus view; 25% dealt with methods or paleoclimate, taking no position on current anthropogenic climate change. Remarkably, none of the papers disagreed with the consensus position.

Admittedly, authors evaluating impacts, developing methods, or studying paleoclimatic change might believe that current climate change is natural. However, none of these papers argued that point.

This analysis shows that scientists publishing in the peer-reviewed literature agree with IPCC, the National Academy of Sciences, and the public statements of their professional societies. Politicians, economists, journalists, and others may have the impression of confusion, disagreement, or discord among climate scientists, but that impression is incorrect.

The scientific consensus might, of course, be wrong. If the history of science teaches anything, it is humility, and no one can be faulted for failing to act on what is not known. But our grandchildren will surely blame us if they find that we understood the reality of anthropogenic climate change and failed to do anything about it.

Many details about climate interactions are not well understood, and there are ample grounds for continued research to provide a better basis for understanding climate dynamics. The question of what to do about climate change is also still open. But there is a scientific consensus on the reality of anthropogenic climate change. Climate scientists have repeatedly tried to make this clear. It is time for the rest of us to listen.

References and Notes
A. C. Revkin, K. Q. Seelye, New York Times, 19 June 2003, A1.
S. van den Hove, M. Le Menestrel, H.-C. de Bettignies, Climate Policy 2 (1), 3 (2003).
See www.ipcc.ch/about/about.htm.
J. J. McCarthy et al., Eds., Climate Change 2001: Impacts, Adaptation, and Vulnerability (Cambridge Univ. Press, Cambridge, 2001).
National Academy of Sciences Committee on the Science of Climate Change, Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questions (National Academy Press, Washington, DC, 2001).
American Meteorological Society, Bull. Am. Meteorol. Soc. 84, 508 (2003).
American Geophysical Union, Eos 84 (51), 574 (2003).
See www.ourplanet.com/aaas/pages/atmos02.html.
The first year for which the database consistently published abstracts was 1993. Some abstracts were deleted from our analysis because, although the authors had put "climate change" in their key words, the paper was not about climate change.
This essay is excerpted from the 2004 George Sarton Memorial Lecture, "Consensus in science: How do we know we're not wrong," presented at the AAAS meeting on 13 February 2004. I am grateful to AAAS and the History of Science Society for their support of this lectureship; to my research assistants S. Luis and G. Law; and to D. C. Agnew, K. Belitz, J. R. Fleming, M. T. Greene, H. Leifert, and R. C. J. Somerville for helpful discussions.

Itálicos e negritos adicionados por mim.


Meu caro, eu não sou crente na não-culpabilidade humana, eu sou apenas um cético pedindo referências. Se esse é o seu tom de debate limite-se a respirar.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 01 de Abril de 2007, 17:26:06

E vai ter outro definitivo em outubro, este foi um parcial, e infelizmente os jornalistas fatalistas e caçadores de notíticas de sempre fizeram aquele estardalhaço.

No entanto estudos dizem que a mídia geralmente colaborou para pior no sentido de ampliar a aparência de incerteza do aquecimento global com causa humana, em vez do contrário, de criar falsamente uma certeza de algo científicamente incerto. (Algo que não ocorre só nessa área, mas com as superinteressantes da vida dando espaço a contrários ao vírus HIV como causa da AIDS, criacionistas, homeopatas e tudo mais)

Citar
[...]

Academics have studied media coverage of climate change, and the results confirm climate scientists’ longstanding complaints. In a recent paper published in the journal Global Environmental Change, the scholars Maxwell T. Boykoff and Jules M. Boykoff analyzed coverage of the issue in The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal, and the Los Angeles Times between 1988 and 2002. During this fourteen-year period, climate scientists successfully forged a powerful consensus on human-caused climate change. But reporting in these four major papers did not at all reflect this consensus.

[...]

Blinded by science: how "balanced" coverage lets the scientific fringe hijack reality - Chris Mooney (http://www.cjr.org/issues/2004/6/mooney-science.asp)



Citar
O que acho o fim da picada é o Al Gore… se tivesse tempo escrevia um tópico específico sobre o filme 'Uma verdade inconveniente'.

Citar
Isso não significa que não tenhamos que reduzir o CO2 da atmosfera, que é um grave problema de saúde. Mas daí a associá-lo a furacões, ao Katrina e tal, é catastrosfismo demais…

Climatologistas fizeram um review relativamente positivo do filme do Gore. (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/05/al-gores-movie/)

Citar
[...]There are a few scientific errors that are important in the film. At one point Gore claims that you can see the aerosol concentrations in Antarctic ice cores change "in just two years", due to the U.S. Clean Air Act. You can't see dust and aerosols at all in Antarctic cores -- not with the naked eye -- and I'm skeptical you can definitively point to the influence of the Clean Air Act. I was left wondering whether Gore got this notion, and I hope he'll correct it in future versions of his slideshow. Another complaint is the juxtaposition of an image relating to CO2 emissions and an image illustrating invasive plant species. This is misleading; the problem of invasive species is predominantly due to land use change and importation, not to "global warming". Still, these are rather minor errors. It is true that the effect of reduced leaded gasoline use in the U.S. does clearly show up in Greenland ice cores; and it is also certainly true that climate change could exacerbate the problem of invasive species.

Several of my colleagues complained that a more significant error is Gore's use of the long ice core records of CO2 and temperature (from oxygen isotope measurements) in Antarctic ice cores to illustrate the correlation between the two. The complaint is that the correlation is somewhat misleading, because a number of other climate forcings besides CO2 contribute to the change in Antarctic temperature between glacial and interglacial climate. Simply extrapolating this correlation forward in time puts the temperature in 2100 A.D. somewhere upwards of 10 C warmer than present -- rather at the extreme end of the vast majority of projections (as we have discussed here). However, I don't really agree with my colleagues' criticism on this point. Gore is careful not to state what the temperature/CO2 scaling is. He is making a qualitative point, which is entirely accurate. The fact is that it would be difficult or impossible to explain past changes in temperature during the ice age cycles without CO2 changes (as we have discussed here). In that sense, the ice core CO2-temperature correlation remains an appropriate demonstration of the influence of CO2 on climate.

For the most part, I think Gore gets the science right, just as he did in Earth in the Balance. The small errors don't detract from Gore's main point, which is that we in the United States have the technological and institutional ability to have a significant impact on the future trajectory of climate change. [...]




No entanto admitem não ter como relacionar o Katrina especificamente com aquecimento global, no entanto pode mesmo se examinar se tem efeito sobre furacões de um modo geral. (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2005/09/hurricanes-and-global-warming/) Tem referências em artigos científicos no fim da postagem.

Citar
But climate science can help us understand how human actions influence climate. The current evidence strongly suggests that:
(a) hurricanes tend to become more destructive as ocean temperatures rise, and
(b) an unchecked rise in greenhouse gas concentrations will very likely increase ocean temperatures further, ultimately overwhelming any natural oscillations.
Scenarios for future global warming show tropical SST rising by a few degrees, not just tenths of a degree (see e.g. results from the Hadley Centre model and the implications for hurricanes shown in Fig. 1 above). That is the important message from science. What we need to discuss is not what caused Katrina, but the likelyhood that global warming will make hurricanes even worse in future.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 01 de Abril de 2007, 17:33:43
Meu caro, eu não sou crente na não-culpabilidade humana, eu sou apenas um cético pedindo referências. Se esse é o seu tom de debate limite-se a respirar.

Desculpe pelo "crente". Referências foram dadas, direta ou indiretamente, ao longo do tópico.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 01 de Abril de 2007, 18:51:17
Oi, Mylady! Não, ainda não estou de volta ao fórum. Também ainda não estou de volta a Net sequer. Estou é, hoje, na casa de minha tia, que tem Net e não sei porque razão resolvi comentar uns tópicos aqui. Mas espero em breve ter Net em casa e poder escrever mais. Agradeço sua apreciação.

Citar
Mas sendo que é bem estabelecido que o CO2 ao menos, e o metano também, tem importância crítica para o aquecimento

Veja bem, os gráficos sobre aquecimento global geralmente vão até 2000/2001. As medições, quero dizer. Depois disso só tenho encontrado previsões. Então pegam gráficos sobre CO2ppm e sobrepõem aos gráficos sobre aquecimento. Aí deduzimos uma relação causa-efeito. Tudo bem, se também não existissem gráficos e gráficos "provando" várias causas para o mesmo efeito. Visitei sites mostrando gráficos com medidas tomadas por satélites provando que o aquecimento nas últimas décadas não tem sido nada de especial nem está fora do usual com as diversas fases glaciares e interglaciares.

Efeito-estufa em si não é mal. Desde Sagan que ouço que estamos devendo uma era glacial já faz tempo e é graças ao efeito-estufa que ainda não estamos numa. Repare que o normal do planeta é ser frio, não ser quente. Ser quente é bom para bem poucas manifestações de vida.

CO2 e Metano de fato são gases causadores do efeito-estufa. Sua liberação na atmosfera desepenha papel primário nesse fenômeno. Certo, mas não é esse o problema (é esse, mas não como querem os românticos ambientalistas). O problema é afirmarem ser a Humanidade causadora desses gases. Da emissão desses gases. Antes mesmo de haver Homem, a Terra passou por catástrofes bem severas e contrárias a vida. Períodos bem quentes onde havia muito CO2 e Metano no ar, sem Homem para lança-lo.

A Terra, ou melhor, Gaia, possui mecanismos para lidar com o CO2 e Metano. Absorver e aprisionar o excedente. O problema do Homem é estar adicionando mais desses gases do que Gaia pode lidar. Se essa contribuição é crítica ou não em relação aos "lançadores" naturais, não sei. Sei que estamos perto de uma margem crítica, os 500ppm, e ridícula ou não, precisamos fazer alguma coisa para ter menos CO2 e Metano no ar. Gaia pode lidar com vulcões, considerando que seus sistemas de resfriamento estejam funcionando. Agora se juntamos uma contribuição mínima de CO2 e Metano mais uma contribuição significativa na deterioação dos mecanismos responsáveis pelo absorvimento natural desse CO2 e Metano, como as florestas e micro-organismos marítmos, então lascou tudo.

Então se não podemos parar com a produção de CO2 e Metano, já que ninguém mais consegue viver sem luz e bife no prato, seria prudente que ao menos repensássemos na não-destruição de florestas... pelo menos isso. Estamos usando a Terra mais do que ela pode suportar. Como todo mecanismo, Gaia precisa de um buffer para operar. Como um HD.

Citar
….sendo que está ocorrendo um aumento e um aquecimento……

Sim e... discutível.

Embora eu gostaria de ouvir dos céticos no aquecimento global uma explicação para o derretimento de geleiras, glaciars, aumento da temperatura oceânica, desertificação... Calota polar derretendo sem aumento da temperatura. Por que? Como?

São perguntas sinceras.

Citar
…e o homem é um dos principais, senão o principal emissor de CO2…

Discutível. Mas certamente o Homem é o principal responssável pela mais prolongada estadia desse gas na atmosfera.
 
Citar
… o homem está provocando aquecimento global.

Talvez, mas então indiretamente.

Citar
Parte dessa discussão existe… o problema é que os "céticos" em boa parte dizem que ou não se pode fazer nada porque o CO2 colocado pelo homem é desprezível se comparado ao CO2 de vulcanismo + variações solares (duas afirmações falsas), então não tem nada o que fazer.

Pois é... todo mundo atacando moinhos e o dragão só rindo da nossa cara. O que fazer não devia ser parte da discussão. Devia ser a discussão. Ao invés de estarmos romanticamente pensando em energias "renováveis" e alternativas, como eólica ou solar, temos mais é que entrar em estado de guerra. Acabou a farra de CO2 e Metano no ar. Se nosso ou não, pouco importa. Na verdade, nada importa. Temos é de lidar com o que temos no ar. Temos de lidar com uma civilização altamente dependente de muita energia. Temos de suprir essa energia. Temos de dar uma folga pra Terra, recuperar alguns de seus mecanismos.

Citar
Outros dizem "bem, pode até ser que exista essa coisa de aquecimento global, inventada pelo Al Gore aí… mas enfim, há meia dúzia de cientistas que discordam, então não se pode ter certeza de nada e nem arriscar a economica com políticas que possam comprometê-la

O pior é que existem várias políticas que podem compremeter a economia mundial. Políticas cheias de romantismo mas cujas propostas nada resolveriam. Alemanha e Suécia investiram pesado na energia eólica. Não fornecenem 3% da energia necessária. Falamos de Etanol e Biodiesel. Se formos depender deles, vamos precisar de várias Terras plantadas (e comprometer mais ainda os mecanismos naturais de esfriamento, as florestas).

Temos de ser categóricos: fusão ou fissão nuclear. Não é omelhor, mas me parece mesmo ser a única alternativa que pode garantir nosso atual estado de consumo e nossa mais que certa tendência de precisar de mais e mais energia.

Citar
Mas por exemplo, a implementação de fontes de combustíveis alternativos, menos poluentes e que tendem a ficar mais baratos (já que o preço do petróleo praticamente apenas sobe, de qualquer modo) é um bom negócio e para todos, na verdade, ajudaria a indústria e etc, em vez de piorar, por encarecer essa parte, como seria se não for investido numa alternativa à dependência ao petróleo.

São paliativos. Não resolvem nada.

Citar
Acho importante lembrar que o problema com a escassez do petróleo não vem só quando ele literalmente acabar, secarem todos os poços, o que demoraria um tanto "aceitável", segundo uns, e segundo as taxas de consumo, mesmo crescentes, se bem me lembro (e sem questionar o que foi dito). O problema é que tende invariavelmente a subir o preço porque a oferta só diminui, nunca aumenta.

No entando é uma tecnologia madura. É estável. É eficiente. Tente suprir suas necessidades diárias de energia somente com meios "alternativos". Vai sair mais caro e complicado que o uso de combustíveis fósseis. Alguns, até mais arriscados. O santo hidrogênio é limpo e eficiente, mas meio matreiro. Nuclear ninguém quer por conta de propaganda contrária dos lobbies ambientalistas.

Citar
Na verdade, talvez com a consolidação dos combustíveis alternativos, eles até sejam obrigados à ficar um pouco mais baratos

Como disse, a popularização de uma nova tecnologia leva, no primeiro-mundo, de 20 até 40 anos. 40 anos investindo em algo romântico tipo energia solar ou eólica, ou etanol, ou biodiesel. E no fim não podem suprir a energia que a Humanidade demanda. Tempo e dinheiro jogados fora: continaremos usando carvão (um pouco menos). Mas precisamos é não usar nada e dar uma folga prá Terra.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: LuizJB em 01 de Abril de 2007, 19:53:01
Meu caro, eu não sou crente na não-culpabilidade humana, eu sou apenas um cético pedindo referências. Se esse é o seu tom de debate limite-se a respirar.

E qual tipo de prova seria essa ? Corroboro todas as fontes que o Buckaroo Banzai citou. Isso não seriam provas para você ? Para mim a alta colação entre a emissão de gases estufa pelo homem (principalmente pós revolução industrial) e o aumento de temperatura é algo bem forte. Porque isso não seria ? Pelo que li do ipcc deste ano (não li o relatório todo deste ano, só o antigo) eles em nenhum momento afirmam que o homem é o causador deste aumento repentino da temperatura e dos gases estufa. O que eles dizem é que a uma alta correlação entre os dois fatos, o que são coisas diferentes. Até as mídias convencionais (tv, jornal, etc) colocaram o fato desta forma.

(http://www.ipcc.ch/present/graphics/2001syr/large/02.01.jpg)


(http://www.ipcc.ch/present/graphics/2001syr/large/05.16.jpg)
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 02 de Abril de 2007, 11:38:00
Qual é o primeiro nome do cara que está no vídeo?

Não seria James Randi, pois não?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 02 de Abril de 2007, 12:08:58
Não tem nada a ver com o Randi, o Emerim apenas encontrou o link ou o viu ser mencionado no site do Randi

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 03 de Abril de 2007, 01:01:20
Raphael, para mim se você já disse 'pelo título do tópico eu já posso discordar totalmente dele' já tem uma opinião formada.

E qual o erro nisso?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 03 de Abril de 2007, 01:01:56
Não tem nada a ver com o Randi, o Emerim apenas encontrou o link ou o viu ser mencionado no site do Randi

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle

Brigadinho. :ok:
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FZapp em 03 de Abril de 2007, 07:31:41
Felizmente, o cenário real, defendido pelo consenso científico, não é tão apocalíptico quanto um de aquecimento global inevitável, e nem as medidas contra o aquecimento serão necessariamente prejudiciais À economia.

O cenário ficou apocalíptico, e o relatório do IPCC contribuiu para isso, os repórteres em geral aderiram ao tom apocalíptico e ainda vêm um complô em governantes que querem manter as aparências.

ontem ouvi na CBN (ainda neste mesmo tom) que agora vai ser publicado um novo relatório, supostamente mais técnico e com menos influencia de políticos 'que querem disfarçar os reais efeitos do aquecimento global' segundo o repórter.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FZapp em 03 de Abril de 2007, 07:34:20
Raphael, para mim se você já disse 'pelo título do tópico eu já posso discordar totalmente dele' já tem uma opinião formada.

E qual o erro nisso?

O preconceito, a opinião formada.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FZapp em 03 de Abril de 2007, 07:41:04
Hendrik disse:

Citar
Ao invés de estarmos romanticamente pensando em energias "renováveis" e alternativas, como eólica ou solar, temos mais é que entrar em estado de guerra. Acabou a farra de CO2 e Metano no ar. Se nosso ou não, pouco importa. Na verdade, nada importa. Temos é de lidar com o que temos no ar.

Exatamente. Esse parece ser o propósito do próximo relatório, vamos ver se acerta ou não.

O que gostaria é de menos tom catastrófico e mais soiluções. Também já li na National Geographic sobre fontes de energia e, embora países como o Brasil ou até EUA possam se dar ao luxo de tentar reduzir drasticamente, em geral terão que ter mais usinas nucleares.

Eu já digo faz tempo que deveriamos usar o petróleo para outras coisas que não queimá-lo em carros, porque usamos muita coisa derivada de plástico que hoje é essencial.

Hendrik, welcome back ! :)
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 03 de Abril de 2007, 09:46:43
Raphael, para mim se você já disse 'pelo título do tópico eu já posso discordar totalmente dele' já tem uma opinião formada.

E qual o erro nisso?

O preconceito, a opinião formada.

Preconceito da onde, my brother?, eu falar que não concordo com o título do tópico não tem nada de preconceito, não concordo pois sei das validades dos problemas causados pela poluição que o homem produz para o meio ambiente, coisa na qual a grande maioria dos foristas aqui conseguem ver, só você que não.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Luz em 03 de Abril de 2007, 12:23:01

Interessante. A idéia do tópico parece ser o fato do aquecimento global ser uma etapa natural, independente da ação humana ou sua intervenção no meio. Semana passada, passou no NatGeo um documentário a respeito, dizendo que essa etapa em que vivemos, com uma temperatura propícia a vida, parece ser uma excessão na realidade do planeta. O normal seria altas e baixas temperaturas, podendo ocorrer intervalos como esse.  ::)

Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Luis Dantas em 03 de Abril de 2007, 15:38:17
Ei, bem-vindo de volta, Hendrik!
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 03 de Abril de 2007, 16:39:54

Interessante. A idéia do tópico parece ser o fato do aquecimento global ser uma etapa natural, independente da ação humana ou sua intervenção no meio. Semana passada, passou no NatGeo um documentário a respeito, dizendo que essa etapa em que vivemos, com uma temperatura propícia a vida, parece ser uma excessão na realidade do planeta. O normal seria altas e baixas temperaturas, podendo ocorrer intervalos como esse.  ::)


Acho que esse grau de variação da NatGeo, ainda que eu não tenha visto, se refere a uma variação muito mais drástica do que a do caso do aquecimento global ou as variações naturais que uns apontam como sendo exatamente a mesma coisa apesar da era industrial e etc. Porque a temperatura, para a vida de forma mais geral, poderia ser bem mais baixa ou bem mais alta (ainda que isso significasse a extinção de boa parte da vida em primeira instância). Só variações mais "astronômicas" bem mais lentas é que variam uma diferença realmente crítica para a existência da vida em si.

Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Luz em 03 de Abril de 2007, 16:58:16
Acho que esse grau de variação da NatGeo, ainda que eu não tenha visto, se refere a uma variação muito mais drástica do que a do caso do aquecimento global ou as variações naturais que uns apontam como sendo exatamente a mesma coisa apesar da era industrial e etc. Porque a temperatura, para a vida de forma mais geral, poderia ser bem mais baixa ou bem mais alta (ainda que isso significasse a extinção de boa parte da vida em primeira instância). Só variações mais "astronômicas" bem mais lentas é que variam uma diferença realmente crítica para a existência da vida em si.


Ah! Eu não vou lembrar dos detalhes, mas acho que é mais ou menos isso mesmo. Era sobre o aquecimento global, a princípio, e suposta colaboração humana, mas não como foco do documentário e sim sobre o que a história geológica (acho) do planeta nos conta.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FZapp em 04 de Abril de 2007, 08:17:06
Citar
Preconceito da onde, my brother?

Preconceito é um conceito prévio, antes de, anterior a. É isso. Você está descartando a informação antes de julgá-la.

Se eu vi 'Quem somos nós', apesar de desconfiar do que seria, por que você não pode ver o filme, investigar sober o que estamos falando do IPCC e etcétera ?

O que é verdade é que nós, como homo sapiens sapiens, podemos mudar e reverter a até certo ponto a mudança climática, pelo menos colaborando.

Mudando um pouco de assunto, mas não muito, o que mais me incomoda nisso tudo é a demonização do ser humano. Ainda carregamos o pecado original de ter nascido. Mas na verdade somos tanto causadores, até certo ponto, do problema, como também somos quem pode reverter esse quadro. Até certo ponto. O que também me incomoda é que repórteres concluem que somos os verdadeiros causadores, e fizemos tanto estrago que pouco podemos fazer agora. E isso eu interpreto como um 'pecado original' embutido, que me incomoda bastante.

Aliás, sobre florestas desaparecendo, e espécies sendo extintas, isso acontece desde que somos humanos. Só que agora somos muitos, estamos começando a competir contra os limites da população humana no planeta. Para mim, é isso que deveriamos discutir.

Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 04 de Abril de 2007, 10:08:58
Citar
Preconceito é um conceito prévio, antes de, anterior a. É isso. Você está descartando a informação antes de julgá-la.

Julgá-las é que seria preconceito não?. Esquece, não vamos entrar no mérito da questão.

Citar
Se eu vi 'Quem somos nós', apesar de desconfiar do que seria, por que você não pode ver o filme, investigar sober o que estamos falando do IPCC e etcétera ?

Eu só não vi como tenho o filme a minha disposição a qualquer hora que quiser. Amit Goswami e companhia são lunáticos que querem tentar, sutilmente, provar que há um observador utilizando conceitos da física quântica. Tem até um teólogo no filme e como todos sabemos, teologia não é ciência.

E outra, a pesquisa sobre a água mostrada no filme é pura delírio, não há provas pra aquilo.

Qual outro filme você vai citar?, poderia me falar, por favor, qual o conceito no qual você quer que eu explore no filme?


Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 04 de Abril de 2007, 11:10:10
Mudando um pouco de assunto, mas não muito, o que mais me incomoda nisso tudo é a demonização do ser humano. Ainda carregamos o pecado original de ter nascido. Mas na verdade somos tanto causadores, até certo ponto, do problema, como também somos quem pode reverter esse quadro. Até certo ponto. O que também me incomoda é que repórteres concluem que somos os verdadeiros causadores, e fizemos tanto estrago que pouco podemos fazer agora. E isso eu interpreto como um 'pecado original' embutido, que me incomoda bastante.

Aliás, sobre florestas desaparecendo, e espécies sendo extintas, isso acontece desde que somos humanos. Só que agora somos muitos, estamos começando a competir contra os limites da população humana no planeta. Para mim, é isso que deveriamos discutir.
Essa idéia de "pecado original" parece estar embutida no pensamento de muitos ecologistas. Muitos deles parecem ter verdadeiro
horror à humanidade. Da minha parte, penso que é preciso preservar o ambiente para que nós, e nossos descendentes, possamos
viver confortavelmente. Por mais que tenhamos modificado a natureza, a biosfera já sobreviveu a ataques muito, muito piores.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dbohr em 04 de Abril de 2007, 11:37:50
A biosfera, sim. Não ponho em dúvida nem por um segundo que a biosfera sobreviverá às modificações climáticas.

Mas me importa saber se nós e nossos descendentes farão parte dela :-)
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 04 de Abril de 2007, 12:38:23
Eu acho que muito da culpa dessas negações/"ceticismo" está nos "ecobabacas", não apenas no assunto ser meio complicado e nos dissidentes.

Dissidentes sempre há uns e outros, os fringes da vida. Há até quem ache que o parente mais próximo do ser humano é o orangotango. Tem os negadores da relação HIV-Aids, o pessoal que acha que os remédios é que causam doenças. E todos cheios dos seus cientistas.

Mas ao menos me parece que o ceticismo da causa humana no aquecimento global é maior que esses.

Não sei, mas acho que muito disso tem a ver com os ativistas radicais, hippoides, new ages e etc, exagerando as coisas e com discursos de natureza praticamente religiosa, de "mãe Terra" e coisas do tipo. Ainda há os casos menos graves que acreditam ingenuamente que estão salvando o mundo com coisas como reciclagem de papel, ou fazendo brinquedinhos, fantasias de carnaval e enfeites de árvore de natal com garrafas pet. Desenho do "capitão planeta" e os protestos onde todos ficam pelados em algum lugar ou qualquer outra coisa parecida

Essas coisas não tem análogos no mainstream sobre a ligação HIV-AIDS e etc. Meio irônicamente, a falta desse apoio popular facilmente "espantalhável" talvez dê mais credibilidade ao mainstream científico nessas áreas, não gerando um ceticismo equivalente.

De quebra ainda tem o Al Gore, que acidentalmente ou não, contribui para a polarizar politicamente a discussão.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 04 de Abril de 2007, 12:59:31

Mudando um pouco de assunto, mas não muito, o que mais me incomoda nisso tudo é a demonização do ser humano. Ainda carregamos o pecado original de ter nascido. Mas na verdade somos tanto causadores, até certo ponto, do problema, como também somos quem pode reverter esse quadro. Até certo ponto. O que também me incomoda é que repórteres concluem que somos os verdadeiros causadores, e fizemos tanto estrago que pouco podemos fazer agora. E isso eu interpreto como um 'pecado original' embutido, que me incomoda bastante.

Eu não sei se entendi bem o ponto de "pecado original".

E não discordo que fizemos tanto estragos que pouco podemos fazer agora. Quer dizer, podemos fazer as coisas, mas agora que a m*rda está feita é sempre muito mais difícil fazer alguma coisa do que ter evitado que a situação se tornasse esse. Poluição de rios como o Tietê ou o Pinheiros, por exemplo. Levarão décadas para se despoluir, mais o custo financeiro, mais os diversos "custos" em sentidos menos literais que já teve em qualidade de vida, imagem do país/cidade e etc.

As pessoas/políticas já tendem a ser mais desleixadas apesar desses discursos mais condenatórios, de "pecado original" ou qualquer coisa do tipo. Nesse sentido acho que talvez esse discurso alternativo de "fizemos, mas podemos arrumar" pudesse contribuir para mais irresponsabilidade, para sempre adiar a responsabilidade, achar que sempre poderemos dar um jeito mais tarde, não importa o tamanho da porcaria que se faça.


Citar
Aliás, sobre florestas desaparecendo, e espécies sendo extintas, isso acontece desde que somos humanos. Só que agora somos muitos, estamos começando a competir contra os limites da população humana no planeta. Para mim, é isso que deveriamos discutir.

Não nego. Mas acho que de certa forma, talvez meio implícita, isso está sendo discutido. No post do Rodrigo Constantino sobre negação da causa humana no aquecimento global, por exemplo, ele fala em qualquer momento sobre "neo malthusianos" ou algo que o valha.

E acho que mesmo que o foco da discussão tentasse ser mais nesse sentido, não haveria como escapar das justificativas, que inevitavelmente seriam os impactos do ser humano no ambiente.

Talvez pudesse se acrescer de apenas argumentações ecológicas para outras mais "sócio ecológicas"/sociais, colocando maior ênfase no problema humano do que "meramente" ambiental. Esse ponto acho razoavelmente interessante.

Acho que as pessoas tendem a se importar mais com os seus respectivos estando na reta, em vez de algo um tanto abstrato como "o meio ambiente" - tão freqüentemente ligado a hippicies como comentei anteriormente-  ou aquelas coisas para as quais muitos dão de ombros, do tipo "salvem o mico-leão canhoto albino".
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dbohr em 04 de Abril de 2007, 13:38:27
Eu acho que muito da culpa dessas negações/"ceticismo" está nos "ecobabacas", não apenas no assunto ser meio complicado e nos dissidentes.

(... )

Este talvez tenha sido o post mais sensato sobre o assunto que já li em meses :-)
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FZapp em 04 de Abril de 2007, 18:53:47
Citar
Eu só não vi como tenho o filme a minha disposição a qualquer hora que quiser. Amit Goswami e companhia são lunáticos que querem tentar, sutilmente, provar que há um observador utilizando conceitos da física quântica. Tem até um teólogo no filme e como todos sabemos, teologia não é ciência.

E outra, a pesquisa sobre a água mostrada no filme é pura delírio, não há provas pra aquilo.

Qual outro filme você vai citar?, poderia me falar, por favor, qual o conceito no qual você quer que eu explore no filme?

Você não entendeu o que eu quis dizer, Rapha. Disse que se até eu vi 'Quem Somos Nós', que já tinha em péssima consideração por trazer o nome de Amit Goswami, e mesmo assim conferi o filme antes de falar, por que vc não poderia ver o vídeo que o Emerim apresentou, mesmo discordando *a priori* do título ? Foi uma comparação. Eu não disse que vc está utilizando 'Quem Somos Nós' para nada...
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FZapp em 04 de Abril de 2007, 19:08:19
Banzai:

Citar
De quebra ainda tem o Al Gore, que acidentalmente ou não, contribui para a polarizar politicamente a discussão.

Que na verdade é enxergar uma oportunidade política e não uma real consciência ecológica. E ainda com os argumentos errados. Se o Katrina poderia ser prevenido, o teria sido com o $$ que foi para Afeganistão. Vc leu a National Geographic a que fiz referência ? Fica claro que os diques não sofriam mais manutenção, os mangues já estavam degradados há anos.

O mesmo com a Antártida: tirar fotos do único lugar do continente onde degela é querer nos fazer de bobo. E eu não vejo comparação com os doidos que acham que os remédios é que causam as doenças. Aqui é a desinformação a serviço dos eco-alarmistas de plantão. E é isso que acho que deveriamos evitar.

Eu tenho também a impressão de que o discurso alarmista dos repórteres é para que o cidadão médio (principalmente, o americano médio) sinta a água na bunda (será a água da Groenlândia!). É 'propaganda ecológica maquiavélica, por um bom motivo'. E acho que todos nós sabemos como essas coisas terminam.

É só isso. É essa a farsa. A farsa para convencer o americano médio e para que faça pressão para… ainda não sabemos para o quê. A OPEP vai reduzir a expectativa de produção de petróleo ? Os EUA vão reduzir a emissão de CO2 das minas de carvão ? Vamos realizar um controle de natalidade ?


Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 04 de Abril de 2007, 21:09:36
Banzai:

Citar
De quebra ainda tem o Al Gore, que acidentalmente ou não, contribui para a polarizar politicamente a discussão.

Que na verdade é enxergar uma oportunidade política e não uma real consciência ecológica.
Bem, interesses há de todos lados.

Eu não me importaria por exemplo, se não houvesse essa questão do aquecimento global, seja por não haver o problema em si ou pelos republicanos não estarem dando chance a qualquer cobrança e polarização política, e o Gore estivesse fazendo um caso sobre os movimentos fundamentalistas anti-evolução ou sobre a necessidade de educação sexual.

Dane-se que é oportunismo político, não acho que vale menos por isso do que valeria se ele não tivesse uma maior chance de vir a sentar no salão oval devido a isso.

Parece aquelas críticas de que "agora todos são doadores de órgãos só porque viram na novela", "todos fazem a caridade X ou Y porque viram na novela e virou moda", "agora todos são a favor de penas maiores para maridos violentos porque viram na novela".

Acho isso ótimo, para todos efeitos melhor do que a moda de indiferença/omissão, ainda que se possa argumentar que seria melhor se fosse algo menos numeroso, mas "mais sincero" não sendo mero modismo, e que a emissora (a maléfica Globo, diga-se de passagem) não estivesse no fundo só interessada em audiência. Acho que o que importa são os efeitos, e na prática é melhor uma moda que traz resultados massivos do que movimentos mais sinceros e desinteressados que não dão em nada ou adiantam bem menos.


Citar
O mesmo com a Antártida: tirar fotos do único lugar do continente onde degela é querer nos fazer de bobo. E eu não vejo comparação com os doidos que acham que os remédios é que causam as doenças. Aqui é a desinformação a serviço dos eco-alarmistas de plantão. E é isso que acho que deveriamos evitar.

É verdade, idealmente a informação deve ser a mais acurada possível, e não uma fraude de seleção de dados (conforme reclamou um dos cientistas que participaram do documentário Swindle (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/swindled-carl-wunsch-responds/), sobre a forma como suas colocações foram editadas nesse documentário).

Mas ainda suponho, pelo que andei lendo, que qualquer erro no filme do Gore seria comparável a alguma afirmação mais desleixada sobre evolução biológica, como que ela tenderia ao progresso, e/ou que o homem é o ápice da evolução, que no futuro ninguém terá dentes do ciso, talvez sejamos mais cabeçudos e percamos os dedos mínimos. Ou outros diversos que se pode ver freqüentemente em documentários do discovery channel ou outros canais, livros de divulgação e revistas, principalmente as menos especializadas. Da mesma forma que apontar esses desses documentários ou dessas fontes não quer dizer nada a favor do criacionismo, os erros do filme do Gore não são evidência às posições fringes dos "céticos".

Como não assisti o filme do Gore, nem sei bem qual é a situação quanto a isso que falou. Só sei que no entanto que o documentário foi bem visto por climatologistas (http://www.realclimate.org/index.php?p=299), ainda que mencionassem algumas falhas. Quanto a gelo Ártico e Antártico, ao menos dois cientistas do National Snow and Ice Data Center parece estar bem de acordo (http://nsidc.org/news/press/20060706_goremoviefaq.html). Não sei se é sobre algo daí que se refere.

Citar

É só isso. É essa a farsa. A farsa para convencer o americano médio e para que faça pressão para… ainda não sabemos para o quê. A OPEP vai reduzir a expectativa de produção de petróleo ? Os EUA vão reduzir a emissão de CO2 das minas de carvão ? Vamos realizar um controle de natalidade ?
Bem, quanto a parte de "farsa", como já disse antes, não me interessam os motivos escusos do Gore para a questão de modo geral. Não acho nem condenável a estratégia dele, e mesmo que achasse, isso não mudaria os fatos, não é tudo uma mega conspiração encabeçada pelo Gore, que controlou o consenso científico para tentar ser presidente.

Fora isso, não sei se entendi o ponto. Está dizendo que não há medida possível para diminuir a emissão de gases de efeito estufa? :hein:






Mais sobre o filme do Gore. Segundo um comentário no blog realclimate.org, o Gore não afirma que o Katrina foi devido ao aquecimento global: (http://www.realclimate.org/index.php?p=299#comment-14379)

Citar
THE FACTS: First of all, the IPCC report cited by Balling is from 2001, well before Katrina or many of the other extreme weather events cited by Gore. Moreover, Gore is careful not to assert that Katrina or any specific weather event was caused by global warming; however, more warmer surface temperatures do result in stronger weather events. Gore notes that climate models predict that as the concentration of carbon dioxide increases the frequency of extreme weather events increases. This is exactly what we have seen over the past several years - in fact, a scientific study titled "Changes in tropical cyclone number, duration, and intensity in a warming environment" was recently published in the journal Science (Webster et al., 2005). Two other recent scientific articles have also been published (Schwartz, 2006). This being said, there is by no means a scientific conclusion about the severity of storms. Scientists are open and honest about uncertainties in this data. Ideologues have capitalized on this process of scientific inquiry to disingenuously cast an air of uncertainty on the scientific findings. Neverthless, there is research that is beginning to point to increased weather due to global warming - it is possible that Balling is working from old talking points here (as he is with the 'Hockey Stick' criticism) and merely has not kept up with the fast-paced research developments in this field.

Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Raphael em 04 de Abril de 2007, 23:54:07
Citar
Eu só não vi como tenho o filme a minha disposição a qualquer hora que quiser. Amit Goswami e companhia são lunáticos que querem tentar, sutilmente, provar que há um observador utilizando conceitos da física quântica. Tem até um teólogo no filme e como todos sabemos, teologia não é ciência.

E outra, a pesquisa sobre a água mostrada no filme é pura delírio, não há provas pra aquilo.

Qual outro filme você vai citar?, poderia me falar, por favor, qual o conceito no qual você quer que eu explore no filme?

Você não entendeu o que eu quis dizer, Rapha. Disse que se até eu vi 'Quem Somos Nós', que já tinha em péssima consideração por trazer o nome de Amit Goswami, e mesmo assim conferi o filme antes de falar, por que vc não poderia ver o vídeo que o Emerim apresentou, mesmo discordando *a priori* do título ? Foi uma comparação. Eu não disse que vc está utilizando 'Quem Somos Nós' para nada…


Foi mal. :ok: não é sempre que acerto no alvo, mas eu tenho que assistir o vídeo primeiro, não adianta eu ficar a comentar com você, vou assistir pra criticá-lo.

Abraços.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 06 de Abril de 2007, 11:41:24
Pelos vistos perdi bastante da discussão.

Confesso estar bastante confuso e não me decidi sobre vários tópicos levantados. Gráficos, que eu já tinha visto aqui e ali, foram colados. Mais uma vez chamo a atenção para o fato deles irem até o ano 2000/2001.

O atual turbilhão me deixa tonto. De repente os governos estão muito "procupados" com o clima. Até os cínicos EUA se manifestam! Demagogia? Sinal que o fato é preocupante mesmo? Acho que é demagogia, visto o leque de "soluções" propostos. Prefiro o cinismo estaduniense e pensar que se está esquentando, vamos é construir sombrinhas na órbita da Terra. Sim, porque energia solar, eólica, tidal, etanol, etc, vai ser esvaziar um Titanic afundando usando colher de chá. De repente todo mundo virou "ecologicamente correto", o que em si não é ruim. Ruim é ter um monte de "especialistas" e "ecologistas" apontando as ditas energias "alternativas" acima como soluções viáveis e eficientes. Estão distraindo uma preocupação real e um problema real para paragens irreais.

Um membro aqui sugeriu que os lobbies ambientalistas estão mais preocupados com a Natureza do que com o Homem. Eu acho o contrário. Acho que estão é querendo assegurar o lugar do Homem como espécie diretora da Natureza. Alimentação orgânica, banimento sistemámico e indiscriminado de ações químicas nos campos, guerra contra a energia nuclear (mesmo sendo a mais segura e limpa de todas aé agora e ameaçando a promissora fusão nuclear), endeusamento das insipientes energias ditas "renováveis" (não tomarás os santo nome da Termodinâmica em vão) e "alternativas" (que energia pode DE FATO e AGORA substituir carvão, petróleo e metano???), etc, etc...

Catino, sobre o derretimento da Antártica... bom, a parte que está derretendo é só uma parte mesmo. Nunca vi documento algum dizendo ser toda. Mas... é uma parte bem grande e capaz de perturbar as correntes, acho. Seria menos preocupante se não tivéssemos a Groelândia derretendo também.

A direção que Catino apontou me parece semelhante com a de Lovelock. Ele é bastante pragmático: essas discussões das altas esferas político/científica/filosóficas estão todas sonhando que pequenas medidas, que exigem pouco esforço e sacrifício da Humanidade, serão suficientes para "consertar" o clima. Não são. A Humanidade tem de cair na realidade que tem se desenvolvido sem planejamento, sem calcular se a Terra (no caso de Lovelock, Gaia) pode suportar ou não. Se 6 bilhões de pessoas uerem carros, comida, casas, eletrodomésticos, filhos, etc, então é continuar explorando até...? até que um por um os diversos mecanismos reguladores do clima vão sendo comprometidos?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Alegra em 06 de Abril de 2007, 15:19:26
A direção que Catino apontou me parece semelhante com a de Lovelock. Ele é bastante pragmático: essas discussões das altas esferas político/científica/filosóficas estão todas sonhando que pequenas medidas, que exigem pouco esforço e sacrifício da Humanidade, serão suficientes para "consertar" o clima. Não são. A Humanidade tem de cair na realidade que tem se desenvolvido sem planejamento, sem calcular se a Terra (no caso de Lovelock, Gaia) pode suportar ou não. Se 6 bilhões de pessoas uerem carros, comida, casas, eletrodomésticos, filhos, etc, então é continuar explorando até…? até que um por um os diversos mecanismos reguladores do clima vão sendo comprometidos?

 :ok: Também acho.  :|
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 06 de Abril de 2007, 16:12:32
Prefiro o cinismo estaduniense e pensar que se está esquentando, vamos é construir sombrinhas na órbita da Terra. Sim, porque energia solar, eólica, tidal, etanol, etc, vai ser esvaziar um Titanic afundando usando colher de chá.

Isso baseado em que?

Etanol, de qualquer jeito, vai se tornar uma necessidade de uma forma ou de outra, com o inevitável encarecimento do petróleo. Mesmo os etanóis já existentes (os não-celulósicos), ouvi dizer que poluem algo como 20% menos - que se não me engano, está abaixo das cotas cota estipuladas para os países desenvolvidos no protocolo de Quioto, não? (sei lá; elas se referem à 5% da média da poluição durante os anos 90; não sei se 20% de não-poluição atual seria proporcional a isso).

Claro que a troca de frota seria gradual, bem como a produção (ainda mais se depender do etanol não-celulósico; mas com a previsão do etanol celulósico estando disponível entre 5 e 10 anos, a produção virtualmente dobra, ficando no mínimo 60% maior, não considerando o aproveitamento de oturas fontes de celulose, mas apenas com a soma da celulose das fontes já aproveitadas) mas não é porque não dá para resolver tudo duma vez de repente que não se vai fazer nada.

Eu acho estranha essa atitude "está tudo f*dido mesmo de qualquer forma, então vamos f*der tudo de vez" sendo aplicada só com o clima... poderia se aplicar por exemplo, com os miseráveis... com os que dependem da saúde pública, dizer "que se danem", diminuir os impostos proporcionalmente, e pronto, porque a situação da saúde pública não tem jeito; ou a segurança então, já que a polícia não resolve, então acabem com a polícia e cada um compre suas armas e tenha os seus capangas/leões de chácara...





A direção que Catino apontou me parece semelhante com a de Lovelock. Ele é bastante pragmático: essas discussões das altas esferas político/científica/filosóficas estão todas sonhando que pequenas medidas, que exigem pouco esforço e sacrifício da Humanidade, serão suficientes para "consertar" o clima. Não são. A Humanidade tem de cair na realidade que tem se desenvolvido sem planejamento, sem calcular se a Terra (no caso de Lovelock, Gaia) pode suportar ou não. Se 6 bilhões de pessoas uerem carros, comida, casas, eletrodomésticos, filhos, etc, então é continuar explorando até...? até que um por um os diversos mecanismos reguladores do clima vão sendo comprometidos?
Mas e se as pessoas (e acho que nem são todos os 6,5 bilhões de pessoas que tem acesso a tudo isso, de qualquer forma, seja isso bom ou ruim para a questão do clima) usarem carros mais leves em vez de SUVs enormes para ir ao supermercado? (E fiscalizar para que os carros saiam bem calibrados das fábricas, em vez de poluirem mais que os velhos, como já se detectou ocorrer em alguns casos) E se usassem mais ônibus e metro?

E se os eletrodomésticos forem trocados por mais econômicos? (nos casos de outros países; no Brasil, ou qualquer um que tenha matriz limpa de energia, a energia elétrica não representa poluição significativa... a economia é boa de qualquer forma para evitar apagões e a necessidade de construir mais e mais usinas que não saem de graça).

E se dessem um jeito de capturar metano emitido, usando como combustível? (emitindo CO2 de qualquer forma, mas é melhor que emitir o metano tanto por ter um efeito menor ("individualmente") no efeito estufa, tanto por usar a energia que estaria de outra forma só sendo desperdiçada e tendo que ser obtida de outra forma, talvez mais poluente)

E quanto a tecnologias de captura de CO2 atomsférico, que não apenas diminuem a emissão de CO2 mas de fato reduzem o CO2 no ar em algum grau, ao mesmo tempo em que funciona como fertilizante, por exemplo, ou até mesmo podendo ser usada em usinas de energia, segundo uns?

... e outras coisas mais... e terem menos filhos, que é algo que acho até difícil de falar se há resistência até quanto a medidas menos polêmicas, menos facilmente rotuláveis de neo-maltusianismo. Acho que ainda que tenha relação, a melhor estratégia para promoção disso é a conscientização sobre a diferença na qualidade de vida mais direta das pessoas ao terem menos filhos, não que seja algo "para salvar o mundo".

Essas medidas não tem nada a ver com uma consciência de que a humanidade não pode crescer indefinidamente e de que o crescimento deve ser planejado (se for sequer desejável)? Eu não sei, estou achando tudo estranho, dum lado a sua argumentação parece dos ex-céticos fatalistas "não podemos fazer nada, de qualquer modo, então que se dane", por outro parece mais radical, dos ambientalistas extremistas, de que meio termo não daria certo... :/

E já calcularam de verdade o impacto desse tipo de mudança, umas mais simples, outras nem tanto, e pode-se dizer que com certeza são totalmente irrelevantes?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 06 de Abril de 2007, 16:25:58
Repescagem mais breve de resposta à mensagem que respondi anteriormente:

guerra contra a energia nuclear (mesmo sendo a mais segura e limpa de todas aé agora e ameaçando a promissora fusão nuclear),
Bem, o Lovelock acho que sempre estaria enquadrável como ambientalista, e defende o uso de energia nuclear. O problema da energia nuclear, a meu ver, além dos eventuais casos do tipo Chernobyl e o do Césio aqui no Brasil (acho que ainda que mais concentrados, talvez menores do que a poluição convencional, mais distribuida por toda população), seria meio político. Os resíduos, são segundo já li mais difícieis de serem aproveitados para produção de energia, e no entanto são matéria prima para bombas nucleares. Não sei se com talebans e sei lá mais o que no mundo a perspectiva de matéria prima para bombas nucleares aumentando (até barateando um pouco) constantemente é lá muito agradável.


Citar
endeusamento das insipientes energias ditas "renováveis" (não tomarás os santo nome da Termodinâmica em vão)
???
:hein:

Nunca vi ninguém prometendo moto-perpétuos de nenhum tipo.


Citar
e "alternativas" (que energia pode DE FATO e AGORA substituir carvão, petróleo e metano???), etc, etc...
Não. De repente, agora, nesse instante, não. Também não se pode curar todas as doenças e resolver todos os problemas sociais e econômicos num estalar de dedos.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 06 de Abril de 2007, 18:26:00
Prefiro o cinismo estaduniense e pensar que se está esquentando, vamos é construir sombrinhas na órbita da Terra. Sim, porque energia solar, eólica, tidal, etanol, etc, vai ser esvaziar um Titanic afundando usando colher de chá.

Isso baseado em que?

Na insuficiente energia que esses métodos podem produzir. Na imaturidade tecnológica na produção, captação, armazenamento e distribuição de energia produzida por esses métodos. No impacto ambiental negativo que eles podem e teriam caso implementados em larga escala. No pesadelo logístico que envolveriam.

Citar
Etanol, de qualquer jeito, vai se tornar uma necessidade de uma forma ou de outra, com o inevitável encarecimento do petróleo. Mesmo os etanóis já existentes (os não-celulósicos), ouvi dizer que poluem algo como 20% menos - que se não me engano, está abaixo das cotas cota estipuladas para os países desenvolvidos no protocolo de Quioto, não? (sei lá; elas se referem à 5% da média da poluição durante os anos 90; não sei se 20% de não-poluição atual seria proporcional a isso).

Repare que não questiono serem menos poluentes. Alguns, se postos em prática de forma a atender as atuais e cada vez mais crescentes necessidades de nossa opulenta sociedade, até seriam MAIS poluentes E destruidores de ambientes naturais. Questiono se na tentativa de suprirem essa demanda, seriam emenda pior que o soneto. Mesmo que seja usada uma combinação, os pontos contrários acima citados são suficientes para serem descartados. A maioria das energias alternativas está engatinhando. Todas não são capazes de competir com carvão, petróleo e gás na eficiência de produção energética.

Citar
Claro que a troca de frota seria gradual, bem como a produção (ainda mais se depender do etanol não-celulósico; mas com a previsão do etanol celulósico estando disponível entre 5 e 10 anos, a produção virtualmente dobra, ficando no mínimo 60% maior, não considerando o aproveitamento de oturas fontes de celulose, mas apenas com a soma da celulose das fontes já aproveitadas) mas não é porque não dá para resolver tudo duma vez de repente que não se vai fazer nada.

5 à 10 anos? Otimista, hein? A popularização de uma nova tecnologia demora de 20 à 40 anos. Podemos não ter esse tempo, sem contar que o estrago está feito. Ilusão achar que se agirmos agora tem conserto.

O problema com os ambientalistas superficiais é justamente esse: medidas paliativas e desconsideração completa para energias que elegeram como nocivas. A implementação de energia nuclear por fissão é relativamente simples e muito eficaz. Sua tecnologia é madura, seus riscos, mínimos.

Citar
Eu acho estranha essa atitude "está tudo f*dido mesmo de qualquer forma, então vamos f*der tudo de vez" sendo aplicada só com o clima…

Não, meu caro. Não é por não suportar esses band-aids ambientalistas, alguns pseudo-ambientalistas, que eu seja do time "o que for, será". Acho até que estamos é com a corda no pescoço. E justamente por isso que acho que essas medidas paliativas não resolvem. Não estamos diante de um arranhão e basta colocar um band-aid.

Citar
...poderia se aplicar por exemplo, com os miseráveis… com os que dependem da saúde pública, dizer "que se danem", diminuir os impostos proporcionalmente, e pronto, porque a situação da saúde pública não tem jeito; ou a segurança então, já que a polícia não resolve, então acabem com a polícia e cada um compre suas armas e tenha os seus capangas/leões de chácara…

Interessante disertações. Infelizmente irrelevantes para com o tema do tópico.

Citar
Mas e se as pessoas (e acho que nem são todos os 6,5 bilhões de pessoas que tem acesso a tudo isso, de qualquer forma, seja isso bom ou ruim para a questão do clima) usarem carros mais leves em vez de SUVs enormes para ir ao supermercado? (E fiscalizar para que os carros saiam bem calibrados das fábricas, em vez de poluirem mais que os velhos, como já se detectou ocorrer em alguns casos) E se usassem mais ônibus e metro?

Não, não são as 6bi. Mas as 6bi QUEREM ir pro supermercado num SUV. Faz parte de nossa natureza o descontentamento para com o que se tem se está dentro de nossas capacidades ter mais, mais potente, maior, etc. Normal. Ruim pro ambiente, mas normal. Seja qual for o meio de transporte, terão de ser movidos com alguma coisa? Já imaginou a frota de carros do mundo movida à etanol? Metade das terras favoráveis à vida estão sendo exaustivamente usadas para produzir comida. Vamos usar a outra metade para etanol e outros bio- combustíveis?

Citar
E se os eletrodomésticos forem trocados por mais econômicos? (nos casos de outros países; no Brasil, ou qualquer um que tenha matriz limpa de energia, a energia elétrica não representa poluição significativa…

Eletro-eletrônicos são até da categoria "menos nocivos". Eletricidade em si realmente não polui muito. Já sua produção...

 
Citar
a economia é boa de qualquer forma para evitar apagões e a necessidade de construir mais e mais usinas que não saem de graça)

É... mais usinas, mais demanda, mais usinas...  Mais carvão queimando, mais gás usado, mais rios represados, mais campos ocupados com ineficientes turbinas eólicas, mais painéis caros para captar energia solar, mais gastos em tecnologias-bebés, mais tempo sendo usado.

Enquanto isso usinas nucleares seriam mais baratas, menos perigosas, MUITO mais limpas, MUITO mais eficientes... mas ninguém quer, porque os lobbies ambientalistas transformaram essa alternativa num bode expiatório (thanks, USA, pelo grande favor!).
 
Citar
E se dessem um jeito de capturar metano emitido, usando como combustível? (emitindo CO2 de qualquer forma, mas é melhor que emitir o metano tanto por ter um efeito menor ("individualmente") no efeito estufa, tanto por usar a energia que estaria de outra forma só sendo desperdiçada e tendo que ser obtida de outra forma, talvez mais poluente)

Reitero que o famigerado efeito-estufa é apenas um entre vários problemas. Nem seria problema, se não fosse acompanhado pela destruição de habitats naturais e não fosse um perigo para alguns mecanismos naturais.

Veja bem, a primeira experiência na captura de CO2 está saindo agora. A de metano, nem começou, que eu saiba.  Podemos até pensar em coisas assim, mas não como solução, mas como um hobby ao qual nos dedicaríamos quando e se fixarmos o problema de suprir energia.

Citar
E quanto a tecnologias de captura de CO2 atomsférico, que não apenas diminuem a emissão de CO2 mas de fato reduzem o CO2 no ar em algum grau, ao mesmo tempo em que funciona como fertilizante, por exemplo, ou até mesmo podendo ser usada em usinas de energia, segundo uns?

Sim, todo ano teríamos uma montanha de CO2 para enterrar. Bela solução, ainda mais sem contar que se ocorrer um desastre natural e essa montanha for novamente liberada. Mas eu acho a idéia ótima, enquanto atividade extra-curricular. A principal agora é ter substituto para o carvão, petróleo e gás. Substituto, não tapa-sol-com-peneira.

Citar
… e outras coisas mais… e terem menos filhos, que é algo que acho até difícil de falar se há resistência até quanto a medidas menos polêmicas, menos facilmente rotuláveis de neo-maltusianismo.

Pois é, pois é... outra "solução" necessária cuja implementação e eficiência demorariam décadas para se tornarem realidade...

Citar
Acho que ainda que tenha relação, a melhor estratégia para promoção disso é a conscientização sobre a diferença na qualidade de vida mais direta das pessoas ao terem menos filhos, não que seja algo "para salvar o mundo".

Oh, mas o que precisamos é que a Humanidade se toque que não precisa "salvar" nada. Ela tem mais é que dançar de acordo com a música que a Terra toca, não o contrário.

Citar
Essas medidas não tem nada a ver com uma consciência de que a humanidade não pode crescer indefinidamente e de que o crescimento deve ser planejado (se for sequer desejável)?

Pois eu acho que as medidas paliativas das energias alternativas querem mais é distrair as pessoas do problema real e deixa-las vivendo como querem.

Citar
Eu não sei, estou achando tudo estranho, dum lado a sua argumentação parece dos ex-céticos fatalistas "não podemos fazer nada, de qualquer modo, então que se dane", por outro parece mais radical, dos ambientalistas extremistas, de que meio termo não daria certo…

Para consertar o que está feito, acho que não podemos fazer nada. O gelo que derreteu não vai se solidificar. As florestas que foram devastadas ou estão em risco de extinção, não vão se regenerar tão cedo. O que vem por aí é pesado e não tem como escapar. O que fizemos, direta ou não, vai nos garantir isso. O que podemos fazer é tentar salvar alguma coisa para as gerações futuras. Aí entra o "outro": meios termos não resolveriam ou até mesmo deixariam tudo nas mesma (ou pior).

Citar
E já calcularam de verdade o impacto desse tipo de mudança, umas mais simples, outras nem tanto, e pode-se dizer que com certeza são totalmente irrelevantes?

Algumas, sim...

Bio-combustíveis são menos eficientes na conversão de matéria em energia que os combustíveis fósseis. Para que possam suprir a necessidade gulosa que temos de energia, seria preciso talvez ter uma Terra só para plantações que supririam bio-combustíveis. Isso sem contar no pesadelo logístico e tecnológico que demandaria.

Solar é algo tão cara e ineficiente que me admira ser encarado por muitos como energia alternativa capaz de suprir o que precisamos.

Hidroelétricas são maduras e até eficientes. Apesar de alguns impactos ambientais negativos, seria até boa comcorrente, não fosse o existirem mais gente precisando e querendo energia do que rios capazes de supri-las.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 06 de Abril de 2007, 19:04:45
Citar
Bem, o Lovelock acho que sempre estaria enquadrável como ambientalista, e defende o uso de energia nuclear.

Ele se auto-denomina defensor da "Deep Ecology".

Citar
O problema da energia nuclear, a meu ver, além dos eventuais casos do tipo Chernobyl e o do Césio aqui no Brasil

Nenhum dos dois é um problema da energia nuclea em si, mas do mal manuseamento da mesma. Talvez, um grande talvez, fosse mais correto falar em PERIGOS da energia nuclear, como Chernobyl e Goaiana (foi lá, não foi?). No entanto até esses perigos são menores se comparados com os perigos das outras energias alternativas. Lovelock disponibiliza uma pequena tabela:

De 1970 até 1992:

Mortes:

Carvão: 6400 trabalhadores. 342 mortes por twy (terawatt year)
Gás Natural: 1200 trabalhadores e público. 85 mortes por twy
Hidro: 4000 público. 883 mortes por twy
Nuclear: 31 trabalhadores. 8 mortes por twy.

Os partidários da "Shallow Ecology" gostam de citar que 30.000 pessoas morream em consequência de Chernobyl, no entanto a WHO (World Health Organization, da ONU) examinaram os expostos pela núven radioativa de Chernobyl 14 e 19 anos depois do ACIDENTE (foi acidente, não PROBLEMA da energia) constataram 45 e 75 mortes, todos entre os trabalhadores e bombeiros que atuaram no local do acidente durante e após a explosão.

Então e os 30.000?

Eles vem de CÁLCULOS sobre dosagem radioativa e consequente morte por radiação.

Mas o pior é que convenientemente se esquecem de mencionar que se formos fazer uso massivo de energia nuclear, estaremos sacrificando HORAS de vida, não anos. Esses pobres habitantes do norte europeu tiveram 3 horas de suas vidas encurtadas. Mas os fumantes europeus, e são muitos, terão 7 anos de vida encurtados.

Um acidente numa represa, numa mina, numa usina, numa estação petrolífera, etc, são MUITO mais perigosos que um acidente numa usina nuclear. E, caramba, olha que Chernobyl teve seu reator EXPOSTO.

Citar
(acho que ainda que mais concentrados, talvez menores do que a poluição convencional, mais distribuida por toda população), seria meio político.

Talvez menores, MUITO menores. E seu não-uso intensivo é justamente por temor político. Que governo quer ser impopular por usar uma energia que sua população morre de medo, graças às desinformações dos lobbies ambientalistas?

Citar
Os resíduos, são segundo já li mais difícieis de serem aproveitados para produção de energia, e no entanto são matéria prima para bombas nucleares.

Por "resíduos", quer dizer a matéria-prima? Não são mais difíceis, muito pelo contrário. A tecnologia nuclear é bem madura. Talvez não tão madura quanto a tecnologia que trabalha com carvão e combustíveis fósseis (mesmo assim é mais eficiente no aproveitamento). Certamente mais madura que as novas tecnologias de energias ditas renováveis. Só não está melhor ou pau-a-pau com o carvão e fósseis por conta do medo geral que temos dela. Não só seus resíduos como seu impacto ambiental seriam menores que qualquer outra alternativa, mas também é um meio mais eficiente, que aproveita mais energia na extração da mesma da matéria.

Claro, podemos pegar suas matérias primas e fazer uma bomba. Também podemos pegar ferro e fazer uma metralhadora. Podemos pegar querosene e usar num míssel. Podemos pegar um imenso e longo cano condutor de gás natural, fazer um buraco nele e matar e poluir. Nem por isso consideramos essas tecnologias e seus materiais "perigosos".

Citar
Não sei se com talebans e sei lá mais o que no mundo a perspectiva de matéria prima para bombas nucleares aumentando (até barateando um pouco) constantemente é lá muito agradável.

Ah, sim... eles estão esperando mesmo que ISSO torne plutônio acessível...

Ainda por cima como se trabalhar plutônio fosse fácil e simples como manejar um avião.

Citar
Nunca vi ninguém prometendo moto-perpétuos de nenhum tipo.

No entanto é praticamente isso que é dito pelos defensores de um uso massivo do etanol...

Citar
Não. De repente, agora, nesse instante, não. Também não se pode curar todas as doenças e resolver todos os problemas sociais e econômicos num estalar de dedos.

Nem com band-aids...
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Wolfischer em 06 de Abril de 2007, 20:38:52
No caso dos reatores de fissão não apenas o combustível (urânio) pode ser alvo de mau uso como armas, os rejeitos de alta atividade também. Li alguma coisa sobre reatores "fast breeders" que estão sendo pesquisados, eles usam inclusive estes rejeitos como combustível, e deixam resíduos menos ativos e de meia-vida mais curta.

Só para lembrar, o acidente de Goiânia não está relacionado com uso de energia nuclear como fonte de energia, era uma bomba de césio usada em radioterapia, creio que vamos continuar usando coisas assim independente das opções energéticas.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 06 de Abril de 2007, 22:37:35

Citar
Claro que a troca de frota seria gradual, bem como a produção (ainda mais se depender do etanol não-celulósico; mas com a previsão do etanol celulósico estando disponível entre 5 e 10 anos, a produção virtualmente dobra, ficando no mínimo 60% maior, não considerando o aproveitamento de oturas fontes de celulose, mas apenas com a soma da celulose das fontes já aproveitadas) mas não é porque não dá para resolver tudo duma vez de repente que não se vai fazer nada.

5 à 10 anos? Otimista, hein? A popularização de uma nova tecnologia demora de 20 à 40 anos. Podemos não ter esse tempo, sem contar que o estrago está feito. Ilusão achar que se agirmos agora tem conserto.
Etanol celulósico chega em até 10 anos (http://clubecetico.org/forum/index.php/topic,10757.0.html)

"Podemos não ter tempo". Não quer dizer "não teremos tempo".



Citar
O problema com os ambientalistas superficiais é justamente esse: medidas paliativas e desconsideração completa para energias que elegeram como nocivas. A implementação de energia nuclear por fissão é relativamente simples e muito eficaz. Sua tecnologia é madura, seus riscos, mínimos.
Bem, o Lovelock é tido como ambientalista e apoia energia nuclear. O físico da USP / ex secretário do meio ambiente (ou algo que o valha) de SP, José Goldemberg, não acha que é a saída adequada/necessária ao menos para o Brasil. Não sei se há "desconsideração completa". Decerto não se pode desconsiderar também o que está sendo chamado aqui de paliativo, sem saber se não faria mesmo diferença significativa.

Há claro os eco-fanáticos com aversão a tudo de tecnológico que defenderiam por exemplo que todos devessem ir morar no meio do mato e derrubar as cidades. Mas eu prefiro me restringir ao lado racional da coisa toda.

Citar
Citar
Eu acho estranha essa atitude "está tudo f*dido mesmo de qualquer forma, então vamos f*der tudo de vez" sendo aplicada só com o clima…

Não, meu caro. Não é por não suportar esses band-aids ambientalistas, alguns pseudo-ambientalistas, que eu seja do time "o que for, será". Acho até que estamos é com a corda no pescoço. E justamente por isso que acho que essas medidas paliativas não resolvem. Não estamos diante de um arranhão e basta colocar um band-aid.

E quais seriam as medidas não-"band-aid"?



Citar
Não, não são as 6bi. Mas as 6bi QUEREM ir pro supermercado num SUV. Faz parte de nossa natureza o descontentamento para com o que se tem se está dentro de nossas capacidades ter mais, mais potente, maior, etc. Normal. Ruim pro ambiente, mas normal. Seja qual for o meio de transporte, terão de ser movidos com alguma coisa? Já imaginou a frota de carros do mundo movida à etanol? Metade das terras favoráveis à vida estão sendo exaustivamente usadas para produzir comida. Vamos usar a outra metade para etanol e outros bio- combustíveis?
Bem, esse "metade", eu não sei se é exatamente correto. A Marina Silva disse numa entrevista ainda há pouco que se tem área cultivável desaproveitada no Brasil de sobre, de forma que qualquer desmatamento de florestas é praticamente injustificável.

A produção de etanol celulósico de qualquer forma não precisa de que se plante nada especificamente para isso, de qualquer forma. A matéria prima é o refugo da produção agrícola, aquilo que ninguém come e que teria que se dar um jeito de se livrar de qualquer forma (quiçá incinerando).

Num dos debates que vi sobre o tema, ao mesmo tempo, quando um cara disse "será que todos precisam mesmo dos SUVs? Não poderiamos ter carros menores?", o outro retrucou que já se tem ou pode ter SUVs e menos poluentes. Não sei o quão disponíveis, de qualquer forma.

E se é para se pensar em medidas menos "band aid", seria uma mini cirurgia aceitável, acho, leis que impusessem aos fabricantes de carros limites ainda menores de poluição. Talvez com benefícios de impostos conforme desenvolvessem tecnologias menos poluentes.



Citar
Citar
E se os eletrodomésticos forem trocados por mais econômicos? (nos casos de outros países; no Brasil, ou qualquer um que tenha matriz limpa de energia, a energia elétrica não representa poluição significativa…

Eletro-eletrônicos são até da categoria "menos nocivos". Eletricidade em si realmente não polui muito. Já sua produção...
A isso que eu me referia... as matrizes energéticas no Brasil são razoavelmente limpas.... em outros paises, a economia de energia elétrica por outro lado representa uma necessidade menor de produção de energia. Enquanto eu não sei se a economia representa uma não-poluição meio "proporcional" no sentido de que poderiam produzir menos energia e poluir menos, certamente demora-se mais para chegar num limite onde seja necessária a construção de mais usinas para suprir a demanda por energia.


Citar
Citar
a economia é boa de qualquer forma para evitar apagões e a necessidade de construir mais e mais usinas que não saem de graça)

É... mais usinas, mais demanda, mais usinas...  Mais carvão queimando, mais gás usado, mais rios represados, mais campos ocupados com ineficientes turbinas eólicas, mais painéis caros para captar energia solar, mais gastos em tecnologias-bebés, mais tempo sendo usado.

Enquanto isso usinas nucleares seriam mais baratas, menos perigosas, MUITO mais limpas, MUITO mais eficientes... mas ninguém quer, porque os lobbies ambientalistas transformaram essa alternativa num bode expiatório (thanks, USA, pelo grande favor!).

Bem, o Lovelock ao menos é a favor, acho que do jeito que a hipótese de Gaia dele é popular, deve ter uma boa dose de outros ambientalistas também a favor.

Eu não sei se os custos totais valem a pena, de qualquer forma. Para o Brasil ao menos parece não ser uma alternativa necessária.


 
Citar
Citar
E se dessem um jeito de capturar metano emitido, usando como combustível? (emitindo CO2 de qualquer forma, mas é melhor que emitir o metano tanto por ter um efeito menor ("individualmente") no efeito estufa, tanto por usar a energia que estaria de outra forma só sendo desperdiçada e tendo que ser obtida de outra forma, talvez mais poluente)

Reitero que o famigerado efeito-estufa é apenas um entre vários problemas. Nem seria problema, se não fosse acompanhado pela destruição de habitats naturais e não fosse um perigo para alguns mecanismos naturais.

Veja bem, a primeira experiência na captura de CO2 está saindo agora. A de metano, nem começou, que eu saiba.  Podemos até pensar em coisas assim, mas não como solução, mas como um hobby ao qual nos dedicaríamos quando e se fixarmos o problema de suprir energia.
Mas essas coisas são relacionadas à produção de energia..... e pode ser falácia de apelo ao ditado, mas "a necessidade é a mãe da invenção".


 

Citar
Citar
E quanto a tecnologias de captura de CO2 atomsférico, que não apenas diminuem a emissão de CO2 mas de fato reduzem o CO2 no ar em algum grau, ao mesmo tempo em que funciona como fertilizante, por exemplo, ou até mesmo podendo ser usada em usinas de energia, segundo uns?

Sim, todo ano teríamos uma montanha de CO2 para enterrar. Bela solução, ainda mais sem contar que se ocorrer um desastre natural e essa montanha for novamente liberada. Mas eu acho a idéia ótima, enquanto atividade extra-curricular. A principal agora é ter substituto para o carvão, petróleo e gás. Substituto, não tapa-sol-com-peneira.

Bem, não tanto quanto ao atmosférico, mas o CO2 que poderia ser capturado em qualquer grande fonte de CO2 normal não tem nem de longe os mesmos problemas do lixo nuclear, por exemplo. Pelo contrário, pode ser usado como um tipo de fertilizante. Esse tipo de fertilizante, ao mesmo tempo meio que ativamente captura mais e mais CO2. Eventualmente deve saturar, mas não sei, não me parece nada mal.

Amazonian Terra Preta Can Transform Poor Soil Into Fertile (http://www.sciencedaily.com/releases/2006/03/060301090431.htm)


Citar
Citar
… e outras coisas mais… e terem menos filhos, que é algo que acho até difícil de falar se há resistência até quanto a medidas menos polêmicas, menos facilmente rotuláveis de neo-maltusianismo.

Pois é, pois é... outra "solução" necessária cuja implementação e eficiência demorariam décadas para se tornarem realidade...


Citar
Acho que ainda que tenha relação, a melhor estratégia para promoção disso é a conscientização sobre a diferença na qualidade de vida mais direta das pessoas ao terem menos filhos, não que seja algo "para salvar o mundo".

Oh, mas o que precisamos é que a Humanidade se toque que não precisa "salvar" nada. Ela tem mais é que dançar de acordo com a música que a Terra toca, não o contrário.

Novamente não entendo. Gaia agora está para realizar uma espécie de apoptose, e é essencialmente isso?




Citar
Citar
Essas medidas não tem nada a ver com uma consciência de que a humanidade não pode crescer indefinidamente e de que o crescimento deve ser planejado (se for sequer desejável)?

Pois eu acho que as medidas paliativas das energias alternativas querem mais é distrair as pessoas do problema real e deixa-las vivendo como querem.

Uma espécie de racionalização? :hein: De certa forma então se opõe àquilo que o Catino disse, de que apesar de sermos os culpados, também podemos ter as soluções então...

Eu não sei.... acho que se fosse para viver como vivem.... não haveria preocupação razoavlemetne popular com reciclagem (razoavelmente inútil em vários sentidos, segundo uns) e essa questão toda, que envolve mudanças no estilo de vida...

talvez eu seja demasiadamente otimista...




Citar
Citar
Eu não sei, estou achando tudo estranho, dum lado a sua argumentação parece dos ex-céticos fatalistas "não podemos fazer nada, de qualquer modo, então que se dane", por outro parece mais radical, dos ambientalistas extremistas, de que meio termo não daria certo…

Para consertar o que está feito, acho que não podemos fazer nada. O gelo que derreteu não vai se solidificar. As florestas que foram devastadas ou estão em risco de extinção, não vão se regenerar tão cedo. O que vem por aí é pesado e não tem como escapar. O que fizemos, direta ou não, vai nos garantir isso. O que podemos fazer é tentar salvar alguma coisa para as gerações futuras. Aí entra o "outro": meios termos não resolveriam ou até mesmo deixariam tudo nas mesma (ou pior).




Citar
Citar
E já calcularam de verdade o impacto desse tipo de mudança, umas mais simples, outras nem tanto, e pode-se dizer que com certeza são totalmente irrelevantes?

Algumas, sim...

Bio-combustíveis são menos eficientes na conversão de matéria em energia que os combustíveis fósseis. Para que possam suprir a necessidade gulosa que temos de energia, seria preciso talvez ter uma Terra só para plantações que supririam bio-combustíveis. Isso sem contar no pesadelo logístico e tecnológico que demandaria.
Mas segundo quem? Porque se diz umas coisas dum lado, e de outro lado se diz outras.

Citar
Ethanol Can Replace Gasoline With Big Energy Savings

Putting ethanol instead of gasoline in your tank saves oil and is probably no worse for the environment than burning gasoline, according to a new analysis by researchers at the University of California, Berkeley.

[...]

In 2004, ethanol blended into gasoline comprised only 2 percent of all fuel sold in the United States. But auto manufacturers are able to make cars that run on 85 percent ethanol, and nearly 5 million such "flex-fuel" vehicles are now on the road.

Kammen noted that almost all light trucks now sold have flex-fuel capability, though frequently unadvertised. Converting a car into a flex-fuel vehicle able to burn E85, as the 85/15 ethanol/gas mix is called, costs about $100. More flex-fuel vehicles than diesel vehicles are on the road today in California.

"Converting to fuel ethanol will not require a big change in the economy. We are already ethanol-ready. If ethanol were available on the supply side, the demand is there," Kammen said.

[...]

Kammen last year published a paper, also in Science, arguing that even Africa could exploit its biomass to build a biofuel industry that could meet energy needs for the poor and develop a sustainable local fuel supply, a future much better than using fossil fuels.

Enquanto numas entrevistas que ouvi todos estavam bem otimistas e disseram que a área de cultivo não seria um problema com argumentos que não me lembro exatamente (vou escutar de novo e depois menciono), na Popular Mechanics vi que o etanol apenas nos EUA necessitaria que eles usassem para o cultivo apenas de etanol 70% da área cultivável. Mas nessa matéria que passei acima já sutilmente dá impressão que isso é meio dentro daquilo que os caras calcularam que mais tarde avaliaram ser falho, não considerar tudo. Também na PopMec não falaram se o etanol seria celulósico, o que potencialmente reduziria a necessidade de área drasticamente, por produzir de 60% a 100% a mais, sem falar que não necessitaria produção/cultivo per se além de poder se utilizar de fontes melhores do que milho como switchgrass (http://en.wikipedia.org/wiki/Switchgrass#Biofuel).

Sem falar que a estimativa era contando uma substituição exclusiva por etanol, negligenciando as outras possibilidades como amônia, hidrogênio, etc e assumindo a mesma necessidade de energia, em vez de redução por outras medidas de economia.

Na entrevista que estou ouvindo, por exemplo, o cara mencionou que há áreas sendo pagas para para que não sejam cultivadas e coisas que são queimadas para se livrar delas que potencialmente poderiam ser fonte de celulose para etanol.... é uma porcaria de stream então tenho problemas para voltar e escutar mais detalhes..... vou passar os links:

- America's Oil Needs and New Energy Options (http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5187449) (a página tem um link para um stream)


MP3 de outra edição do mesmo programa, sobre o mesmo assunto:
- http://cache.libsyn.com/sciencefriday/scifri-2007030911.mp3



Citar
Solar é algo tão cara e ineficiente que me admira ser encarado por muitos como energia alternativa capaz de suprir o que precisamos.

Bem, está passando na tv por aqui atualmente uma propaganda que diz que qualquer figura histórica dizia que o carro era só uma moda, e o cavalo é que estava lá para ficar.

Não que eu ache que energia solar vá ser a substituição exclusiva de energia elétrica, ou que os carros todos vão ser aquelas baratinhas elétricas, nem nada disso.

Mas penso se seria negligenciável um barateamento das células fotovoltáicas (e outras coisas bem mais low-tech e baratas como uso para aquecimento direto de água, em uma tubulação de PVC nas lages) e conseqüente popularização, suprindo uma fração da energia de um bom número de casas e estabelecimentos diversos. Eu não sei o quanto isso representaria na economia doméstica/local (tomara que algo que seja no mínimo economicamente interessante no fim do ano, por exemplo), mas somando tudo, intuitivamente me parece substancial a diminuição do consumo via abastecimento elétrico convencional.

Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 06 de Abril de 2007, 22:45:29
Hendrik, juro que não queria fazer esses posts monstruosos.... :D
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 07 de Abril de 2007, 10:25:11
No caso dos reatores de fissão não apenas o combustível (urânio) pode ser alvo de mau uso como armas, os rejeitos de alta atividade também. Li alguma coisa sobre reatores "fast breeders" que estão sendo pesquisados, eles usam inclusive estes rejeitos como combustível, e deixam resíduos menos ativos e de meia-vida mais curta

São para fissão?

E ainda tem a fusão, cuja tecnologia sofre do mesmo problema que as tecnologias envolvendo outras fontes de energia: imaturidade.

Agora, cá para mim: se é para resolver algo com a velocidade que precisamos, então é adotar a fissão, tapar as brechas energéticas, poucas, com as ditas energias alternativas, esquecer algumas renováveis (esquecer em termos, só confiná-las para pesquisas, não uso massivo) e apostar pesado no desenvolvimento da fusão. Quem sabe assim futuras gerações poderão ter um espaço maior de manobra...

Obrigado pela lembrança do que foi Goiânia. Tinha na memória que se tratava de resíduo radioativo de alguma usina nuclear. Pelo post do Banzai, parece que essa idéia é mais difundida do que deveria ser. Imagino que os lobbies ambientalistas não tenham se preocupado muito em informar o que foi o que e devem ter achado muito bom que a diabólica radiação tenha aparecido de novo.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FZapp em 07 de Abril de 2007, 11:18:30
Handrik disse:
Citar
Nenhum dos dois é um problema da energia nuclea em si, mas do mal manuseamento da mesma

O problema mesmo é o lixo nuclear, que para reciclar demora centenas ou milhares de anos, mas realmente é a única fonte praticamente inesgotável que temos.

Mas a força hidráulica também é (isto é, desde que exista gravidade, hehehe). Supõe-se que o Brasil teria muito mais oportunidade de fazer hidroelétricas do que outros países (como a França). Mas são muito caras !

O Wolf-não-lembro-o-quê já lembrou que o acidente de Goiânia foi provocado por lixo hospitalar que foi parar num aterramento.

Agora isso sim é discussão de nível ! :)
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 07 de Abril de 2007, 14:21:17
Citar
Bem, o Lovelock acho que sempre estaria enquadrável como ambientalista, e defende o uso de energia nuclear.

Ele se auto-denomina defensor da "Deep Ecology".

Citar
O problema da energia nuclear, a meu ver, além dos eventuais casos do tipo Chernobyl e o do Césio aqui no Brasil

Nenhum dos dois é um problema da energia nuclea em si, mas do mal manuseamento da mesma. Talvez, um grande talvez, fosse mais correto falar em PERIGOS da energia nuclear, como Chernobyl e Goaiana (foi lá, não foi?). No entanto até esses perigos são menores se comparados com os perigos das outras energias alternativas. Lovelock disponibiliza uma pequena tabela:

De 1970 até 1992:

Mortes:

Carvão: 6400 trabalhadores. 342 mortes por twy (terawatt year)
Gás Natural: 1200 trabalhadores e público. 85 mortes por twy
Hidro: 4000 público. 883 mortes por twy
Nuclear: 31 trabalhadores. 8 mortes por twy.

Pois é, nem sabia desses dados. De certa forma algo animador. As preocupações são mais sobre viabilidade econômica então, e os cuidados com o lixo. Além de esclarecimento sobre isso do material radiativo em si não ter oferecido maior risco que outras formas de obter energia.


Citar
Citar
(acho que ainda que mais concentrados, talvez menores do que a poluição convencional, mais distribuida por toda população), seria meio político.

Talvez menores, MUITO menores. E seu não-uso intensivo é justamente por temor político. Que governo quer ser impopular por usar uma energia que sua população morre de medo, graças às desinformações dos lobbies ambientalistas?

Acho que "político" não foi uma escolha muito boa de palavra. Me referia ao fato de que o resíduo radiativo não é utilzado para produção de mais energia, mas pode se tornar matéria prima de bombas nucleares. O aumento do número de usinas nucleares significa aumento da matéria prima de bombas nucleares.



Citar
Citar
Os resíduos, são segundo já li mais difícieis de serem aproveitados para produção de energia, e no entanto são matéria prima para bombas nucleares.

Por "resíduos", quer dizer a matéria-prima? Não são mais difíceis, muito pelo contrário. A tecnologia nuclear é bem madura. Talvez não tão madura quanto a tecnologia que trabalha com carvão e combustíveis fósseis (mesmo assim é mais eficiente no aproveitamento).
O resíduo da energia nuclear é matéria prima da bomba nuclear.

http://www.msnbc.msn.com/id/11080907/site/newsweek/#storyContinued

" ... When the uranium fuel of a nuclear power plant is used to generate electricity, the left over "spent fuel" is a mixture of radioactive substances, of which one percent is plutonium-a highly toxic material used to make nuclear weapons. ... "
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 07 de Abril de 2007, 14:29:22
Só para lembrar, o acidente de Goiânia não está relacionado com uso de energia nuclear como fonte de energia, era uma bomba de césio usada em radioterapia, creio que vamos continuar usando coisas assim independente das opções energéticas.

Eu não vejo isso como relevante, "já temos que usar material radiativo mesmo, então dane-se, vamos usar a quantidade que for então".

O fato é que mais material radiativo, qualquer que seja seu uso, potencialmente traria mais riscos com acidentes, custos com manejo e etc etc. Assim me parece sensato limitar o uso de materiais radiativos àquilo que é necessariamente feito com materiais radiativos e optar por outras alternativas quando desnecessário.

Mas se os riscos de acidentes são popularmente superestimados, então menos mal. Ficam apenas as questões econômica e de segurança não contra acidentes.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 07 de Abril de 2007, 14:31:20
Quanto tempo se supõe que as fontes de energia nuclear possam durar?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 07 de Abril de 2007, 14:37:25

Citar
Nunca vi ninguém prometendo moto-perpétuos de nenhum tipo.

No entanto é praticamente isso que é dito pelos defensores de um uso massivo do etanol...
???
:hein:

Como quem? E qual seria a alternativa ao etanol e outros combustíveis alternativos propostos, com a escassez de petróleo? Carros nucleares?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 07 de Abril de 2007, 14:43:18
Meu caro, eu não sou crente na não-culpabilidade humana, eu sou apenas um cético pedindo referências. Se esse é o seu tom de debate limite-se a respirar.

E qual tipo de prova seria essa ? Corroboro todas as fontes que o Buckaroo Banzai citou. Isso não seriam provas para você ? Para mim a alta colação entre a emissão de gases estufa pelo homem (principalmente pós revolução industrial) e o aumento de temperatura é algo bem forte. Porque isso não seria ? Pelo que li do ipcc deste ano (não li o relatório todo deste ano, só o antigo) eles em nenhum momento afirmam que o homem é o causador deste aumento repentino da temperatura e dos gases estufa. O que eles dizem é que a uma alta correlação entre os dois fatos, o que são coisas diferentes. Até as mídias convencionais (tv, jornal, etc) colocaram o fato desta forma.

Na verdade, está se dizendo isso sim, tanto quanto sei. Nem o aumento dos gases de efeito estufa nem o aquecimento são atribuíveis a qualquer outra fonte. Não está mais no ponto onde se pense ser só mera correlação, talvez não causal, com a qual deva-se ficar de olho por precaução.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Rodion em 07 de Abril de 2007, 15:40:56

Citar
Nunca vi ninguém prometendo moto-perpétuos de nenhum tipo.

No entanto é praticamente isso que é dito pelos defensores de um uso massivo do etanol…
???
:hein:

Como quem? E qual seria a alternativa ao etanol e outros combustíveis alternativos propostos, com a escassez de petróleo? Carros nucleares?

acho que só consigo pensar em hidrogênio.
o problema do etanol por enquanto é o fornecimento, mesmo. pessoal tem que descobrir logo como fazer etanol de grama e dar uma surra nos nossos usineiros.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 07 de Abril de 2007, 16:09:21
Eu estava colocando etanol, amônia e hidrogênio no mesmo saco (mas me parece que etanol e amônia são os dois mais viáveis num prazo mais curto), porque aparentemente era o que o Hendrik colocava em "oposição" à energia nuclear... juntamente com solar, eólica e de marés...

Mas nenhum deles pela lógica de que teria que ser tudo feito num estalar de dedos adianta qualquer coisa... nem energia nuclear.


Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Guinevere em 07 de Abril de 2007, 16:13:31
Já está claro como que a energia nuclear será usada em carros?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 07 de Abril de 2007, 16:20:28
Talvez no mesmo esquema dos tróleibus ou daqueles carrinhos de bate-bate.... :D
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 07 de Abril de 2007, 18:42:30
Citar
Etanol celulósico chega em até 10 anos

"Podemos não ter tempo". Não quer dizer "não teremos tempo".

Acho que não estou me fazendo entender: o prazo estimado de 20 à 40 anos se refere ao tempo que uma nova tecnologia (carro, telefone, avião, eletricidade, celular, computador, etc) leva para percorrer o percurso prancheta>dia-a-dia do consumidor.

Um exemplo envolvendo uma tecnologia cuja logística é bem mais simples (extração da matéria-prima, transformação da mesma, manufaturamento, produção, etc, etc, etc…): o PC.


Desde 1980 que o PC vem sendo desenvolvido e AINDA não é algo popular. Só AGORA estão começando a se tornar ACESSÍVEIS para mais gente. Mesmo assim, não todos.

1980 > 2007 = 27 anos!!!

E olha que estou fazendo vista grossa para a fase relativa à conceituação, pesquisa e desenvolvimento da computação em si. Se formos contar isso, sem o qual não haveria PCs e teríamos de regressar até 1945 (57 anos!!!) ou mesmo para as bases da computação (1937 ou quem sabe 1890 ou quem sabe mesmo 1613, quando surgiu a primeira máquina de calcular).

Claro, etanol não está no início. Desde Vargas que vem sendo pesquisado e aplicado. Contratempos impediram maior progresso. Aceitação nem sempre foi boa. Aproveitamento e desempenho deixam a desejar. Mesmo assim até poderia ser usado, como algo suplementar. Nuna como principal fornecedor. Simplesmente não é eficiente o suficiente. Talvez reduza um nadica de nada o uso de combustíveis fósseis, mas duvido que vá fornecer energi para cidades e fábricas. Mais, sua expansão implicaria no uso de mais terras, mais ecosistemas, enquanto o que precisamos é dar uma folga prá Terra. Talves etanol possa desempenhar um papel mínimo no Brasil e em alguns outros poucos países, mas dificilmente conseguirá suprir a carência energética que uma China, EUA ou Europa demandam sem que para isso comprometa extensivas áreas de terra. Por mais diversa que seja a matéria-prim necessária, tenho muitas dúvidas que escape ao uso da agricultura e isso não é luxo que temos para oferecer. Temos de pensar em devolver terra à Terra, não em domesticar mais e mais.

Todas propostas de bio-combustíveis que ouço prometem uma diminuição tão pequena do CO2 e é tão restritivo (basicamente ao transporte leve) que acho não valer a pena dedicar-lhe tanta atenção. Para que tanto entusiasmo em desenvolver algo que vai diminuir em parcos porcentos a emisão de CO2 se temos algo pode diminuir consideravelmente o mesmo?

Citar
Bem, o Lovelock é tido como ambientalista e apoia energia nuclear. O físico da USP / ex secretário do meio ambiente (ou algo que o valha) de SP, José Goldemberg, não acha que é a saída adequada/necessária ao menos para o Brasil.

Talvez porque prefira ser politicamente correto do que racionalmente sensato.

E… para o Brasil? que massa… vamos boicotar a energia nuclear e/ou sermos contrárias à mesma porque nosso país acha que não precisa dela! O resto que se dane? A crise climática que se avizinha é mundial, não brasileira.

Citar
Não sei se há "desconsideração completa". Decerto não se pode desconsiderar também o que está sendo chamado aqui de paliativo, sem saber se não faria mesmo diferença significativa.

Oh, não desconsidero por completo. Até acho que podiam ser usadas simultaneamente. Só acho um absurdo olhar para algo tão ineficiente como produzir energia por bio combustíveis, via painéis solares, turbinas eólicas, etc, como se fossem resolver alguma coisa quando já temos em mãos algo com potência suficiente para substituir a queima dos fósseis e do carvão.

Citar
Há claro os eco-fanáticos com aversão a tudo de tecnológico que defenderiam por exemplo que todos devessem ir morar no meio do mato e derrubar as cidades. Mas eu prefiro me restringir ao lado racional da coisa toda.

Justamente. Temos de nos manter reais. E a realidade é que nossa civilização cresce e demanda mais e mais energia para suas cidades, seus carros, seus aviões, suas fábricas. E demanda mais e mais comida, mais água e mais luxo. E quem consegue entregar isso tudo de forma satisfatória é o petróleo o gás natural, o carvão, as enormes e biologicamente pobres fazendas e pastos…

E aí, não seria boa idéia poder suprir essa energia toda de forma limpa? etanol? biodiesel? paliativos. Ficariam confinados à uma parte do problema, veículos leves, e mesmo assim a contribuição seria tão pequena e o aproveitamento tão baixo que me admira estarmos todos pensando nisso como um sério canditado para a solução do CO2 no ar. Olha só:

Digamos exista agora uma quantidade XXXXX de CO2 no ar. Mais que a Terra pode suportar (ou Gaia, segundo Lovelock). Essa quantidade causa muito efeito estufa, mas o calor nem é o maior perigo, se não fosse o fato de estarmos perto de uma quantidade que ameaça mecanismos básicos de resfriamento, como algas e florestas. Talvez se à partir de hoje as emissões fossem 0, o que já está solto ainda é perigoso.

Então vem o etanol e demais energias alternativas, menos nuclear, e dizem:

"Olha, usem a gente e ao invés de emitir XXXXX, vamos emitir XXXXx, não é fabuloso?"

E considerando o ataque à mais ecosistemas para plantar turbinas, painéis, represas, carbonatos, etc, e MAIS a implementação necessária para desenvolver, implementar e distribuir a nova energia, tenho minhas dúvidas se no final das contas vai ser XXXXx e não XXXXXX que teremos no ar.

Agora… temos a fissão nuclear para produzir eletricidade (e até usar seus resíduos para produzir calor) e com isso atacar grandes problemas ambientais, como não precisar mais de carvão ou gás para iluminar e manter ativa nossa opulenta civilização E pouparíamos terras, que poderiam ser novamente entregues à Terra. Boas novas também para algas e florestas e corais e geleiras. Ao invés de XXXXX ou XXXXx de CO2, teríamos talvez XXx ou mesmo XX ou quem sabe Xx. Carros híbridos e cuja porção de combustível ainda seria necessária até que as novas tecnologias sejam viáveis e maduras poderiam ser usados. Aí sim, entra etanol, bio-diesel, etc. Puros ou misturados, pouco importa. O grosso do problema seria solucionado e emisões de CO2 e metano dramaticamente reduzidas.

Agora, se concentrar nesse pequeno x em XXXXx como se fosse algo espantoso me parece sureal.

Citar
E quais seriam as medidas não-"band-aid"?

Fontes de energia capazes de fornecer a mesma em quantidades e eficiência que nossa sociedade demanda, já que, como você bem lembrou, duvido que 6bi de pessoas estejam extraordinariamente interessadas em voltas prás árvores. Mesmo que quisessem, não teria árvore que chegasse. E, claro, fontes de energia SEM emissão de CO2 e metano. Ou com emissão mínima.

(Passa um átomo na frente do palco)

 Etanol, bio-combustível, eólica, tidal, hidrogênio, solar… tudo isso, mesmo combinado, ao invés de assegurar não-emissão ou emissão mínima, asseguraria mínima poupança. Só isso. E de quebra ainda exigiriam mais ataques aos já precários eco-sistemas.

Citar
Bem, esse "metade", eu não sei se é exatamente correto. A Marina Silva disse numa entrevista ainda há pouco que se tem área cultivável desaproveitada no Brasil de sobre, de forma que qualquer desmatamento de florestas é praticamente injustificável.

Esquece o Brasil. Tem área cultivável de sobra na Terra para fornecer e sustentar nossas crescentes carências energéticas? Já é exaustivo raspar comida para 6bi. Dá para raspar energia para 6bi? tem rio que chegue? tem dutos que cheguem? tem sol e vento que chegue? Lembre-se que temos de fornecer energia para tudo. ESSA é a preocupação. ESSE é o problema. Não manter o fusquinha rodando.

Mais: Como essas energias alternativas, que exigem muita matéria e baixa conversão energética da mesma, impactaria com nossos ecosistema?

Citar
A produção de etanol celulósico de qualquer forma não precisa de que se plante nada especificamente para isso, de qualquer forma. A matéria prima é o refugo da produção agrícola, aquilo que ninguém come e que teria que se dar um jeito de se livrar de qualquer forma (quiçá incinerando).

Dá para suprir a Humanidade de energia assim? ou só para, por desencargo de consciência, diminuir um pouquinho nossa dependência de petróleo?

Citar
Num dos debates que vi sobre o tema, ao mesmo tempo, quando um cara disse "será que todos precisam mesmo dos SUVs? Não poderiamos ter carros menores?", o outro retrucou que já se tem ou pode ter SUVs e menos poluentes. Não sei o quão disponíveis, de qualquer forma.

Um tio meu comprou um híbrido. Bem usado pode fazer 100km com 4L de gasolina. Polui menos, gasta menos. Isso  se não o motorista tiver pé leve. Se não, adeus economia, adeus menos poluição. Agora me pergunta se é um carro acessível? me pergunta se quando esse carro for acessível, quanto tempo vai levar para que a frota seja atualizada.

E isso só os carros! transporte leve! e as cidades? nossa TV, nosso aquecedor, nosso ar-condicionado, nossos rádios, geladeiras, tostadeiras, computadores, DVDs, brbeadores, cafeteiras, etc, etc, etc…

Etanol?

Citar
E se é para se pensar em medidas menos "band aid", seria uma mini cirurgia aceitável, acho, leis que impusessem aos fabricantes de carros limites ainda menores de poluição. Talvez com benefícios de impostos conforme desenvolvessem tecnologias menos poluentes.

Creio que carros são mais e mais econômicos. Mais e mais estão aptos para combustíveis alternativos. Veja só minha afirmação da popularização de nova tecnologia: AGORA isso está ocorrendo no dito primeiro-mundo. Mesmo assim de forma tímida. Quanto tempo até Seu Zé da Granja Graziela ter sua pick-up flex-elétrica? 20, 30 anos?

E isso tudo para os carros. Só para os carros! que tara é essa que temos para om os carros, que só conseguimos pensar neles? e as cidades, as fábricas?

Que bom, nossos carros poluirão uma percentagem mínima à menos do que agora se adotarmos etanol, hidrogênio, bio-combustíveis, etc, mas ainda vamos precisar de carvão e metano para iluminar nossas cada vez mais populosas cidades… aliás, vamos continuar nos valendo deles para o grosso de nossas necessidades.

Mas ao menos iremos para a lanchonete de flex!

Citar
E se os eletrodomésticos forem trocados por mais econômicos? (nos casos de outros países; no Brasil, ou qualquer um que tenha matriz limpa de energia, a energia elétrica não representa poluição significativa…

É na sua produção que está o problema…

Eletro-eletrônicos são até econômicos e se desenvolvem rápido. E talvez se tecnologias como PCs, celulares e Internet fossem transformadas em serviços públicos, como TV aberta, quem sabe diminuiria nossas "necessidades" em usar muita energia e energia suja com outras coisas.

Citar
A isso que eu me referia… as matrizes energéticas no Brasil são razoavelmente limpas… em outros paises, a economia de energia elétrica por outro lado representa uma necessidade menor de produção de energia. Enquanto eu não sei se a economia representa uma não-poluição meio "proporcional" no sentido de que poderiam produzir menos energia e poluir menos, certamente demora-se mais para chegar num limite onde seja necessária a construção de mais usinas para suprir a demanda por energia.

Pelo contrário. Países precisam de mais e mais energia. Até o Brasil precisa do gás boliviano. Se não fosse a alta demanda e alto consumo de energia, não teríamos o famoso "bastão de hóckey". Se tem uma coisa que esse gráfico mostra, é aumento rápido na emissão de CO2. Ou seja: muita energia sendo fabricada.

Citar
Bem, o Lovelock ao menos é a favor, acho que do jeito que a hipótese de Gaia dele é popular, deve ter uma boa dose de outros ambientalistas também a favor.

Só os da corrente da "Deep Ecology". Os outros preferem se dedicar à coisas mais mediáticas, mais românticas, que dão uma ilusão de "amor à natureza". Thanks EUA, Cold War, Atomic Tests, etc, qualquer coisa com "nuclear" no nome virou bicho-papão. Nuclear é quase sinônimo de "erro", um "passo errado" da Humanidade do qual os corajosos ambientalistas e governantes iluminados sabiamente nos livraram. A Grã-Bretanha desde Tachter que pensa seriamente em gastar milhões de Libras para descomissionar suas usinas e reservas nucleares e pensa seriamente em encher seus parcos habitats mais ou menos nturais com turbinas eólicas que não serão capazes de produzir 3% da energia que o país necessita.

Mas, ei, ao menos serão 3% de energia limpa, né? ninguém olha pros 97% de vi continuar dependendo de carvão, gás e petróleo, facilmente em grande parte substituíveis pela opção nuclear.

Eu preferiria 97% nucleare e 3% de um mix de alternativas… ou até 50% nuclear, 25 fósseis e carvão e 25% de mix. Até isso teria menos impacto que alternativas substituindo os fósseis em percentagens ridículas.

Citar
Eu não sei se os custos totais valem a pena, de qualquer forma. Para o Brasil ao menos parece não ser uma alternativa necessária.

Não?

Gás boliviano
Apagões
Regiões inteiras ainda sem eletricidade
Consumo caro
Uso intenso de petróleo

Mesmo se limitando ao Brasil, poderia o etanol garantir o fechamento dos dutos bolivianos, a independência das incertezas hidrográficas e dos barris cheios de CO2 prontos para serem liberados na atmosfera…

Citar
Mas essas coisas são relacionadas à produção de energia… e pode ser falácia de apelo ao ditado, mas "a necessidade é a mãe da invenção".

Claro, claro… são coisas com valor. São válidas. São, se bem geridas, até mesmo ecologicamente viáveis. São politica e popularmente bem aceites. Minha única pergunta é se estão à altura da tarefa para a qual precisamos:

1) Fornecer para todos e tudo energia livre de gases causadores do efeito-estufa.

2) Não danificar mais ainda os parcos ecosistemas que temos, assegurando a diversidade biológica onde implementados.

3) Ser tecnologica e logisticamente maduros, para encurtar, simplificar e baratear sua disseminação e ter mais eficiência.

4) Não serem nocivos aos diversos mecanismos reguladores do clima da Terra.

5) Produzirem um mínimo de resíduos e se podem ser aproveitados para algo.
 
Citar
Bem, não tanto quanto ao atmosférico, mas o CO2 que poderia ser capturado em qualquer grande fonte de CO2 normal não tem nem de longe os mesmos problemas do lixo nuclear, por exemplo.

1) Captura e armazenamento de CO2 ainda está nos primeiros passos. 20 à 30 anos para ser algo popular.

2) Todos os anos teríamos uma montanha de 1,600m de altura por 19 de largura para capturar e aproveitar. Onde?

3) É um mito que resíduos das usinas nucleares são inúteis ou danosos ao ambiente. Podem ser usados para produzir calor e aquecer prédios e, francamente, se bem estocados não danificariam ecosistemas.

Citar
Pelo contrário, pode ser usado como um tipo de fertilizante. Esse tipo de fertilizante, ao mesmo tempo meio que ativamente captura mais e mais CO2. Eventualmente deve saturar, mas não sei, não me parece nada mal.

Olha, seu artigo não fala bem isso… pelo menos não entendi isso.

Pelo que li, seria preciso converter bio-massa (florestas) em "terra preta". Essa sim, teria alto nível de absorção de CO2 e ser fertilizante. Que bom… vamos derrubar o que resta de nossas árvores e destruir ecosistemas para poder limpar UM POUCO do ar e, de quebra, destruir mais e mais ecosistemas para abrir espaço para as "fazendas" de "terra preta". O artigo não toca no problema do que fazer com o CO2 que sai das usinas. Parece mais uma desculpa para continuarmos queimando carvão, sem problemas já que temos um ótimo absorverdor…

Uma coisa que a "Shallow Ecology" precisa entender é que: chega de usar as terras da Terra. Querem dar idéias? pensem em algo que não envolva explorar mais a Terra.

Citar
Novamente não entendo. Gaia agora está para realizar uma espécie de apoptose, e é essencialmente isso?

Não sei o que é isso.

Quer dizer algo como "limpeza"?

Não acho que seja isso. Acho que os diversos mecanismos cujo funcionamento são fundamentais para a vida na Terra vão reagir de forma de maneira como naturalmente deveriam reagir diante de circustancias extremas. 500ppm de CO2 na atmosfera e as algas começam a morrer. E as florestas. Sem eles, menos resfriamento. Mais quente, mais mecanismos falham. Quando tudo começa a se misturar, mais "regulações" drásticas ocorrem.

Se quer chamar isso de "apoptose" (sério, o que quer dizer isso? não achei no Aurélio), chame. Chamo de falência de nossa civilização atual. Chamo de resposta natural da Terra para ações perpetradas subitamente por nós e que não estão bem dentro do "esperado". Quando ações abruptas ocorrem, geralmente é a vida que paga. Não foi um meteoro que provavelmente matou os dinossauros. Foi quando os mecanismos naturais da Terra, que asseguravam um ambiente propício para os dinossauros, tiveram que lidar com algo para o qual sua evolução não estava preparada. Então dinossauros morreram.

Citar
Uma espécie de racionalização? :hein: De certa forma então se opõe àquilo que o Catino disse, de que apesar de sermos os culpados, também podemos ter as soluções então…

Não para o que pensamos ter. Estamos achando que a Humanidade vai sofrer pouco. Coisa dramática, tipo eventuais secas e cheias.

Eu acho que vai ser pior e mais contínuo. O que estragamos não vai ser fixado à tempo porque não tem mais tempo para consertar. Tipo deixar cair o vaso da mãe e ter tempo para ir comprar outro, ou colar o quebrado. Agora dançou. Quebramos o vaso na frente de mainha. Resta saber se ela vai nos dar uma péia ou nos vai deixar colar o vaso e dar um castigo leve, tipo 1 mês sem TV. Pior, pelo andar das coisas e "soluções" propostas e discutidas, parece mesmo que queremos uma péia memorável.

Citar
Eu não sei… acho que se fosse para viver como vivem… não haveria preocupação razoavlemetne popular com reciclagem (razoavelmente inútil em vários sentidos, segundo uns) e essa questão toda, que envolve mudanças no estilo de vida…

Oh, são preocupações legítimas e louváveis, porém indevidamente manipuladas pelos governantes e lobbies ambientalistas para legitimarem seus ideais românticos e uma visão antropocêntrica da Natureza.

Citar
Putting ethanol instead of gasoline in your tank saves oil and is probably no worse for the environment than burning gasoline, according to a new analysis by researchers at the University of California, Berkeley.

Probably??? not good enough, no sir…

Vamos lá:

1) Quanta terra necessária para alimentar a frota de carros do mundo?
2) O impacto e eficiência dessa energia valeria a pena?

E… probably? probably seria promissor, talvez uns 70 anos atrás. Agora é "no-no".

Citar
In 2004, ethanol blended into gasoline comprised only 2 percent of all fuel sold in the United States. But auto manufacturers are able to make cars that run on 85 percent ethanol, and nearly 5 million such "flex-fuel" vehicles are now on the road.

Good! Se continuarmos assim daqui 50 anos as futuras gerações terão carros bem menos poluidores. Vão estar famintas, sedentas, calorentas, friorentas e afogadas, mas terão carros mais limpos. Fantástico. Não sei porque não apoio isso com o mesmo entusiasmo que o Greenpeace. Talvez porque deixe de lado o que fazer AGORA não só com os carros, mas com as fábricas e cidades.

Citar
Kammen noted that almost all light trucks now sold have flex-fuel capability, though frequently unadvertised. Converting a car into a flex-fuel vehicle able to burn E85, as the 85/15 ethanol/gas mix is called, costs about $100. More flex-fuel vehicles than diesel vehicles are on the road today in California.

Yey! Um Estado dos EUA quase pronto. Falta o mundo inteiro. E suas cidades e fábricas.

E 100 USD é mais do que muita gente vê durante o ano inteiro.

Citar
"Converting to fuel ethanol will not require a big change in the economy. We are already ethanol-ready. If ethanol were available on the supply side, the demand is there," Kammen said.

Hein? por "we" ele se refere à quem?

E claro, tudo que precisamos: mais fazendas, mais monoculturas, menos diversidade.

Citar
Kammen last year published a paper, also in Science, arguing that even Africa could exploit its biomass to build a biofuel industry that could meet energy needs for the poor and develop a sustainable local fuel supply, a future much better than using fossil fuels.

Se África pode acabar com mais savanas para produzir etanol, acho que a Europa pode fazer o mesmo com as terras que não tem.

Citar
na Popular Mechanics vi que o etanol apenas nos EUA necessitaria que eles usassem para o cultivo apenas de etanol 70% da área cultivável.

Hum… 70% da área cultivável para etanol para seus carros, 30% para comida… e quanto para suas fábricas e cidades?

Ah, claro… para isso temos carvão e gás.

Citar
por produzir de 60% a 100% a mais, sem falar que não necessitaria produção/cultivo per se além de poder se utilizar de fontes melhores do que milho como switchgrass (http://en.wikipedia.org/wiki/Switchgrass#Biofuel).

Por melhor que seja a planta, continuará com baixa taxa de aproveitamento e eficiência. Para produzir um X de energia usando combustíveis fósseis, seria preciso 1mi a mais de matéria-prima do que se usasse urânio. Agora imagina usando etanol, cuja eficiência é muito menos que a dos combustíveis fósseis?

Citar
Sem falar que a estimativa era contando uma substituição exclusiva por etanol, negligenciando as outras possibilidades como amônia, hidrogênio, etc e assumindo a mesma necessidade de energia, em vez de redução por outras medidas de economia.

Pena ser só para carros.

Estamos salvos! temos garantido tudo que precisamos para sobreviver enquanto civilização: carros andando.

Citar
Bem, está passando na tv por aqui atualmente uma propaganda que diz que qualquer figura histórica dizia que o carro era só uma moda, e o cavalo é que estava lá para ficar.

Tomara que tenha razão. Tomara que descubram novas tecnologias que torne a energia solar uma alternativa séria.

Citar
Mas penso se seria negligenciável um barateamento das células fotovoltáicas (e outras coisas bem mais low-tech e baratas como uso para aquecimento direto de água, em uma tubulação de PVC nas lages)

Agora transporte essas soluções para, digamos, o norte europeu. Ou a Sibéria.

Temos 30 anos de pesquisas na captação de energia solar e o melhor que temos são materiais caros e prestações mínimas. E  de vida curta. Impratical. Ótimo hobby e complemente para quem tem tempo e dinheiro. Para quem não tem, esquece.

Citar
e conseqüente popularização, suprindo uma fração da energia de um bom número de casas e estabelecimentos diversos

Para tal seria necessário:

1) Estabilidade da fonte. Não há.

2) Eficiência. Com 25% de aproveitamento… sei não.

Teríamos uma fração mínima de complemento e uma enorme derivada de fósseis. Que tal uma enorme de nuclear e o resto de alternativas?

Não precisamos de soluções que dêem conta de fracções. Precisamos de soluções que faça o trabalho duro. E faça bem, rápido, limpo e barato. Então sim, podemos brincar com as fracções, como passatempo.

Citar
Eu não sei o quanto isso representaria na economia doméstica/local (tomara que algo que seja no mínimo economicamente interessante no fim do ano, por exemplo), mas somando tudo, intuitivamente me parece substancial a diminuição do consumo via abastecimento elétrico convencional.

Não é substancial. É fraccional. E considerando que a maioria não tem grana para os caros painéis e a logística que os envolve (e alguns lugares nem têem sol que chegue o ano todo), tenho sérias dúvidas sobre essa substancialidade.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 07 de Abril de 2007, 18:52:12
O problema mesmo é o lixo nuclear, que para reciclar demora centenas ou milhares de anos, mas realmente é a única fonte praticamente inesgotável que temos.

CO2 e metano também demoram entenas de anos. Mais: urânio produz uma mesma quantidade de energia que carvão, gás e petróleo para um x de matéria 1.000.000 menor. Mais, esse "lixo" pode ser usado para aquecimento. Mais, esse "lixo" é muito mais facilmente manejável e administrável que CO2 e metano.

Sem contar com a maravilha que seria se a fusão fosse tomada a sério. Daqui uns 40 anos poderíamos abandonar a fisão e usar só a limpíssima fusão.

Citar
Mas a força hidráulica também é (isto é, desde que exista gravidade, hehehe). Supõe-se que o Brasil teria muito mais oportunidade de fazer hidroelétricas do que outros países (como a França). Mas são muito caras !

É... a gravidade é a melhor de todas (aí sim, concordo que se aplique o "renovável"), mas seu aproveitamento ainda é muito imprático, tendo que ser indiretamente explorada. Indireta e ineficientemente. E não tem rio que chegue para todos.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 07 de Abril de 2007, 19:17:15
As preocupações são mais sobre viabilidade econômica então, e os cuidados com o lixo.

Economicamente, a energia nuclear é mais viável.

Os cuidados com o lixo radioativo é honesto e válido. Não pelo lixo em si, mas para que ninguém chegue lá e abra o lixo ou roube o lixo para usos menos nobre.

Citar
Me referia ao fato de que o resíduo radiativo não é utilzado para produção de mais energia, mas pode se tornar matéria prima de bombas nucleares.

Podem ser usados para produir calor e o segundo temor é meio dramático. Aviões foram mais usados como armas que lixo radioativo e mesmo assim ninguém invalida o avião como meio de transporte seguro. A solução tem sido mais segurança nos aviões, não desativar aviões.

Idem para os resíduos nucleares: sendo potencialmente perigosos, a solução é guarda-los bem, não boicotar a energia por fisão.

Citar
O aumento do número de usinas nucleares significa aumento da matéria prima de bombas nucleares.

Não. Significa aumento de energia, de eficiência, de limpeza. Significa a produção colateral de material radioativo que, em mãos erradas, podem causar danos (duvido que Osama tenha uma fábrica e tecnologi para fazer bombas nucleares).

Pessoalmente, entre a remota possibilidade de um terrorista meter a mão num barril de lixo radioativo e a forte possibilidade de ter 500ppm de CO2 no ar e ter uma Terra "zangada" conosco, prefiro a primeira.

Citar
Os resíduos, são segundo já li mais difícieis de serem aproveitados para produção de energia, e no entanto são matéria prima para bombas nucleares.

Montes de coisas podem ser usadas de forma danosa. Oxigênio é altamente venenoso. Água, idem. Tubos de gás, idem. Monoculturas, idem.

E resíduos certamente são mais difíceis de serem aproveitados para energia. Se não, não seriam resíduos. Já o urânio...

Mesmo assim os resíduos podem gerar calor e aquecer casas, escritórios...

Citar
O resíduo da energia nuclear é matéria prima da bomba nuclear.

" … When the uranium fuel of a nuclear power plant is used to generate electricity, the left over "spent fuel" is a mixture of radioactive substances, of which one percent is plutonium-a highly toxic material used to make nuclear weapons. … "[/quote]

Peraí, peraí, peraí... 1% dos resíduos! 1%!!!

"Os resíduos" e "1% dos resíduos" NÃO são a mesma coisa.

10kg de lã é matéria para uma coberta de lã. 1g de lã NÃO é matéria para uma coberta de lã.

Devagar com o andor que o santo é de barro. Mais precisão e menos procissão, por favor.

Agora procura aí o que é preciso para extrair esse 1%, de quantos 1% Osama vai precisar para fazer uma bomba nuclear. Se dentro dos túneis dele dá para montar uma linha de produção para fazer isso tudo, etc.

Olha, sinceramente essa preocupação sua é tempestade em copo d´água...
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 07 de Abril de 2007, 19:26:08
" … When the uranium fuel of a nuclear power plant is used to generate electricity, the left over "spent fuel" is a mixture of radioactive substances, of which one percent is plutonium-a highly toxic material used to make nuclear weapons. … "

Ah, sim... veneno não mata. O que mata é a dose do veneno.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 07 de Abril de 2007, 19:41:27
Eu não vejo isso como relevante, "já temos que usar material radiativo mesmo, então dane-se, vamos usar a quantidade que for então".

Irrelevante foi sua correlação entre Goiânia e energia nuclear. O acidente nada teve a ver com a produção de energia nuclear. A única coisa que possuem em comum são propriedades radioativas. Mas ninguém quer banir o fogo de nossas vidas porque todo ano ocorrem incêndios.

Citar
O fato é que mais material radiativo, qualquer que seja seu uso, potencialmente traria mais riscos com acidentes, custos com manejo e etc etc.

Hum, isso certamente tornaria cirrugias dentárias mais emocionantes...

Seriamente: está tentando "tomizar" a discussão? "ser", "estar", "potência", etc...

Deixemos a teologia para as igrejas, ok? aqui fatos. O que traz mais riscos de acidentes é falha humana.

Citar
Assim me parece sensato limitar o uso de materiais radiativos àquilo que é necessariamente feito com materiais radiativos e optar por outras alternativas quando desnecessário.

Energia é feita com materiais radioativos... e pela quantidade dela que precisamos para suprir a Humanidade, acho que isso qualifica a energia nuclear como "necessária". Outras "alternativas" não conseguiriam ter o mesmo desempenho, logo são "desnecessárias".

Gostei do argumento. Obrigado.

Citar
Mas se os riscos de acidentes são popularmente superestimados, então menos mal. Ficam apenas as questões econômica e de segurança não contra acidentes.

Qual o problema econômico?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 07 de Abril de 2007, 19:55:31
Quanto tempo se supõe que as fontes de energia nuclear possam durar?

A matéria-prima para fisão nuclear é altamente aproveitada. Todos os anos, 27.000.000 de toneladas de CO2 são produzidas para produzir energia. Solidificado, daria uma montanha de 1,6 por 19km. Para produzir a mesma quantidade usando fisão teríamos 16mc de resíduos. Urânio e plutônio são milhões de vezes mais eficientes.

Certamente que se a fisão for usada por todos, "cedo" a matéria-prima se esgotaria. Mas então há muito urânio de baixa qualidade. Granito tem urânio que chegue e 5x mais eficiente que a mesma massa de carvão.

Energia nuclear por fisão aguentaria muito bem as pontas até termos amadurecido energia nuclear por fusão. Sua matéria prima é abundante. Deuteriun se encontra na água. Tritium tem de ser fabricado, mas  depois boa parte sviria no "resíduo" depois de realizada a fusão.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 07 de Abril de 2007, 20:00:00
Como quem? E qual seria a alternativa ao etanol e outros combustíveis alternativos propostos, com a escassez de petróleo? Carros nucleares?

???

Elétricos, claro. Basicamente elétricos, com uma percentagem de alternativas.

Mas "carros" é uma PARTE do problema "MÁQUINAS QUE USAM COMBUSTÍVEIS FÓSSEIS", que são uma parte (1/3?) do problema "ESTAMOS NOS AFOGANDO EM CO2".

E os outros 2/3? as cidades, as fábricas…?

Etanol?

Quantas Terras precisaremos para produzir etanol suficiente para suprir esses outros 2/3 MAIS as outras "MÁQUINAS QUE USAM FÓSSEIS"?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 07 de Abril de 2007, 20:03:29
Mas nenhum deles pela lógica de que teria que ser tudo feito num estalar de dedos adianta qualquer coisa… nem energia nuclear.

Nem se compara a maturidade tecnológica da energia nuclear com as das outras energias alternativas... nem a certitude de sua eficiência e impacto ambiental.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 07 de Abril de 2007, 20:11:50
Cansei...

Mas Banzai, acho que as "alternativas" seriam ótimas se usadas em pequena escala, como complementos. Mas para a quantidade massiva de energia que demandamos TODOS os anos, são pouco mais que inúteis.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 07 de Abril de 2007, 20:27:30
Vou pular uma grande parte com a qual não discordo e não tenho nada a acrescentar.... de qualquer forma, estou entendendo melhor sua posição  :ok:

(mas também pulei umas partes que me deixaram confuso... para poupar tempo.... é possível que eventualmente caia a ficha de qualquer forma)

Vou só esclarecer um ponto ou outro.... talvez com uma repescagem num post seguinte já que acho que já apaguei acidentalmente partes que não devia.





Citar
Pelo contrário, pode ser usado como um tipo de fertilizante. Esse tipo de fertilizante, ao mesmo tempo meio que ativamente captura mais e mais CO2. Eventualmente deve saturar, mas não sei, não me parece nada mal.

Olha, seu artigo não fala bem isso… pelo menos não entendi isso.

Pelo que li, seria preciso converter bio-massa (florestas) em "terra preta". Essa sim, teria alto nível de absorção de CO2 e ser fertilizante. Que bom… vamos derrubar o que resta de nossas árvores e destruir ecosistemas para poder limpar UM POUCO do ar e, de quebra, destruir mais e mais ecosistemas para abrir espaço para as "fazendas" de "terra preta". O artigo não toca no problema do que fazer com o CO2 que sai das usinas. Parece mais uma desculpa para continuarmos queimando carvão, sem problemas já que temos um ótimo absorverdor…
Não é bem isso... não é necessário se converter florestas propriamente ditas... pode ser produzida de fontes já exploradas de qualquer forma (normalmente lixo), ou de florestas que já são ciclicamente derrubadas de qualquer forma. Com o benefício de despoluir o ar e produzir colheitas maiores.




Citar
Citar
Novamente não entendo. Gaia agora está para realizar uma espécie de apoptose, e é essencialmente isso?

Não sei o que é isso.

Quer dizer algo como "limpeza"?

Não acho que seja isso. Acho que os diversos mecanismos cujo funcionamento são fundamentais para a vida na Terra vão reagir de forma de maneira como naturalmente deveriam reagir diante de circustancias extremas. 500ppm de CO2 na atmosfera e as algas começam a morrer. E as florestas. Sem eles, menos resfriamento. Mais quente, mais mecanismos falham. Quando tudo começa a se misturar, mais "regulações" drásticas ocorrem.

Se quer chamar isso de "apoptose" (sério, o que quer dizer isso? não achei no Aurélio), chame. Chamo de falência de nossa civilização atual. Chamo de resposta natural da Terra para ações perpetradas subitamente por nós e que não estão bem dentro do "esperado". Quando ações abruptas ocorrem, geralmente é a vida que paga. Não foi um meteoro que provavelmente matou os dinossauros. Foi quando os mecanismos naturais da Terra, que asseguravam um ambiente propício para os dinossauros, tiveram que lidar com algo para o qual sua evolução não estava preparada. Então dinossauros morreram.

Apoptose é "morte celular programada"...




Citar
Citar
Putting ethanol instead of gasoline in your tank saves oil and is probably no worse for the environment than burning gasoline, according to a new analysis by researchers at the University of California, Berkeley.

Probably??? not good enough, no sir…

Vamos lá:

1) Quanta terra necessária para alimentar a frota de carros do mundo?
2) O impacto e eficiência dessa energia valeria a pena?

E… probably? probably seria promissor, talvez uns 70 anos atrás. Agora é "no-no".
Eu acho que esse "probably" é quase desprezível, já que o etanol é mesmo sabidamente menos poluente, ainda que o não-celulósico seja apenas cerca de 20% menos. O celulósico, além de aumentar a produção por matéria prima, já é bem menos poluente.

Citar
Citar
Kammen noted that almost all light trucks now sold have flex-fuel capability, though frequently unadvertised. Converting a car into a flex-fuel vehicle able to burn E85, as the 85/15 ethanol/gas mix is called, costs about $100. More flex-fuel vehicles than diesel vehicles are on the road today in California.

Yey! Um Estado dos EUA quase pronto. Falta o mundo inteiro. E suas cidades e fábricas.

Já li que esse mesmo estado dos EUA sozinho emite mais CO2 (ou polui de forma geral, não me lembro) mais que o Brasil (http://www.pewclimate.org/policy_center/policy_reports_and_analysis/state/index.cfm) inteiro (quarto maior emissor de CO2).




Não vou poder continuar e fazer a repescagem agora.... só vou deixar esse gráfico que encontrei enquantor procurava pelas maiores fontes de gases de efeito estufa:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/e/e0/Greenhouse_Gas_by_Sector.png/646px-Greenhouse_Gas_by_Sector.png)

Para analisar a potencial contribuição da energia nuclear e outras energias alternativas, como combustíveis.

Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 07 de Abril de 2007, 20:39:38
Seria mais engraçado se o gráfico tivese uma fatia escrito "livestock farting"
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 10 de Abril de 2007, 14:10:48
Não é bem isso… não é necessário se converter florestas propriamente ditas… pode ser produzida de fontes já exploradas de qualquer forma (normalmente lixo), ou de florestas que já são ciclicamente derrubadas de qualquer forma. Com o benefício de despoluir o ar e produzir colheitas maiores.

Me perdi agora. "Terra preta"  me pareceu algo bastante específico e não um simples composto orgânico. Minha mãe utiliza os restos orgânicos de casa para fabricar fertilizante natural. "Terra preta" me parecia algo bem diferente. Me corrija se estiver errado.

Então vamos ao que interessa: mega produção. Algo que tenha um impacto significativo no ambiente. "Fazendas" de Terra Preta? Isso mais fazendas de etanol = mais área plantada. Quando pegamos uma área e plantamos algo, cana ou Terra Preta, estamos manipulando essa área. Eu acharia melhor deixa-la devoluta mesmok, isso dando um GRANDE crédito que seriam de fato essas terras a serem usadas.

Meu ponto é: terras cultiváveis que não estão sendo cultivadas são terras, segundo minha opinião, terras processo de "selvagenação" (me falta um termo correto). Um regresso ao que ela era ANTES de chegar a fazenda, a horta, o pasto, a cana, a Terra Preta, etc. Em suma, eu acho que já estamos explorando em excesso a terra com agricultura para nossa alimentação que ao invés de estarmos considerando soluções energéticas para aplicações em larga escala que envolvessem MAIS uso de terras, devíamos é estar pensando em soluções para nossa crise energética (produzir muita energia e energia limpa) que não envolvessem o mínimo uso de terras. Mehor uso nenhum. De quebra, devíamos é estar pensando em como alimentar mais e mais gente com menos e menos terra. Se "Gaia" não "resolver" fazer nenhuma apoptose, então em breve teremos mais um ou dois bilhões de pessoas para dar de comer. E aí? mais terra para agricultura? Mais terra para alimentar mais gente. Mais terra para etanol, para essa gente poder dirigir mais e mais carros. E, claro, mais terras para Terra Preta, para tentar limpar mais e mais CO2 e Metano, já que não estou vendo etanol suprindo energia para cidades ou fábricas.

Citar
Eu acho que esse "probably" é quase desprezível, já que o etanol é mesmo sabidamente menos poluente, ainda que o não-celulósico seja apenas cerca de 20% menos. O celulósico, além de aumentar a produção por matéria prima, já é bem menos poluente.

Não basta ser menos poluente. Há de ver se sua produção não traria impacto ambiental. Ver que tanta coisa sobre etanol e bio-diesel e no fim, segundo o gráfico que postou, é algo que vai talvez diminuir aquela fatia de 14%. E será que não adicionaria nada em algumas outras fatias, como "Land Use"?

Me entende? estamos todos olhando etanol como salvador e no fim não passa de um verniz para algo que nem sequer é o grosso do problema.

Já li que esse mesmo estado dos EUA sozinho emite mais CO2 (ou polui de forma geral, não me lembro) mais que o Brasil (http://www.pewclimate.org/policy_center/policy_reports_and_analysis/state/index.cfm) inteiro (quarto maior emissor de CO2).[/quote]

E suponho que pela fabricação de energia mais que pelos seus carros. Acho que começo a perceber porque os governos apoiam tanto o etanol, bio-combustíveis, energia solar e eólica. Fazem tanto estardalhaço sobre elas para distrair-nos e poderem continuar queimando carvão e gás para iluminarem suas cidades e fábricas que passam os fins-de-semana com ar-condicionados e luzes ligadas.

Olha só o gráfico, 47,5% dos gases que causam efeito-estufa que mandamos pro ar vem de três coisas que o etanol, bio-combustíveis, solar, eólica, tidal e hidrogênio não são canditados como alternativas.

Etanol, bio-combustíveis e hidrogênio bem que poderiam ser usados em pequena, média elargas escalas, respectivamente, para desafogar a fatia concernente ao transporte leve e médio. Mas são inúteis para atacar o problema principal, que é usar muito carvão e gás para fazer energia. Nesse caso podemos muito bem usar a energia nuclear, complementando-a com solar, eólica e tidal. Quando a fusão estiver madura, deixamos a fisão.

Energia resolvida, entõ precisamos atacar as outras fatias, como uso das terras. Talvez melhor uso delas, reflorestamento pesado, não intervenção e, polêmico, sintetizar alimentos, vá dar enfim um descanso à Terra. Quem sabe assim as futuras gerações tenham mais chances.

Anedota: convensando aqui com uns amigos, me disseram que a Bélgica teve seu inverno mais quente da história.   Nunca nevou muito, mas frio sempre fez, bem como muito granizo e gelo. O último inverno teve uma média de 2 graus à mais que o normal. E o verão anterior ficou com temperaturas acima dos 30. 30 graus por meses, aqui, na Bélgica! É quase como alguém dizer que nevou em Recife. E este ano promete ser pior. Esta semana mesmo o serviço de metereologia prometeu temperaturas acima dos 20, chegando aos 28. A primavera mal começou e já teremos 28?

É... e as usinas nucleares foram decomensionadas pelo "medo" que os "greens" incultiram na população. Tinham quase 70% de sua energia limpa e barata. Agora tem de comprar de lugarem onde queimam carvão. Faz sentido? eu não acho.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 10 de Abril de 2007, 17:16:57
Se esses gráficos estiverem corretos, vê-se que a poluição proveniente de coisas relacionadas à combustíveis fósseis ( 25,3%, somando "transportation fuels" e "fossil fuel retrieval & etc") é no total até maior do que a da produção de energia elétrica.

Não que eu proponha que uma seja negligenciada em vez da outra, ou que deva haver uma prioridade. Me parece que os dois são problemas de grande porte, e que não podem ser resolvidos integralmente um ou outro em curto prazo.

Bem, talvez até tenha que haver uma prioridade, nesse caso, penso que não seria viável ser a produção de energia, a substituição por energia nuclear. Isso seria benvindo com o crescimento da demanda de energia na medida que requisitasse mais usinas, mas imagino que seria econômicamente inviável a desativação das atuais não-nucleares e substituição por nucleares. Para as atuais, até chegarem ao fim de sua vida útil, talvez compensasse mais a instalação de métodos de captura de carbono, que segundo a wikipedia encareceriam os kwh para o consumidor final de 10 para 12 centavos (não sei se incluso o custo da implementação disso, acho que provavelmente apenas o custo adicional imaginando isso já tendo sido instalado e pago).

(Eu acho que de qualquer forma o lado da produção de energia é mesmo o mais negligenciado na maior parte do tempo, e em boa parte pode ser mesmo por medo da energia nuclear-espantalho)



Quanto à terra preta... não acho que deveriam/planejem derrubar florestas e fazer delas imensos campos de terra preta para capturar CO2, ou aumentar as áreas de produção agrícola mais do que já aumentariam independentemente disso. A idéia deve ser promover isso como fertilizante em áreas já cultivadas (que parece ter diversas vantagens em termos de produtividade/economia), e imagino que se possivelmente utilizando de material que já seria queimado de qualquer forma (veja que um dos ítens no gráfico é "biomass burning"), se houver uma logística viável. (Uns também propõem que os agricultores em geral teriam uma boa vantagem em se diversificar em produzir material para bio-combustíveis ao mesmo tempo que fabricam esse tipo de fertilizante.)

Ao fazer isso, não apenas se cria "despoluição ativa", mas também se evita poluição direta ou indireta com produtos fertilizantes convencionais.


Agora realmente não sei se o carbono capturado por outros meios poderia de alguma forma ser usado nisso... :hein:

Bem, o que talvez não seja um problema de qualquer forma... se bem que não sei sobre o armazenamento desse carbono capturado... mas se todo o tipo de lixo "normal" não costuma ser problema em termos de espaço (segundo Penn & Teller BS sobre reciclagem), não acho que o carbono seria um grande problema... mas não sei...
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Tarcísio em 10 de Abril de 2007, 20:01:16
Peguei no site do Randi. Vejamos e deliberemos:

http://www.youtube. com/watch? v=XttV2C6B8pU

abs


Não há como eu assistir o vídeo, mas, pelo título do tópico eu já posso discordar totalmente dele.

Uma pena, pensei que aqui pudéssemos ter um debate racional. Depois que você ver o vídeo e ter uma idéia mais esclarecida sobre do que se trata poste aqui pra conversarmos numa boa.

[]s

Não pense que aqui não podemos ter um debate racional, podemos sim, mas admitir que a presença do homem no mundo não altera o meio-ambiente, pra mim, é ser por demais de cego. Poderia postar
6540640614651065106 de links aqui pra você que provam isso. Mas, de antemão, vou assisitir o vídeo e vou comentar aqui depois, espere, tudo bem?

Como disse, não posso ver o vídeo, mas discordo veementemente do título do tópico.

Abraços.

Cegueira? Conta pra mim uma coisa?

Global Warming on Triton
     Neptune's largest moon
http://www.iceagenow.com/Global_Warming_on_Triton.htm

Global Warming on Jupiter
     By As much as 10 degrees F.
     http://www.iceagenow.com/Global_Warming_on_Jupiter.htm

Global Warming on Mars
      Suggests Solar, Not Human, Cause
      http://www.iceagenow.com/Global_Warming_on_Mars.htm

Global Warming on Pluto - even
      as it moves farther from the Sun
      http://www.iceagenow.com/Global_Warming_on_Pluto.htm

onde estão os humanos ai?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 10 de Abril de 2007, 21:37:04
No site www.realclimate.org tem ao menos sobre o "aquecimento global" em Marte. Já postei um link diretamente para o post referente nesse mesmo tópico.

Imagino que os outros sejam explicados por coisas similares, ou outras coisas específicas a cada planeta.

É engraçado que se procure essas fontes mais "exóticas" em vez de ir à literatura científica mainstream. Comportamento bem parecido com o de criacionitas como aquele recente do livro "shattering the myths of darwinism". Daqui a pouco até o Daniken vai entrar na jogada de explicar o "aquecimento do sistema solar".

Resumidamente, o aquecimento de Marte é local, não global, e tem a ver com umas peculiaridades diversas do planeta. Enquanto isso, na Terra, a irradiação solar diminui, ao mesmo tempo que o calor vem aumentando, juntamente com o CO2. (conforme também já referenciado no decorrer do tópico)

Como os seres humanos produzem boa parte do CO2 atmosférico e é sabido que efeito estufa existe mesmo - não é só uma invenção do Al Gore ou de abraçadores de árvores - uma coisa leva a outra. Não quer dizer que outros lugares no universo não possam se aquecer por motivos não-humanos.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 10 de Abril de 2007, 21:44:33
Entrando na onda de ser alternativo, poderia lançar o tópico sobre "A farsa do parente vivo mais próximo dos humanos ser o chimpanzé" (http://www.post-gazette.com/pg/04089/292851.stm) - é "na verdade" o orangotango. "Apenas" as evidências genéticas apontam para os chimpanzés, e um dr antropólogo diz que não é suficiente. Infelizmente não tem documentário dele no youtube :/

E claro, ir mais além e dizer que por causas desse cara aí e de que antes dos anos 70 mais ou menos achava-se que gorilas, chimpanzés, orangotangos e gibões eram parentes mais próximos entre si do que chimpanzés com humanos, não se pode saber nada de parentesco e evolução é "só uma teoria". De criacionistas deve ter documentário no youtube. Vou postar um tópico pró-criacionismo e só vão poder argumentar depois de assistir o documentário de mais de 100mb.

Comparando com o argumento do aquecimento de outros lugares, poderia se dizer que bananas tem algo como 60% de genes em comum com humanos.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Wolfischer em 10 de Abril de 2007, 21:58:28
Banzai

Agora criaram o Godtube, uma versão cristã do youtube, pode colocar os vídeos criacionistas ou pró-orangotanguistas lá só pra zonear um pouco.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Tarcísio em 10 de Abril de 2007, 23:20:07
No site www.realclimate.org tem ao menos sobre o "aquecimento global" em Marte. Já postei um link diretamente para o post referente nesse mesmo tópico.

Imagino que os outros sejam explicados por coisas similares, ou outras coisas específicas a cada planeta.

The warming on Triton, for example, could be the result of an extreme southern summer on the moon, a season that occurs every few hundred years, as well as possible changes in the makeup of surface ice that caused it to absorb more of the Sun’s heat.

Researchers credited Pluto’s warming to possible eruptive activity and a delayed thawing from its last close approach to the Sun in 1989.

And the recent storm activity on Jupiter is being blamed on a recurring climatic cycle that churns up material from the gas giant’s interior and lofts it to the surface, where it is heated by the Sun.


Gostei bem do site, valeu!

É engraçado que se procure essas fontes mais "exóticas" em vez de ir à literatura científica mainstream.

Farei um trabalho sobre aquecimento global, mas como todo mundo vai defende-lo decidi desmenti-lo :D

Resumidamente, o aquecimento de Marte é local, não global, e tem a ver com umas peculiaridades diversas do planeta.

Acho, que segundo a mainstream tem a ver com oscilações na órbita e eixo do planeta, mas me parece que aceitaram o "global".

Não quer dizer que outros lugares no universo não possam se aquecer por motivos não-humanos.
Se para outros planetas isso é uma possibilidade, porque aqui não?

Abraços

Ps.: Onde posso encontrar mais informação sobre "A True Polar Wander"?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 11 de Abril de 2007, 07:33:01
Não quer dizer que outros lugares no universo não possam se aquecer por motivos não-humanos.
Se para outros planetas isso é uma possibilidade, porque aqui não?
Na verdade, existe sim, e inclusive ocorre. A temperatura da Terra não é determinada por humanos. Esses ciclos solares de 11 anos por exemplo, e outras coisas todas de diferenças na órbita ou inclinação do eixo de rotação, e sei lá mais o quê.

Mas isso não faria a questão do aquecimento algo irrelevante no fim das contas, mas possivelmente seria um forte agravante. Em vez da conclusão ser de que podemos tranqüilamente emitir tanto CO2 e outros gases quanto for mais fácil e barato, possivelmente teríamos que reduzir mais ainda para compensar pelo aquecimento não-humano (isso é, se admitissemos ainda que existe efeito estufa e causa humana ao menos parcial). Mesmo isso provavelmente seria mais politicamente viável e mais barato no fim das contas que colocar "sombrinhas" estratosféricas ao redor da Terra.

É irônico que geralmente os "céticos" coloquem os "não-céticos" como catastrofistas e etc, se o cenário proposto como eles como mais tranqüilizante na verdade é que seria pior... eles apenas esquecem dessa conclusão, meio que com uma falácia naturalista implícita, "se é variação natural, então tudo bem, não há com o que se preocupar".


Citar
Ps.: Onde posso encontrar mais informação sobre "A True Polar Wander"?
Não sei... wikipédia.... google scholar....
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 11 de Abril de 2007, 07:41:01
From Times Online
March 15, 2007

C4’s debate on global warming boils over

Sam Coates andn Mark Henderson

Two eminent British scientists who questioned the accuracy of a Channel 4 programme that claimed global warming was an unfounded conspiracy theory have received an expletive-filled tirade from the programme maker.

In an e-mail exchange leaked to The Times, Martin Durkin, the executive producer of The Great Global Warming Swindle, responded to the concerns of Dr Armand Leroi, from Imperial College, and Simon Singh, the respected scientific author, by telling them to “go and f*** yourself”.

The tirade has caused Dr Leroi to withdraw his cooperation from another Channel 4 project with Mr Durkin on race, The Times has learnt.

The programme, broadcast by Channel 4 last Thursday, featured a number of scientists who disputed the consensus on the causes of global warming.

Dr Leroi was particularly concerned about a segment that featured a correlation between solar activity and global temperatures, which was based on a 1991 paper in the journal Science by Eigil Friis-Chris-tensen. He was surprised that the programme failed to mention that while these findings look convincing superficially, they have been revealed as flawed by subsequent research by Peter Laut.

Dr Leroi e-mailed Mr Durkin about his use of data, concluding: “To put this bluntly: the data that you showed in your programme were . . . wrong in several different ways.” He copied Mr Singh into the exchange.

Mr Durkin replied to both later that morning, saying: “You’re a big daft cock.” Less than an hour later, Mr Singh, who has worked for the BBC, intervened to urge Mr Durkin to engage in serious debate. He wrote: “I suspect that you will have upset many people (if Armand is right), so it would be great if you could engage in the debate rather than just resorting to one-line replies. That way we could figure out what went wrong/ right and how do things better/ even better in the future.” Mr Durkin replied nine minutes later: “The BBC is now a force for bigotry and intolerance . . . Since 1940 we have had four decades of cooling, three of warming, and the last decade when temperature has been doing nothing.

“Why have we not heard this in the hours and hours of shit programming on global warming shoved down our throats by the BBC?

“Never mind an irresponsible bit of film-making. Go and f*** yourself.”

Last night Dr Leroi said that he was amazed at the rudeness of Mr Durkin’s reply.

“It was rather a shocking response,” Dr Leroi said. “It was my intention to make a film with Martin Durkin and [the production company] Wag, but that is something I am seriously reconsidering now. I am no climate scientist, but I was very concerned at the way that flaws in these data were brushed over.”

He said that the global warming film had glossed over flaws in data that it used to make its case, and that it was critical that a documentary about a subject as controversial as race and biology did not make similar mistakes.

“As the subject of our proposed film was race, it is such a sensitive topic that it requires great care and great balance. That he has shown so little respect for scientific consensus and such little nuance is a cause for great concern. I cannot imagine it will go ahead now.”

The film would have addressed Dr Leroi’s thesis that race is a biologically meaning-ful and medically valuable concept, a view that is highly controversial among scientists.

Last night Mr Durkin apologised for his langauge. “As far as I was concerned these were private e-mails. They arrived when I was quite tired having just finished the programme in time for transmission,” he said.

“Needless, to say, I regret the use of intemperate language. It is so unlike me. I am very eager to have all the science properly debated with scientists qualified in the right areas and have asked Channel 4 if they will stage a live debate on this subject.”

Where Channel 4 got it wrong over climate change

Claim: Ice core data shows that carbon dioxide levels rise after temperatures go up, not before

Fact: This is correct, but climate scientists have a good explanation. There is a substantial feedback effect – initial small rises in temperature lead to substantial release of carbon dioxide from natural reservoirs in the oceans, which then produce much steeper warming later on

Claim: Temperatures in the troposphere, the lower part of the atmosphere, have not risen as predicted by the models

Fact: This was once the case, but it has been resolved now that initial measurement errors have been corrected

Claim: Temperatures rose for the first part of the century, then cooled for three decades before warming again. There is no link to carbon dioxide

Fact: Temperatures did follow this pattern, but again there is a good explanation. The mid-century effect fall came about chiefly because of sulphate aerosols – particles that have a cooling effect on the atmosphere. These are no longer produced so heavily by industry because of environmental regulations to combat other problems, such as acid rain

Source: Mark Henderson, Science Editor


http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article1517515.ece
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hendrik Van Dingenen em 12 de Abril de 2007, 07:31:02
Banzai, finalmente me dei conta que estou beeeeem fora do tema. Vou abrir um tópico relevante à nossa discussão. Se quiser, quem quiser, podemos discutir energias alternativas lá.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Tarcísio em 12 de Abril de 2007, 21:25:28
Não quer dizer que outros lugares no universo não possam se aquecer por motivos não-humanos.
Se para outros planetas isso é uma possibilidade, porque aqui não?
Mas isso não faria a questão do aquecimento algo irrelevante no fim das contas, mas possivelmente seria um forte agravante. Em vez da conclusão ser de que podemos tranqüilamente emitir tanto CO2 e outros gases quanto for mais fácil e barato, possivelmente teríamos que reduzir mais ainda para compensar pelo aquecimento não-humano (isso é, se admitissemos ainda que existe efeito estufa e causa humana ao menos parcial). Mesmo isso provavelmente seria mais politicamente viável e mais barato no fim das contas que colocar "sombrinhas" estratosféricas ao redor da Terra.

E se reconhecermos esse aquecimento como algo momentâneo apenas como um sintoma pré resfriamento, não seria interesante manter as emissões?!
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 13 de Abril de 2007, 02:51:34
Bem, uma das teorias de era do gelo que ouvi é que uma poderia mesmo ser causada por aquecimento global, com a quebra de umas correntes/circulações de água nos oceanos, do equador aos polos, que dão uma homeotermia à Terra. Mas acho que elas não são nem exatamente desejáveis, e mesmo que fossem, elas só acabam vindo mais tarde depois do aquecimento.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: LuizJB em 15 de Abril de 2007, 16:54:07
Qual seria a crítica dos céticos a este gráfico do IPCC deste ano ?
(http://geocities.yahoo.com.br/luiz_jb/ipcc2007.jpg)
FIGURE SPM-4. Comparison of observed continental- and global-scale changes in surface temperature with results
simulated by climate models using natural and anthropogenic forcings. Decadal averages of observations are shown for
the period 1906–2005 (black line) plotted against the centre of the decade and relative to the corresponding average for
1901–1950. Lines are dashed where spatial coverage is less than 50%. Blue shaded bands show the 5–95% range for 19
simulations from 5 climate models using only the natural forcings due to solar activity and volcanoes. Red shaded bands
show the 5–95% range for 58 simulations from 14 climate models using both natural and anthropogenic forcings.

Aguardo resposta...
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 12 de Julho de 2007, 11:15:23
Infelizmente cheguei bem atrasado ao tópico.

Penso que não importa se as mudanças climáticas que vimos observando tenham sido causadas por nós ou não. Evitar comportamentos poluentes como emissão de gases esquisitos na atmosfera e desmatamentos, evitar continuar queimando matéria-prima (petróleo), reciclar e buscar fontes de enrgia mais limpa etc são atitudes que não devem ser colocadas em segundo plano em nenhum projeto de desenvolvimento de médio ou longo prazo.

O que custa obrigar as novas construções a terem sistema de aquecimento solar? Qual o problema em desenvolver veículos movidos a células de combustível e montar grandes usinas solares/eólicas/de maré para produzí-lo? Biodíesel e etanol devem ser apenas o primeiro passo. Queimar carbono ainda é uma má idéia, esteja ela causando o aquecimento global ou não. Basta pensar no custo X benefício dessas atitudes.

Jogando as idéias de Kuhn para o desenvolvimento industrial, é possível dizer que uma crise tem surgido nos últimos anos e estamos caminhando para a derrubada do paradigma do petróleo e fazendo surgir uma revolução industrial. Deixemos que isso ocorra. Não vejo onde as pessoas têm a perder. Na PIOR das hipóteses, gastamos um dinheiro danado em PD e ficamos independentes dos malucos da OPEP. Na melhor das hipóteses, imaginem todos os carros de Brasília emitindo vapor de água em vez daquilo tudo que os carros emitem hoje. A umidade relativa do ar vai aumentar e Brasília terá um ar mais agradável de se respirar. Aí quem sabe os políticos não passem mais tempo por lá e não funcionam melhor também? :) Sem contar que, num cenário ideal, as crianças na aula de Estudos Sociais vão entender por que se diz que nos trópicos temos as quatro estações do ano bem definidas.

É hora de deixarmos de celebrar a auto-suficiência em petróleo e passamos a buscar a independência dele. Não importa quando, um dia o petróleo acaba. Se as coisas continuarem como estão até lá, vai ser pior que em 1929.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 12 de Julho de 2007, 19:24:30
Mas deus do céu! A questão não é se há aquecimentpo global, é claro que há! A questão é se há influência do CO2 antropogênico em seu aumento!
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 12 de Julho de 2007, 20:51:25
Mas deus do céu! A questão não é se há aquecimentpo global, é claro que há! A questão é se há influência do CO2 antropogênico em seu aumento!

Buscar entender quanto o CO2 antropogênico interfere na temperatura global é uma linha interessante de pesquisa. Entretanto, não acho adequado suspender ou diminuir o passo da pesquisa e desenvolvimento de tecnologias menos poluentes com base em argumentos que eximem do homem a culpa pelo aquecimento.

De fato, não importa se o CO2 antropogênico* é a causa do aquecimento global ou não. Por que não seria bom deixar de depender do petróleo?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FabioEmerim em 12 de Julho de 2007, 20:54:55
O que me preocupa é a infestação do documentário pseudocientífico do Gore nas salas de aula !
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 12 de Julho de 2007, 21:01:56
O que me preocupa é a infestação do documentário pseudocientífico do Gore nas salas de aula !

Dá pra entender que provavelmente o documentário do Gore seja mais uma manobra política do que qualquer outra coisa, mas chamar a atenção para os problemas que a poluição pode causar além de um nascer-do-sol marrom e tosse no inverno é algo compreensível.

O Dr. Klaus Heinloth, da Universidade de Bonn, que participou da elaboração do relatório da IUPAP sobre o uso e a produção de energia no mundo em 2004 e perspectivas para o futuro disse em um de seus seminários que talvez leve até 30 anos para se obter uma resposta confiável sobre a responsabilidade do homem nas mudanças climáticas. Eu não apostaria esperar.

Faltou o * da mensagem anterior: eu gostei da expressão CO2 antropogênico :)
Título: Aquecimento global
Enviado por: Nero em 15 de Julho de 2007, 18:01:24
Bem... eu sou novo no forum e não achei uma área mais adequada para postar isso... Mas é o seguinte: Ouvimos muito sobre aquecimento global e que somos nós quem provocamos, emitindo dióxido de carbono e tudo isso que vocês já sabem. Eu andei vendo uns documentários sobre desertificação e aumento da temperatura. Podemos observar que as áreas antes férteis que se tornam desertos é por causa do desmatamento, mineração e outras coisas. Como podemos ver também, em todo documentário que trata sobre isso, aparece, logo após as explicações sobre os lugares que viram desertos e a temperatura sobe, uma fábrica em uma cidade grande soltando a maior fumaça. Vendo isso, penso: Será mesmo que uma coisa tem haver com a outra?

Agora pensem, por exemplo, em áreas de floresta queimadas, montanhas que foram destrídas pela atividade mineradora, floresta derrubada para exploração de madeira e lagos de hidrelétrica. Será mesmo que é o dióxido de carbono que faz a terra aquecer? Uma região coberta por floresta não esquenta. Mas se, por algum motivo, não existir mais floresta ali, o solo irá esquentar, pois os raios do sol irão bater direto em cima. E também um descampado está mais sujeito à erosão do que o solo de uma floresta. Sem contar que a devastação da floresta faz rios secarem. Lagos de hidrelétrica também são prejudiciais, mas não apenas pelo metano, mas também por ser necessário alagar uma grande área para faze-lo (e que muitas vezes é de floresta).

Enfim... não sei se estou sendo conspiracionista demais, mas, observando isso, eu acho que deve haver uma jogada politica por traz disso tudo. É o que acho e não sei se outra pessoa vai achar que tem fundamento... Enfim... façamos uma boa discussão.
Título: Re: Aquecimento global
Enviado por: Südenbauer em 15 de Julho de 2007, 23:38:50
http://clubecetico.org/forum/index.php/topic,10845.0.html

;)
Título: Re: Aquecimento global
Enviado por: Nero em 16 de Julho de 2007, 18:44:43
Desculpe... deveria ter usado a busca. Valeu.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 14 de Outubro de 2007, 16:26:16
O que me preocupa é a infestação do documentário pseudocientífico do Gore nas salas de aula !

No que o documentário do Gore seria mais pseudocientífico do que, por exemplo, "caminhando com os dinossauros"?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hugo em 14 de Outubro de 2007, 22:07:48
Mas deus do céu! A questão não é se há aquecimentpo global, é claro que há! A questão é se há influência do CO2 antropogênico em seu aumento!

Tenho dúvidas sobre esse aquecimento causado pelo homem. Aliás, esse ano qui em João Pessoa (litoral bastante quente) nos meses de junho até agora (outubro), eu nunca senti tanto frio por aqui... será que o efeito aqui foi invertido?

Acredito que há algo por trás dessa "teoria"...

Concordo que as modificações na temperatura da terra são, simplesmente, naturais.

O que o homem está fazendo é poluir a terra e os rios, etc... isso altera a qualidade do meio-ambiente... mas ao ponto de modificar consideravelmente a temperatura... sou cético!
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 14 de Outubro de 2007, 22:24:55
O aquecimento global não é algo como que a Terra vai torrar em chamas daqui a 5 anos. Prevê-se um aumento de temperatura média entre 1 e 6 graus, no decorrer de 100 anos, o que não impede de forma alguma que hajam temperaturas frias, até períodos de temperatura mais fria do que de costume de vez em quando.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 14 de Outubro de 2007, 23:31:25
Principalmente pq a mudança de temperatura média pode afetar as correntes atmosféricas e marítmas, o que permite que algumas regiões fiquem bem mais frias que de costume.

Já pararam pra pensar por que Londres tem o clima que tem, se está à mesma latitude que lugares como Terranova, no Canada?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Nightstalker em 14 de Outubro de 2007, 23:35:40
Acho que deveriamos destruir todos os automóveis e fábricas, voltemos à Idade Média.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Nightstalker em 14 de Outubro de 2007, 23:36:34
O aquecimento global não é algo como que a Terra vai torrar em chamas daqui a 5 anos. Prevê-se um aumento de temperatura média entre 1 e 6 graus, no decorrer de 100 anos, o que não impede de forma alguma que hajam temperaturas frias, até períodos de temperatura mais fria do que de costume de vez em quando.

Há um alarmismo exacerbado com fins exclusivamente políticos, imbecis como Al Gore estão faturando milhões de dólares com isso.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Nightstalker em 14 de Outubro de 2007, 23:37:27
Mas deus do céu! A questão não é se há aquecimentpo global, é claro que há! A questão é se há influência do CO2 antropogênico em seu aumento!

Creio que há, mas em proporção muito menor do que a alardeada pelos "ambientalistas".
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 14 de Outubro de 2007, 23:50:13
Mas deus do céu! A questão não é se há aquecimentpo global, é claro que há! A questão é se há influência do CO2 antropogênico em seu aumento!
Creio que há, mas em proporção muito menor do que a alardeada pelos "ambientalistas".

Mas isso não é desculpa para não começarmos logo a procurar fontes de energia renováveis mais eficientes. Se diminuir a emissão de CO2 não é prioridade, deixar de depender de fontes finitas de energia deve ser.

Pode até ser que o petróleo dure mais 100 anos. Mas isso não é desculpa para que quando acabar o petróleo, nós já não tenhamos tecnologia com 100 anos de maturidade pronta para substituir os queimadores de óleo.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Nightstalker em 14 de Outubro de 2007, 23:58:04
Mas deus do céu! A questão não é se há aquecimentpo global, é claro que há! A questão é se há influência do CO2 antropogênico em seu aumento!
Creio que há, mas em proporção muito menor do que a alardeada pelos "ambientalistas".

Mas isso não é desculpa para não começarmos logo a procurar fontes de energia renováveis mais eficientes. Se diminuir a emissão de CO2 não é prioridade, deixar de depender de fontes finitas de energia deve ser.

Pode até ser que o petróleo dure mais 100 anos. Mas isso não é desculpa para que quando acabar o petróleo, nós já não tenhamos tecnologia com 100 anos de maturidade pronta para substituir os queimadores de óleo.

Não sou contra fontes de energia alternativas, acho louvável a atitude de pesquisar em torno disso. Um tipo de energia em particular que defendo é a nuclear, produtividade alta, não polui... O único revés é a magnitude dos acidentes, que como pôde ser visto na Ucrânia, é bem aterrorizante. Mas mesmo assim, são raríssimos os acidentes com usinas nucleares, pelo que sei os únicos com alguma relevância foram os ocorridos na Ucrânia e nos E.U.A.

Os créditos de carbono são também uma política interessante, não a desaprovo.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 15 de Outubro de 2007, 00:06:05
Ah bom!  :ok:
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 15 de Outubro de 2007, 15:34:19
O aquecimento global não é algo como que a Terra vai torrar em chamas daqui a 5 anos. Prevê-se um aumento de temperatura média entre 1 e 6 graus, no decorrer de 100 anos, o que não impede de forma alguma que hajam temperaturas frias, até períodos de temperatura mais fria do que de costume de vez em quando.

Há um alarmismo exacerbado com fins exclusivamente políticos, imbecis como Al Gore estão faturando milhões de dólares com isso.

É um tipo de epistemologia maluca (e esquerdista) achar que porque alguém está ganhando milhões (como exatamente?) com divulgação científica politizada (mesmo que politicamente enviesada, tendenciosa), que a pesquisa científica por trás (que não se refere a qualquer posição no espectro político) é falha ou qualquer coisa assim.

Cada um querendo ganhar/continuar ganhando o seu. Não acho pior que algum político tentando se eleger com divulgação da evolução contra o criacionismo, por exemplo. Mesmo que faça um documentário que não seja o supra-sumo da divulgação (como praticamente todos que se vê, nenhum nunca é isento de falhas)



Se por outro lado sugere que opiniões como a do Hugo são por causa do alarmismo do Gore, ou de outros, eu também discordo. Acho que a maioria (talvez) das pessoas não vai ler muito a respeito, e fica com só com as manchetes, daí vão surgindo visões distorcidas das coisas no imaginário popular.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: West em 22 de Outubro de 2007, 02:47:54
Sem base científica, ou pior, pseudocientífica. Sem comentários
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Rodion em 22 de Outubro de 2007, 04:20:43
Mas deus do céu! A questão não é se há aquecimentpo global, é claro que há! A questão é se há influência do CO2 antropogênico em seu aumento!
Creio que há, mas em proporção muito menor do que a alardeada pelos "ambientalistas".

Mas isso não é desculpa para não começarmos logo a procurar fontes de energia renováveis mais eficientes. Se diminuir a emissão de CO2 não é prioridade, deixar de depender de fontes finitas de energia deve ser.

Pode até ser que o petróleo dure mais 100 anos. Mas isso não é desculpa para que quando acabar o petróleo, nós já não tenhamos tecnologia com 100 anos de maturidade pronta para substituir os queimadores de óleo.

Não sou contra fontes de energia alternativas, acho louvável a atitude de pesquisar em torno disso. Um tipo de energia em particular que defendo é a nuclear, produtividade alta, não polui... O único revés é a magnitude dos acidentes, que como pôde ser visto na Ucrânia, é bem aterrorizante. Mas mesmo assim, são raríssimos os acidentes com usinas nucleares, pelo que sei os únicos com alguma relevância foram os ocorridos na Ucrânia e nos E.U.A.

Os créditos de carbono são também uma política interessante, não a desaprovo.

o único problema da energia nuclear é a sensibilidade do público.
esses greenpeacistas enchem o saco, deveriam virar matéria prima pra casaco de pele.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Nigh†mare em 22 de Outubro de 2007, 15:29:12
Tenho 23 anos. Lembro que, quando eventualmente (entenda-se uma vez por ano) eu ia à praia com meus 10 anos, ficava o dia todo a brincar sem protetor solar, sob o Sol, e o horário era irrelevante. No final do dia, o máximo que acontecia era eu ficar com a pele bronzeada. Depois de uma semana, descascava um pouco.

Hoje em dia, mesmo com o protetor solar de maior fator, se eu ficar 20 minutos sob o Sol já é suficiente para ficar ardendo a pele no outro dia.

É bastante claro que o filtro solar lá de cima foi bastante danificado em uma década (e continua a sê-lo). E as emissões de CO2 não diminuíram. Todo mundo sabe que menos ozônio lá em cima e mais CO2 aqui embaixo é uma combinação bastante poderosa.

Embora um ou dois graus de aumento da temperatura média do planeta, a princípio, não nos pareça ser muito grave, as bases da cadeia alimentar são deveras sensíveis a isso. Fitoplânctons não têm muitas defesas contra a radiação ultravioleta. Menos fitoplânctons = menos CO2 sendo absorvido = progressivamente mais CO2 na atmosfera. Menos fitoplânctons = menos zooplânctons.

Acabe com os fitoplânctons e os oceanos morrem.

As bactérias nas raízes de plantas que retiram nitrogênio do ar (para ser usado pela planta) são sensíveis à ultravioleta também.

Nós, aqui no topo da cadeia alimentar, podemos não sentir diretamente no início as conseqüências de um aquecimento, mesmo que pequeno, na temperatura do Planeta. Mas nossa comida vai sentir.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: West em 11 de Novembro de 2007, 16:19:21
Sou a favor da nuclear também. É menos degradante, no final das contas. A solar poderia ser bastante aproveitada em regiões de insolação intensa, como a nordeste, p. ex..
Idem a eólica na mesma região.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 11 de Novembro de 2007, 19:12:44
Um dos problemas que fiquei sabendo da nuclear é que os resíduos são bem perigosos. Sugere-se que pudessem ser usados até para aquecimento residencial, mas ao mesmo tempo, MUITO mais perigosa que eu imaginava, algo como umas partículas muito ínfimas podendo causar câncer, apesar do isolamento também ser relativamente muito fácil (até um guardanapo pode conter esse tipo de radiação, mas uma fração milhonesimal de ridiculograma pode causar câncer, algo assim - não estou bem certo, vou dar uma procurada).
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Rodion em 12 de Novembro de 2007, 03:25:28
Tenho 23 anos. Lembro que, quando eventualmente (entenda-se uma vez por ano) eu ia à praia com meus 10 anos, ficava o dia todo a brincar sem protetor solar, sob o Sol, e o horário era irrelevante. No final do dia, o máximo que acontecia era eu ficar com a pele bronzeada. Depois de uma semana, descascava um pouco.

Hoje em dia, mesmo com o protetor solar de maior fator, se eu ficar 20 minutos sob o Sol já é suficiente para ficar ardendo a pele no outro dia.

É bastante claro que o filtro solar lá de cima foi bastante danificado em uma década (e continua a sê-lo). E as emissões de CO2 não diminuíram. Todo mundo sabe que menos ozônio lá em cima e mais CO2 aqui embaixo é uma combinação bastante poderosa.

Embora um ou dois graus de aumento da temperatura média do planeta, a princípio, não nos pareça ser muito grave, as bases da cadeia alimentar são deveras sensíveis a isso. Fitoplânctons não têm muitas defesas contra a radiação ultravioleta. Menos fitoplânctons = menos CO2 sendo absorvido = progressivamente mais CO2 na atmosfera. Menos fitoplânctons = menos zooplânctons.

Acabe com os fitoplânctons e os oceanos morrem.

As bactérias nas raízes de plantas que retiram nitrogênio do ar (para ser usado pela planta) são sensíveis à ultravioleta também.

Nós, aqui no topo da cadeia alimentar, podemos não sentir diretamente no início as conseqüências de um aquecimento, mesmo que pequeno, na temperatura do Planeta. Mas nossa comida vai sentir.

acho que a camada de ozônio já tá 100% de novo, não está? e o CO2 deixa o planeta mais quente, mas não os raios de sol mais poderosos. isso se não tiver um efeito contrário...
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Nigh†mare em 12 de Novembro de 2007, 05:44:52
acho que a camada de ozônio já tá 100% de novo, não está? e o CO2 deixa o planeta mais quente, mas não os raios de sol mais poderosos. isso se não tiver um efeito contrário...
Muito, muito, muito longe disso...

Uma mólecula de CFC produz efeitos por cerca de um século. O cloro é catalisador, e a reação química entre uma molécula de ozônio e outra de cloro desfaz o ozônio, mas o cloro persiste e passa para outra molécula, e uma única molécula de cloro pode destruir cem mil moléculas de ozônio. A camada de ozônio só poderá começar a se recuperar quando todas as produções/emissões de CFCs pararem e isso ainda não aconteceu. E quando acontecer, ainda "teremos" de esperar um século para que ela se refaça.

Pode ver um histórico da evolução do buraco na camada de ozônio aqui:
http://www.theozonehole.com/ozoneholehistory.htm
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 12 de Novembro de 2007, 19:18:16
A luz UV contribui significativamente para o calor?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Nigh†mare em 12 de Novembro de 2007, 21:06:09
A luz UV contribui significativamente para o calor?
Sim. A exemplo do que já disse sobre a sensibilidade dos fitoplanctos à UV. A UV os elimina e os fitoplanctos eliminados não podem absorver CO2...
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 13 de Novembro de 2007, 01:09:00
Eu estava me perguntando mais quanto aos efeitos mais "óticos", um aquecimento direto, não esse efeito indireto (que também é importante, mais importante).

Me pergunto da UV porque é "invisível", parece que só é absorvida por coisas bem escuras, refletindo no claro (inclusive por isso o buraco na camada de O3 foi uma hipótese para resfriamento local no polo norte).... :hein:

Mais dentro da categoria de curiosidade pura do que qualquer coisa sobre aquecimento global, ao menos não que eu saiba...
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fabulous em 01 de Abril de 2008, 00:43:31
Sempre tive preguiça de assistir esse filme e hoje devido a recomendação do meu prof. de ecologia acabei assistindo.
Realmente achei o filme muito interessante.
Todas as colocações no filme são válidas, desde a inviável forma de instalação de energia alternativa em países subdesenvolvidos, os orçamentos bilionários para fundos de pesquisas em relação ao aquecimento global e a demasiada politicagem em cima desse tema.

Recussitei o tópico por que acho o assunto interessante (para mim agora que estou estudando). :lol:

Quem prestou atenção no filme e entende um pouco que seja de ecologia vai concordar com esse filme.

Andei lendo os posts anteriores aqui e espero que alguns foristas já tenham mudado sua ideologia sobre aquecimento global, efeito estufa, camada de ozônio, co2 e essas coisas...

:)
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Março de 2011, 20:43:50
A última série de vídeos de Peter Hadfield  sobre aquecimento global, no caso, lidando com afirmações de um dos mais famosos "defensores do contra":


http://www.youtube.com/v/fbW-aHvjOgM
Monckton Bunkum Part 1 - Global cooling and melting ice (http://www.youtube.com/watch?v=fbW-aHvjOgM#)


http://www.youtube.com/v/PTY3FnsFZ7Q
Monckton Bunkum Part 2 - Sensitivity (http://www.youtube.com/watch?v=PTY3FnsFZ7Q#)


http://www.youtube.com/v/fpF48b6Lsbo
Monckton Bunkum Part 3 - Correlations and Himalayan glaciers (http://www.youtube.com/watch?v=fpF48b6Lsbo#)


http://www.youtube.com/v/C3giRaGNTMA
Monckton Bunkum Part 4 -- Quotes and misquotes (http://www.youtube.com/watch?v=C3giRaGNTMA#ws)



Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Moro em 05 de Março de 2011, 21:53:02
Se eu ouvisse o Monckton falando eu cair, certamente. Muito pouca gente pode fazer essa refutação.

Muito bom. Agora queria ver o diagnóstico dele.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Março de 2011, 22:33:03
Diagnóstico de quem?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Moro em 05 de Março de 2011, 23:00:44
http://www.youtube.com/user/potholer54

O cara que fez o vídeo
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Moro em 05 de Março de 2011, 23:06:12
Peter Hadfield
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 06 de Março de 2011, 16:45:28
Agora eu não entendi bem o que quer dizer por "diagnóstico". Se ele aceita/defende aquecimento global ou não? Sim, aceita/defende. Mas de forma muito melhor do que se costuma ver no jornalismo geral ou de ativistas como Al Gore, inclusive "refutando" algumas coisas que são algumas vezes noticiadas como se devendo a aquecimento global (como o afundamento de Tuvalu, que é um afundamento, e não uma mera submersão).

"Refutando" entre aspas porque não são insights que ele teve, ele apenas pega o que de fato é dito nos periódicos científicos e desfaz a confusão que os outros jornalistas ou ativistas fizeram.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Moro em 06 de Março de 2011, 17:28:29
Isso. Quis dizer que ele trata a coisa de maneira séria e portanto gostaria de ver sua opinião ou o que compilou a respeito.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 06 de Março de 2011, 17:42:03
O canal dele tem uma série de vídeos sobre o assunto. Eu acho que são simplesmente a melhor coisa que já vi sobre isso, a melhor fonte de informações. Ele coloca as coisas de forma bastante clara e mais acessível do que os textos técnicos da área, que parecem ter uma mania de inventar cinco siglas novas a cada parágrafo, ao mesmo tempo em é livre dos exageros e do viés ideológico de ativistas e políticos (sem condenações genéricas/desvios do assunto de que "são todos pagos pela indústria do petróleo" e esse tipo de coisa). E tem até umas pitadas de humor (sem cair no espantalho), especialmente quando destrincha o que é passado pelas "vozes contrárias".


O primeiro da série de algo algo mais que dez:

http://www.youtube.com/v/52KLGqDSAjo



Os três primeiros são os mais centrais: o primeiro é sobre a ciência (e acho que um pouco de história)  por trás da questão, o segundo sobre o que dizem os cientistas divergentes, e o terceiro sobre o que é apenas mito, não defendido nem por cientistas divergentes, mas mesmo assim constituem uns 95% de tudo que se lê por aí sobre aquecimento global ser uma fraude e coisas nesse sentido.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hugo em 06 de Março de 2011, 20:42:01

Gosto muito do Carlin. Vejam este vídeo. Concordo com ele.

Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 06 de Março de 2011, 20:51:05
Até tem alguns pontos válidos, dependendo da pretensão de alguma proposta, mas é praticamente a defesa da inconseqüência. É até meio estranho que ele, liberal, defenda isso, e mais ainda que você, praticamente/talvez assumidamente socialista, ainda concorde. Se bem que enquanto os ambientalistas são acusados de "melancias" (verdes por fora, vermelhos por dentro), acho que não são poucos os que defendem que isso é meio que uma conspiração ou exagero para minar o desenvolvimento dos países mais pobres.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hugo em 08 de Março de 2011, 17:51:34
Até tem alguns pontos válidos, dependendo da pretensão de alguma proposta, mas é praticamente a defesa da inconseqüência. É até meio estranho que ele, liberal, defenda isso, e mais ainda que você, praticamente/talvez assumidamente socialista, ainda concorde. Se bem que enquanto os ambientalistas são acusados de "melancias" (verdes por fora, vermelhos por dentro), acho que não são poucos os que defendem que isso é meio que uma conspiração ou exagero para minar o desenvolvimento dos países mais pobres.

O que tem a ver socialismo com farsa do aquecimento global?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 08 de Março de 2011, 18:13:58
Até tem alguns pontos válidos, dependendo da pretensão de alguma proposta, mas é praticamente a defesa da inconseqüência. É até meio estranho que ele, liberal, defenda isso, e mais ainda que você, praticamente/talvez assumidamente socialista, ainda concorde. Se bem que enquanto os ambientalistas são acusados de "melancias" (verdes por fora, vermelhos por dentro), acho que não são poucos os que defendem que isso é meio que uma conspiração ou exagero para minar o desenvolvimento dos países mais pobres.

O que tem a ver socialismo com farsa do aquecimento global?

Muitas pessoas de esquerda afirmaram que o aquecimento global por influência humana era uma farsa dos países capitalistas para impedir o crescimento dos países pobres, usando esta faceta da causa ambiental.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 18 de Março de 2011, 21:52:02
Ola Pessoal,

Existe um meteorologista brasileiro chamado Luiz Molion que , ha  muito tempo, "denuncia esta farsa". Esta e, segundo ele, a do CFC (outro dia saiu uma reportagem sobre um declinio na camada de ozônio - e paramos com o CFC faz muito tempo) - é fácil de achar na internet. É só digitar o nome dele. Com relação aos CFCs, ele conta um pouco da história de como isto ocorreu (interesses econõmicos e teoria da conspiração).

Eu, particularmente, tb sou cético com relação ao tamanho da influência humana no clima da terra. Gostaria de pegar as previsões do IPCC para os últimos 10 anos(nao sei a qto tempo foi criado), para verificar os desvios do modelo.

Abs
Feliep

Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Luiz F. em 18 de Março de 2011, 22:10:36
A questão do CFC é que ele leva até duas décadas para atingir a alta atmosfera. Por isso é que o buraco persiste. É o reflexo do CFC dos anos 90. Pelo menos foi o que eu lí em algum lugar. Vou ver se encontro alguma referência e depois posto.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Luiz F. em 18 de Março de 2011, 22:51:38
Achei. É menos do que eu disse, mas dá pra ter uma idéia:
Citar
It is calculated that a CFC molecule takes an average of about five to seven years to go from the ground level up to the upper atmosphere, and it can stay there for about a century, destroying up to one hundred thousand ozone molecules during that time.

Fonte:http://en.wikipedia.org/wiki/Ozone_depletion (http://en.wikipedia.org/wiki/Ozone_depletion)
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 21 de Março de 2011, 16:18:16
Ola Luiz F.,

Mas pelo que lembro, o buraco na camada de ozônio vinha diminuindo após as medidas tomadas e, recentemente, houve este aumento(eu tenho que verificar as fontes - isso é o que lembro de ter lido).

Abs
Felipe

Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 21 de Março de 2011, 16:40:18
Às vezes não é bom olhar só se está crescendo ou diminuindo, ams a taxa de variação. A " sgunda-derivada"  do tamanho do buraco.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 21 de Março de 2011, 20:47:49
Alguém aqui já leu os textos do Molion ?

Abs
Felipe
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 21 de Março de 2011, 21:11:01
Alguém aqui já leu os textos do Molion ?

Abs
Felipe

Eu li dois ensaios dele há mais de quatro anos e, sinceramente, não me recordo de quase nada.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Luiz F. em 21 de Março de 2011, 21:40:52
Acabei de ler esse pdf dele:
www.alerta.inf.br/files/molion_desmist.pdf (http://www.alerta.inf.br/files/molion_desmist.pdf)

Me pareceu razoável e concordo com a parte em que ele diz que os modelos climáticos são muito rudimentares. O clima é extremamente complexo e dinâmico e os modelos tentam simplificar demais isso.

E eu sempre achei previsões para os próximos cem anos muito pretenciosas e com possibilidades de erros muito grandes.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 21 de Março de 2011, 22:03:10
Eu queria parar e pegar todas as previsões do IPCC, para os últimos 10 anos(não sei se ja tem este tempo todo) e comparar com o que efetivamente ocorreu. Acho que dá para se ter uma idéia de qão preciso este modleo vem se tornando aolongo do tempo.

Ele tb tem textos falando sobre a questão do CFC. São, no mínimo, curiosos.

Abs
Felipe
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Moro em 21 de Março de 2011, 22:16:59
Acabei de ler esse pdf dele:
www.alerta.inf.br/files/molion_desmist.pdf (http://www.alerta.inf.br/files/molion_desmist.pdf)

Me pareceu razoável e concordo com a parte em que ele diz que os modelos climáticos são muito rudimentares. O clima é extremamente complexo e dinâmico e os modelos tentam simplificar demais isso.

E eu sempre achei previsões para os próximos cem anos muito pretenciosas e com possibilidades de erros muito grandes.

Não conseguem prever nem a p.. do fim de semana.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 22 de Março de 2011, 10:58:59
Existe uma diverença entre previsão do tempo e tendências climáticas, agnóstico.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 22 de Março de 2011, 12:47:36
Alguém tem ó vídeo inicial colocado no post ? Eu tenti ver , e foi retirado do ar do youtube ? Exsite algum lugar em que esteja disponível ?

Abs
Felipe
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Moro em 25 de Março de 2011, 09:01:00
Existe uma diverença entre previsão do tempo e tendências climáticas, agnóstico.

de acordo. A questão é colocar todas as séries históricas e achar estatisticamente correlações e fatores de sensibilidade, outra coisa é um modelo que justifique uma relação de causa e efeito.

Esse último é que estou comparando com a previsão do tempo.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 25 de Março de 2011, 10:33:52
Ainda não fez sentido, pra mim.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 25 de Março de 2011, 21:48:54
Alguém aqui já leu os textos do Molion ?

Abs
Felipe

Eu dei uma lida por cima num PDF que recomendaram por esses tópicos, e pelo que me pareceu, ele só repetia aquelas coisas bem batidas que, sinceramente, acho que mal se precisa verificar para saber que não podem ser sustentação para um "caso" sólido contra o que quer que seja. Coisas meio como "mas o principal gás do efeito estufa é o vapor d'água", "mas anteriormente a Terra esteve muito mais quente com menos CO2 e muito mais fria com mais CO2".

Sempre que vejo alguém comentar coisas como essa, me pergunto se não se perguntam se os cientistas da área poderiam realmente estar tão desligados de coisas gritantes e críticas para qualquer elaboração de um modelo que se preze. É quase como se alguém criticasse a biologia ou algo dela num texto que tivesse frases-chave como "[...] mas os cientistas se esquecem que as proteínas são sintetizadas pelo DNA", "[...] mas o problema para essa teoria é que toda célula de um macro-organismo possui o mesmo DNA, independentemente do fenótipo ou diferenciação celular específica".
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 26 de Março de 2011, 17:05:45
Alguém tem ó vídeo inicial colocado no post ? Eu tenti ver , e foi retirado do ar do youtube ? Exsite algum lugar em que esteja disponível ?

Abs
Felipe


http://realidade.org/forum/index.php?topic=16291.0
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: O Grande Capanga em 27 de Março de 2011, 23:59:29
Segundo o Molion, a natureza libera 200 bilhões de tonelas de CO2, já a atividade humana libera 6 bilhões: 3% do que é liberado naturalmente. Se a coisa for assim mesmo, então grandes merdas a atividade humana no tocante a liberação de CO2 e, consequentemente, ao Efeito Estufa.

Ele afirma para ninguém confundir poluição com efeito estufa.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 28 de Março de 2011, 00:23:26
O dia que 3 for 3% de 200, eu me mato na webcam!

1,5% pode parecer pouco, mas temos que lembrar que o ecossistema é um equilibrio delicado.

Além disso, não é apenas o quanto se emite, ams o quanto se é capaz de reabsorver.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: O Grande Capanga em 28 de Março de 2011, 01:33:38
O dia que 3 for 3% de 200, eu me mato na webcam!

1,5% pode parecer pouco, mas temos que lembrar que o ecossistema é um equilibrio delicado.

Além disso, não é apenas o quanto se emite, ams o quanto se é capaz de reabsorver.

Modifiquei pra corrigir o erro. E no caso são 6 bilhões (e não de 3 bilhões) e uma diferença de 3%.

Quanto ao ecossistema poder ou não reabsorver, isso é bom que alguém entendido do assunto responda.

Uma curiosidade: árvores adultas absorvem e liberam a mesma quantidade de CO2, ou seja, elas não contribuem em nada pra "causa" do Efeito Estufa. Já árvores em crescimento absorvem mais CO2 do que liberam, ironicamente, é melhor para a retirada de CO2 uma área de reflorestamento para produção de papel do que uma área de mata nativa com árvores adultas.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 28 de Março de 2011, 09:09:59
Os gases mais importantes, no efeito estufa, são: vapor d'água, metano e dióxido de carbono. O cenário mais preocupante para o aquecimento global é a possível liberação do hidreto de metano que jaz em subsuperfície rasa em praticamente todos os assoalhos oceânicos.

O fato é que não há ainda um conhecimento suficiente sobre o grau exato da influência humana no aquecimento global. Um aspecto estranho é que ignora-se o fato de que o clima do planeta já foi muito mais quente que o atual em períodos geológicos em que não existiam humanos.

Algumas palavras sobre o dióxido de carbono. No ciclo deste elemento químico, ao longo do tempo geológico, a atmosfera comportou volumes muito variáveis dele em função da cobertura vegetal e da deposição de sedimentos e ou rochas carbonatadas, que é, diga-se de passagem, o meio de maior acumulação de carbono.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 28 de Março de 2011, 10:17:10
Em 2005, vi um seminário do Klaus Heinloth, um dos autores do um relatório da IUPAP de 2004 que dizia que só daqui a uns 30 anos saberemos se o aquecimento global tem influência humana ou não, mas também que daqui a 30 anos, mantendo o ritmo, a mudança seria irreversível.

Não sei ao certo quanto o nosso conhecimento mudou, mas garanto pra vocês que num sistema dinâmico complexo como é a Terra, 3% de variação em algum parâmetro é muita coisa.

Quanto às árvores, pelo que me lembre, a maior parte da recuperação de %5Ctext%7BCO%7D_2 é realizada por fitoplâncton nos oceanos.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Spitfire em 28 de Março de 2011, 12:29:46
Sem entrar em conspirações, mas não deixa de ser um ponto de vista respeitável.

http://www.youtube.com/v/JxC_JIwat9s

http://www.youtube.com/v/jDvtSrID1gg

http://www.youtube.com/v/EXOXc03n0Ik

http://www.youtube.com/v/AbXfJSPrCz8

http://www.youtube.com/v/qv5bm4GSSM4

http://www.youtube.com/v/Ja5xZq_skTY

http://www.youtube.com/v/mhhv6uVON_Q
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 29 de Março de 2011, 22:49:10
Sem entrar em conspirações, mas não deixa de ser um ponto de vista respeitável.

Algo pode ter uma aparência bem respeitável, parecer algo bem "elegante" e razoável, nenhuma besteira evidente, mas não quer dizer que seja cientificamente respeitável.


Vou fazer comentários aos trechos que achar mais necessários. Estou tentando fazer transcrições exatas quando meu "cache" dá conta, e nesses casos estou colocando entre aspas. Quando estou parafraseando, estou colocando entre parênteses. Se notarem qualquer coisa que acharem que difere demais do que foi dito, por favor apontem.



Primeiro vídeo

Citar
[...] sob o ponto de vista global, o homem não tem absolutamente nada a ver com isso. O CO2 não controla o clima local, e essa variabilidade é uma variabilidade natural

Falso. Embora o sol e os oceanos tenham grande influência, o CO2 não é desprezível de maneira alguma, essa é a posição da ciência mainstream, que não é mainstream a toa. Não só o efeito estufa é verificado, não só uma hipótese não comprovada com a qual trabalham. 


Citar
(o aquecimento global terminou em 1998)

Falso, até 1998 houve um aquecimento mais rápido e uma considerável desaceleração posterior, mas o aquecimento continuou.

http://www.skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm



Citar
(resfriamento global nos anos 70 - "os meteorologistas diziam que rumavamos para uma nova era glacial")

Nos anos 70 os aerossóis de fato causaram um resfriamento, e isso por sua vez fez com que ganhassem mais notoriedade na mídia uma pequena fração dos cientistas que sugeriam que pudéssemos entrar numa nova era glacial. Mas, diferentemente do que os "céticos" costumam sugerir para tentar comprometer a credibilidade da área, eles não eram maioria.

(http://www.skepticalscience.com/pics/GlobalCooling.JPG)

http://www.skepticalscience.com/ice-age-predictions-in-1970s.htm



Citar
"Você não pode dizer que o homem interferiu no clima há ~140 mil anos, a temperatura era maior e os níveis de CO2 muito mais baixos"

É o tipo de coisa que sugere fortemente desonestidade intelectual, e me pergunto se é realmente digno de ser até comentado, eu acho que é um insulto a inteligência, de qualquer um, mesmo que apenas minimamente informado no assunto. Parece tentar sugerir, ou supor (não sei o que seria pior), que a ciência mainstream sugira que o CO2 é o único e singular fator interferindo no clima. Isso é ou falta de conhecimento básico, crítico, sobre a área, ou um espantalho. 

Numa versão mais simplificada, o pensamento que um "cético quanto aos céticos" poderia ter, apenas isso bastaria. Como eles prontamente apontam, aparentemente tentando sugerir que são os únicos a pensar assim, não é apenas o CO2 o único mecanismo ao longo de toda a história da Terra a afetar no clima, mas isso não significa que ele não tenha nenhum papel (indo contra o que é empiricamente observado), e muito menos que não poderia ser o caso agora.

O potholer54 faz uma analogia de uma casa, com uma lareira, aquecedor, janelas, e o sol. São todos fatores importantes na temperatura da casa; quando várias delas estão constantes ou variam previsivelmente, você pode então atribuir com considerável confiança as alterações de temperatura na variável que sobra.



Citar
"O CO2 é uma resposta, um produto, aquece primeiro e depois o CO2 aumenta"

Ele colocou isso no contexto da revolução industrial ou de algum boom de CO2 seguido de um resfriamento (causado provavelmente por CO2 e/ou ciclos solares), mas acontece também em longo prazo. Novamente, isso no entanto não deveria ser o suficiente para convencer as pessoas de que o CO2 não funciona fisicamente como é empiricamente verificado, impedindo radiação de sair da atmosfera. O que acontece são efeitos de retroalimentação: água e gelo capturam CO2, e, aquecidos, liberam. Então o aquecimento, independentemente da causa inicial, libera CO2, sim, mas este também causa mais aqucimento em seguida.




Segundo vídeo

Citar
"gás metano é 21 vezes mais poderoso que o CO2 no que se refere ao aquecimento [...] (apesar do aumento na produção de gado e arroz o metano se mantém estável)

Eu não sei muito sobre a questão do metano, mas me parece que ele não é considerado tão importante em longo prazo quanto o CO2 por que este passa mais tempo na atmosfera, diferentemente do metano.



Citar
(para cada emissão de CO2, os oceanos devem absorver CO2 proporcionalmente)


Os oceanos absorvem CO2, mas há limites nessa capacidade. Se não houvesse, a tendência seria ao CO2 ir eventualmente parar quase todo lá, e a Terra iria esfriar. Felizmente, o "balanço" natural calha de ser tal que, ao menos durante períodos consideravelmente longos, a produção e a absorção de CO2 pela natureza mantém sim um nível mais ou menos constante de CO2 na atmosfera, sendo então um dos "componentes" de uma relativa estabilidade climática (que pode ser sempre afetada por outros fatores, como ciclos solares, e ciclos em alguns movimentos terrestres menos conhecidos, e talvez até algumas coisas mais excepcionais algumas vezes levantadas).

A produção de CO2 pela atividade humana, talvez juntamente com a diminuição na absorção de CO2 natural causada pela atividade humana, mudam o cenário, e sobra mais CO2 na atmosfera do que haveria com emissões menores ou absorção suficiente. E isso impacta na temperatura, por que a parte toda do CO2 impedir a fuga de radiação solar não é só imaginação.

 


Sobre a pergunta da meteorologista, ela realmente está errada em vários pontos (não vi ainda a resposta que ele deu). Não é simples atribuir eventos pontuais ou aparentes tendências de aumentos de chuva ou qualquer coisa de curto prazo ao aquecimento global. Eu não sei exatamente o status disso, nem o que se prevê.

É um pouco como seleção natural e deriva genética. As freqüências dos genes nas populações mudam pelas duas coisas, mas seleção natural causa deriva genética e deriva genética pode também influenciar na seleção natural. Mas não podemos pegar qualquer variação na freqüência de um gene e atribuir a seleção natural sem uma análise bem cuidadosa. E talvez algo análogo nem seja possível no caso de mudanças climáticas pelo aquecimento global, ainda que, uma vez passado um certo limite, talvez seja simplesmente mais razoável supor que "coisas estranhas" no clima são parte daquilo que era previsível a partir de um aquecimento global. A única coisa que já vi ser cogitado como realmente possível de ser o caso na parte mais bem informada da blogosfera foi com a Rússia, há algum tempo. Mas não sei se houve qualquer estudo científico a respeito, e não faço qualquer julgamento eu mesmo.

E o afundamento de algumas ilhas, como Tuvalu, não se deve a elevação do nível dos oceanos, mas é realmente um afundamento, um processo geológico. Como talvez possa servir de exemplo com o que se espera de regiões costeiras e outras ilhas com a elevação dos níveis dos oceanos, acaba "entrando" na conversa e confundido por muita gente como sendo exemplo de "prova do aquecimento global", mas não tem nada a ver.




Amanhã eu continuo.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 30 de Março de 2011, 22:44:24
Terceiro vídeo

Sobre derretimento de geleiras e aumento do nível do mar: tanto quanto sei, essa não seria realmente a principal origem do aumento do nível do mar, mas sim a expansão térmica.

Quanto a "não existirem evidências de aumento do nível do mar", bem, me parece mais uma dessas coisas que se fica falando e batendo o pé e tentando convencer assim na base da repetição de amostragem seleta.

Citar
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Recent_Sea_Level_Rise.png)

This figure shows the change in annually averaged sea level at 23 geologically stable tide gauge sites with long-term records as selected by Douglas (1997). The thick dark line is a three-year moving average of the instrumental records. This data indicates a sea level rise of ~18.5 cm from 1900-2000. Because of the limited geographic coverage of these records, it is not obvious whether the apparent decadal fluctuations represent true variations in global sea level or merely variations across regions that are not resolved.
A recent paper suggests that many of the tide gauges used by Douglas show no rise in sea level when the data is updated to include data to 2010. [1]
For comparison, the recent annually averaged satellite altimetry data [1] from TOPEX/Poseidon are shown in red. These data indicate a somewhat higher rate of increase than tide gauge data, however the source of this discrepancy is not obvious. It may represent systematic error in the satellite record and/or incomplete geographic sampling in the tide gauge record. The month to month scatter on the satellite measurements is roughly the thickness of the plotted red curve.
[edit]Data

Original data for this figure is from the Permanent Service for Mean Sea Level [2] (PSMSL). Douglas (1997), defined the following criteria for selecting records from the PSMSL which were long, reliable, and avoided large vertical geologic changes:
Each record should be at least 60 years in length
Not be located at collisional plate boundaries
At least 80% complete
Show reasonable agreement at low frequencies with nearby gauges sampling the same water mass
Not be located in regions subject to large post-glacial rebound [...]

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Recent_Sea_Level_Rise.png







Quarto vídeo

No quarto vídeo ele levanta o argumento das ilhas de calor, afetando a medição, de forma que não permitiria concluir que de fato há o aquecimento global. Esse argumento é falho por duas razões principais, a primeira que, independentemente da temperatura absoluta poder ser distorcida por algo assim, isso não diz nada quanto ao aumento relativo das temperaturas ao longo do tempo. Por exemplo, suponha que você tenha um aquecedor em casa, e um termômetro que fique próximo de algo que afete na medição, seja algo que o faça ter medições mais frias ou mais quentes do que a temperatura ambiente real. Esse termômetro não será confiável para te dar a temperatura absoluta, real, ainda detectará alterações na temperatura ao longo do tempo mesmo assim. Se num dia ele marcava 30 graus e em outro 24, você pode dizer que houve uma diferença de 6 graus de um dia para o outro, ainda que não saiba dizer qual era a verdadeira temperatura em qualquer instante.

Além desse ponto, há um outro um pouco surpreendente de que, um dos céticos nos EUA teve uma iniciativa bastante louvável de convidar as pessoas a "denunciarem" instalações inapropriadas e registrarem em fotos, e assim catalogaram um monte dessas instalações. O curioso veio depois: alguém resolveu testar isso e ver o que seria se fosse pego o registro dessas temperaturas apenas, o quanto elas distorceriam as medições, e acabou constatando que, inesperadamente, há até um desvio para baixo. Mas ainda assim, elas, previsivelmente, reproduzem bem de perto as medidas dos outros termômetros.

(http://www.wunderground.com/hurricane/2010/menne1.gif)

http://climateprogress.org/2010/01/28/watts-not-to-love-new-study-finds-the-poor-u-s-weather-stations-tend-to-have-a-slight-cool-bias-not-a-warm-one/

http://www.skepticalscience.com/print.php?r=102

Não só isso, mas os cientistas usam qualquer recurso matemático para tentar remover esse efeito de calor urbano -- não sei se agora estão considerando fazer o ajuste na direção contrária, uma vez constatado que o efeito seria o contrário do assumido.

Fora isso, não é apenas em medições em terra que se baseiam os cientistas. Também há correções necessárias para quando deixam de ter medições em regiões particularmente mais frias (eu me pergunto se esses caras realmente tentam sugerir que os cientistas são tão estúpidos a ponto de cometer um erro tão crasso, só tirar termômetros do frio e fazer a média sem nenhuma espécie de compensação, e pensar então, "oh, como aqueceu").

E novamente aqui acontece algo talvez meio inesperado e parecido com o caso anterior, as estações desativadas costumavam ter a tendência a mostrar uma maior tendência de aquecimento.

Aqui um gráfico do que se produz a partir das estações todas e só daquelas que foram mantidas:

(http://www.skepticalscience.com/images/tamino_pre_post_temp.jpg)

http://www.skepticalscience.com/Dropped-stations-introduce-warming-bias-intermediate.htm





Quanto ao resfriamento dos oceanos, é verdade, mas incompleta. Há flutuações de curto prazo durante todo o registro de temperaturas, mas resfriamento recente é só uma parte mínima do quadro geral.

Resfriamento:
(http://www.skepticalscience.com/images/loehles_ocean_heat.gif)


Quadro geral:
(http://www.skepticalscience.com/images/ocean_heat_content.gif)


http://www.skepticalscience.com/cooling-oceans-intermediate.htm




Ele em seguida desdenha os modelos como inúteis. Eu não tenho qualificação para fazer qualquer julgamento técnico sobre eles, mas a sua aparente capacidade de "previsão retroativa" me parece algo bem satisfatório e até impressionante, ainda que isso não implique de maneira alguma em imaginar que são infalíveis e minuciosamente exatos.

Essa "previsão retroativa" é a aplicação dos modelos a partir de dados que se tenha das variáveis do passado, e tentar a partir daí prever a temperatura registrada, como se faria com uma situação do futuro, com a exceção de que a "prova" já está disponível nos registros de temperatura.


No primeiro gráfico: as linhas amarelas são os resultados de diversos modelos. A linha preta, as temperaturas realmente registradas. A linha vermelha é a média das previsões dos modelos.

(http://blogs.agu.org/wildwildscience/files/2009/04/rbrwug0062_model_forcing_100years-733x1024.jpg)
http://blogs.edf.org/climate411/2007/07/18/models_how_good/
http://blogs.agu.org/wildwildscience/2009/04/09/weather-climate-models-trust-me-this-is-interesting/


O segundo são os mesmos modelos, descontando a influência humana.

Como disse, eu não tenho capacidade para fazer uma análise mais técnica deles, só posso ver esses resultados, mas me parece um bocado de exagero dizer que os modelos são "inúteis".
 
Mais tarde no mesmo vídeo ele afirma justamente o contrário disso, que os modelos não reproduzem o passado. Bem, está aí, julguem se isso é reproduzir ou não o passado.


Em seguida ele tenta sugerir que o aquecimento não é exatamente real, mas apenas relativo a um período mais frio. Houve um aqueciemento devido ao sol retornar de um padrão de atividade menor num período, mas ele se "estabilizou" em seguida, não sendo a causa do aquecimento posterior.


Ele então segue falando que os cientistas distorciam seus dados, citando o que foi chamado por uns de "climategate", com o roubo dos e-mails e etc. Bem, os cientistas foram inocentados de qualquer acusação de fraude ou de ocultar informações, apesar de isso continuar sendo repetidamente afirmado. Não sei se já era sabido isso na data dessa entrevista, mas a coisa não era exatamente convincente para o caso "cético" desde o início, se as pessoas se dessem ao trabalho de ler os e-mails inteiros em vez de só os trechos selecionados de uma meia dúzia de mensagens em 13 anos de e-mails.




E eras glaciais são mesmo previstas para o futuro, mas muito mais distante, milhares de anos. Nada que perturbe previsões de um aumento médio das temperaturas num futuro mais próximo.



Amanha continuo.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 30 de Março de 2011, 22:52:09
Eu nem sei se faz sentido eu continuar fazendo isso na verdade. Nem é um assunto que eu realmente conheço bem. Só sei dessas coisas porque tem esses sites, e por mais recentemente ter me despertado a curiosidade quando quando pareceu virar uma coisa mais politicamente enviesada, dos "esquerdistas com sua corrupção e interesses políticos mesquinhos". Antes eu até era mais "cético", pode-se dizer, imaginava que o que mais havia eram incertezas para qualquer lado, exageros, tanto de hype científico quanto de militância de ambientalistas. Só quando a coisa tomou esses familiares ares do "debate" de criacionismo e evolucionismo que isso me sugeriu haver algo mais concreto, meio ironicamente. Ou nem exatamente isso, apenas uma desconfiança quanto a esses que posam de "céticos", especialmente os ativistas (não que os ativistas "não-céticos" sejam muito melhores).

Mas está tudo aí, para quem quiser verificar. O impressionante é que aparentemente tão pouca gente faça isso, e muitos aceitem argumentos toscos para os quais no mínimo se pode imaginar causas prováveis de serem inválidos sem nem ter que fazer qualquer pesquisa no google.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: gilberto em 31 de Março de 2011, 08:39:33
Legal Buckaroo, os seu posts me despertaram a atenção sobre a questão. Espero que se confirme como mais uma contribuição importante do método científico para a humanidade, comprovando a credibilidade das instituições de pesquisa. Pq sem a credibilidade das instituições científicas não teríamos como pautar as políticas públicas por critérios técnicos.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 31 de Março de 2011, 22:35:12
Repito a recomendação dos vídeos do potholer54 no youtube, postei uns dois ou três mais ou menos principais por aqui, acho que ainda na página anterior. Não só ele entende mais do que eu, como tem background científico e jornalístico, e embasa cada vídeo em um trabalho consideravelmente extenso de pesquisa do que realmente dizem os artigos científicos, e destrincha mais detalhadamente os argumentos "contrários". Praticamente tudo que você ouvir falar "do contra" ele deve ter coberto de forma bastante esclarecedora. Se não ele, bem provavelmente o site skepticalscience.com. Ambos fazem ótimos resumos do assunto, que não deixam perdido quem não for "fã" da coisa.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cumpadi em 16 de Abril de 2011, 19:12:03
Andei lendo um artigo do ICMJE (relacionado a publicações médicas), e um dos pontos importantes sobre a publicação é o conflito de interesses. No caso do aquecimento global, parece que temos muitos conflitos de interesse, e não nescessariamente financeiros, mas também ideológicos, por isso acho bem plausível questionar os institutos de pesquisa sobre se a influência do homem no aquecimento global é importante ou não, já que temos os EUA como os maiores produtores e ao mesmo tempo o país mais rico do mundo. Mas não estou aqui para falar de possíveis conflitos políticos.

Acho que a maior preocupação em relação a poluição é na realidade os produtos tóxicos que geramos, e não o CO2. Afinal, se a natureza resistiu a aquecimentos maiores e a níveis de CO2 maiores, acho tendendcioso todo esse papo ambientalista de por exemplo corais morrendo etc etc etc etc. Por isso, mesmo que o homem esteja causando acentuação do aquecimento global, isso não justifica catastrofismo.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 17 de Abril de 2011, 16:33:38
A questão não se fundamenta em ambientalismo babaca, ou uma preocupação sobre se "a natureza vai resistir", mas principalmente nos problemas que as mudanças climáticas vão trazer para as pessoas. Emissões de poluentes "propriamente ditos" não são "alternativa", só uma outra preocupação.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cumpadi em 17 de Abril de 2011, 19:37:21
E se as emissões de gás carbônicos não forem um fator com influência relevante para o aquecimento global? Aí estaremos gastando bilhões para....nada, bilhões que poderiam ser gastos com a diminuiação da poluição de verdade por exemplo.

Além disso fora algumas ilhas que vão afundar e outros detalhes não vejo um dano irreparável do aquecimento.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 17 de Abril de 2011, 20:01:15
Esse "e se" pode ser descartado como consideração, no pé que estão as coisas.

E não sei se se prevê que ilhas vão afundar. O que geralmente apontam parecido com isso é um afundamento literal, geológico, e não ilhas sendo encobertas pelo mar que sobe. Acho que o mais próximo disso seriam problemas com o avanço do mar sobre as costas de alguns países, mas acho que esse será o menor dos problemas na maior parte dos casos. Encarecimento de comida e saúde, mais a propagação elevada de doenças, me parecem ser os problemas mais sérios.

Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cumpadi em 15 de Maio de 2011, 23:29:23
Esse "e se" pode ser descartado como consideração, no pé que estão as coisas.

E não sei se se prevê que ilhas vão afundar. O que geralmente apontam parecido com isso é um afundamento literal, geológico, e não ilhas sendo encobertas pelo mar que sobe. Acho que o mais próximo disso seriam problemas com o avanço do mar sobre as costas de alguns países, mas acho que esse será o menor dos problemas na maior parte dos casos. Encarecimento de comida e saúde, mais a propagação elevada de doenças, me parecem ser os problemas mais sérios.


Tem uns países que podem afundar sim, Palau e algumas outras ilhas se não me engano onde o ponto mais alto está há 4 metros de altura. Ademais, podemos plantar na rússia, no canadá para compensar a menor produção em outros lugares. Propagação elevada de doenças está mais para uma urbanização elevada e poluição por produtos químicos realmente perigosos. Também adoraria se houvesse mar aqui em Brasília. :)

Mas como eu disse no tópico sobre preservação ambiental, não detenho conhecimento sobre economia suficiente para compreender o impacto real desse direcionamento de verbas para o combate da produção de CO2. Afinal, o desenvolvimento de tecnologias de produção de energia alternativas é algo que imagino que iria ocorrer com ou sem aquecimento global. Imagino que exista sim um impacto negativo sobre a produção de outras tecnologias.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 16 de Junho de 2011, 08:44:19
Tá... Mas a pergunta que não quer calar é: O aquecimento global poderia ser parte desse ciclo? É um indício de uma transição para um novo período geológico? :?

Sim, o 'aquecimento global' pode fazer paste deste ciclo mas há uma discussão acalorada no meio científico sobre qual é o grau de influência antropogênica neste processo. E frequentemente esta discussão descamba para um "bate-boca" ideológico.

O que voce quer dizer com "novo período geológico"? Seria um desmembramento da época do Holoceno?


Não sou da área, mas ouvi dizer que se a humanidade não existisse, a Terra estaria caminhando para uma nova era glacial. Agora, o que o Geo falou me colocou na dúvida. De qualquer modo, não sei de nenhum mecanismo natural que poderia estar causando este aquecimento, mas isso é minha opinião de leigo.

Provavelmente nós teremos outra 'era glacial', independentemente do (suposto) aquecimento antropogênico, pois o excesso de CO2 será absorvido, mais cedo ou mais tarde, pelas plantas e pela deposição de sedimentos carbonosos e carbonatados.


Se não me engano, a órbita da Terra oscila levemente, e isso causa períodos em que a Terra está mais longe do Sol, e períodos em que ela está mais perto dele (em todas as estações), e isso seria o que de fato determina mudanças na temperatura da Terra. Mas deve haver pessoas que possam explicar isso melhor.


Os ciclos de Milankovitch tem influência do ciclo de obliqüidade (a inclinação do eixo da Terra, que oscila aproximadamente a cada 41 mil anos, é maior nas regiões polares, tornando-se mais fraca em direção ao equador) e do ciclo de precessão (cujo período é de cerca de 22 mil anos, provocando a variação da distância entre a Terra e o Sol, é menor nos pólos e maior no equador).

A teoria de Milankovitch foi alvo de disputas durante décadas. Porém, em 1976, foi demonstrado que as freqüências astronômicas estavam presentes de forma significativa nos dados paleoclimáticos, no qual Hays et alii encontraram, em suas análises, ciclos quase-periódicos correspondentes aos orbitais. Contudo, apesar da presença dos períodos de 42 mil e de 19 e 23 mil anos, representando a obliqüidade e a precessão respectivamente, os ciclos dominantes em todos os espectros analisados variavam entre 94 e 122 mil anos, o período da excentricidade (Silva, 2007).

As glaciações ocorreriam quando:

a) O verão começa no afélio, ou seja, quando a distância entre a Terra e o Sol é maior;

b) A excentricidade é máxima, ou seja, a distância entre a Terra e o Sol no afélio é a maior possível. Isso afeta não só a intensidade relativa e a duração das estações nos diferentes hemisférios, mas também a diferença entre a insolação máxima e mínima recebida durante um ano;

c) A obliqüidade é baixa, significando que a diferença entre verão e inverno é fraca e o contraste latitudinal é maior.

Fonte (http://vsites.unb.br/ig/glossario/textos/Cicloestratigrafia_e_Milankovith.pdf)


Se isso estiver certo, então o fenômeno tem a ver com aquele negócio de física do ensino médio: potencial de irradiação, não lembro mais muito bem o nome.

Albedo.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Derfel em 16 de Junho de 2011, 15:43:14
algumas mensagens sumiram?
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 16 de Junho de 2011, 15:46:39
Mensagens de quando? E que horário?  Reporte na área de ajuda.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Derfel em 16 de Junho de 2011, 15:51:06
estou me baseando no post do Geo. Ele cita mensagens da Fabi, do Manhatan e do Parcus datadas de ontem, mas elas não encontram-se no tópico.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 16 de Junho de 2011, 15:54:35
Tenta de novo, acho que está funcionando.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 16 de Junho de 2011, 16:10:30
Parece que houve alguma divisão de tópicos ou algo assim, o link da mensagem citada da Fabi vai para a mesma mensagem, mas em outro tópico.

O mesmo com as do parcus, com exceção de uma que na verdade é do dr. Manhattan.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 16 de Junho de 2011, 19:36:09
Parece que houve alguma divisão de tópicos ou algo assim, o link da mensagem citada da Fabi vai para a mesma mensagem, mas em outro tópico.

O mesmo com as do parcus, com exceção de uma que na verdade é do dr. Manhattan.

As mensagens da Fabi, do Dr. Manhattan e do Parcus estavam no tópico sobre singularidade. Fui eu quem as copiou para cá para dar continuidade na discussão e que está na resposta 198.
Título: Re: A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Derfel em 16 de Junho de 2011, 19:41:02
... E desenterrar mais um tópico (ainda que dessa vez não tenha cavado tão fundo)! :biglol:
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 03 de Fevereiro de 2012, 18:49:07
(http://scienceblogs.com/gregladen/SkepticsvRealists_500.gif)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Luiz F. em 03 de Fevereiro de 2012, 18:59:39
Gostaria de ver um gráfico desses de uns mil anos atrás pra agora.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 03 de Fevereiro de 2012, 19:21:52
Gostaria de ver um gráfico desses de uns mil anos atrás pra agora.

Pois não:

(http://3.bp.blogspot.com/--LxGGpqSSo0/TaDj60EPQII/AAAAAAAABdc/A35BVdnORHo/s1600/2000-year-temp-800.jpg)

fonte: http://lavisions.blogspot.com/2011/04/2-global-warming.html
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 03 de Fevereiro de 2012, 19:24:30
Outra:

(http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/2000yearsCO2large.png)

fonte: http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/paleoclimate.htm
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Luiz F. em 03 de Fevereiro de 2012, 20:13:47
Valeu. Não me parece tão ruim, mas dá pra ver a ação humana acelerando um processo que já vinha acontecendo nos últimos 400 anos
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 03 de Fevereiro de 2012, 20:21:02
Valeu. Não me parece tão ruim, mas dá pra ver a ação humana acelerando um processo que já vinha acontecendo nos últimos 400 anos

250 anos atrás começou a revolução industrial ::)

Não sei se dá pra fizer que o padrão de crescimento começa nos 400 a. a.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 03 de Fevereiro de 2012, 20:53:37
Valeu. Não me parece tão ruim, mas dá pra ver a ação humana acelerando um processo que já vinha acontecendo nos últimos 400 anos

Esta é uma interpretação muito aceita.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Moro em 03 de Fevereiro de 2012, 20:57:17
Gostaria de ver um gráfico desses de uns mil anos atrás pra agora.

Pois não:

(http://3.bp.blogspot.com/--LxGGpqSSo0/TaDj60EPQII/AAAAAAAABdc/A35BVdnORHo/s1600/2000-year-temp-800.jpg)

fonte: http://lavisions.blogspot.com/2011/04/2-global-warming.html

Não lembro onde vi, mas lembro que a temperatura média subiu em alguns pontos e decresceu em outros. Segundo essa visão, podia-se afirmar em mudança climática e não aquecimento global
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Luiz F. em 03 de Fevereiro de 2012, 21:12:10
Tem outros gráficos interessantes:
(http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/20000yearsbig.gif)

(http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yearslarge.gif)

EDIT: esqueci da fonte:http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/paleoclimate.htm (http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/paleoclimate.htm)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Fevereiro de 2012, 17:57:26
Valeu. Não me parece tão ruim, mas dá pra ver a ação humana acelerando um processo que já vinha acontecendo nos últimos 400 anos

Esta é uma interpretação muito aceita.

Se isso significar apenas que coincidiu com estarmos saindo naturalmente de uma glaciação, acho que é a interpretação "universal" (apenas um ou outro supõem que a ação humana possa ter tido um efeito muito anterior (com a agricultura), e não é um modelo bem aceito).

No entanto se for um pouco além disso no sentido de ser uma interpretação de algo como um meio termo entre o que é tido como consenso e as perspectivas de que inexiste ou se deveria tudo a outros mecanismos, como ciclos solares, acredito que seja uma interpretação "inexistente".
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Fevereiro de 2012, 18:13:11
Não lembro onde vi, mas lembro que a temperatura média subiu em alguns pontos e decresceu em outros. Segundo essa visão, podia-se afirmar em mudança climática e não aquecimento global

Se por "pontos" quer dizer "localidades", ainda houve a temperatura média global que subiu, independentemente de algumas médias locais poderem ter descido.

"Aquecimento global" e "mudança climática" não são mutuamente excludentes, nem o segundo é uma versão mais amena ou "ad hoc" do outro*, mas o primeiro é uma coisa/mecanismo mais "geral" que leva ao segundo.

"Aquecimento global" não descreve um aquecimento "homogêneo", ou aquecimento em qualquer lugar do planeta, mas "elevação da temperatura média global", o que por sua vez conduz a "mudanças climáticas" (clima inclui mais do que temperatura), que podem incluir até diminuições locais de temperatura.


* embora alguns especulem o termo "mudança climática" ser uma forma de manter a credibilidade apesar de recentes "previsões frustradas", o termo é bem "antigo" mesmo nesse sentido, e inclusive faz parte da sigla "IPCC", formado em 1988.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Luiz F. em 05 de Fevereiro de 2012, 18:22:17
Alguém tem algum link com referências sobre a distribuição geográfica das estações de monitoramento por todo o planeta, com mapas da distribuição ou qualquer coisa que o valha?

Se tiver agradeço.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Fevereiro de 2012, 18:32:52
http://www.wmo.int/pages/prog/www/OSY/Gos-components.html
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Sergiomgbr em 05 de Fevereiro de 2012, 18:45:00
As vezes me pergunto se é complicado compreender que pode ser  mais fresco um ambiente com cobertura vegetal, se comparado a um completamente cimentado. Por quê pisar em grama não queima os pés, por mais calor que faça e pisar numa pedra nua pode ser sinônimo de queimadura. Como pode ser  sufocante o calor num meio de avenida com prédios altos e carros descargando toneladas de resíduos de combustão, e é so ir pra um parque do lado que a coisa já suaviza.  Afs...
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Fevereiro de 2012, 19:03:06
E quem teria dificuldades em compreender isso?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Sergiomgbr em 05 de Fevereiro de 2012, 19:11:43
As vezes eu me pergunto se é tão complicado de perceber que é quase que 100% certo que o homem está colaborando inequivocamente com o aquecimento global?

Ps. Segunda pergunta retórica.( a primeira foi no post anterior!)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Fevereiro de 2012, 19:17:24
Apesar de não serem retóricas, acho que vale uma resposta mesmo assim. Sim, é bastante complicado perceber esses quase 100% de certeza de colaboração humana no aquecimento global, não é nada exatamente trivial. O que você colocou como primeira pergunta retórica por exemplo, que eu saiba, não contribui em nada com o aquecimento global, e poderia inclusive ser uma fonte para erros de medição que poderiam levar a uma conclusão errônea ou exagerada sobre haver aquecimento global.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Luiz F. em 05 de Fevereiro de 2012, 19:28:37
http://www.wmo.int/pages/prog/www/OSY/Gos-components.html

Valeu :ok:
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Moro em 05 de Fevereiro de 2012, 19:58:22
Nao da para falar em aquecimento na europa com esse frio record.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 05 de Fevereiro de 2012, 20:16:27
As vezes me pergunto se é complicado compreender que pode ser  mais fresco um ambiente com cobertura vegetal, se comparado a um completamente cimentado. Por quê pisar em grama não queima os pés, por mais calor que faça e pisar numa pedra nua pode ser sinônimo de queimadura.
[...]

"Pedra" geralmente é bem diferente de cimento.

Os maciços graníticos da Serra do Mar são naturais e todos, no verão, são muito, muito, quentes.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 05 de Fevereiro de 2012, 20:19:56
As vezes me pergunto se é complicado compreender que pode ser  mais fresco um ambiente com cobertura vegetal, se comparado a um completamente cimentado.
[...]

[...]
O que você colocou como primeira pergunta retórica por exemplo, que eu saiba, não contribui em nada com o aquecimento global, e poderia inclusive ser uma fonte para erros de medição que poderiam levar a uma conclusão errônea ou exagerada sobre haver aquecimento global.

A situação hipotética descrita pelo sergiomgbr denomina-se "ilha de calor", produzida pelo aquecimento solar diferencial em materiais diferentes.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Derfel em 05 de Fevereiro de 2012, 20:24:21
Pelo contrário, invernos mais rigorosos na Europa já eram esperados como consequência do Aquecimento Global. A temperatura é uma média do planeta como um todo e não de um local específico, a temp média da Terra, por exemplo, é de 15o C e não os 30o. C que deve estar fazendo hoje aqui. Durante os últimos 100 anos, o aumento na temperatura MÉDIA foi algo em torno de 0,8o C, o que é muito.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cumpadi em 05 de Fevereiro de 2012, 20:40:57
Sérgio,

Então o que você acha que é mais determinante, o asfalto ou o gás dos automóveis? (aqui desconsidere a inversão térmica, pois ela não ocorre em todas as cidades).
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Fevereiro de 2012, 20:50:46
Pelo contrário, invernos mais rigorosos na Europa já eram esperados como consequência do Aquecimento Global. A temperatura é uma média do planeta como um todo e não de um local específico, a temp média da Terra, por exemplo, é de 15o C e não os 30o. C que deve estar fazendo hoje aqui. Durante os últimos 100 anos, o aumento na temperatura MÉDIA foi algo em torno de 0,8o C, o que é muito.

Eles faziam essa previsão específica? Ou foi algo que posteriormente conseguiram encaixar conforme viram os efeitos dos fluxos de correntes de ar pelo globo e etc? :hein:

Eu acho meio estranho e impressionante terem previsto isso, acharia mais provável terem apenas esse tipo de coisas como uma possibilidade em aberto, mas manterem que as coisas são bastante imprevisíveis em seus detalhes.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 05 de Fevereiro de 2012, 20:52:37
A Europa é mais quente do que deveria ser, por causa da corrente do atlântico, que aquece o ar aqui.

Pra você ter uma ideia, Roma está na mesma latitude que Toronto.

O enfraquecimento dessa corrente, devido ao aquecimento global, derruba as temperaturas na europa.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Fevereiro de 2012, 21:04:59
Eu só não lembrava que já haviam previsto isso. Dando uma googlada por algo relacionado antes desses invernos europeus mais rigorosos, encontrei algo nessas linhas de 2003-2004:

Citar
[...] Britain is kept relatively mild in the winter by the warm air blanket brought to us from the tropics by a branch of the Gulf Stream.

But if global warming continues to melt major ice sheets, that supply of warm air could come to an abrupt end, according to a number of experts. [...]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/3266833.stm
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 05 de Fevereiro de 2012, 22:00:47
A Europa é mais quente do que deveria ser, por causa da corrente do atlântico, que aquece o ar aqui.

Pra você ter uma ideia, Roma está na mesma latitude que Toronto.

O enfraquecimento dessa corrente, devido ao aquecimento global, derruba as temperaturas na europa.

A temperatura mais amena na bacia mediterrânea também se deve ao fato de que ela é muito menor em volume que o oceano Atlântico, de tal modo que a água aquecida da superfície se espraia mais fácil e há muito menos subida de água fria profunda (upwelling).
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: FZapp em 05 de Fevereiro de 2012, 22:32:14
Isto é fichinha, eu queria realmente ver a próxima Era do Gelo :)

O pessoal vai chorar de ter tirado o dinheiro da NASA para fazer bomba para Iraque e não ter terminado a base na lua...
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Fevereiro de 2012, 22:42:40
Eu queria saber o que os radicalmente opostos a geoengenharia tem a dizer sobre eras do gelo. Mesmo como problema "não nosso", assumindo a noção mainstream de que vai demorar de 1000 anos para mais, se ainda houverem humanos. Ou se fosse para já mesmo. Com uma população grande como a atual, deveriamos apenas aceitar que não podemos "projetar" o clima e ver morrer boa parte da população mundial?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Sergiomgbr em 05 de Fevereiro de 2012, 22:44:51
Sérgio,

Então o que você acha que é mais determinante, o asfalto ou o gás dos automóveis? (aqui desconsidere a inversão térmica, pois ela não ocorre em todas as cidades).
Essa pergunta deve ser contextualizada em quantidade de asfalto, porosidade de asfalto, áreas asfaltadas intercaladas com áreas verdes, presença de correntes de ar para dispersar os gases dos veículos ou não, idade da frota, matriz energética etc., área comparada, temeratura do ar, etc., são muitas variantes. A questão das reações químicas dos gases ainda são em muito incógnitas.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: J Ricardo em 06 de Fevereiro de 2012, 10:16:52
Alguem já ouviu opiniões do tipo que os materiais não reciclados na natureza não causariam o fenômeno global warming, e que todo seu processo de decomposição independente da quantidade de lixo no planeta, que a natureza teria total condição, como sempre teve, de manter o equilíbrio e sustentar a vida na terra. E que, pasme, que a natureza de certo modo permitiu o progresso de nossa espécie, possivelmente se preparando para receber o lixo gerado, inclusive "necessitando" de algum modo que esse lixo se disperse no planeta (não lembro a justificativa), tal como o cão que aprende a conviver com o carrapato?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Derfel em 06 de Fevereiro de 2012, 12:00:34
É a teoria de Gaia?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: J Ricardo em 06 de Fevereiro de 2012, 15:11:07
Incrível. Pesquisei sobre a Teoria de Gaia e é isso mesmo.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Moro em 06 de Fevereiro de 2012, 17:15:26
A Europa é mais quente do que deveria ser, por causa da corrente do atlântico, que aquece o ar aqui.

Pra você ter uma ideia, Roma está na mesma latitude que Toronto.

O enfraquecimento dessa corrente, devido ao aquecimento global, derruba as temperaturas na europa.

Porque diminui a corrente com o aquecimento? Não seria para aumentar devido ao acréscimo de energia?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Derfel em 06 de Fevereiro de 2012, 17:21:01
Tem a ver com a salinidade da água
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fabi em 06 de Fevereiro de 2012, 17:51:37
Eles faziam essa previsão específica? Ou foi algo que posteriormente conseguiram encaixar conforme viram os efeitos dos fluxos de correntes de ar pelo globo e etc? :hein:
Começaram a fazer isso há uns 150 anos e a temperatura está aumentando, mas 150 anos é nada se comparado com o tempo geológico (que é o que realmente diz se a temperatura está mesmo aumentando)...
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 06 de Fevereiro de 2012, 20:22:59
A Europa é mais quente do que deveria ser, por causa da corrente do atlântico, que aquece o ar aqui.[...]O enfraquecimento dessa corrente, devido ao aquecimento global, derruba as temperaturas na europa.

Porque diminui a corrente com o aquecimento? Não seria para aumentar devido ao acréscimo de energia?

O problema é que a diferença de temperatura diminui.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Derfel em 06 de Fevereiro de 2012, 20:33:28
Eles faziam essa previsão específica? Ou foi algo que posteriormente conseguiram encaixar conforme viram os efeitos dos fluxos de correntes de ar pelo globo e etc? :hein:
Começaram a fazer isso há uns 150 anos e a temperatura está aumentando, mas 150 anos é nada se comparado com o tempo geológico (que é o que realmente diz se a temperatura está mesmo aumentando)...
Começaram a fazer a previsão de invernos mais rigorosos na Europa há 150 anos? :hein:
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 06 de Fevereiro de 2012, 23:56:35
A Europa é mais quente do que deveria ser, por causa da corrente do atlântico, que aquece o ar aqui.

Pra você ter uma ideia, Roma está na mesma latitude que Toronto.

O enfraquecimento dessa corrente, devido ao aquecimento global, derruba as temperaturas na europa.

Porque diminui a corrente com o aquecimento? Não seria para aumentar devido ao acréscimo de energia?

Porque as correntes tal como costumam/costumavam ser eram tal como eram devido a gelo que não está mais lá no polo norte. Água absorvendo luz do sol em vez de ser refletida pelo gelo, ar menos frio subindo quando o que costumava haver era um ar frio que continuava sem subir ou vice-versa, etc.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 06 de Fevereiro de 2012, 23:58:14
Alguem já ouviu opiniões do tipo que os materiais não reciclados na natureza não causariam o fenômeno global warming, e que todo seu processo de decomposição independente da quantidade de lixo no planeta, que a natureza teria total condição, como sempre teve, de manter o equilíbrio e sustentar a vida na terra. E que, pasme, que a natureza de certo modo permitiu o progresso de nossa espécie, possivelmente se preparando para receber o lixo gerado, inclusive "necessitando" de algum modo que esse lixo se disperse no planeta (não lembro a justificativa), tal como o cão que aprende a conviver com o carrapato?

Essas coisas são de modo geral exagero/interpretação forçada, porém ainda sobre fatos "mesmo", ou plena viagem sem sentido.

Veja também "teoria de Medéia".
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 07 de Fevereiro de 2012, 07:07:21
A Europa é mais quente do que deveria ser, por causa da corrente do atlântico, que aquece o ar aqui.[...]

O enfraquecimento dessa corrente, devido ao aquecimento global, derruba as temperaturas na europa.

Porque diminui a corrente com o aquecimento? Não seria para aumentar devido ao acréscimo de energia?

Lembrei de outra coisa. Essas correntes não são movidas só por diferenças de temperatura, mas também de salinidade. Com as calotas polares derretendo, a salinidade (e principalmente a diferença de salinidade) de várias regiões do oceano mudam também, uma svez que gelo é água doce.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Derfel em 07 de Fevereiro de 2012, 07:50:49
Tem a ver com a salinidade da água

:P
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 07 de Fevereiro de 2012, 07:52:08
Mas EU expliquei por quê. =P
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fabi em 07 de Fevereiro de 2012, 19:05:14
Começaram a fazer a previsão de invernos mais rigorosos na Europa há 150 anos? :hein:
Não... :| (por que você pensou isso?)

A medir a temperatura com mais precisão e fazer uma média. Pelo menos os pró aquecimento global csausado pelo homem só mostram a temperatura média global a partir do ano de 1850...
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 08 de Fevereiro de 2012, 23:02:22
Pô, bem que o aquecimento global poderia causar um pouco de resfriamento por aqui com uma dessas coisas de água mais quente ou mais fria indo parar onde não devia e causando toda uma reação em cadeia de eventos que criasse um clima mais ameno... :calor:
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Derfel em 09 de Fevereiro de 2012, 08:00:23
Começaram a fazer a previsão de invernos mais rigorosos na Europa há 150 anos? :hein:
Não... :| (por que você pensou isso?)

A medir a temperatura com mais precisão e fazer uma média. Pelo menos os pró aquecimento global csausado pelo homem só mostram a temperatura média global a partir do ano de 1850...

Porque é sobre isso que trata o post do Buck. :)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Unknown em 28 de Março de 2012, 14:53:48
A Terra aquece de forma incessante

Segundo o relatório da Nasa, a temperatura média no mundo todo em 2011 foi de 0,51º C mais quente que a linha de base de meados do século XX, e é uma tendência contínua. Assim, os primeiros 11 anos do atual século tiveram temperaturas notavelmente mais altas em comparação com o século XX.

Para Ángel Rivera, porta-voz da Agência Estatal de Meteorologia da Espanha, "A única causa, e os modelos numéricos o confirmam, é que está muito ligado ao efeito dos gases-estufa. "Os cálculos indicam que são estas emissões de dióxido de carbono, CO2, e não outra causa, a que pode forçar este aumento de temperaturas a se mostrar realmente significativo nos últimos anos".

"A onda de ar quente do sul rumo ao norte está dando lugar a maiores fusões no Ártico. Depois, o aumento de água doce acaba influindo nas correntes de ar e, portanto, na criação de anticiclones e tempestades. Essa fusão do Ártico é um dos sinais mais claros de que o planeta esquenta e, sem dúvida, isso tem repercussões na circulação global do planeta, embora não saibamos exatamente como", destaca Rivera.

O Instituto Goddard de Estudos Espaciais (GISS) da Nasa em Nova York, que supervisiona a temperatura da superfície terrestre de forma permanente, divulgou uma análise atualizada que mostra as temperaturas no mundo todo em 2011, em comparação com a temperatura média global de meados do século XX.

Segundo este relatório, a temperatura média no mundo todo em 2011 foi de 0,92º F (0,51º C) mais quente que a linha de base de meados do século XX, e é uma tendência contínua. Assim, os primeiros 11 anos do atual século tiveram temperaturas notavelmente mais altas em comparação com o século XX.

2011, o ano mais quente

Ángel Rivera, porta-voz da Agência Estatal de Meteorologia (AEM) da Espanha, explica: "O clima é o resumo, a envolvente do tempo durante uma série de anos. O que esses centros internacionais fazem é a avaliação global para toda a Terra e a avaliação das temperaturas nas diversas regiões depende de outros organismos. Nesse sentido, pode-se dizer que o ano passado, em nível global, claramente foi um dos mais quentes".

Segundo o relatório dos cientistas americanos, o problema é que a Terra está absorvendo mais energia do que emitindo. Para o meteorologista Rivera, "a única causa, e os modelos numéricos o confirmam, é que está muito ligado ao efeito dos gases-estufa. "Os cálculos indicam que são estas emissões de dióxido de carbono, CO2, e não outra causa, a que pode forçar este aumento de temperaturas a se mostrar realmente significativo nos últimos anos".

"Os cálculos são feitos com bastante seriedade no mundo todo e não se levam em conta efeitos locais, ou os efeitos de esfriamento de um forte influência do "La Niña" (fase fria do ciclo global do clima conhecida como El Niño-Oscilação do Sul), como tampouco a baixa atividade solar durante os últimos anos", acrescenta.
Durante muito tempo, os cientistas discutiram se realmente a causa do aquecimento global e o consequente degelo do Ártico eram produzidos pelas emissões humanas de CO2.

Os cientistas concordam

Rivera esclarece que a maior parte dos cientistas, e sobretudo o Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas (IPCC), da ONU, "continua sustentando a ideia de que o dióxido de carbono e os gases do efeito estufa são os principais responsáveis por esta elevação de temperaturas".

"Os gases do efeito estufa estão aumentando, e disso ninguém dúvida, como ninguém dúvida de que a temperatura média do planeta está aumentando, embora haja debate sobre se determinadas cidades aqueceram um pouco mais que outras", ressalta o cientista.

No entanto, apesar das sucessivas tentativas de forçar legalmente os países a reduzirem a poluição, as emissões se transformam em bens de compra e venda e nem todos os governos colaboram para chegar a acordos.
O meteorologista indica que o aumento de temperaturas depende de como as emissões evoluem. "Se as emissões forem reduzidas, as altas de temperatura serão menores, mas, senão, as altas serão maiores. De qualquer maneira, continuarão subindo porque, com o dióxido de carbono já existente na atmosfera, há uma grande inércia que justificaria essa alta".

Quanto às mudanças climáticas que este fenômeno pode provocar, Rivera argumenta que os temporais típicos de chuva atlântica, que eram os que davam água abundante, diminuíram muito na última temporada.

"Embora não seja um fato comprovado cientificamente, dá a impressão que, se antes as correntes do oeste a leste eram as predominantes, atualmente predominam as correntes norte-sul e sub-norte", acrescenta o cientista.
Segundo ele, é por isso que ocorrem mudanças bruscas das temperaturas. "Há alguns anos, as transições eram mais suaves e gradativas, enquanto, agora, há ondas de calor forte e frentes frias repentinas. No final, predomina como balanço global um tempo mais quente. Parece que essa é a tendência nos próximos anos que justificaria o aumento de temperatura e uma diminuição das precipitações em nível do século".

O Ártico, vítima e causador da mudança climática

"Há também temas importantes como o do Ártico", adverte Rivera. "Essa frente de ar quente do sul rumo ao norte está dando lugar a maiores fusões no Ártico. Depois, o aumento de água doce acaba influindo nas correntes de ar e, portanto, na criação de anticiclones e tempestades. Essa fusão do Ártico é um dos sinais mais claros de que o planeta esquenta e, sem dúvida, isso tem repercussões na circulação global do planeta, embora não saibamos exatamente como".

Segundo o meteorologista, "o que não faz sentido é associar fenômenos individuais com a mudança climática, ou seja, não se pode dizer que uma onda de frio seja produzida diretamente pela mudança climática. É preciso observar a tendência durante 15, 20, 25 ou 30 anos de todas essas variáveis para dizer que um fenômeno é influenciado pelo aumento de temperaturas e pelo aumento das emissões de dióxido de carbono".

Essas mudanças bruscas de temperatura, o aumento de chuvas torrenciais e longos períodos de seca podem confundir e pegam de surpresa, às vezes com uma repentina alta nos termômetros. Por isso, a meteorologia é uma ciência cujo interesse aumenta, assim como também o trabalho de divulgação que, em nível geral, os meteorologistas estão fazendo.

"O interesse pela meteorologia é enorme. Cresceu exponencialmente, com associações que se dedicam à pesquisa como pelo público em geral, que a cada dia se sente mais preocupado", explica Rivera.

http://verde.br.msn.com/a-terra-aquece-de-forma-incessante
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: PauloH em 24 de Abril de 2012, 14:05:16
(http://scienceblogs.com/gregladen/SkepticsvRealists_500.gif)

Qual a cronologia de tempo da emissão de CO2 e aquecimento?
Quando teve o aumento de temperatura e quando teve o aumento de CO2

Emissão x Aquecimento.

Apenas para saber se um não ocorreu antes do outro.

A solubilidade dos sólidos nos líquidos aumenta conforme aumenta a temperatura, como quando se aquece água e se acrescenta sal, mas a solubilidade dos gases diminui conforme se aumenta a temperatura, se você aquecer cocoa-cola, vai ver as ''bolinhas'' saindo.. Da mesma forma quando a temperatura dos mares aumenta, eles liberaram o CO2 que esta neles diluídos.

 Eu preciso saber a cronologia, se o aumento da temperatura aumentou a emissão de CO2 na atmosfera através do exemplo acima, ou o inverso, o CO2 emitido por nós, aumentou a temperatura.

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: O Grande Capanga em 04 de Maio de 2012, 00:01:47
Ricardo Felício afirma que o aquecimento global é uma mentira

O professor de climatologia na USP Ricardo Augusto Felício fez doutorado sobre a Antártida e afirma com todas as letras: “o aquecimento global é uma mentira”. Segundo ele, não existem provas científicas desse fenômeno.

Ricardo Augusto Felício comentou que o nível do mar não está aumentando e que o gelo derrete sim, mas depois volta a congelar, porque esse é o seu ciclo. O professor lembrou ainda que o El Niño, um fenômeno natural, faz esse nível variar cerca de meio metro.

“O nível do mar continua no mesmo lugar. Primeiro se fosse derreter alguma coisa, teria que ser a Antártida, mas para derretê-la você tem que ter na Terra uma temperatura uns vinte ou trinta graus mais elevados”, explicou o professor.

Ricardo também afirmou que o efeito estufa é uma física impossível e que a camada de ozônio é uma coisa que não existe. O professor ainda respondeu perguntas da plateia como se a Amazônia é o pulmão do mundo e se a garoa característica de São Paulo está diminuindo.

Para assistir a entrevista: http://programadojo.globo.com/platb/programa/tag/ricardo-augusto-felicio/
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 04 de Maio de 2012, 06:50:53
Um colega meu ontem tuitou o curriculo lattes desse cara perguntando como alguém vira professor da USP com apenas 3 artigos, em português, nenhum indexado e dois de fóruns.

Agora entendi por que ele mencionou esse cara. Que picareta!

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?metodo=apresentar&id=K4769802H5
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Barata Tenno em 04 de Maio de 2012, 09:30:47
Um colega meu ontem tuitou o curriculo lattes desse cara perguntando como alguém vira professor da USP com apenas 3 artigos, em português, nenhum indexado e dois de fóruns.

Agora entendi por que ele mencionou esse cara. Que picareta!

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?metodo=apresentar&id=K4769802H5


E o que voce respondeu pro seu colega?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 04 de Maio de 2012, 09:31:58
Nada. EU olhei o curriculo, vi que não queria perder tempo com isso e continuei cuidando da vida =P
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Barata Tenno em 04 de Maio de 2012, 09:32:49
E agora eu fiquei curioso......
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: O Grande Capanga em 04 de Maio de 2012, 10:35:01
Snow, quer dizer que esse cara que apareceu no Jô não é lá essas coisas, academicamente falando?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 04 de Maio de 2012, 11:06:10
Puxa. Achei que os padrões da USP eram melhores...

Semana passada houve uma palestra aqui sobre o aquecimento global. O palestrante fez uma analogia interessante: algumas pessoas olham para os dados que mostram o aquecimento global da mesma forma que uma anoréxica olha a si mesmo no espelho. Eles simplesmente se recusam a reconhecer os fatos.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 04 de Maio de 2012, 11:44:50
Snow, quer dizer que esse cara que apareceu no Jô não é lá essas coisas, academicamente falando?

Eu não li a fundo o Lattes dele, mas parece que não há artigos em periódicos indexados, apenas em revistas (tem até SciAm, mas aí são outros 500), livros e programas de TV.

E para aparecer na TV, publicar um livro ou um artigo numa revista não revisada por pares, basta ter os contatos certos e/ou dinheiro. Não estpu dizendo que o cara tem esse currículo "gordo" só por politicagem e/ou grana, mas que não é impossível.

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 04 de Maio de 2012, 11:47:55
Puxa. Achei que os padrões da USP eram melhores...

Coisa mais comum é concurso "feito" para uma pessoa.

Abre uma vaga num departamento e os professores que preparam o concurso o fazem de forma que a pessoa que eles querem acabe ganhando. Normalmente eles querem algum amigo/protegido de alguém.

Aí fazem um concurso para a área da pessoa, cobram na prova e na entrevista justamente a especialidade do cara e o resto quase não tem chance.

O que eu já ouvi de gente falando "Ah, esse é o cuncurso do fulano"...
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 06 de Maio de 2012, 14:34:00
Puxa. Achei que os padrões da USP eram melhores...

Coisa mais comum é concurso "feito" para uma pessoa.

Abre uma vaga num departamento e os professores que preparam o concurso o fazem de forma que a pessoa que eles querem acabe ganhando. Normalmente eles querem algum amigo/protegido de alguém.

Aí fazem um concurso para a área da pessoa, cobram na prova e na entrevista justamente a especialidade do cara e o resto quase não tem chance.

O que eu já ouvi de gente falando "Ah, esse é o cuncurso do fulano"...

Uma certa universidade federal deste estado é pródiga nisto.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 09 de Maio de 2012, 09:27:10
(http://scienceblogs.com/gregladen/SkepticsvRealists_500.gif)

Qual a cronologia de tempo da emissão de CO2 e aquecimento?
Quando teve o aumento de temperatura e quando teve o aumento de CO2

Emissão x Aquecimento.

Apenas para saber se um não ocorreu antes do outro.

A solubilidade dos sólidos nos líquidos aumenta conforme aumenta a temperatura, como quando se aquece água e se acrescenta sal, mas a solubilidade dos gases diminui conforme se aumenta a temperatura, se você aquecer cocoa-cola, vai ver as ''bolinhas'' saindo.. Da mesma forma quando a temperatura dos mares aumenta, eles liberaram o CO2 que esta neles diluídos.

 Eu preciso saber a cronologia, se o aumento da temperatura aumentou a emissão de CO2 na atmosfera através do exemplo acima, ou o inverso, o CO2 emitido por nós, aumentou a temperatura.



Ambos ocorrem. Elevação na temperatura desengata maior emissão natural de CO2, e este contribui para o efeito estufa. Acho que é um tanto irrelevante a "cronologia". Poderia até ter ocorrido algo como no início do aquecimento recente o "pontapé inicial" ter sido não-antropogênico, mas o CO2 adicional emitido pela atividade humana não deixa de contribuir apenas por isso.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hugo em 10 de Maio de 2012, 12:09:39
Puxa. Achei que os padrões da USP eram melhores...

Semana passada houve uma palestra aqui sobre o aquecimento global. O palestrante fez uma analogia interessante: algumas pessoas olham para os dados que mostram o aquecimento global da mesma forma que uma anoréxica olha a si mesmo no espelho. Eles simplesmente se recusam a reconhecer os fatos.

Pessoal, por que essa notícia abaixo não está sendo comentada. Nem aqui nem em nenhuma outra mídia. Apenas vi no jornal Nacional uma nota muito tímida.

http://www.opovo.com.br/app/opovo/radar/2012/05/05/noticiasjornalradar,2833419/cientista-admite-exagero-em-previsoes.shtml

http://www.paraiba.com.br/2012/05/05/26982-defensor-da-teoria-do-aquecimento-global-volta-atras-e-diz-que-previsoes-catastroficas-foram-exagero

Eu sempre achei, e continuo achando, um exagero e que é mais uma forma de terrorismo apocalíptico.

Além do caso dos e-mail dos cientistas ingleses que foi parar na internet, afirmando que manipulavam dados sobre o aquecimento, agora o cientista mais renomado neste campo volta atrás sobre suas previsões.

E continuam falando do aquecimento como se nada disso fosse levado em conta. Será que essa analogia não está invertida, Dr. Manhattan ??????.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Diegojaf em 10 de Maio de 2012, 12:52:44
Puxa. Achei que os padrões da USP eram melhores...

Semana passada houve uma palestra aqui sobre o aquecimento global. O palestrante fez uma analogia interessante: algumas pessoas olham para os dados que mostram o aquecimento global da mesma forma que uma anoréxica olha a si mesmo no espelho. Eles simplesmente se recusam a reconhecer os fatos.

Pessoal, por que essa notícia abaixo não está sendo comentada. Nem aqui nem em nenhuma outra mídia. Apenas vi no jornal Nacional uma nota muito tímida.

http://www.opovo.com.br/app/opovo/radar/2012/05/05/noticiasjornalradar,2833419/cientista-admite-exagero-em-previsoes.shtml

http://www.paraiba.com.br/2012/05/05/26982-defensor-da-teoria-do-aquecimento-global-volta-atras-e-diz-que-previsoes-catastroficas-foram-exagero

Eu sempre achei, e continuo achando, um exagero e que é mais uma forma de terrorismo apocalíptico.

Além do caso dos e-mail dos cientistas ingleses que foi parar na internet, afirmando que manipulavam dados sobre o aquecimento, agora o cientista mais renomado neste campo volta atrás sobre suas previsões.

E continuam falando do aquecimento como se nada disso fosse levado em conta. Será que essa analogia não está invertida, Dr. Manhattan ??????.

Procurando na internet, ele não parece ser "o mais renomado", mas sempre foi tratado como um xiita do clima, e a própria reportagem já diz:

Citar
Gore não se manifestou sobre a entrevista de Lovelock. As declarações também não repercutiram entre os principais climatologistas do mundo, em parte porque quase ninguém, entre os que estão na vanguarda das pesquisas, têm opiniões como as que ele defendia.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 10 de Maio de 2012, 14:36:39
Puxa. Achei que os padrões da USP eram melhores...

Semana passada houve uma palestra aqui sobre o aquecimento global. O palestrante fez uma analogia interessante: algumas pessoas olham para os dados que mostram o aquecimento global da mesma forma que uma anoréxica olha a si mesmo no espelho. Eles simplesmente se recusam a reconhecer os fatos.

Pessoal, por que essa notícia abaixo não está sendo comentada. Nem aqui nem em nenhuma outra mídia. Apenas vi no jornal Nacional uma nota muito tímida.

http://www.opovo.com.br/app/opovo/radar/2012/05/05/noticiasjornalradar,2833419/cientista-admite-exagero-em-previsoes.shtml

http://www.paraiba.com.br/2012/05/05/26982-defensor-da-teoria-do-aquecimento-global-volta-atras-e-diz-que-previsoes-catastroficas-foram-exagero

O que os jornalistas não destacaram é que o Lovelock era mais pessimista do que a maioria dos climatologistas. O que ele está dizendo não é: "a coisa não é tão ruim quanto pensam", mas sim "a coisa é muito ruim, mas é menos ruim do que eu pensava."

Eu sempre achei, e continuo achando, um exagero e que é mais uma forma de terrorismo apocalíptico.

Além do caso dos e-mail dos cientistas ingleses que foi parar na internet, afirmando que manipulavam dados sobre o aquecimento, agora o cientista mais renomado neste campo volta atrás sobre suas previsões.

Isso já foi esclarecido: os cientistas não fizeram nada de errado. As pessoas que obtiveram esses e-mails é que, intencionalmente ou não (haha) interpretaram errado o que eles diziam. Dê uma olhada na internet que você poderá ver a explicação detalhada. Esse caso dos e-mails é muito parecido com um "escândalo" que aconteceu em Portugal no século XVIII: a oposição ao rei se apossou de uma cópia do cardápio do jantar da corte. Lá dizia que o rei comeria "um pequeno assado". Logo eles saíram por aí dizendo para todos que o rei comia criancinhas assadas!  :)

E continuam falando do aquecimento como se nada disso fosse levado em conta. Será que essa analogia não está invertida, Dr. Manhattan ??????.

Dê uma olhada nos dados e decida por si só. Fatos: (1) a temperatura média do mundo está aumentando rapidamente; (2) esse aumento não pode ser explicado pela atividade solar, nem pela ação de vulcões, nem de outros fatores naturais; (3) a teoria, experimentos e o registro histórico mostram que o aumento do CO2 na atmosfera causa aquecimento global; (4) o nível de CO2 na atmosfera aumentou rapidamente desde a Revolução Industrial.

O Lovelock não discorda de nada disso. O que ele achava é que a temperatura deveria subir mais ainda do que os modelos atuais mostram. E a afirmação dele de que "não sabemos como o cilma realmente se comporta" é falsa. Prova disso é que as previsõs de temperatura global de hoje, feitas no começo da década de 80 batem muito bem com os dados atuais. Além disso, quando você pega os modelos climáticas e "roda o filme para trás", levando em conta a concentração de gases de efeito estufa em cada época, você consegue reproduzir fielmente os valores de temperatura obtidos por medidas de gelo e de anéis de crescimento em árvores.

E vale lembrar que a ideia de aquecimento global não é recente. Já houve trabalhos sobre isso desde o começo do século XX. Foi só nas últimas décadas que a opinião pública se deu conta desse problema.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Pregador em 11 de Maio de 2012, 09:53:59
Puxa. Achei que os padrões da USP eram melhores...

Coisa mais comum é concurso "feito" para uma pessoa.

Abre uma vaga num departamento e os professores que preparam o concurso o fazem de forma que a pessoa que eles querem acabe ganhando. Normalmente eles querem algum amigo/protegido de alguém.

Aí fazem um concurso para a área da pessoa, cobram na prova e na entrevista justamente a especialidade do cara e o resto quase não tem chance.

O que eu já ouvi de gente falando "Ah, esse é o cuncurso do fulano"...

Uma certa universidade federal deste estado é pródiga nisto.

Alguma universidade não é? A docência é uma área muito muito suja, não diferente do Planalto Central.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 11 de Maio de 2012, 12:03:54
Puxa. Achei que os padrões da USP eram melhores...

Coisa mais comum é concurso "feito" para uma pessoa.

Abre uma vaga num departamento e os professores que preparam o concurso o fazem de forma que a pessoa que eles querem acabe ganhando. Normalmente eles querem algum amigo/protegido de alguém.

Aí fazem um concurso para a área da pessoa, cobram na prova e na entrevista justamente a especialidade do cara e o resto quase não tem chance.

O que eu já ouvi de gente falando "Ah, esse é o cuncurso do fulano"...

Uma certa universidade federal deste estado é pródiga nisto.

Alguma universidade não é? A docência é uma área muito muito suja, não diferente do Planalto Central.

Na verdade isso não é exclusivo do Brasil. Quando estava na Europa eu já vi casos de concursos por lá feitos "para fulano".
(Aviso: não se trata de tu quoque. Também sou contra esse tipo de atitude.)

O melhor mesmo seria fazer como as universidades americanas: elas criam os chamados comitês de busca que vão atrás de indicações de possíveis candidatos. Depois de fazer uma seleção por currículo elas convidam alguns deles para uma entrevista e uma aula-teste.

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 11 de Maio de 2012, 12:20:05
O melhor mesmo seria fazer como as universidades americanas: elas criam os chamados comitês de busca que vão atrás de indicações de possíveis candidatos. Depois de fazer uma seleção por currículo elas convidam alguns deles para uma entrevista e uma aula-teste.

Quem faz concurso "pra fulano"  iria adorar esse esquema.

Com os concursos direcionados, sempre tem a chance do fulano ser incompetente e aparecer um cara aleatório bom e "roubar" o concurso dele (que também já vi acontecer)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 11 de Maio de 2012, 12:39:22
O melhor mesmo seria fazer como as universidades americanas: elas criam os chamados comitês de busca que vão atrás de indicações de possíveis candidatos. Depois de fazer uma seleção por currículo elas convidam alguns deles para uma entrevista e uma aula-teste.

Quem faz concurso "pra fulano"  iria adorar esse esquema.

Com os concursos direcionados, sempre tem a chance do fulano ser incompetente e aparecer um cara aleatório bom e "roubar" o concurso dele (que também já vi acontecer)

A diferença é que, no modelo americano, mesmo se o "fulano" contratado for incompetente, não há a sensação de que foi feita uma injustiça para com os outros candidatos. Apenas houve um erro de julgamento do comitê, da mesma forma como aconteceria numa empresa.

Na verdade essa é uma questão complicada. Conheço pessoas, por exemplo, que são bastante competentes e têm bom conhecimento da sua área. Mas são gente difícil de se conviver, que causam conflitos e brigas aonde quer que estejam. Outros são bons pesquisadores, mas péssimos professores, ou vice-versa. E vale lembrar que os professores que aceitarem esses candidatos vão ter que conviver com eles por, talvez, 30 anos. É por isso que considero a forma dos concursos das faculdades públicas de hoje defeituosa.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 11 de Maio de 2012, 12:43:01
Pra mim isso seria como mudar a definição de um crime para que não seja mais considerado crime só pra depois dizer que a criminalidade diminuiu.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 11 de Maio de 2012, 13:45:46
Pra mim isso seria como mudar a definição de um crime para que não seja mais considerado crime só pra depois dizer que a criminalidade diminuiu.

(comentário sobre a descriminalização da maconha deletado para não desvirtuar mais ainda o tópico :) )

Na minha opinião, o problema maior desses concursos dirigidos não é nem a contratação de incompetentes (problema de quem contratou) nem uma questão de justiça. O problema mesmo é o inbreeding que isso tende a causar: o sujeito que termina mestrado e doutorado numa instituição, depois continua lá como pós-doc e mais tarde é contratado pela mesma instituição. Penso que é sempre bom ter gente de fora, com outras perspectivas e vindo de uma outra cultura acadêmica. Novamente, nos EUA existem universidades onde há regras que impedem a contratação de ex-alunos de lá. Acho isso uma boa.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: PauloH em 11 de Maio de 2012, 16:46:42
http://www.ncdc.noaa.gov/extremes/records/daily/mint/2012/04/00?sts[]=US#records_look_up Abril de 2012 com 529 recordes de temperatura baixa divididos em 43 estados dos EUA.

http://www.metro.co.uk/news/898525-weeks-of-wet-weather-to-come-during-britains-coldest-may-in-300-years#ixzz1uMXtvuCU Por enquanto a Grã-Bretanha está tendo o maio mais frio em 300 anos.

http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/8284223/Some-Himalayan-glaciers-are-advancing-rather-than-melting-study-finds.html Algumas geleiras do Himalaia estão crescendo em vez de diminuir, diz estudo.


http://www.weatheraction.com/displayarticle.asp?a=451&c=5 Pela perspectiva do astrofísico Piers Corbyn, os padrões da Pequena Idade de Gelo estão voltando a emergir.

Concordo com ele.

http://pafc.arh.noaa.gov/pubfcst.php?fcst=NOAK48PAFC Em partes do mar de Bering o gelo vem batendo recordes.

http://www.express.co.uk/posts/view/318254/Winter-to-last-until-June A Escócia não vê um inicio de maio tão frio desde 1941.

http://www.newsnet5.com/dpp/weather/weather_news/northeast-ohio-wine-grapes-devastated-by-hard-freeze A produção de uvas para vinho foi devastada pelo frio em Ohio-EUA.

E o gelo na Antártida está com 774.000 km acima da média histórica; e subindo:

(http://i.imgur.com/2Rnj0.png)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 11 de Maio de 2012, 22:37:04
PauloH: Aquecimento global se refere ao aumento da temperatura média do planeta inteiro. Existem pesquisadores que até preferem chamar esse fenômeno de Mudança Climática, porque uma de suas consequências pode ser uma diminuição de temperatura em certos locais! Por exemplo: se o aquecimento global causar uma disrupção da corrente do golfo, a temperatura média da Europa deverá cair. Dê uma olhada no site abaixo, que tem algumas respostas (ver itens 19 e 23, por exemplo):

http://www.skepticalscience.com/argument.php

Só pra dar um exemplo, nesse site, veja essa gráfico para o volume total das geleiras (não uma apenas):

(http://www.skepticalscience.com/pics/GlobalGlacierVolumeChange.jpg)

E a proporção das que estão aumentando para as que estão diminuindo:

(http://www.skepticalscience.com/pics/glacierratio.png)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: PauloH em 12 de Maio de 2012, 14:14:58
PauloH: Aquecimento global se refere ao aumento da temperatura média do planeta inteiro. Existem pesquisadores que até preferem chamar esse fenômeno de Mudança Climática, porque uma de suas consequências pode ser uma diminuição de temperatura em certos locais! Por exemplo: se o aquecimento global causar uma disrupção da corrente do golfo, a temperatura média da Europa deverá cair. Dê uma olhada no site abaixo, que tem algumas respostas (ver itens 19 e 23, por exemplo):

http://www.skepticalscience.com/argument.php

Só pra dar um exemplo, nesse site, veja essa gráfico para o volume total das geleiras (não uma apenas):

(http://www.skepticalscience.com/pics/GlobalGlacierVolumeChange.jpg)

E a proporção das que estão aumentando para as que estão diminuindo:

(http://www.skepticalscience.com/pics/glacierratio.png)



O alarde climático começou na época que a Oscilação Decadal do Pacifico estava em fase positiva; o que faz o mundo aquecer naturalmente. Agora que está em fase negativa, o mundo esfria. E a Oscilação Multidecadal do Atlântico também está rumando para sua fase negativa.

O intenso inverno na Eurásia que trouxe neve ao deserto do Saara e gelo aos canais de Veneza, se deve ao fato da Oscilação Ártica estar em fase negativa.

E agora que a atividade solar está com tendência de queda, a temperatura global estará igualmente em queda nos próximos anos. No minimo até a década de 30 deste século.

-----------
Bem, quanto ao Brasil, as incursões polares que chegam aqui se originam no Mar de Bellinghausen, a Oeste da Península Antártica. Com gelo acima da média, o inverno deste ano no Sul será gélido. Aliado ao retorno do El Niño nos próximos meses, haverá neve no Sul como há décadas não se vê. Os eventos mais significativos deverão ocorrer em julho e agosto. Com frio tardio até meados de novembro.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 12 de Maio de 2012, 14:52:05
O alarde climático começou na época que a Oscilação Decadal do Pacifico estava em fase positiva; o que faz o mundo aquecer naturalmente. Agora que está em fase negativa, o mundo esfria. E a Oscilação Multidecadal do Atlântico também está rumando para sua fase negativa.

O intenso inverno na Eurásia que trouxe neve ao deserto do Saara e gelo aos canais de Veneza, se deve ao fato da Oscilação Ártica estar em fase negativa.

E agora que a atividade solar está com tendência de queda, a temperatura global estará igualmente em queda nos próximos anos. No minimo até a década de 30 deste século.

O que voce citou são fatores que influenciam, sem dúvida. Mas qual é o período que se tem de registros de PDOs e ADOs, por exemplos? Pouco mais de 150 anos. Ou seja, é muito pouco para que alguém faça uma afirmação convicta de que "não está ocorrendo nenhuma mudança climática de grande componente antropogênica".
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Vento Sul em 14 de Maio de 2012, 10:07:50
Pesquisa confirma que aumento de C02 inicia aquecimento
http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/1089705-pesquisa-confirma-que-aumento-de-c02-inicia-aquecimento.shtml (http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/1089705-pesquisa-confirma-que-aumento-de-c02-inicia-aquecimento.shtml)

Citar
Detalhe importante: em cem anos, os níveis de CO2 atmosféricos aumentaram na mesma proporção que todo o incremento em 10 mil anos no fim da última fase glacial.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Barata Tenno em 16 de Maio de 2012, 15:30:54
Como eles sabem  a quantidade de aumento de CO2 dos últimos 10 mil anos?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 16 de Maio de 2012, 15:34:54
Como eles sabem  a quantidade de aumento de CO2 dos últimos 10 mil anos?

Geralmente por bolhas de ar presas no gelo.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Barata Tenno em 16 de Maio de 2012, 15:42:14
Como eles sabem  a quantidade de aumento de CO2 dos últimos 10 mil anos?

Geralmente por bolhas de ar presas no gelo.

 :ok:

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Pregador em 17 de Maio de 2012, 09:56:58
Bem não se pode ignorar que esse aumento abrupto de CO2 pode ter impacto no clima. Os períodos mais quentes da Terra coincidem com uma alta taxa de CO2 na atmosfera.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cumpadi em 21 de Maio de 2012, 03:58:37
Bem não se pode ignorar que esse aumento abrupto de CO2 pode ter impacto no clima. Os períodos mais quentes da Terra coincidem com uma alta taxa de CO2 na atmosfera.
Também não se pode ignorar o efeito disto no clima.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/de/PiratesVsTemp%28en%29.svg/500px-PiratesVsTemp%28en%29.svg.png)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 21 de Maio de 2012, 14:27:55
Bem não se pode ignorar que esse aumento abrupto de CO2 pode ter impacto no clima. Os períodos mais quentes da Terra coincidem com uma alta taxa de CO2 na atmosfera.
Também não se pode ignorar o efeito disto no clima.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/de/PiratesVsTemp%28en%29.svg/500px-PiratesVsTemp%28en%29.svg.png)

A correlação é inversamente proporcional.  :)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gaúcho em 21 de Maio de 2012, 16:04:12
Precisamos de mais piratas e tudo ficará bem!
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 21 de Maio de 2012, 16:09:59
Mas será que não é o calor que tá matando os piratas?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Contini em 21 de Maio de 2012, 16:14:17
Precisamos de mais piratas e tudo ficará bem!
Mas não os Somalianos...
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 21 de Maio de 2012, 16:28:02
Falácia do escocês de verdade? :hein:
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lakatos em 21 de Maio de 2012, 21:15:12
No meu tempo, os valores nos eixos de gráficos eram colocados em ordem.

Nesse dos piratas, o número de piratas cresce do primeiro valor para o segundo e depois decresce. Não deixa de ser uma boa técnica para criar gráficos apresentando correlação.  :biglol:
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 22 de Maio de 2012, 04:43:01
Tem um outro gráfico que está feito direito.

Esse realmente tá horrível.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 22 de Maio de 2012, 07:50:44
Mesmo porque é uma piada.  :)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: PauloH em 22 de Maio de 2012, 19:52:31
De acordo com as previsões do Instituto de Física da Academia de Ciências da Rússia, o fenômeno de aquecimento global está chegando ao fim, o que resultará na queda de temperatura em todo o planeta ao longo dos próximos anos.

 

"O processo de esfriamento global já começou", disseram à agência ITAR-TASS os cientistas que trabalham na Estação de Pesquisa da cidade de Dolgoprúdni, nos arredores de Moscou, citando os resultados dos estudos realizados juntamente com seus colegas do Observatório Aerológico do Centro de Previsão de Tempo e Estudos Climáticos.

Depois de um pico em 2005, a temperatura média da Terra diminuiu em 0,3 graus e voltou ao nível dos anos 1996 e 1997.

Os cientistas acreditam que, até o início de 2015, a temperatura cairá mais 1,5 décimos de grau, o que corresponde ao clima do início dos anos 80.

Em 2020, os habitantes do hemisfério Norte irão se lembrar dos invernos rigorosos de 1978 e 1979 e, no início de 2040, nosso planeta começará a "congelar", apresentando valores de temperatura abaixo dos médios registrados no período entre 1880 e 2006.

As pesquisas realizadas mostram que a causa dessas mudanças climáticas tem origem espacial e não decorre das atividades da civilização humana.

Poeira espacial

Segundo cientistas, entre 400 e 1000 toneladas de poeira espacial atingem diariamente a atmosfera terrestre, provocando a condensação de vapor d'água.

Assim, quanto mais poeira espacial cai na Terra, maior é a camada de nuvens que cobre o planeta e reflete a luz do sol no espaço. Como resultado, o clima torna-se mais frio.

Verificou-se ainda que os períodos de aquecimento e esfriamento global coincidem com os períodos nos quais o planeta fica envolto em nuvens especialmente densas de sujeira interplanetária.

"A principal fonte de pó espacial são cometas", diz Iúri Stojkov, do Instituto de Física. "Ao se aproximar do Sol, os cometas liberam seu 'manto' de pó e gás congelados, que entra na atmosfera terrestre e cai sobre a Terra", explica.

Segundo o cientista, a quantidade de pó espacial precipitada depende das posições dos planetas. "A mudança na concentração de poeira cósmica e do clima da Terra deve, portanto, obedecer a periodicidades semelhantes às registradas nas posições do demais planetas", disse Stojkov.

Para verificar suas hipóteses, os cientistas confrontaram as periodicidades na posição de planetas pares e as periodicidades temporais da mudança do clima global da Terra e descobriram a relação entre os valores de temperatura e o tráfego de poeira cósmica. Com base nos resultados obtidos, os puderam elaborar uma previsão de mudanças climáticas nos próximos 50 anos.

Oscilações perenes

Esse não é o primeiro trabalho a descobrir a periodicidade de mudanças do clima global e a desmentir as previsões do aquecimento global, dizem os especialistas do Instituto de Física.

Os resultados obtidos pelos cientistas russos foram inclusive confirmados pela análise das amostras de gelo extraídas de um poço perfurado na camada de gelo sobre o Lago Vostok, na Antártida.

A análise da amostra permitiu conhecer as mudanças de temperatura ao longo de 420 mil anos. Nesse espaço de tempo, a Terra sofreu pelo menos quatro grandes oscilações de temperatura com uma amplitude de 8 graus.

Ainda, os meteorologistas defendem que mesmo um grau de diferença já pode ser considerado demais quando se fala em clima global.


http://gazetarussa.com.br/articles/2012/05/22/aquecimento_global_esta_terminando_aponta_estudo_14583.html
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 26 de Maio de 2012, 09:43:48
Mesmo porque é uma piada.  :)

Mesmo porque o número de piratas cresceu vertiginosamente com a invenção dos disquetes e depois com o napster.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: PauloH em 31 de Maio de 2012, 17:48:31
To fazendo o papel do contra  :biglol:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/66/Air_composition_pie_chart.JPG)

Olha só que interessante, o CO2 faz parte daquele minusculo  ''Other gases'' sendo no qual constitui 0,032%...

Sendo que o argumento é que o antropogênico é ridículo, a maior parte dessa ''grande quantidade'' de gás vem dos OCEANOS, Então o fluxo é mais ou menos de 210 Gigatoneladas de CO2 com um erro de 20% ou pra mais ou pra menos, dessa quantidade, 40% é somente os oceanos e os possíveis erros 40% pra mais ou pra menos...

Os seres humanos fazem 4.1 Gigatoneladas  de CO2 pra atmosfera, nós somos 10% do erro, até os insetos emitem mais CO2. Viu como somos importantes para o planeta?

E a espessura da atmosfera.. Dizem que está aumentando por culpa do CO2 que nós emitimos, eauuaueuaue Completamente falso que é o CO2 antropogênico, nem considerem esse...

Olhem o gráfico, alguém ta vendo o CO2 aumentando a espessura da atmosfera? No coments... O CO2 está dentro de um grupo chamado gases traços co2 0,032%, e eu to falando de TODO o co2, dos insetos humanos oceanos...

Nós ainda somos uma parte mais insignificante ainda. Pra entender:

Imagine uma cidade com 10.000 casas, cada bairro com 100 e cada bairro com 100 casinhas, o co2 que é 0,032% no total dos gases representa apenas 3 casinhas de um dos 100 Bairros..

E o dos humanos?

É o Cachorro na sua casinha, e ele NÃO MORDE, tadinho.. já ta vacinado, não tem raiva, CO2 não tem raiva.

E ai...

A elevação dos níveis de co2 tem se elevado devido as atividades humanas, blablabla...

Tem mais argumento...  :hihi:
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Barata Tenno em 31 de Maio de 2012, 17:52:43
Argumentos tem, faltam as evidencias.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: PauloH em 31 de Maio de 2012, 18:02:44
Quem está precisando de evidências é vocês...

Demonstrando essa ínfima parte de CO2 contribuído por nós pode afetar o clima global..

Alem de que já é sabido como seus dados são manipulados e facilmente desmentidos, inclusive a historia de que a atmosfera está aumentando de espessura por culpa do co2...

A elevação dos oceanos..

0,3 a 0,38 ou seja, 0,05% em mais de 50 Anos...

Nossa, as cidades vão ficar debaixo da água...

Isso é completamente natural, o clima da terra sempre muda e volta e muda e volta.

Dentro disso, tem as 4.1 Gigatoneladas dos seres humanos que ai a fração é muito menos

0,0000976... Ou seja porcaria nenhuma
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 31 de Maio de 2012, 18:22:53
(Sem muito tempo para responder)

Esse seu argumento falacioso da proporção de CO2 também se aplica ao ozônio:

"Porque reclamar da diminuição do ozônio? Já tem tão pouco na atmosfera que seu efeito deve ser desprezível de qualquer forma."
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Derfel em 31 de Maio de 2012, 18:39:28
quem disse que a atmosfera está aumentando de espessura?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 01 de Junho de 2012, 14:47:19
Quem está precisando de evidências é vocês...

Demonstrando essa ínfima parte de CO2 contribuído por nós pode afetar o clima global..

Super resumo:

Efeito-estufa existe, e é por isso que o planeta é habitável. CO2 é um dos gases responsáveis, um dos mais importantes em efeito de longo-prazo por seu tempo de persistência.

Na natureza durante um bom tempo (mas não "sempre", ninguém sugere que o clima fosse "fixo", sem variações naturais) pareceu haver um certo "balanço", emissões naturais de CO2 compensadas pela absorção natural. No entanto o ambiente parece não estar podendo dar conta das emissões "extras" recentes. Há inclusive alguma evidência interessante sobre coincidentemente ser em boa parte do tempo especificamente o CO2 antropogênico que está "sobrando", por isótopos comumente diferentes nessa "fonte".

Depois disso há todo um trabalho mostrando que apenas a diferença de CO2 se correlaciona ao aumento recente nas temperaturas, e não qualquer outra variação natural (energia solar, nuvens, etc).

O quanto exatamente isso pode afetar o clima ainda é alvo de pesquisa, mas não parece estar aberta a possibilidade da resposta ser "em nada".

E as coisas também provavelmente não serão "catástrofes" como as de filmes de ficção ou algo que vir sendo dito por ativistas de grupos como greenpeace.



Citar
Alem de que já é sabido como seus dados são manipulados e facilmente desmentidos, inclusive a historia de que a atmosfera está aumentando de espessura por culpa do co2...

Teoria da conspiração.


Citar
A elevação dos oceanos..

0,3 a 0,38 ou seja, 0,05% em mais de 50 Anos...

Nossa, as cidades vão ficar debaixo da água...

O tipo de coisa de filmes de ficção ou histeria de grupos ambientalistas, não algo vindo da pesquisa científica.


Citar
Isso é completamente natural, o clima da terra sempre muda e volta e muda e volta.

Dentro disso, tem as 4.1 Gigatoneladas dos seres humanos que ai a fração é muito menos

0,0000976... Ou seja porcaria nenhuma

Que eu saiba o número é (bem) maior que esse, mas mais importante que isso, a coisa não se resume à porcentagem do total, mas sim como isso fica no balanço de emissão/absorção, o efeito vai sendo cumulativo.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 01 de Junho de 2012, 14:57:04
Eu acho que as pessoas de inclinação libertária (ou apenas direitista, em alguns casos) teriam uma posição muito mais respeitável se em vez de negar aquilo da realidade que parece ir contra o que julgam ser uma "linha" de políticas/políticas econômicas ideais, questionasse as políticas propostas como resposta ao problema. E, se parecesse ser uma situação onde não é possível uma solução muito nos moldes do libertarianismo, que tivessem disposição de admitir. Faria parecer muito mais uma postura racional em vez de uma espécie de crença de culto.

É perfeitamente razoável achar que em linhas gerais o libertarianismo é uma espécie de ideal a ser almejado, mas ao mesmo tempo aceitar que de vez em quando a situação pode requerer algo que se distancie excepcionalmente mais*.



* E eu nem sei se seria necessariamente o caso aqui, ainda preciso ler mais sobre as idéias de geoengenharia.
 
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 01 de Junho de 2012, 14:59:55
http://www.newscientist.com/article/dn11638-climate-myths-human-co2-emissions-are-too-tiny-to-matter.html
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cumpadi em 01 de Junho de 2012, 19:23:17
Eu acho que as pessoas de inclinação libertária (ou apenas direitista, em alguns casos) teriam uma posição muito mais respeitável se em vez de negar aquilo da realidade que parece ir contra o que julgam ser uma "linha" de políticas/políticas econômicas ideais, questionasse as políticas propostas como resposta ao problema. E, se parecesse ser uma situação onde não é possível uma solução muito nos moldes do libertarianismo, que tivessem disposição de admitir. Faria parecer muito mais uma postura racional em vez de uma espécie de crença de culto.

É perfeitamente razoável achar que em linhas gerais o libertarianismo é uma espécie de ideal a ser almejado, mas ao mesmo tempo aceitar que de vez em quando a situação pode requerer algo que se distancie excepcionalmente mais*.



* E eu nem sei se seria necessariamente o caso aqui, ainda preciso ler mais sobre as idéias de geoengenharia.
 
Eu já era cético do aquecimento global muito antes de eu sequer imaginar o que é libertarianismo. E explico-lhe o por quê de *eu* ter essa posição: sempre quando fala-se de aquecimento global na escola se ignora toda a história da temperatura da Terra, omite-se qualquer discussão sobre como a Terra chegou a era glacial, o que explica períodos em que a Terra já foi muito mais quente. O "ensinamento" do aquecimento global sempre me pareceu mais uma doutrinação para justificar chamar os EUA, a China e nós de malvados e dizer que temos que parar de continuar a produzir mais ou que os EUA devem dar dinheiro para todo mundo (eles já são ricos, para que mais então?) sem explicar certas coisas muito importantes. Enfim, me parece que tem muita politicagem influenciando a opinião das pessoas. Eu não "sou católico" e não considero que pequei por ter nascido, pequei pelo CO2 que emiti ao respirar ou andar de carro. Sou 100% contra a poluição que produz coisas tóxicas às pessoas, mas CO2, por favor.

Mas digamos que eu ache esses meus argumentos estória para boi dormir e concorde com o aquecimento global causado pelo homem e blá blá blá. E aí? Se a Terra já passou por mudanças climáticas até mais severas, por que diabos acham que o mundo vai acabar por que o planeta sofreu outra, o que diabos me garante que a temperatura ótima é aquela em que o planeta estava antes? E se isso significar que terei uma praia aqui em Brasília? Tenho muito a ganhar também! Mas o mais importante, não é viável a civilização como se encontra hoje com o uso das tais energias renováveis (são tecnologias caras por bom motivos, acho que é válido sim *tentarem* baratear, mas não é válido me forçarem a investir nisso como se isso fosse uma possibilidade 100% alcançável), e eu gosto da civilização como encontro hoje: abundância de bens e serviços, relativa paz e prosperidade. Há apenas uma maneira de mitigar isso: fazendo extensivo uso da energia nuclear, e 1 maneiras de manter a minha vida com essa abundância de bens e serviços sem piorar o aquecimento global: impedindo que os *outros* tenham acesso a essa vida e vivendo ela sozinho com uma elite que desce a porrada em quem achar isso injusto. Em suma, mesmo que acreditasse nisso da forma como querem que eu acredito, não vejo justificativa alguma para fazer algo a respeito (fora o uso da energia nuclear, que acho interessante se for barato).
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 01 de Junho de 2012, 21:39:18
Eu já era cético do aquecimento global muito antes de eu sequer imaginar o que é libertarianismo. E explico-lhe o por quê de *eu* ter essa posição: sempre quando fala-se de aquecimento global na escola se ignora toda a história da temperatura da Terra, omite-se qualquer discussão sobre como a Terra chegou a era glacial, o que explica períodos em que a Terra já foi muito mais quente.

Bem, o que passam na escola nem sempre é o melhor resumo de qualquer coisa. Eu acho que nem cheguei a ver de qualquer coisa sobre isso na escola, e nem sou tão velho, até me surpreendi com a colocação.

O que realmente importa é que os cientistas mesmo não ignoram essas coisas, mesmo que passe batido em um monte de exposições, seja em escolas, revistas ou documentários.



Citar
O "ensinamento" do aquecimento global sempre me pareceu mais uma doutrinação para justificar chamar os EUA, a China e nós de malvados e dizer que temos que parar de continuar a produzir mais ou que os EUA devem dar dinheiro para todo mundo (eles já são ricos, para que mais então?) sem explicar certas coisas muito importantes. Enfim, me parece que tem muita politicagem influenciando a opinião das pessoas. Eu não "sou católico" e não considero que pequei por ter nascido, pequei pelo CO2 que emiti ao respirar ou andar de carro. Sou 100% contra a poluição que produz coisas tóxicas às pessoas, mas CO2, por favor.

Embora eu também inicialmente/ainda até ainda hoje fosse cético quanto ao aquecimento global acho que esse lado de "pregação de culpa" nunca me afetou/nunca percebi tanto (não sei se por sorte vi menos ou se apenas nunca dava importância para essas narrativas). O que mais me "converteu" foram os argumentos dos "céticos", e sua entonação.


Citar
Mas digamos que eu ache esses meus argumentos estória para boi dormir e concorde com o aquecimento global causado pelo homem e blá blá blá. E aí? Se a Terra já passou por mudanças climáticas até mais severas, por que diabos acham que o mundo vai acabar por que o planeta sofreu outra, o que diabos me garante que a temperatura ótima é aquela em que o planeta estava antes? E se isso significar que terei uma praia aqui em Brasília? Tenho muito a ganhar também! Mas o mais importante, não é viável a civilização como se encontra hoje com o uso das tais energias renováveis (são tecnologias caras por bom motivos, acho que é válido sim *tentarem* baratear, mas não é válido me forçarem a investir nisso como se isso fosse uma possibilidade 100% alcançável), e eu gosto da civilização como encontro hoje: abundância de bens e serviços, relativa paz e prosperidade. Há apenas uma maneira de mitigar isso: fazendo extensivo uso da energia nuclear, e 1 maneiras de manter a minha vida com essa abundância de bens e serviços sem piorar o aquecimento global: impedindo que os *outros* tenham acesso a essa vida e vivendo ela sozinho com uma elite que desce a porrada em quem achar isso injusto. Em suma, mesmo que acreditasse nisso da forma como querem que eu acredito, não vejo justificativa alguma para fazer algo a respeito (fora o uso da energia nuclear, que acho interessante se for barato).

Também tenho uma série de dúvidas (mais dúvidas do que qualquer certeza, na verdade) sobre esses aspectos. Acho que ainda que a rota mais segura provavelmente seja manter o clima atual, isso não seria possível sem uma renovação praticamente milagrosa (improvável) de matrizes energéticas (e provavelmente uma diminuição também improvável no ritmo de crescimento da população mundial, idealmente até uma redução na população), OU com geoengenharia. Tenho a impressão que os problemas passam batido em 99% das discussões, que parecem muito ingênuas. Se não me engano EUA o etanol (a base de milho) é até pior do que a gasolina, mesmo que a fumaça que sai do motor seja melhor (é pior no mínimo em termos de custo, apenas existe por subsídio agrícola).
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 05 de Junho de 2012, 12:33:30
Citar
North Carolina tries to wish away sea-level rise
US state proposes new law that would ignore grim projections of a one-metre sea-level rise by the end of the century

Kate Sheppard for Mother Jones, part of the Guardian Environment Network
guardian.co.uk, Friday 1 June 2012 11.58 BST (http://www.guardian.co.uk/environment/2012/jun/01/north-carolina-sea-level-rises)

Some lawmakers will go to great lengths to deny the reality of climate change. But this week, North Carolina lawmakers reached new heights of denial, proposing a new law that would require estimates of sea level rise to be based only on historical data—not on all the evidence that demonstrates that the seas are rising much faster now thanks to global warming.

The sea level along the coast of North Carolina is expected to rise about a meter by the end of the century. But business interests in the state are worried that grim projections that account for climate-induced sea level rise will make it harder for them to develop along the coast line. So policymakers in the state plan to deal with that issue by writing a law requiring inaccurate projections. No joke, here's what the measure says:
Citar
These rates shall only be determined using historical data, and these data shall be limited to the time period following the year 1900. Rates of seas-level rise may be extrapolated linearly …

I'll stop here, because Scientific American's Scott Huler, a North Carolina resident, has an epic rant (http://blogs.scientificamerican.com/plugged-in/2012/05/30/nc-makes-sea-level-rise-illegal/) about this that can't be outdone:

Citar
It goes on, but there's the core: North Carolina legislators have decided that the way to make exponential increases in sea level rise – caused by those inconvenient feedback loops we keep hearing about from scientists – go away is to make it against the law to extrapolate exponential; we can only extrapolate along a line predicted by previous sea level rises.

Which, yes, is exactly like saying, do not predict tomorrow's weather based on radar images of a hurricane swirling offshore, moving west towards us with 60-mph winds and ten inches of rain. Predict the weather based on the last two weeks of fair weather with gentle breezes towards the east. Don't use radar and barometers; use the Farmer's Almanac and what grandpa remembers.

It's not clear when or if this is going to be voted on, but if it passes, the state would continue to develop along the coastline without paying any attention to where the sea will be in 50 or 90 years. Willful ignorance, thy name is North Carolina.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gaúcho em 05 de Junho de 2012, 15:35:07
Eu acho que o mundo precisa de pessoas com essas ideias inovadoras! Poderia também ser criada uma lei para que os índices econômicos sejam calculados somente por estimativas levando em conta os últimos dez anos antes da recessão de 2008. Um decreto revogando a miséria também vem a calhar. As possibilidades são inúmeras! :oba:
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Diegojaf em 05 de Junho de 2012, 16:01:39
Citar
North Carolina tries to wish away sea-level rise
US state proposes new law that would ignore grim projections of a one-metre sea-level rise by the end of the century

Kate Sheppard for Mother Jones, part of the Guardian Environment Network
guardian.co.uk, Friday 1 June 2012 11.58 BST (http://www.guardian.co.uk/environment/2012/jun/01/north-carolina-sea-level-rises)

Do Estado que propõs o banimento do casamento gay e aprova o ensino do criacionismo nas escolas... vem agora... CANETADA NO CLIMA!!
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 05 de Junho de 2012, 16:02:04
Esse mesmo :ok:
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feynman em 05 de Junho de 2012, 18:30:21
Um passo para também arredondarmos, por decreto, o pi para 3.   :-)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cumpadi em 05 de Junho de 2012, 18:49:24
Um passo para também arredondarmos, por decreto, o pi para 3.   :-)
:apoiado:  :histeria:
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Hugo em 09 de Junho de 2012, 18:39:26
Eu já era cético do aquecimento global muito antes de eu sequer imaginar o que é libertarianismo. E explico-lhe o por quê de *eu* ter essa posição: sempre quando fala-se de aquecimento global na escola se ignora toda a história da temperatura da Terra, omite-se qualquer discussão sobre como a Terra chegou a era glacial, o que explica períodos em que a Terra já foi muito mais quente. O "ensinamento" do aquecimento global sempre me pareceu mais uma doutrinação para justificar chamar os EUA, a China e nós de malvados e dizer que temos que parar de continuar a produzir mais ou que os EUA devem dar dinheiro para todo mundo (eles já são ricos, para que mais então?) sem explicar certas coisas muito importantes. Enfim, me parece que tem muita politicagem influenciando a opinião das pessoas. Eu não "sou católico" e não considero que pequei por ter nascido, pequei pelo CO2 que emiti ao respirar ou andar de carro. Sou 100% contra a poluição que produz coisas tóxicas às pessoas, mas CO2, por favor.

Mas digamos que eu ache esses meus argumentos estória para boi dormir e concorde com o aquecimento global causado pelo homem e blá blá blá. E aí? Se a Terra já passou por mudanças climáticas até mais severas, por que diabos acham que o mundo vai acabar por que o planeta sofreu outra, o que diabos me garante que a temperatura ótima é aquela em que o planeta estava antes? E se isso significar que terei uma praia aqui em Brasília? Tenho muito a ganhar também! Mas o mais importante, não é viável a civilização como se encontra hoje com o uso das tais energias renováveis (são tecnologias caras por bom motivos, acho que é válido sim *tentarem* baratear, mas não é válido me forçarem a investir nisso como se isso fosse uma possibilidade 100% alcançável), e eu gosto da civilização como encontro hoje: abundância de bens e serviços, relativa paz e prosperidade. Há apenas uma maneira de mitigar isso: fazendo extensivo uso da energia nuclear, e 1 maneiras de manter a minha vida com essa abundância de bens e serviços sem piorar o aquecimento global: impedindo que os *outros* tenham acesso a essa vida e vivendo ela sozinho com uma elite que desce a porrada em quem achar isso injusto. Em suma, mesmo que acreditasse nisso da forma como querem que eu acredito, não vejo justificativa alguma para fazer algo a respeito (fora o uso da energia nuclear, que acho interessante se for barato).

Concordo com 99,99% do que voce falou. É isso aí.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 09 de Junho de 2012, 19:53:08
Citar
North Carolina tries to wish away sea-level rise
US state proposes new law that would ignore grim projections of a one-metre sea-level rise by the end of the century

Kate Sheppard for Mother Jones, part of the Guardian Environment Network
guardian.co.uk, Friday 1 June 2012 11.58 BST (http://www.guardian.co.uk/environment/2012/jun/01/north-carolina-sea-level-rises)

Do Estado que propõs o banimento do casamento gay e aprova o ensino do criacionismo nas escolas... vem agora... CANETADA NO CLIMA!!

Nada mais lógico, uma vez que o partido já havia decidido democraticamente que não há aquecimento do planeta. Apenas aqueles contra a democracia falam mal.

Citar
House Repubs Vote That Earth Is Not Warming

All Republicans on the House Energy and Commerce Committee voted against an amendment that states that global warming exists, regardless of cause. John Rennie comments


http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=house-repubs-vote-that-earth-is-not-11-03-16
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 09 de Junho de 2012, 19:55:22
Citar
It’s in the grand lawmaking tradition of the Indiana state legislature’s 1897 attempt to redefine the value of pi.

:histeria:

http://en.wikipedia.org/wiki/Indiana_Pi_Bill
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Rocky Joe em 10 de Junho de 2012, 10:00:47
Justiça seja dita, os cientistas também votaram sobre o mesmo assunto, no IPCC. A diferença é a qualidade dos critérios para votar a favor ou contra. :P
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 10 de Junho de 2012, 20:19:07
Os cientistas votaram segundo os caprichos de uma elite. Os representantes no governo votaram representando o POVO.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gaúcho em 10 de Junho de 2012, 20:47:23
Eu acho que as pessoas de inclinação libertária (ou apenas direitista, em alguns casos) teriam uma posição muito mais respeitável se em vez de negar aquilo da realidade que parece ir contra o que julgam ser uma "linha" de políticas/políticas econômicas ideais, questionasse as políticas propostas como resposta ao problema. E, se parecesse ser uma situação onde não é possível uma solução muito nos moldes do libertarianismo, que tivessem disposição de admitir. Faria parecer muito mais uma postura racional em vez de uma espécie de crença de culto.

É perfeitamente razoável achar que em linhas gerais o libertarianismo é uma espécie de ideal a ser almejado, mas ao mesmo tempo aceitar que de vez em quando a situação pode requerer algo que se distancie excepcionalmente mais*.



* E eu nem sei se seria necessariamente o caso aqui, ainda preciso ler mais sobre as idéias de geoengenharia.
 
Eu já era cético do aquecimento global muito antes de eu sequer imaginar o que é libertarianismo. E explico-lhe o por quê de *eu* ter essa posição: sempre quando fala-se de aquecimento global na escola se ignora toda a história da temperatura da Terra, omite-se qualquer discussão sobre como a Terra chegou a era glacial, o que explica períodos em que a Terra já foi muito mais quente. O "ensinamento" do aquecimento global sempre me pareceu mais uma doutrinação para justificar chamar os EUA, a China e nós de malvados e dizer que temos que parar de continuar a produzir mais ou que os EUA devem dar dinheiro para todo mundo (eles já são ricos, para que mais então?) sem explicar certas coisas muito importantes. Enfim, me parece que tem muita politicagem influenciando a opinião das pessoas. Eu não "sou católico" e não considero que pequei por ter nascido, pequei pelo CO2 que emiti ao respirar ou andar de carro. Sou 100% contra a poluição que produz coisas tóxicas às pessoas, mas CO2, por favor.

Mas digamos que eu ache esses meus argumentos estória para boi dormir e concorde com o aquecimento global causado pelo homem e blá blá blá. E aí? Se a Terra já passou por mudanças climáticas até mais severas, por que diabos acham que o mundo vai acabar por que o planeta sofreu outra, o que diabos me garante que a temperatura ótima é aquela em que o planeta estava antes? E se isso significar que terei uma praia aqui em Brasília? Tenho muito a ganhar também! Mas o mais importante, não é viável a civilização como se encontra hoje com o uso das tais energias renováveis (são tecnologias caras por bom motivos, acho que é válido sim *tentarem* baratear, mas não é válido me forçarem a investir nisso como se isso fosse uma possibilidade 100% alcançável), e eu gosto da civilização como encontro hoje: abundância de bens e serviços, relativa paz e prosperidade. Há apenas uma maneira de mitigar isso: fazendo extensivo uso da energia nuclear, e 1 maneiras de manter a minha vida com essa abundância de bens e serviços sem piorar o aquecimento global: impedindo que os *outros* tenham acesso a essa vida e vivendo ela sozinho com uma elite que desce a porrada em quem achar isso injusto. Em suma, mesmo que acreditasse nisso da forma como querem que eu acredito, não vejo justificativa alguma para fazer algo a respeito (fora o uso da energia nuclear, que acho interessante se for barato).

Meu argumento é melhor: eu moro no RS. :lol:

(http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/168511_305670589523208_1476765902_n.jpg)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 11 de Junho de 2012, 00:04:33
Mudanças climáticas, mesmo provocadas por um aquecimento global, podem levar regiões específicas a esfriarem, ou ter problemas como níveis diferentes de chuva (para mais ou para menos), podendo haver problemas de adaptação de cultivos regionais, proliferação de pragas e vetores de doenças. Sem falar em enchentes e problemas de estrutura, e problemas sociais a partir do êxodo vindo de áreas mais afetadas negativamente.

Não que não possa ficar tudo mais ou menos igual ou até melhorar um pouco também (parece que no deserto do Saara estão aparecendo mais oásis e isso pode ser atribuido a mudanças climáticas pelo aquecimento global), apenas não se pode pensar que porque o mecanismo é aquecimento global que o efeito local será sempre apenas um pouco de aquecimento.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 11 de Junho de 2012, 13:51:15
Ouvi dizer, mas não lembro dos detalhes, que o aquecimento global também vai tornar os padrões climáticos mais instáveis. Isso pode ser uma péssima notícia para a agricultura. Existem também países que podem estar praticamente condenados a desaparecer, como Bangladesh. Os países ricos do Norte também não vão ficar incólumes: a faixa onde é possível cultivar trigo vai provavelmente aumentar de latitude e certas doenças transmissíveis mais comuns nos trópicos também poderão afetar os nortistas.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 11 de Junho de 2012, 16:07:18
Vou dar um palpite "cético" pessoal/totalmente inventado quanto a isso de "instabilidade". Bem, a acho que princípio deve mesmo haver instabilidade enquanto o aquecimento vai avançando gradualmente. Talvez algo meio fracamente análogo à "instabilidade" da recepção de sinal quando se ajusta o "dial" do rádio*. Mas parece haver uma espécie de limite para o aquecimento (ou especificamente para a sensitividade do clima ao CO2 atmosférico), então, chegado esse limite, ou estabilizado em qualquer ponto anterior a isso, me parece também razoável supor que o clima se "estabilizaria", ou não ficasse tremendamente mais instável do que era antes -- um pouco como se "sintonizássemos" em uma rádio.

Não que ache que seja absolutamente impossível calhar de acabarmos numa "regulação de variáveis" mais propensa a instabilidades em geral, apenas acho que a coisa deve ser mais ou menos nas linhas que falei**, e que essa coisa de "tendência a instabilidade" (ao menos no que se ouve ou lê de divulgação não especializada) dá um pouco de um ar meio criacionistóide/eco-misticóide de um clima ideal/projetado em "perfeito equilíbrio", e que qualquer coisa diferente disso fosse enfurecer os deuses.   



* sem muita analogia para espaços no dial "fora de estação", ou talvez esses sendo análogos a "regulações" especialmente instáveis de variáveis climáticas, embora não haja qualquer analogia forte entre as estações de rádio e regulações de variáveis mais estáveis.

** o que possivelmente nem é algo "cético" no sentido de conflitar com o que é dito pela maioria dos cientistas, não sei exatamente o que dizem na verdade. Meu "ceticismo" é mais quanto a essas afirmações mais vagas que vemos em notícias e etc, ou parte do que se pode interpretar delas.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Arte4food em 29 de Setembro de 2012, 21:04:48
Um passo para também arredondarmos, por decreto, o pi para 3.   :-)
:apoiado:  :histeria:


E Retirar da matemática o seu mais belo poema parnasiano? sou contra! :no: :P
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 04 de Novembro de 2012, 12:53:56
http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,e-o-homem-criou-sandy,955408,0.htm
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 16 de Dezembro de 2012, 11:19:50
(http://www.pampalivre.info/mafia_verde.jpg)

Citar
MAFIA VERDE, I - O AMBIENTALISMO A SERVIÇO DO GOVERNO MUNDIAL

Longe de ser um fenômeno sociológico espontâneo, fruto da conscientização sobre as reais necessidades de compatibilização entre as ações humanas e o meio ambiente, o movimento ambientalista foi planejado e criado e vem sendo empregado como um aríete contra as perspectivas de expansão da civilização industrial a todos os povos e países do planeta, bem como contra a instituição do Estado nacional soberano. 'Máfia Verde' desvenda as forças por trás do movimento, seus planos hegemônicos e a rede internacional de organizações que executa tal investida.

http://www.livrariacultura.com.br/scripts/resenha/resenha.asp?nitem=552281&sid=20017959810116483863696046&k5=2FE54335&uid=


Citar
Censurado o livro Máfia Verde

[...]

O livro Máfia Verde tem obtido grande repercussão no Brasil, já tendo  quase esgotado duas edições, num total de 5.000 exemplares. A obra,  que apresenta uma fartamente documentada e contundente denúncia da  instrumentalização política do movimento ambientalista internacional,  tem circulado amplamente entre setores políticos, empresariais,  militares, acadêmicos e outros, tendo o seu coordenador editorial, o  correspondente da EIR Lorenzo Carrasco, sido o primeiro convocado  para depor na CPI do Senado que investiga a ação das ONGs no Brasil.  A truculenta tentativa de censura por parte do WWF é também um  reflexo de tal influência.

Em janeiro último, o WWF-Brasil obteve em segunda instância uma  liminar que proíbe o MSIa de “praticar qualquer ato com vistas a  abalar e/ou atingir a imagem” da ONG. Na oportunidade, oficiais de  justiça apreenderam exemplares de publicações que denunciavam as  ações do movimento ambientalista encabeçadas pelo WWF-Brasil contra o  desenvolvimento do País. Na nova ação, o WWF-Brasil argumenta que a  divulgação do livro representa uma desobediência à ordem judicial e  acusa o MSIa de ocultar-se por trás da EIR. A prova disto, afirmam,  estaria no fato de que os endereços e telefaxes das duas entidades  serem os mesmos.

[...]

http://www.olavodecarvalho.org/convidados/mafiaverde.htm

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 16 de Dezembro de 2012, 11:27:46
"O ambientalismo a serviço do 'governo mundial'".

Putz, é muita ignorância e mal-caratismo em um só livro.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 16 de Dezembro de 2012, 11:46:57
http://www.youtube.com/v/zQ3PzYU1N7A
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 16 de Dezembro de 2012, 12:40:10
http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,e-o-homem-criou-sandy,955408,0.htm

Para um entendimento bastante razoável da complexidade envolvida nesse tipo de coisa:

http://www.youtube.com/v/8pa8duiMiS0


E da SCIAM:

Citar
[...] What is the link to global warming?
Some scientists point out that we might expect to see more of these types of severe weather events in a warmer world — even if any one storm cannot be directly attributed to global warming. Earlier this month, a team at the Beijing Normal University in China found that big storm surges have increased in frequency since 1923, and that large-scale events are roughly twice as likely in warmer years than in colder ones. Others have talked about the potential that summer sea ice melt and increasingly open waters in the Arctic Ocean might be altering the flow of the jet stream that circles the Northern Hemisphere, leading to both hurricanes and the large winter storms that have hammered the northeast in recent years.

But the issue is far from settled, and climate change is not the only factor. For example, while sea surface temperatures are currently about  3 °C above average along the Atlantic coast, the expected increase due to global warming is just 0.6 °C, according to Kevin Trenberth, a climate scientist at the National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colorado. So while the changing climate certainly plays a role, Trenberth says, there is plenty of space for natural variability.

Going forward, higher sea levels due to global warming are expected to compound the threat of more intense hurricanes. According to a modelling study by researchers at the Massachusetts Institute of Technology in Cambridge and Princeton University in New Jersey, published in February in Nature Climate Change [doi:10.1038/nclimate1389], the combined effects of climatology and a 1-metre increase in sea levels could mean that 100-year surge events occur every 3-20 years by the end of the century.

[...]

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=hurricane-sandy-spins-up-climate-discussion
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 16 de Dezembro de 2012, 13:04:13
http://www.youtube.com/v/zQ3PzYU1N7A

Não consegui seguir o vídeo. Tem como sumarizar o que ele está dizendo?

Ele inverteu a relação entre causa e consequência? O aquecimento global seria responsável pela alta de co2?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 16 de Dezembro de 2012, 13:41:40
É um argumento "cético" comum o de que ao longo do registro climático o aumento nos níveis de CO2 segue, e não precede, um aumento na temperatura, e daí concluem que então CO2 não poderia ser causa do aumento de temperatura. Mas essa lógica é um pouco como dizer que porque "fogo gera calor, então calor não pode gerar fogo". O que acontece é que de fato ocorrem "reações em cadeia", ou um efeito de retroalimentação. Algum outro fator (como maior irradiação solar) gera um aquecimento inicial, este por sua vez desengata liberação de CO2, que aumenta o efeito estufa, liberando mais CO2, e assim sucessivamente, até que o efeito estufa ou passa a predominar, ou meramente continua a estar em ação depois que o fator que desengatou um aquecimento inicial tenha cessado. Alguns dos "céticos" sugerem que isso seria uma hipótese ad-hoc para salvar o papel causal do CO2, mas esse mecanismo está na literatura há um bom tempo.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 27 de Dezembro de 2012, 00:01:31
É um argumento "cético" comum o de que ao longo do registro climático o aumento nos níveis de CO2 segue, e não precede, um aumento na temperatura, e daí concluem que então CO2 não poderia ser causa do aumento de temperatura. Mas essa lógica é um pouco como dizer que porque "fogo gera calor, então calor não pode gerar fogo". O que acontece é que de fato ocorrem "reações em cadeia", ou um efeito de retroalimentação. Algum outro fator (como maior irradiação solar) gera um aquecimento inicial, este por sua vez desengata liberação de CO2, que aumenta o efeito estufa, liberando mais CO2, e assim sucessivamente, até que o efeito estufa ou passa a predominar, ou meramente continua a estar em ação depois que o fator que desengatou um aquecimento inicial tenha cessado. Alguns dos "céticos" sugerem que isso seria uma hipótese ad-hoc para salvar o papel causal do CO2, mas esse mecanismo está na literatura há um bom tempo.

Agora falaram que a temperatura no rio foi a mais alta desde q começaram as medições (43 graus)....Qdo era pequeno, cansei de ver temperaturas de 44 e 45 graus...Nao entendi....
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gigaview em 27 de Dezembro de 2012, 00:25:36
Citar
O Rio de Janeiro registrou nesta quarta-feira (26) um recorde histórico de temperatura: a máxima chegou aos 43,2º C, em Santa Cruz, na Zona Oeste da cidade, com sensação térmica de 47º C, segundo o Instituto Nacional de Meteorologia.

A temperatura registrada na cidade é a mais alta desde 1915, quando o Inmet começou a fazer a medição. O recorde anterior foi em janeiro de 1984, em Bangu, na Zona Oeste: 43,1ºC, segundo o Inmet.

Anteriormente, o Alerta Rio, Sistema de Alerta da Prefeitura do Rio de Janeiro, informou que a temperatura mais alta desta quarta foi de 41,9º C, em Guaratiba, também na Zona Oeste.

O dia mais quente deste ano havia sido registrado em pleno inverno, em 19 de setembro, quando os termômetros chegaram a 41,2º C, em Santa Cruz, na Zona Oeste.
fonte: G1

Talvez você tenha lembrança da sensação térmica.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 27 de Dezembro de 2012, 00:35:56
Talvez também esteja se falando de temperaturas médias ao longo de um período maior tempo, e não picos de temperatura diária (que poderiam até baixar, teoricamente/matematicamente). Pode ser que as pessoas se cansassem de ver temperaturas altas antes e nem percebam a diferença se sobe ou desce alguns graus/frações de grau na média, porque ninguém é o Rain-man de ficar fazendo cálculos das médias inconscientemente.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gigaview em 27 de Dezembro de 2012, 00:51:08
De qualquer forma, essa temperatura registrada não serve de evidência para o aquecimento global.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 27 de Dezembro de 2012, 00:54:28
Não. Os eco-histéricos aquecimentistas fanáticos podem se espernear a vontade.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gigaview em 27 de Dezembro de 2012, 00:56:40
Não. Os eco-histéricos aquecimentistas fanáticos podem se espernear a vontade.

E também podem arrancar os cabelos.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fabi em 27 de Dezembro de 2012, 01:41:18
De qualquer forma, essa temperatura registrada não serve de evidência para o aquecimento global.
E nem o degelo do Ártico.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 27 de Dezembro de 2012, 09:22:12
Valeu. Não me parece tão ruim, mas dá pra ver a ação humana acelerando um processo que já vinha acontecendo nos últimos 400 anos
Esta é uma interpretação muito aceita.
Se isso significar apenas que coincidiu com estarmos saindo naturalmente de uma glaciação, acho que é a interpretação "universal" (apenas um ou outro supõem que a ação humana possa ter tido um efeito muito anterior (com a agricultura), e não é um modelo bem aceito).

Foi neste sentido que eu me expressei.


No entanto se for um pouco além disso no sentido de ser uma interpretação de algo como um meio termo entre o que é tido como consenso e as perspectivas de que inexiste ou se deveria tudo a outros mecanismos, como ciclos solares, acredito que seja uma interpretação "inexistente".

Certo.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: 3libras em 27 de Dezembro de 2012, 17:38:01
fui na bolivia recentemente e o chacaltaya era a estação de esqui mais alta do mundo e agora está fechada por falta de gelo.

segundo os bolivianos é causa do aquecimento global. mas talvez seja relacionado ao crescimeto de la paz e criação de uma ilha de calor.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 11 de Janeiro de 2013, 19:52:08
Isso NÃO é do "the onion":

(http://grist.files.wordpress.com/2012/05/heartland-billboard.png)

Citar
Citar
Billboards in Chicago paid for by The Heartland Institute point out that some of the world's most notorious criminals say they "still believe in global warming" – and ask viewers if they do, too…The billboard series features Ted Kaczynski, the infamous Unabomber; Charles Manson, a mass murderer; and Fidel Castro, a tyrant. Other global warming alarmists who may appear on future billboards include Osama bin Laden and James J. Lee (who took hostages inside the headquarters of the Discovery Channel in 2010).
These rogues and villains were chosen because they made public statements about how man-made global warming is a crisis and how mankind must take immediate and drastic actions to stop it.
Why did Heartland choose to feature these people on its billboards? Because what these murderers and madmen have said differs very little from what spokespersons for the United Nations, journalists for the "mainstream" media, and liberal politicians say about global warming. The point is that believing in global warming is not "mainstream," smart, or sophisticated. In fact, it is just the opposite of those things. Still believing in man-made global warming – after all the scientific discoveries and revelations that point against this theory – is more than a little nutty. In fact, some really crazy people use it to justify immoral and frightening behavior.

But then comes the best bit:

Citar
Of course, not all global warming alarmists are murderers or tyrants.

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2012/may/04/heartland-institute-global-warming-murder
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Luiz F. em 11 de Janeiro de 2013, 20:57:10
Citar
Citar
Of course, not all global warming alarmists are murderers or tyrants.

Ufa!!
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 11 de Janeiro de 2013, 20:58:53
Isso NÃO é do "the onion":

(http://grist.files.wordpress.com/2012/05/heartland-billboard.png)

Citar
Citar
Billboards in Chicago paid for by The Heartland Institute point out that some of the world's most notorious criminals say they "still believe in global warming" – and ask viewers if they do, too…The billboard series features Ted Kaczynski, the infamous Unabomber; Charles Manson, a mass murderer; and Fidel Castro, a tyrant. Other global warming alarmists who may appear on future billboards include Osama bin Laden and James J. Lee (who took hostages inside the headquarters of the Discovery Channel in 2010).
These rogues and villains were chosen because they made public statements about how man-made global warming is a crisis and how mankind must take immediate and drastic actions to stop it.
Why did Heartland choose to feature these people on its billboards? Because what these murderers and madmen have said differs very little from what spokespersons for the United Nations, journalists for the "mainstream" media, and liberal politicians say about global warming. The point is that believing in global warming is not "mainstream," smart, or sophisticated. In fact, it is just the opposite of those things. Still believing in man-made global warming – after all the scientific discoveries and revelations that point against this theory – is more than a little nutty. In fact, some really crazy people use it to justify immoral and frightening behavior.

But then comes the best bit:

Citar
Of course, not all global warming alarmists are murderers or tyrants.

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2012/may/04/heartland-institute-global-warming-murder

Absurdo.

Eu não sou um climatologista, eu tenho de conhecimento somente o que é propagado pela mídia, no meu caso, de diversas fontes diferentes. Por não ser um climatologista eu tenho que confiar no que os especialistas no assunto defendem, como eu ainda não vi muitos artigos de pessoas gabaritadas refutando o aquecimento antropogênico eu não posso sair defendendo coisas contrárias aos especialistas.

A maioria esmagadora afirma que seus dados suportam a teoria do aquecimento antropogênico devido ao efeito estufa causado pelo co2.

Nos "negacionistas" os argumentos são recheados de falácias como as que o Buckaroo postou, a "melhor" refutação que eu vi foi a do professor ( :'() da USP no vídeo dele no programa do Jô. Aquilo foi triste.

http://www.youtube.com/v/C_sUevX56IE

Mais um exemplo de falácia grosseira feita para enganar uma população que não tem muito senso crítico.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gigaview em 11 de Janeiro de 2013, 21:04:01
Citar
Of course, not all global warming alarmists are murderers or tyrants.

 :lol:
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 11 de Janeiro de 2013, 21:20:44
É difícil parodiar a esse tipo de coisa, mas há sempre aqueles que não se dão por vencidos:



(http://grist.files.wordpress.com/2012/05/heartland-meme-bundy.png?w=470&h=190)


(http://grist.files.wordpress.com/2012/05/heartland-meme-hitler.png?w=470&h=190)


(http://grist.files.wordpress.com/2012/05/heartland-meme-kim.png?w=470&h=190)


(http://grist.files.wordpress.com/2012/05/heartland-meme-cruella1.png?w=470&h=190)


(http://grist.files.wordpress.com/2012/05/heartland-meme-hannibal.png?w=470&h=190)


(http://grist.files.wordpress.com/2012/05/heartland-meme-cersei.png?w=470&h=190)


(http://grist.files.wordpress.com/2012/05/heartland-meme-polpot2.png?w=470&h=190)


(http://crooksandliars.com/files/vfs/2012/05/anders%20global%20warming.jpg)


(http://i.huffpost.com/gadgets/slideshows/224561/slide_224561_941234_wide570.jpg?1336159064)


(http://www.newscorpse.com/Pix/Misc/heartland-billboard2.jpg)


(http://i.huffpost.com/gadgets/slideshows/224561/slide_224561_941223_free.jpg?1336159064)


(http://i.huffpost.com/gadgets/slideshows/224561/slide_224561_941225_free.jpg?1336159064)


(http://i.huffpost.com/gadgets/slideshows/224561/slide_224561_941226_free.jpg?1336159064)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 14 de Maio de 2013, 23:15:51
https://www.youtube.com/v/OJ6Z04VJDco

Hadfield ADMITE que há dǘvidas na ciência do "aquecimento global".
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 22 de Maio de 2013, 18:49:59
http://www1.folha.uol.com.br/colunas/martinwolf/2013/05/1282858-os-ceticos-do-clima-ja-ganharam.shtml
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 19 de Agosto de 2013, 22:56:02
Antes:

(http://web.archive.org/web/20100721203140im_/http://ncse.com/sites/all/themes/ncse2/images/ncselogo.jpg)


Depois:

(http://ncse.com/sites/all/themes/ncse2/images/ncselogo.jpg)


http://www.youtube.com/v/hsMQkROVcmM

http://ncse.com/
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 22 de Agosto de 2013, 18:04:54
https://www.youtube.com/v/XcuIJ9n4HvI

A parte 1 é principalmente um be-a-bá da terminologia de falácias.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 26 de Agosto de 2013, 17:57:32
https://www.youtube.com/v/4_eJdX6y4hM
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lion em 07 de Setembro de 2013, 15:07:42
Cool It - Um Ambientalista Cético

http://www.youtube.com/v/kQToxsLYm0M
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 07 de Setembro de 2013, 17:48:51
Citar
http://www.yaleclimatemediaforum.org/2011/05/a-critical-review-of-bjorn-lomborgs-cool-it/

[...]In a more dispassionate review of TSE in the June 2003 issue of The Economic Journal, University of Birmingham economist Matthew Cole concurred with the main finding of these early assessments: “Lomborg’s analysis suffers from several problems, including selective use of data, oversimplification of issues, posing the wrong questions, and lack of objectivity in his quest for optimistic trends.”
In his preface to Friel‘s fact-checking analysis of Lomborg’s Cool It, ecologist Thomas Lovejoy described what he sees as the scientific community’s early and abiding frustration with Lomborg: “[F]ellow conservation biologists attending a Lomborg talk would correct his science, only to find the same assertions made in subsequent talks as if the corrections had never occurred.
Evidence of these tendencies can be seen in the film itself. [...]


Citar
In Wall Street Journal op-ed, Bjorn Lomborg urges delay with misleading stats
[...]
Bjorn Lomborg’s latest op-ed in the Wall Street Journal displays a brand of doublethink that has become his trademark. He switches between recognizing climate change and its risks, to rejecting the need for meaningful action in the near term. While he makes several sensible recommendations in this op-ed, he also incorporates misleading and discredited scientific information to justify dangerous delays in climate action. [...]

http://skepticalscience.com/lomborg-WSJ-debunk-CSRRT.html


http://www.lomborg-errors.dk/coolitB.htm
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 14 de Outubro de 2013, 21:10:49
http://www.youtube.com/v/qAc5d_8MpTc
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Rhyan em 15 de Outubro de 2013, 00:42:03
Cheque-mate do Pirulla!
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 16 de Outubro de 2013, 00:12:17
http://www.youtube.com/v/qAc5d_8MpTc

Uai, mas se o aquecimento global aumenta o gelo na antártica, pelo aumento de evaporação e precipitação, pq o mesmo não ocorre no ártico ?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 16 de Outubro de 2013, 00:19:19
http://www.youtube.com/v/qAc5d_8MpTc

Uai, mas se o aquecimento global aumenta o gelo na antártica, pelo aumento de evaporação e precipitação, pq o mesmo não ocorre no ártico ?

Relação massa continental/oceano do entorno e peculiaridades das correntes marítimas termoalinas.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: NandoR em 16 de Outubro de 2013, 13:39:13
Olá, vi esse tópico e achei interessante para discussão, mas já vi que por aqui as opiniões são muitas e diferentes. Eu estava convencida da acção do homem e dos seus malefícios, nomeadamente o seu contributo para o aumento do aquecimento global, mas gostei de ler algumas teorias contraditórias.

Vou ficar atenta a novas informações a respeito.  :)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 16 de Outubro de 2013, 13:58:51
Olá, vi esse tópico e achei interessante para discussão, mas já vi que por aqui as opiniões são muitas e diferentes. Eu estava convencida da acção do homem e dos seus malefícios, nomeadamente o seu contributo para o aumento do aquecimento global, mas gostei de ler algumas teorias contraditórias.

Vou ficar atenta a novas informações a respeito.  :)

Dê uma olhada nesse vídeo das últimas mensagens. Se quiser, abra-o na página do youtube e veja os links da descrição.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Rhyan em 16 de Outubro de 2013, 14:39:53
Isso aqui foi o que acabou com minhas dúvidas na época:

http://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_Portuguese.pdf
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 16 de Outubro de 2013, 18:16:22
Olá, vi esse tópico e achei interessante para discussão, mas já vi que por aqui as opiniões são muitas e diferentes. Eu estava convencida da acção do homem e dos seus malefícios, nomeadamente o seu contributo para o aumento do aquecimento global, mas gostei de ler algumas teorias contraditórias.

Vou ficar atenta a novas informações a respeito.  :)

Dê uma olhada nesse vídeo das últimas mensagens. Se quiser, abra-o na página do youtube e veja os links da descrição.

Ola Snow,

Eu nao vi o vídeo todo, mas o que vi me pareceu mirar no alvo errado; ele tenta deonstrar que o aquecimento global está ocorrendo. Mas isso é admitido até mesmo pelos negacionistas, que na realidade negam que este aquecimento esteja sendo influenciado pela ação do homem.

Abs
Felipe
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 16 de Outubro de 2013, 18:23:10
Na verdade os desinformacionistas não têm uma posição uniforme, algumas vezes nem mesmo individualmente. Tentam argumentar mais ou menos na seguinte ordem: não existe; SE existir, os humanos não têm qualquer papel (e não devem fazer nada); SE existir e SE os humanos tiverem algum papel, não é nada demais, provavelmente é algo até bom; SE existir, SE há um papel humano, e SE não for bom, então ainda assim não deve-se fazer nada porque o que se fizer provavelmente será pior do que não se fazer nada; SE tudo isso está errado, então o ideal é geoengenharia e não reduzir as emissões de CO2.

O vídeo (bem como os vídeos auxiliares/entrevistas completas dos trechos) de qualquer forma lida sim com o lado de causação vinda dos gases emitidos pela atividade humana.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Javier P em 16 de Outubro de 2013, 21:13:19
Na verdade os desinformacionistas não têm uma posição uniforme, algumas vezes nem mesmo individualmente. Tentam argumentar mais ou menos na seguinte ordem: não existe; SE existir, os humanos não têm qualquer papel (e não devem fazer nada); SE existir e SE os humanos tiverem algum papel, não é nada demais, provavelmente é algo até bom; SE existir, SE há um papel humano, e SE não for bom, então ainda assim não deve-se fazer nada porque o que se fizer provavelmente será pior do que não se fazer nada; SE tudo isso está errado, então o ideal é geoengenharia e não reduzir as emissões de CO2.

Verdade. Sem ter um posicionamento único têm sim uma base mais o menos comum: quais os interesses e o financiamento da maior parte do movimento “desinformacionista”. Desde o começo os principais promotores foram considerados os irmãos Koch, as grandes petroleiras e Rupert Murdoch. Nestes dois artigos dá-se um repasso um pouco maior a este universo negacionista:

http://www.theguardian.com/environment/2013/feb/14/funding-climate-change-denial-thinktanks-network (http://www.theguardian.com/environment/2013/feb/14/funding-climate-change-denial-thinktanks-network)

http://mediamatters.org/blog/2012/11/28/meet-the-climate-denial-machine/191545 (http://mediamatters.org/blog/2012/11/28/meet-the-climate-denial-machine/191545)

Os mecanismos são similares ao que acontece com o conflito criacionismo/evolucionismo: colocar um monte de dinheiro para negar as evidências científicas, desinformar e tentar criar dúvidas para exigir um “debate” entre as duas opções. No NCSE existem vários artigos interessantes sobre este tema (não é a toa que mudaram seu logo, como você mesmo colocou um tempo atrás):

(http://ncse.com/sites/all/themes/ncse2/images/ncselogo.jpg)

Logicamente estes dois movimentos negacionistas compartem ideias, organismos e recursos. E também não é casualidade o grande número de pessoas e think-tanks libertários dentro de esta maquinaria manipuladora.

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 17 de Outubro de 2013, 01:28:37
Eu nao vi o vídeo todo, mas o que vi me pareceu mirar no alvo errado; ele tenta deonstrar que o aquecimento global está ocorrendo. Mas isso é admitido até mesmo pelos negacionistas, que na realidade negam que este aquecimento esteja sendo influenciado pela ação do homem.

Ele aborda isso mais pra frente.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cumpadi em 17 de Outubro de 2013, 01:51:43
Na verdade os desinformacionistas não têm uma posição uniforme, algumas vezes nem mesmo individualmente. Tentam argumentar mais ou menos na seguinte ordem: não existe; SE existir, os humanos não têm qualquer papel (e não devem fazer nada); SE existir e SE os humanos tiverem algum papel, não é nada demais, provavelmente é algo até bom; SE existir, SE há um papel humano, e SE não for bom, então ainda assim não deve-se fazer nada porque o que se fizer provavelmente será pior do que não se fazer nada; SE tudo isso está errado, então o ideal é geoengenharia e não reduzir as emissões de CO2.

O vídeo (bem como os vídeos auxiliares/entrevistas completas dos trechos) de qualquer forma lida sim com o lado de causação vinda dos gases emitidos pela atividade humana.
E sao `desinformacionistas` por que voce, o super informado, sabe com certeza que tudo o que o ser humano faz para seu proprio beneficio e mau. Com certeza o chines dono de uma usina a carvao e o capeta e levara ao apocalipse climatico que so pode ser evitado se os chineses pararem de produzir bens de consumo "excessivos" para esses porcos capitalistas (menos os produtos da apple, por que esses sao legais) e magicamente manufaturarem usinas solares e eolicas super eficientes que podem cobrir todas as nossas necessidades energeticas. Alias, como esta cientificamente provado que produtos ecologicamente corretos sao mais baratos de serem construidos, podemos aproveitar e usar toda essa ecotecnologia para acabarmos com a pobreza e fome do mundo no processo.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 17 de Outubro de 2013, 09:30:13
Na verdade os desinformacionistas não têm uma posição uniforme, algumas vezes nem mesmo individualmente. Tentam argumentar mais ou menos na seguinte ordem: não existe; SE existir, os humanos não têm qualquer papel (e não devem fazer nada); SE existir e SE os humanos tiverem algum papel, não é nada demais, provavelmente é algo até bom; SE existir, SE há um papel humano, e SE não for bom, então ainda assim não deve-se fazer nada porque o que se fizer provavelmente será pior do que não se fazer nada; SE tudo isso está errado, então o ideal é geoengenharia e não reduzir as emissões de CO2.

O vídeo (bem como os vídeos auxiliares/entrevistas completas dos trechos) de qualquer forma lida sim com o lado de causação vinda dos gases emitidos pela atividade humana.
E sao `desinformacionistas` por que voce, o super informado, sabe com certeza que tudo o que o ser humano faz para seu proprio beneficio e mau. Com certeza o chines dono de uma usina a carvao e o capeta e levara ao apocalipse climatico que so pode ser evitado se os chineses pararem de produzir bens de consumo "excessivos" para esses porcos capitalistas (menos os produtos da apple, por que esses sao legais) e magicamente manufaturarem usinas solares e eolicas super eficientes que podem cobrir todas as nossas necessidades energeticas. Alias, como esta cientificamente provado que produtos ecologicamente corretos sao mais baratos de serem construidos, podemos aproveitar e usar toda essa ecotecnologia para acabarmos com a pobreza e fome do mundo no processo.

Virou telepata, parcus? Eu não vi o Buckaroo mencionar nada disso. Deve ser só o pensamento dele, né?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 17 de Outubro de 2013, 17:21:19
Na verdade os desinformacionistas não têm uma posição uniforme, algumas vezes nem mesmo individualmente. Tentam argumentar mais ou menos na seguinte ordem: não existe; SE existir, os humanos não têm qualquer papel (e não devem fazer nada); SE existir e SE os humanos tiverem algum papel, não é nada demais, provavelmente é algo até bom; SE existir, SE há um papel humano, e SE não for bom, então ainda assim não deve-se fazer nada porque o que se fizer provavelmente será pior do que não se fazer nada; SE tudo isso está errado, então o ideal é geoengenharia e não reduzir as emissões de CO2.

O vídeo (bem como os vídeos auxiliares/entrevistas completas dos trechos) de qualquer forma lida sim com o lado de causação vinda dos gases emitidos pela atividade humana.
E sao `desinformacionistas` por que voce, o super informado, sabe com certeza que tudo o que o ser humano faz para seu proprio beneficio e mau.
"Desinformacionistas" porque promovem desinformação, ou informação cuidadosamente selecionada.



Com certeza o chines dono de uma usina a carvao e o capeta e levara ao apocalipse climatico que so pode ser evitado se os chineses pararem de produzir bens de consumo "excessivos" para esses porcos capitalistas (menos os produtos da apple, por que esses sao legais) e magicamente manufaturarem usinas solares e eolicas super eficientes que podem cobrir todas as nossas necessidades energeticas.

A realidade sobre o mecanismo físico (CO2 e outros gases de efeito estufa adicionais emitidos pela humanidade contribuem para o aquecimento global, que tem conseqüências negativas para a humanidade) constatada pelas pesquisas científicas não será diferente porque você imagina uma história com coitadinhos de um lado e vilões de outro, não importa o quão triste seja a história dos coitadinhos. E nem mesmo se as soluções propostas até o momento forem nitidamente inviáveis.



Citar
Alias, como esta cientificamente provado que produtos ecologicamente corretos sao mais baratos de serem construidos, podemos aproveitar e usar toda essa ecotecnologia para acabarmos com a pobreza e fome do mundo no processo.

Não que eu saiba. Tudo indica que produtos/estruturas "ecologicamente corretos" requerem um investimento inicial maior, embora represente sim um benefício futuro, ou redução de danos, comparado a atrasar essas medidas. É exatamente como austeridade econômica, gastar racionalmente e economizar/se preparar/investir para o futuro, versus torrar o seu dinheiro no que é mais confortável/divertido, e se endividar até o pescoço.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: _tiago em 01 de Janeiro de 2014, 10:58:33
Citar
Planet likely to warm by 4C by 2100, scientists warn

New climate model taking greater account of cloud changes indicates heating will be at higher end of expectations



Temperature rises resulting from unchecked climate change will be at the severe end of those projected, according to a new scientific study.

The scientist leading the research said that unless emissions of greenhouse gases were cut, the planet would heat up by a minimum of 4C by 2100, twice the level the world's governments deem dangerous.

The research indicates that fewer clouds form as the planet warms, meaning less sunlight is reflected back into space, driving temperatures up further still. The way clouds affect global warming has been the biggest mystery surrounding future climate change.

Professor Steven Sherwood, at the University of New South Wales, in Australia, who led the new work, said: "This study breaks new ground twice: first by identifying what is controlling the cloud changes and second by strongly discounting the lowest estimates of future global warming in favour of the higher and more damaging estimates."

"4C would likely be catastrophic rather than simply dangerous," Sherwood told the Guardian. "For example, it would make life difficult, if not impossible, in much of the tropics, and would guarantee the eventual melting of the Greenland ice sheet and some of the Antarctic ice sheet", with sea levels rising by many metres as a result.

The research is a "big advance" that halves the uncertainty about how much warming is caused by rises in carbon emissions, according to scientists commenting on the study, published in the journal Nature. Hideo Shiogama and Tomoo Ogura, at Japan's National Institute for Environmental Studies, said the explanation of how fewer clouds form as the world warms was "convincing", and agreed this indicated future climate would be greater than expected. But they said more challenges lay ahead to narrow down further the projections of future temperatures.

Scientists measure the sensitivity of the Earth's climate to greenhouse gases by estimating the temperature rise that would be caused by a doubling of CO2 in the atmosphere compared with pre-industrial levels – as is likely to happen within 50 years, on current trends. For two decades, those estimates have run from 1.5C to 5C, a wide range; the new research narrowed that range to between 3C and 5C, by closely examining the biggest cause of uncertainty: clouds.

The key was to ensure that the way clouds form in the real world was accurately represented in computer climate models, which are the only tool researchers have to predict future temperatures. When water evaporates from the oceans, the vapour can rise over nine miles to form rain clouds that reflect sunlight; or it may rise just a few miles and drift back down without forming clouds. In reality, both processes occur, and climate models encompassing this complexity predicted significantly higher future temperatures than those only including the nine-mile-high clouds.

"Climate sceptics like to criticise climate models for getting things wrong, and we are the first to admit they are not perfect," said Sherwood. "But what we are finding is that the mistakes are being made by the models which predict less warming, not those that predict more."

He added: "Sceptics may also point to the 'hiatus' of temperatures since the end of the 20th century, but there is increasing evidence that this inaptly named hiatus is not seen in other measures of the climate system, and is almost certainly temporary."

Global average air temperatures have increased relatively slowly since a high point in 1998 caused by the ocean phenomenon El Niño, but observations show that heat is continuing to be trapped in increasing amounts by greenhouse gases, with over 90% disappearing into the oceans. Furthermore, a study in November suggested the "pause" may be largely an illusion resulting from the lack of temperature readings from polar regions, where warming is greatest.

Sherwood accepts his team's work on the role of clouds cannot definitively rule out that future temperature rises will lie at the lower end of projections. "But," he said, for that to be the case, "one would need to invoke some new dimension to the problem involving a major missing ingredient for which we currently have no evidence. Such a thing is not out of the question but requires a lot of faith."

He added: "Rises in global average temperatures of [at least 4C by 2100] will have profound impacts on the world and the economies of many countries if we don't urgently start to curb our emissions."

Fonte: The Guardian
http://www.theguardian.com/environment/2013/dec/31/planet-will-warm-4c-2100-climate
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 01 de Janeiro de 2014, 11:50:12
A expressão "céticos quanto ao aquecimento global" sempre me incomodou, sempre me pareceu um eufemismo óbvio, ou mais precisamente, um joguete linguístico para os locutários interpretarem mentalmente de forma equivocada os locutores do besteirol pago de tais indivíduos.

Desinformacionistas é uma definição perfeita. Representa de forma precisa o tipo de trabalho que fazem os negacionistas.

Apesar de continuar um "utópico de carteirinha", de uns tempos para cá tem crescido um sentimento completamente pessimista em mim. Não vejo mais muitos motivos para crer que a maioria esmagadora dos cientistas que defendem o aquecimento global antropogênico e a destruição que ele está causando e ainda causará irão conseguir fazer prevalecer sua linha de pensamento.

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: João da Ega em 02 de Janeiro de 2014, 13:00:02
http://www.youtube.com/v/qAc5d_8MpTc

Quando vi a parte em que aparece Alexandre Costa - físico cearense, professor de universidade, pensei: "será o alter ego do Dr. Manhattan?"  :lol: Mas vi que no blog dele (Alexandre) que o cara é socialista, então, pelo que já vi das posições políticas do Dr. Manhattan, com certeza se trata de pessoas diferentes.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 02 de Janeiro de 2014, 13:15:07
Heh. O fato é que conheço o Alexandre, e quase fomos da mesma turma*. O curioso é que a gente se parece fisicamente e já fui confundido com ele mais de uma vez. :)



*Explico: ele estava perto de se formar, mas passou um tempo se concentrando demais em política. Daí resolveu fazer vestibular novamente - na mesma época em que fiz. Mas não chegamos a estudar juntos.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: PauloH em 04 de Janeiro de 2014, 15:20:39
http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/wp/2014/01/03/an-astonishing-dangerous-cold-snap-is-about-to-descend-on-the-u-s/

Navio quebra gelo preso no ártico.

http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013/12/28/22083129-stranded-ship-awaits-australian-ice-breaker-in-antarctic?lite=


(http://i.imgur.com/KAataRp.png)

(http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.area.arctic.png)

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-25383373

Dados de satélite sugerem que havia quase 9.000 km³ de gelo no final da temporada de derretimento deste ano. Isso é cerca de 50% mais do que no período correspondente em 2012.

(http://news.bbcimg.co.uk/media/images/71759000/jpg/_71759601_cryosat_thickness2.jpg)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 04 de Janeiro de 2014, 15:30:11
E?

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Diegojaf em 04 de Janeiro de 2014, 18:01:04
E?
Se mudassem o nome de "aquecimento global" para "alterações climáticas", haveria menos desinformação de que a quantidade de gelo é argumento contra o fenômeno...
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 04 de Janeiro de 2014, 18:09:05
Não só isso, mas o fato de este ano estar maior que o ano passado não quer dizer nada e o segundo gráfico mostra isso bem claramente.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 04 de Janeiro de 2014, 18:15:55
É mais complicado, porque são coisas diferentes, e ambas ocorrem. Fica meio como falar em mudar o nome de "adaptação" par "evolução", ou vice-versa.

Inclusive os "céticos" até fazem a acusação de que está se tentando usar "mudanças climáticas" como ad-hoc/fuga para não serem satisfeitas as expectativas de "aquecimento global", mas o termo "mudança climática" é praticamente tão antigo, e é o "CC" de IPCC, que começou em 1988, então não dá para realmente sugerir que seja uma coisa recente o uso do termo. 

Nesse caso em particular, talvez seja só algo dentro da margem de variabilidade "normal", ou algo como um extremo disso, mas ainda algo que não precisa de ter mudança climáticas como explicação, sem que no entanto refute que estejam ocorrendo mudanças climáticas por aquecimento global -- ambos padrões de longo prazo, não cabalmente confirmados ou disputados em um acontecimento/medida de um inverno ou verão.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Derfel em 04 de Janeiro de 2014, 18:23:01
Não só isso, mas o fato de este ano estar maior que o ano passado não quer dizer nada e o segundo gráfico mostra isso bem claramente.

Este ano está maior que o ano passado? Este havendo uma diminuição da velocidade de translação?  :)

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 04 de Janeiro de 2014, 18:44:15
Este ano está maior que o ano passado? Este havendo uma diminuição da velocidade de translação?  :)

É. Corram pras colinas. :medo:
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: PauloH em 07 de Janeiro de 2014, 23:14:31
........
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gigaview em 07 de Janeiro de 2014, 23:29:50
A climatologia do aquecimento global lembra um pouco a parapsicologia da telepatia.

[Estou pronto, que venham as pedras...]
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 08 de Janeiro de 2014, 09:04:32
O contrário.

O negacionismo é "fringe"/alternativo, e se compara a parapsicologia, criacionismo, e negação dos malefícios do cigarro (Há inclusive uma parte razoável de pesquisadores em comum em todas essas "áreas").

Tanto em suporte "técnico" quanto no popular, e nas características, como defender coisas com "evidências" altamente seletivas ou sem evidência, nem mecanismo comprovado, e também fazendo ataques a espantalhos (como esse).
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: PauloH em 17 de Janeiro de 2014, 11:13:06
http://www.climatedepot.com/2013/09...-amazing-to-see-the-contortions-the-ipcc-has/

MIT Climate Scientist Dr. Richard Lindzen told Climate Depot on September 27, 2013:

I think that the latest IPCC report has truly sunk to level of hilarious incoherence. They are proclaiming increased confidence in their models as the discrepancies between their models and observations increase.

Their excuse for the absence of warming over the past 17 years is that the heat is hiding in the deep ocean. However, this is simply an admission that the models fail to simulate the exchanges of heat between the surface layers and the deeper oceans. However, it is this heat transport that plays a major role in natural internal variability of climate, and the IPCC assertions that observed warming can be attributed to man depend crucially on their assertion that these models accurately simulate natural internal variability. Thus, they now, somewhat obscurely, admit that their crucial assumption was totally unjustified.

Finally, in attributing warming to man, they fail to point out that the warming has been small, and totally consistent with there being nothing to be alarmed about. It is quite amazing to see the contortions the IPCC has to go through in order to keep the international climate agenda going.

Sobre o Dr. em questão, a Wiki fala dele:
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen

Sobre o comentário dele que agora a desculpa é que o calor não detectado foi se esconder no fundo dos oceanos:
http://www.independent.co.uk/news/u...tists-and-its-down-to-the-oceans-8726893.html "O aquecimento global parou? Não, só foi uma pausa segundo cientistas".

Bem, aparentemente ele foi para o fundo do mar por meio de alguma magia arcana, onde não pode ser detectado. Ou assim como dizem que a fé remove montanhas, ela também remove ou traz de volta o calor como bem entender.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 17 de Janeiro de 2014, 11:47:49
Se esse sujeito tem considera mesmo que existem evidência empíricas que descartam o Aquecimento Global, ele deveria publicar seus resultados em periódicos. No entanto:

(http://desmogblog.com/sites/beta.desmogblog.com/files/Powell%20Pie%20Chart%202.png)

Nota: essa pequena fatia preta corresponde a um (1) artigo que negava que o aquecimento é causado pelo homem. Claramente, existe uma grande controvérsia sobre isso. :)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 17 de Janeiro de 2014, 12:28:48
Acho que talvez a coisa fique um pouquinho "melhor" do que aparece nesse gráfico, como ter uns píxeis a mais a fatia, mas não acho que chega a ser relevante, e muito difícil de fazer o ponto "negacionista" da coisa. Certamente uma exceção para tudo mais na ciência, onde de modo geral a pessoa vai preferir ir pelo que diz a maioria (maioria essa que não é bem uma falácia "ad populum", mas um "apelo à ciência" mesmo).



Sobre "não ter havido" aquecimento, e o aquecimento oceânico "mágico":

http://www.skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm

Acho engraçado como o mecanismo físico  aceito ou não por quem "discorda" do aquecimento global depende dessa conclusão; é perfeitamente aceitável falar de "aquecimento do fundo do mar", se isso não for de acordo com o que a maioria dos cientistas sugere, mas em vez disso, de alguma forma puder dar conta de todo o aquecimento global, que seria então uma espécie de ilusão por flutuação de temperatura do mar -- e aqui, claro que não tem problema "pomenores", não é "magia arcana", só "não se sabe quanto calor os oceanos podem ter armazenado antes", e então logicamente as coisas são como se gostaria que fossem, e todo o conhecimento científico e observações contrárias vão para debaixo do tapete.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 21 de Janeiro de 2014, 12:29:20
http://www1.folha.uol.com.br/ambiente/2014/01/1398814-atraso-para-lidar-com-clima-pode-sair-caro-diz-relatorio-da-onu.shtml
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 21 de Janeiro de 2014, 15:35:34
Acho curioso como "ceticismo" em "ceticismo quanto ao aquecimento global" acabou tendo praticamente o significado oposto, algo bem novilinguesco.

Eu diria que eu sou cético sobre isso. Acho que a maioria dos cientistas podem estar errados. Só que podem estar errados em qualquer das direções (e provavelmente não errados nas bases mais fundamentais, como  não existir efeito estufa, ou CO2 não ser um gás de efeito estufa).

Já os que se dizem "céticos" nesse caso, invariavelmente acreditam ter certeza absoluta de que a realidade é o oposto do que diz a esmagadora maior parte da pesquisa científica nas áreas relacionadas, sem também se apoiar em pesquisa científica que aponte para a conclusão oposta.

Se você é realmente cético, ainda faz sentido levar em consideração avaliação de riscos como se fosse uma possibilidade real, e não descartar completamente a chance do que os pesquisadores concluem ser possível.



Na verdade uma tabela mais ideal seria "gradativa", em vez de só sim/não, mas a lógica é essencialmente a mesma:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/ManpolloGrid.png)

"Nós simplificamos as coisas aqui um pouquinho. A pista são as carinhas sorridentes. Qualquer diagrama com carinhas sorridentes certamente deixou de fora algumas complexidades subjacentes"



http://www.youtube.com/v/zORv8wwiadQ
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cumpadi em 21 de Janeiro de 2014, 23:36:25
Se não "agirmos" o mundo acaba, realmente, muito realista.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 21 de Janeiro de 2014, 23:37:06
E pior, se agirmos, o mundo acaba, também. De uma forma ou outra, estamos condenados. :roll:
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 22 de Janeiro de 2014, 00:06:36
"O mundo" continua de boa, quer a gente faça algo ou não. O problema são as espécies que podem sumir por causa disso. Entre elas, a nossa.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 22 de Janeiro de 2014, 00:55:22
Eu particularmente acho que pode ser até bem exagerado falar na nossa espécie mesmo sumir (ou, não é o que acho que os cientistas digam que tem grandes chances de acontecer*). Ou qualquer cenário muito "pós-apocalíptico". O problema é que mesmo coisas não dramáticas ao nível de drama de Hollywood já podem ser bastante dramáticas, como só uma continuação/agravamento do que já ocorre de ruim naturalmente.

E justamente até por serem coisas mais ou menos pouco dramáticas, acabarão recebendo menos atenção política do que mereceriam, ganha mais votos agir contra coisas menos abstratas, mais visíveis, e chocantes, mesmo que o prejuízo em si seja menor.




*  "O fim do mundo e ser algo bom para nós são os dois resultados de menor probabilidade"  - Stephen Schneider.

http://www.youtube.com/v/gDM3T0-o3r0#t=0

http://www.skepticalscience.com/science-and-distortion-stephen-schneider.html
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gaúcho em 22 de Janeiro de 2014, 14:53:15
"O mundo" continua de boa, quer a gente faça algo ou não. O problema são as espécies que podem sumir por causa disso. Entre elas, a nossa.

-"The world is fine, the people are fucked." CARLIN, George. :P
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 22 de Janeiro de 2014, 16:11:35
"O mundo" continua de boa, quer a gente faça algo ou não. O problema são as espécies que podem sumir por causa disso. Entre elas, a nossa.

Como foi dito acima, provavelmente o aquecimento global não ameaçará a existência da espécie humana. Quando penso no problema da mudança climática, penso no efeito dela sobre os mais vulneráveis, como os agricultores pobres do terceiro mundo, os moradores de encostas e os que vivem em ilhas e outras áreas a ser alagadas. O pessoal rico do primeiro mundo saberá se virar.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 22 de Janeiro de 2014, 17:10:09
Eu exagerei falando da extinção da espécia porque estava no celular e não dava pra elaborar muito ;P
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: PauloH em 22 de Janeiro de 2014, 17:41:54
Acho que talvez a coisa fique um pouquinho "melhor" do que aparece nesse gráfico, como ter uns píxeis a mais a fatia, mas não acho que chega a ser relevante, e muito difícil de fazer o ponto "negacionista" da coisa. Certamente uma exceção para tudo mais na ciência, onde de modo geral a pessoa vai preferir ir pelo que diz a maioria (maioria essa que não é bem uma falácia "ad populum", mas um "apelo à ciência" mesmo).



Sobre "não ter havido" aquecimento, e o aquecimento oceânico "mágico":

http://www.skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm

Acho engraçado como o mecanismo físico  aceito ou não por quem "discorda" do aquecimento global depende dessa conclusão; é perfeitamente aceitável falar de "aquecimento do fundo do mar", se isso não for de acordo com o que a maioria dos cientistas sugere, mas em vez disso, de alguma forma puder dar conta de todo o aquecimento global, que seria então uma espécie de ilusão por flutuação de temperatura do mar -- e aqui, claro que não tem problema "pomenores", não é "magia arcana", só "não se sabe quanto calor os oceanos podem ter armazenado antes", e então logicamente as coisas são como se gostaria que fossem, e todo o conhecimento científico e observações contrárias vão para debaixo do tapete.

Eu queria saber de onde vem essa ''tabela'' e quais são essa ''grande maioria'' de cientistas que apoiam o aquecimento antropogênico.


Sobre o frio recente nos e.u.a

O Dr. Will Happer, premiado professor de Física da Universidade de Harvard declarou: “os ‘vórtices polares’ tem estado por ai desde sempre. Eles não têm quase nada a ver com algum aumento do CO2 na atmosfera”.

Também o meteorologista Dr. Ryan Maue repeliu a suposição absurda: “Esta história do ‘vórtice polar é a mais recente mensagem de ‘Snapchat’ (aplicativo para rede social): após alguns segundos a explicação se desfaz”.

O blog Real Science sublinhou o disparate de atribuir o frio ao calor e o sem-sentido de dizer que o aquecimento do Ártico gerou o ‘vórtice polar?’: “Como é que alguém pode dizer que o Ártico está se aquecendo rapidamente e ao mesmo tempo produzindo frios recordes? Como é que um frente de ar com uma temperatura de -65ºF pode resultar de um gelo que está derretendo? Essas afirmações são ridículas para além da compreensão humana. A extensão da superfície do Ártico está normal. A neve no Hemisfério Norte está atingindo recordes”.

A climatóloga Judith Curry, professora catedrática na School of Earth & Atmospheric Sciences do Instituto de Tecnologia da Universidade de Geórgia, respondeu categoricamente ao disparate: “O aquecimento global, causando o ‘vórtice polar’? Numa só palavra: NÃO”.

O climatologista Cliff Mass pediu seriedade à imprensa: “As alegações que nós ouvimos esta semana, no sentido de que o ‘efeito estufa’ gera mais ondas de frio, realmente, aparecem como desprovidas de qualquer fundamento na observação e na teoria. A mídia precisa parar com esse argumento insustentável”.

cliff

Cliff Mass:  alegações dos ambientalistas estão desprovidas de qualquer fundamento.

Cliff Mass acrescentou ainda: “Todos esses relatos falsos estão produzindo danos substanciais, fazendo com que muitos americanos acreditem que o aquecimento global está tornando cada vez mais extremo nosso clima invernal, quando a evidência observacional sugere que não há nada disso.

O IPCC sustenta que seus modelos mostram que se deve esperar uma pausa 15 anos. Mas isso significa que somente dentro de poucos anos eles vão admitir que estavam errados”, disse Tsonis.

Segundo especialistas que estudaram os projetos do Quinto Relatório de Avaliação, o IPCC continuaria apegado a suas profecias alarmistas sobre o “desaparecimento” do Ártico.

Historiadores do clima tornaram público que um derretimento massivo do Ártico aconteceu nas décadas de 20 e 30 do século passado, voltando o gelo ártico depois a crescer em anos de intenso esfriamento.

Os sucessivos derretimentos e recongelamentos do Ártico mostram que nas grandes mudanças climáticas a influência do homem não é crucial, sendo os fenômenos naturais seus únicos determinantes.

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 22 de Janeiro de 2014, 18:28:08
Mudanças climáticas anteriores terem ocorrido sem a influência humana não é novidade proposta pelos "céticos", ou fato ignorado pela maioria dos pesquisadores, mas o problema é que não faz automaticamente com que seja o caso agora, até porque flutuações no mesmo CO2 podem também ter sido parte fundamental da explicação (de modo geral, não como possibilidade vaga; provavelmente os pesquisadores têm alguma noção dos fatores). O fato do CO2 ser antropogênico não faria ter menos efeito que o natural.

Eu não estou por dentro de todas as afirmações recentes quanto a vórtices ou o que quer que seja. (Acho estranho falarem de alegações de "ambientalistas", e não climatologistas) Provavelmente esse site, skepticalscience, ou o realclimate.org, site de pesquisadores, ou o do James Anan ( http://julesandjames.blogspot.com.br/ ) podem ter alguma coisa, não sei. Os scienceblogs brasileiros também podem ter alguma coisa. E sim, pode ser uma grande besteira esse ponto em particular, sem o menor fundamento -- o que não recai sobre as conclusões gerais.




Não sei da fonte do gráfico, possivelmente o estudo de Naomi Oreskes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Surveys_of_scientists'_views_on_climate_change

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 22 de Janeiro de 2014, 18:43:45
Eu acho curiosa essa fixação com um pequeno número de especialistas, nesse caso em particular.

Tem toda uma série de outros cientistas dissidentes do mainstream em outras áreas, ou com outras idéias, mas os coitadinhos não ganham o mesmo destaque na mídia.

Site que compila os injustiçados:

http://www.crank.net
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 22 de Janeiro de 2014, 20:52:15
Citar
http://en.wikipedia.org/wiki/2014_North_American_cold_wave#Possible_role_of_anthropogenic_climate_change

Possible role of anthropogenic climate change[edit]

Research on a possible connection between individual extreme weather events and long-term anthropogenic climate change is new and the topic of scientific debate.[78] Prior to the events of January 2014, several studies on the connection between extreme weather and the polar vortex were published suggesting a link between climate change and increasingly extreme temperatures experienced by mid-latitudes (e.g., central North America).[79] This phenomenon can be understood to result from the rapid melting of polar sea ice, which replaces white, reflective ice with dark, absorbent open water (i.e., the albedo of this region has decreased). As a result, the region has heated up faster than other parts of the globe. With the lack of a sufficient temperature difference between Arctic and southern regions to drive jet stream winds, the jet stream may have become weaker and more variable in its course, allowing cold air usually confined to the poles to reach further into the mid latitudes.[80][81][82][83]

This jet stream instability brings warm air north as well as cold air south. The patch of unusual cold over the eastern United States was matched by anomalies of mild winter temperatures across Greenland and much of the Arctic north of Canada,[84] and unusually warm conditions in Alaska.[85] A stationary high pressure ridge over the North Pacific Ocean kept California unusually warm and dry for the time of year, worsening ongoing drought conditions there.[86]

Research has led to a good documentation of the frequency and seasonality of sudden warmings: just over half of the winters since 1960 have experienced a major warming event in January or February".[87] According to Charlton and Polvani[88] SSW in the Arctic has occurred during 60% of the winters since 1948 and 48% of these SSW events have led to the splitting of the polar vortex, leading to the same type of Arctic cold front that happened in January 2014.

A 2001 study found that "there is no apparent trend toward fewer extreme cold events on either continent over the 1948–99 period, although a long station history suggests that such events may have been more frequent in the United States during the late 1800s and early 1900s."[88] A 2009 MIT study found that such events are increasing and may be caused by the rapid loss of the Arctic ice pack.[89]

SSW events of similar magnitude occurred in 1985 in North America, and in 2009 and 2010 in Europe.

A referência "79" é na verdade de 9 artigos, não um só.

Não sei se é algo que pode ser dado como comprovado, mas parece longe de ser algo trivialmente descartável como sugeriram os citados anteriormente por PauloH, que, como de costume, devem estar falando sem base em pesquisas, só emitem suas opiniões "descompromissadas".
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: EuSouOqueSou em 01 de Março de 2014, 17:45:49
Co-Fundador do Greenpeace questiona a relacao de causa entre aquecimento global e acoes humanas.

http://video.foxnews.com/v/3267859732001/former-greenpeace-founders-reality-check-for-liberals/#sp=show-clips
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 01 de Março de 2014, 17:48:19
Parece que até o Leonardo DiCaprio também já manifestou que há incertezas sobre o aquecimento global. Quero ver só o que o Al Gore vai falar, depois disso.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 02 de Março de 2014, 01:16:30
Parece que até o Leonardo DiCaprio também já manifestou que há incertezas sobre o aquecimento global. Quero ver só o que o Al Gore vai falar, depois disso.

:biglol:
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gigaview em 02 de Março de 2014, 01:41:16
Quero ver o Al Gore concluir que o planeta precisa ficar comunista para ser salvo.

http://dailycaller.com/2014/01/15/un-climate-chief-communism-is-best-to-fight-global-warming/
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: EuSouOqueSou em 16 de Abril de 2014, 02:16:28
Citar
What Are The Chances That Climate Change Is "Natural"?

April 14, 2014 | by Justine Alford

A new study which statistically analyzed temperature data over the pre-industrial period and the industrial period has rejected the hypothesis that global warming is due to natural variability at confidence levels greater than 99%. The results have been published in the journal Climate Dynamics.

Although there is a large body of evidence to suggest that current global warming is largely due to human activities, much of this has relied on models called general circulation models (GCMs). GCMs are computer-driven models that are key components of global climate models, which as the name suggests are used for modeling climate. Although they are useful tools, some are skeptical as to whether they can really infer connections between anthropogenic factors and global warming. This, coupled with the fact that there has been a tendency to over-rely on them when making assertions, has created a need for empirically based methodologies to complement the GCMs.

[...]

Read more at http://www.iflscience.com/environment/what-are-chances-climate-change-natural#Cw701jUxRvUff0MT.99
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 18 de Agosto de 2014, 01:57:07
Alguem aqui já tinha visto a entrevista desse cara ?


Abs
Felipe
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 18 de Agosto de 2014, 09:02:32
Alguem aqui já tinha visto a entrevista desse cara ?


Abs
Felipe

Já, e dá nojo.

Aqui está a melhor resposta a ele:
http://www.youtube.com/v/z2RnK_ZTmdQ
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 18 de Agosto de 2014, 21:32:42
Hahah...muito bom o vídeo!
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gigaview em 04 de Setembro de 2014, 00:53:51
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/08/30/1409435267461_Image_galleryImage_polar1_JPG.JPG)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gigaview em 04 de Setembro de 2014, 00:56:08
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2738653/Stunning-satellite-images-summer-ice-cap-thicker-covers-1-7million-square-kilometres-MORE-2-years-ago-despite-Al-Gore-s-prediction-ICE-FREE-now.html#v-3309166287001
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 04 de Setembro de 2014, 10:27:00
Eles sempre dizem que o aquecimento global não existe se baseando numa máxima ou mínima de um ciclo.

O gelo no Ártico cresceu em 2004, diminuiu em 2007, cresceu em 2009, diminuiu em 2012 e cresceu em 2014. Usar os anos de 2004, 2009 e 2014 pra demonstrar que não há degelo é fácil. Ainda assim é possível notar que os picos estão diminuindo. O gelo de 2014 é menor que o de 2009, que é menor que o de 2004.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Mr. Mustard em 04 de Setembro de 2014, 10:40:15
Eles sempre dizem que o aquecimento global não existe se baseando numa máxima ou mínima de um ciclo.

O gelo no Ártico cresceu em 2004, diminuiu em 2007, cresceu em 2009, diminuiu em 2012 e cresceu em 2014. Usar os anos de 2004, 2009 e 2014 pra demonstrar que não há degelo é fácil. Ainda assim é possível notar que os picos estão diminuindo. O gelo de 2014 é menor que o de 2009, que é menor que o de 2004.

Aos especialistas no assunto, eu gostaria de saber:

a) O parâmetro degelo é o melhor ou o simplesmente o mais apropriado para fundamentar o aquecimento global?
b) O atual nível de água da Terra, em relação a eras anteriores -- e que estas era possuam evidências de colapsos climáticos -- é de longe ou de perto: o ideal, o estável, o desejável, o equilibrado?

Quer dizer, quando falamos de uma epidemia, sabemos (ou devíamos saber) quais os parâmetros que podem fazer ela se propagar. Então, há uma melhor visão de como proceder neste caso,
Mas no caso do aquecimento global, eu tenho a sensação que as variáveis (ou parâmetros) não estão totalmente claros,

Não sei se essa é a percepção de outras pessoas, mas me sinto um ignorante quando se fala em aquecimento global, pois não creio que a humanidade possua tanta parcela de responsabilidade sobre os ciclos do planeta ou seus efeitos e fenômenos climáticos de curto, médio ou longo prazo,
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 04 de Setembro de 2014, 11:26:37
pois não creio que a humanidade possua tanta parcela de responsabilidade sobre os ciclos do planeta ou seus efeitos e fenômenos climáticos de curto, médio ou longo prazo,


É aí que está. A humanidade não possui tanta, mas alguma.

O que deve ser entendido é o seguinte: metano, vapor e CO2 são gases que contribuem pro aquecimento do planeta. A pecuária contribui com metano, o petróleo com CO2 e o próprio aquecimento global gera mais vapor, num ciclo de retro-alimentação.

A questão é saber o quanto a gente emite desses gases, o quanto a gente pode reduzir e até quando, porque ao cortar a emissão, o efeito ainda persiste por alguns anos.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Sergiomgbr em 04 de Setembro de 2014, 17:01:13
Isso em 1900 bem poderia ter como título: A farsa da higienização das mãos como profilaxia de doenças.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 04 de Setembro de 2014, 17:04:16
pois não creio que a humanidade possua tanta parcela de responsabilidade sobre os ciclos do planeta ou seus efeitos e fenômenos climáticos de curto, médio ou longo prazo,


É aí que está. A humanidade não possui tanta, mas alguma.

O que deve ser entendido é o seguinte: metano, vapor e CO2 são gases que contribuem pro aquecimento do planeta. A pecuária contribui com metano, o petróleo com CO2 e o próprio aquecimento global gera mais vapor, num ciclo de retro-alimentação.

A questão é saber o quanto a gente emite desses gases, o quanto a gente pode reduzir e até quando, porque ao cortar a emissão, o efeito ainda persiste por alguns anos.

Acho que boa parte dessas questões também já estão respondidas com o melhor rigor científico possível atualmente, embora eu mesmo não tenha informações de cabeça. Não é algo totalmente em aberto. Em diversos links postados anteriormente é capaz de ter.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 07 de Outubro de 2014, 09:47:28
E agora, que o principal argumento para o hiato de aquecimento está indo por agua abaixo ?

https://br.noticias.yahoo.com/nasa-anuncia-%C3%A1guas-profundas-dos-oceanos-pararam-esquentar-211641856.html

Essa historia está parecendo o caso relatado no livro "O que é Ciencia Afinal", onde para justificar uma não observação, ad hocs vão sendo criados ad infinitum....hehehe

Abs
Felipe
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 07 de Outubro de 2014, 11:13:19
E agora, que o principal argumento para o hiato de aquecimento está indo por agua abaixo ?

https://br.noticias.yahoo.com/nasa-anuncia-%C3%A1guas-profundas-dos-oceanos-pararam-esquentar-211641856.html

Essa historia está parecendo o caso relatado no livro "O que é Ciencia Afinal", onde para justificar uma não observação, ad hocs vão sendo criados ad infinitum....hehehe

Abs
Felipe

O que é perfeitamente aceitável pela quantidade imensa de variáveis abrangidas.

E também não desmente a existência do fenômeno climático de alteração global da temperatura média.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 07 de Outubro de 2014, 19:09:39
Só olhando por cima, acho que não deve ter nada extraordinariamente diferente do que era pensado, e palpito supor que até nem se pensava algo muito "de acordo" com isso, no sentido de uma ênfase no aquecimento das águas "mais profundas", em vez de de forma mais heterogênea e dispersa.

Não sei se (ou como) se aplica nessa escala (a bem da verdade, não entendo como funciona em qualquer escala), mas em menor escala acho que ocorrem umas coisas como a temperatura de um líquido ou gás se "organizar", passado algum tipo de limite. Ou seja, em vez de haver uma gradação perfeita de temperatura, acabam se formando camadas de temperatura.

Se alguma coisa minimamente parecida com isso acontece, talvez seja complicado ter a precisão instrumental para detectar. Acho que isso/algo assim combina com a observação de que os níveis dos oceanos de fato aumentaram, apesar disso. Mas não sei de nada, realmente.


Do site da NASA:

Citar
[...] To arrive at their conclusion, the JPL scientists did a straightforward subtraction calculation, using data for 2005-2013 from the Argo buoys, NASA's Jason-1 and Jason-2 satellites, and the agency’s Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) satellites. From the total amount of sea level rise, they subtracted the amount of rise from the expansion in the upper ocean, and the amount of rise that came from added meltwater. The remainder represented the amount of sea level rise caused by warming in the deep ocean.
The remainder was essentially zero. Deep ocean warming contributed virtually nothing to sea level rise during this period.

Coauthor Felix Landerer of JPL noted that during the same period warming in the top half of the ocean continued unabated, an unequivocal sign that our planet is heating up. Some recent studies reporting deep-ocean warming were, in fact, referring to the warming in the upper half of the ocean but below the topmost layer, which ends about 0.4 mile (700 meters) down. [...]

http://www.nasa.gov/press/2014/october/nasa-study-finds-earth-s-ocean-abyss-has-not-warmed/

O que vai de acordo com o que eu palpitava sobre não se pensar exatamente que o calor estivesse sendo absorvido pelas camadas mais profundas, seja lá qual for o mecanismo por trás disso, que pode não ter nada a ver com esse que eu mencionei.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 07 de Outubro de 2014, 19:45:17
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/08/30/1409435267461_Image_galleryImage_polar1_JPG.JPG)



Al Gore ≠ ciência

DailyMail ≠ ciência



(http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2014/08/Figure3.png)

http://nsidc.org/arcticseaicenews/2014/10/2014-melt-season-in-review/
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 07 de Outubro de 2014, 21:25:07
Só olhando por cima, acho que não deve ter nada extraordinariamente diferente do que era pensado, e palpito supor que até nem se pensava algo muito "de acordo" com isso, no sentido de uma ênfase no aquecimento das águas "mais profundas", em vez de de forma mais heterogênea e dispersa.

Não sei se (ou como) se aplica nessa escala (a bem da verdade, não entendo como funciona em qualquer escala), mas em menor escala acho que ocorrem umas coisas como a temperatura de um líquido ou gás se "organizar", passado algum tipo de limite. Ou seja, em vez de haver uma gradação perfeita de temperatura, acabam se formando camadas de temperatura.

Se alguma coisa minimamente parecida com isso acontece, talvez seja complicado ter a precisão instrumental para detectar. Acho que isso/algo assim combina com a observação de que os níveis dos oceanos de fato aumentaram, apesar disso. Mas não sei de nada, realmente.


Do site da NASA:

Citar
[...] To arrive at their conclusion, the JPL scientists did a straightforward subtraction calculation, using data for 2005-2013 from the Argo buoys, NASA's Jason-1 and Jason-2 satellites, and the agency’s Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) satellites. From the total amount of sea level rise, they subtracted the amount of rise from the expansion in the upper ocean, and the amount of rise that came from added meltwater. The remainder represented the amount of sea level rise caused by warming in the deep ocean.
The remainder was essentially zero. Deep ocean warming contributed virtually nothing to sea level rise during this period.

Coauthor Felix Landerer of JPL noted that during the same period warming in the top half of the ocean continued unabated, an unequivocal sign that our planet is heating up. Some recent studies reporting deep-ocean warming were, in fact, referring to the warming in the upper half of the ocean but below the topmost layer, which ends about 0.4 mile (700 meters) down. [...]

http://www.nasa.gov/press/2014/october/nasa-study-finds-earth-s-ocean-abyss-has-not-warmed/

O que vai de acordo com o que eu palpitava sobre não se pensar exatamente que o calor estivesse sendo absorvido pelas camadas mais profundas, seja lá qual for o mecanismo por trás disso, que pode não ter nada a ver com esse que eu mencionei.

Buckaroo,

Esse seu post foi engraçado!!! :)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: MisesBr em 08 de Novembro de 2014, 19:16:20
Editando pq manjei no post
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 18 de Junho de 2015, 22:04:10
https://www.youtube.com/v/bL3HwBN2YqQ
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 15 de Agosto de 2015, 14:54:06
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 15 de Agosto de 2015, 15:22:38
O bom mesmo é verificar as previsões do IPCC...são esses modelos que ditam as politicas de hoje!!! Ridículo!!


A manipulaçao com relaçao aos extremos do clima são escrotas!! E sempre com o Al Gore no meio!!
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 15 de Agosto de 2015, 15:30:59


Um Nobel contra outro:

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 15 de Agosto de 2015, 15:31:39
O meu apelo à autoridade é maior que o seu  :P
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 15 de Agosto de 2015, 15:33:54
O bom mesmo é verificar as previsões do IPCC...são esses modelos que ditam as politicas de hoje!!! Ridículo!!


A manipulaçao com relaçao aos extremos do clima são escrotas!! E sempre com o Al Gore no meio!!

Falácia ad-Algoreum
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 15 de Agosto de 2015, 15:38:49

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 15 de Agosto de 2015, 15:47:53
O meu apelo à autoridade é maior que o seu  :P

Hahahah! Eu achei que era sério!!
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 15 de Agosto de 2015, 18:05:14
O meu apelo à autoridade é maior que o seu  :P

Hahahah! Eu achei que era sério!!

Mas não deixa de ser uma crítica a um "nobel" falando do aquecimento global.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 15 de Agosto de 2015, 19:47:08
O meu apelo à autoridade é maior que o seu  :P

Hahahah! Eu achei que era sério!!

Mas não deixa de ser uma crítica a um "nobel" falando do aquecimento global.

Só a análise que é um pouquinho diferente..........

Interessante tb, com relação as geleiras é que, além do Ártico já ter "sumido" antes qdo o mundo estava com uma temperatura menor que a atual, na mídia não´é falado que o Gelo Antártico está crescendo.


É um mistério, mas claro que é um efeito previsto do aquecimento global pelos modelos do IPCC, pode ser o vento, pode ser etc...A temperatura média da terra parou de subir, ahan... sabemos o porque: o oceano resolveu se comportar de outra forma e passou a absorver mais o calor da atmosfera do que fazia antes, nas correntes lá do fundo....então, não temos hiato e a temperatura continua subindo....

Só a incerteza das emissões naturais de CO2 já é bizarra, aí acontece algo imprevisto e e eles arrumam a casa. A criminalização da discordância (que é fundamental nas ciências) é buzarríssima, uma atitude que, por si só, já evidencia o carater político patológico do IPCC e todo esse movimento.

Já acreditei piamente no aquecimento causado pelo homem, agora sou totalmente cético!

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 15 de Agosto de 2015, 20:01:57
Os oceanos estão esquentando.
O Ártico está perdendo área de gelo.
A atmosfera está esquentando.
O metano está aumentando.
O CO2 está aumentando.
As secas estão aumentando.
O nível dos oceanos está subindo.
A área total de gelo no planeta está diminuindo.
Mas a área do gelo da Antártica está aumentando.

Qual dessas opções será utilizada por quem duvida do aquecimento global e quais serão ignoradas?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: João da Ega em 15 de Agosto de 2015, 20:58:21
E sobre o aumento da área de gelo na antarctica...

http://oquevocefariasesoubesse.blogspot.com.br/2015/03/depois-dos-achacadores-os-acaimadores.html (http://oquevocefariasesoubesse.blogspot.com.br/2015/03/depois-dos-achacadores-os-acaimadores.html)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 15 de Agosto de 2015, 21:57:46
[...]
Já acreditei piamente no aquecimento causado pelo homem, agora sou totalmente cético!

Há muito que leio sobre isto e a minha interpretação permanece a mesma: O 'aquecimento global' é um fenômeno natural e cíclico. Ou seja, não é produzido pela humanidade mas esta contribui para agravá-lo no atual ciclo.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 15 de Agosto de 2015, 22:14:46
[...]
Já acreditei piamente no aquecimento causado pelo homem, agora sou totalmente cético!

Há muito que leio sobre isto e a minha interpretação permanece a mesma: O 'aquecimento global' é um fenômeno natural e cíclico. Ou seja, não é produzido pela humanidade mas esta contribui para agravá-lo no atual ciclo.

Estamos entre eras glaciais, certo? Ou seja, mesmo que naturalmente, é inegável que o planeta esteja se aquecendo, certo? E que o aquecimento pode ser danoso para nossa civilização, e que devemos fazer algo à respeito.

É estranho as pessoas ainda não entenderem isso.

É como se estivéssemos numa rota de colisão com um asteroide, e as pessoas não aceitassem isso, ou até argumentarem que já aconteceu antes, e que é natural, e por isso não precisamos fazer nada.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: João da Ega em 16 de Agosto de 2015, 09:05:13
[...]
Já acreditei piamente no aquecimento causado pelo homem, agora sou totalmente cético!

Há muito que leio sobre isto e a minha interpretação permanece a mesma: O 'aquecimento global' é um fenômeno natural e cíclico. Ou seja, não é produzido pela humanidade mas esta contribui para agravá-lo no atual ciclo.

Os cientistas, em corrente altamente majoritária, apontam que o aquecimento é uma realidade inequívoca e que, com grau de confiança "muito alto" (equivalente a pelo menos 90% de certeza), sua origem deriva principalmente do efeito estufa intensificado pela atividade humana.

Me parece que os negacionistas, em uma escala menor, estão para a ciência do clima como os criacionistas estão para a biologia evolutiva.

Confira esse vídeo já postado aqui (https://www.google.com.br/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCIQyCkwAGoVChMIzdeHjMatxwIVCQ2QCh3Dlw8y&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DqAc5d_8MpTc&ei=hXrQVY2BCImawATDr76QAw&usg=AFQjCNGKH0Q-AZneTve0S3GugGupI7jUXQ&sig2=NiejHwxCmSMlO5cXelGpSQ&bvm=bv.99804247,d.Y2I), e as fontes listadas na wiki
https://pt.wikipedia.org/wiki/Causas_do_aquecimento_global
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cumpadi em 16 de Agosto de 2015, 09:21:32
Estamos entre eras glaciais, certo? Ou seja, mesmo que naturalmente, é inegável que o planeta esteja se aquecendo, certo? E que o aquecimento pode ser danoso para nossa civilização, e que devemos fazer algo à respeito.
Você acha mesmo que cientistas climáticos podem prever com qualquer grau de certeza impactos econômicos de mudanças climáticas ao longo prazo sendo que nem mesmo os economistas conseguem prever como a economia estará no curto prazo?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cumpadi em 16 de Agosto de 2015, 09:25:42
[...]
Já acreditei piamente no aquecimento causado pelo homem, agora sou totalmente cético!

Há muito que leio sobre isto e a minha interpretação permanece a mesma: O 'aquecimento global' é um fenômeno natural e cíclico. Ou seja, não é produzido pela humanidade mas esta contribui para agravá-lo no atual ciclo.

Os cientistas, em corrente altamente majoritária, apontam que o aquecimento é uma realidade inequívoca e que, com grau de confiança "muito alto" (equivalente a pelo menos 90% de certeza), sua origem deriva principalmente do efeito estufa intensificado pela atividade humana.
Você entende que isso que está escrito não invalida o que o geo disse né?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 16 de Agosto de 2015, 09:32:31
Estamos entre eras glaciais, certo? Ou seja, mesmo que naturalmente, é inegável que o planeta esteja se aquecendo, certo? E que o aquecimento pode ser danoso para nossa civilização, e que devemos fazer algo à respeito.
Você acha mesmo que cientistas climáticos podem prever com qualquer grau de certeza impactos econômicos de mudanças climáticas ao longo prazo sendo que nem mesmo os economistas conseguem prever como a economia estará no curto prazo?

Se não chover em São Paulo o suficiente, sabemos o impacto, não?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 16 de Agosto de 2015, 09:40:34
[...]
Já acreditei piamente no aquecimento causado pelo homem, agora sou totalmente cético!

Há muito que leio sobre isto e a minha interpretação permanece a mesma: O 'aquecimento global' é um fenômeno natural e cíclico. Ou seja, não é produzido pela humanidade mas esta contribui para agravá-lo no atual ciclo.

Os cientistas, em corrente altamente majoritária, apontam que o aquecimento é uma realidade inequívoca e que, com grau de confiança "muito alto" (equivalente a pelo menos 90% de certeza), sua origem deriva principalmente do efeito estufa intensificado pela atividade humana.
Você entende que isso que está escrito não invalida o que o geo disse né?

O Geo é geólogo, não climatologista. O consenso entre os experts (e por consenso entenda-se 90%+ dos pesquisadores) é que o aquecimento é antropogênico. Os modelos computacionais tem sido constantemente refinados* e o impacto humano tem se confirmado. Por exemplo, hoje se sabe que a influência dos ciclos solares é insuficiente para explicar o aquecimento. É fato que estamos num período interglacial, mas no caso do aquecimento global o importante também é a taxa de aquecimento, que é grande demais para ser explicada por esse fenômeno natural e além disso está correlacionada ao aumento das emissões de CO2.


*Uma maneira de testar esses modelos é rodá-los "para trás", isto é, você parte dos dados climáticos de algum tempo no passado, digamos no começo do século XX e tenta "prever" o clima nos próximos 100 anos. A concordância com as medidas experimentais tem sido muito boa.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cumpadi em 16 de Agosto de 2015, 09:45:05
Estamos entre eras glaciais, certo? Ou seja, mesmo que naturalmente, é inegável que o planeta esteja se aquecendo, certo? E que o aquecimento pode ser danoso para nossa civilização, e que devemos fazer algo à respeito.
Você acha mesmo que cientistas climáticos podem prever com qualquer grau de certeza impactos econômicos de mudanças climáticas ao longo prazo sendo que nem mesmo os economistas conseguem prever como a economia estará no curto prazo?

Se não chover em São Paulo o suficiente, sabemos o impacto, não?
E o quantos trilhões teriam de ser gastos/ deixariam de existir para que pudessemos fazer chover em SP? Nossa economia e extremamente dependente de energia fóssil, e não há alternativa "limpa" viável fora a energia nuclear. Não é como se pudessemos parar de usar energia fóssil e a qualidade de vida de todos acabaria inalterada. Além do mais, não da nem para garantir que teria chovido em SP se trilhões fossem gastos. E poderiamos entrar no mérito de que a cidade é populosa demais, como já fiz a comparação entre SP e outras grandes metrópoles mundo afora.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cumpadi em 16 de Agosto de 2015, 09:52:59
O Geo é geólogo, não climatologista.
Não estou apelando a autoridade. Leia o trexo que ele quotou e o que o geo disse, não são mutualmente exclusivos, seria preciso mais dados para invalidar o que ele disse.
*Uma maneira de testar esses modelos é rodá-los "para trás", isto é, você parte dos dados climáticos de algum tempo no passado, digamos no começo do século XX e tenta "prever" o clima nos próximos 100 anos. A concordância com as medidas experimentais tem sido muito boa.
Só acho que você rodar um modelo com base só em 200 anos em um clima cujos ciclos duram milhares é um tanto simplista. Mas não sou grande fan de ficar discutindo o aquecimento global em si, mas sim as implicações teóricas.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 16 de Agosto de 2015, 10:08:24
E o quantos trilhões teriam de ser gastos/ deixariam de existir para que pudessemos fazer chover em SP?

Parar de desmatar a Amazônia. E não custaria nem um milhão a mais, pois é só mudar as leis e fiscalizar.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: João da Ega em 16 de Agosto de 2015, 10:15:56
[...]
Já acreditei piamente no aquecimento causado pelo homem, agora sou totalmente cético!

Há muito que leio sobre isto e a minha interpretação permanece a mesma: O 'aquecimento global' é um fenômeno natural e cíclico. Ou seja, não é produzido pela humanidade mas esta contribui para agravá-lo no atual ciclo.

Os cientistas, em corrente altamente majoritária, apontam que o aquecimento é uma realidade inequívoca e que, com grau de confiança "muito alto" (equivalente a pelo menos 90% de certeza), sua origem deriva principalmente do efeito estufa intensificado pela atividade humana.
Você entende que isso que está escrito não invalida o que o geo disse né?

entendo que não invalida, mas, observe o contexto.
Felipe declara que é totalmente cético quanto à origem antropogênica. Geotecton declara que, baseado em seu muito tempo de leitura sobre o tema, interpreta que o fenômeno é cíclico e natural. E que a humanidade, não sendo responsável pela sua "produção" contribui para agravá-lo.

Isso, me parece, e diferente de dizer que " aquecimento é uma realidade inequívoca e que, com grau de confiança "muito alto" (equivalente a pelo menos 90% de certeza), sua origem deriva principalmente do efeito estufa intensificado pela atividade humana."

Edit: Muito boa, como normalmente, sua postagem, Dr. Manhattan.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: João da Ega em 16 de Agosto de 2015, 10:24:01
O consenso entre os experts (e por consenso entenda-se 90%+ dos pesquisadores) é que o aquecimento é antropogênico.

Só curiosidade: qual seria a percentagem de experts que tem como consenso o Teoria da Evolução?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 16 de Agosto de 2015, 10:26:08
O Geo é geólogo, não climatologista.
Não estou apelando a autoridade. Leia o trexo que ele quotou e o que o geo disse, não são mutualmente exclusivos, seria preciso mais dados para invalidar o que ele disse.
*Uma maneira de testar esses modelos é rodá-los "para trás", isto é, você parte dos dados climáticos de algum tempo no passado, digamos no começo do século XX e tenta "prever" o clima nos próximos 100 anos. A concordância com as medidas experimentais tem sido muito boa.
Só acho que você rodar um modelo com base só em 200 anos em um clima cujos ciclos duram milhares é um tanto simplista. Mas não sou grande fan de ficar discutindo o aquecimento global em si, mas sim as implicações teóricas.

Bicho, esses modelos incluem fatores como correntes marinhas, absorção de CO2 pelo mar (que varia com a temperatura), atividade solar, albedo, cobertura de nuvens, o diabo. Conheço gente que trabalha com isso: existem diversos modelos, feitos por grupos que competem entre si, e todos eles apontam para a causa humana. Existe uma clara convergência entre os modelos. E a hipótese do aquecimento global antropogênico não é uma ideia nova. Se não me engano, a primeira proposta nesse sentido foi feita nos anos 1950. Até onde sabemos, não existe nenhuma outra forma de explicar essa taxa de aquecimento global que não a atividade humana.

Sobre as consequências, concordo que essa é a discussão que deve ser feita.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 16 de Agosto de 2015, 10:29:39
O consenso entre os experts (e por consenso entenda-se 90%+ dos pesquisadores) é que o aquecimento é antropogênico.

Só curiosidade: qual seria a percentagem de experts que tem como consenso o Teoria da Evolução?

Aquecimento global: 97% [1]
Teoria da Evolução: 100% [2]


[1] https://www.skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus.htm
[2] Se estamos falando de experts. Engenheiros, pastores e políticos da bancada evangélica não entram nessa conta. :)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: João da Ega em 16 de Agosto de 2015, 10:40:49

Aquecimento global: 97% [1]
Teoria da Evolução: 100% [2]


[1] https://www.skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus.htm
[2] Se estamos falando de experts. Engenheiros, pastores e políticos da bancada evangélica não entram nessa conta. :)

 :lol:
Perguntei isso porque há um tempo atrás vi na televisão um geólogo defendendo terra jovem, arca de noé como factual e... o criacionismo.
Mas acho que gente assim entra na conta dos engenheiros, pastores e políticos da bancada evangélica,  :hihi:
Legal não ter nenhum biólogo de renome que seja "negacionista" com relação à TE.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 16 de Agosto de 2015, 10:52:03

Aquecimento global: 97% [1]
Teoria da Evolução: 100% [2]


[1] https://www.skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus.htm
[2] Se estamos falando de experts. Engenheiros, pastores e políticos da bancada evangélica não entram nessa conta. :)

 :lol:
Perguntei isso porque há um tempo atrás vi na televisão um geólogo defendendo terra jovem, arca de noé como factual e... o criacionismo.
Mas acho que gente assim entra na conta dos engenheiros, pastores e políticos da bancada evangélica,  :hihi:
Legal não ter nenhum biólogo de renome que seja "negacionista" com relação à TE.

Uma vez um grupo criacionista montou uma lista de "cientistas" que criticavam a TE e apoiavam o design inteligente. Conseguiram centenas e isso dava certo respaldo.

Aí os céticos resolveram contra-atacar e montaram uma lista de cientistas de nome "Steve" (e suas variações) que apoiavam a TE e conseguiram milhares. (http://ncse.com/taking-action/project-steve)

O mais engraçado é que na lista dos negadores, entrava médico, dentista, engenheiro, qualquer coisa servia.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 16 de Agosto de 2015, 11:41:58
O Geo é geólogo, não climatologista.
Não estou apelando a autoridade. Leia o trexo que ele quotou e o que o geo disse, não são mutualmente exclusivos, seria preciso mais dados para invalidar o que ele disse.
*Uma maneira de testar esses modelos é rodá-los "para trás", isto é, você parte dos dados climáticos de algum tempo no passado, digamos no começo do século XX e tenta "prever" o clima nos próximos 100 anos. A concordância com as medidas experimentais tem sido muito boa.
Só acho que você rodar um modelo com base só em 200 anos em um clima cujos ciclos duram milhares é um tanto simplista. Mas não sou grande fan de ficar discutindo o aquecimento global em si, mas sim as implicações teóricas.

Bicho, esses modelos incluem fatores como correntes marinhas, absorção de CO2 pelo mar (que varia com a temperatura), atividade solar, albedo, cobertura de nuvens, o diabo. Conheço gente que trabalha com isso: existem diversos modelos, feitos por grupos que competem entre si, e todos eles apontam para a causa humana. Existe uma clara convergência entre os modelos. E a hipótese do aquecimento global antropogênico não é uma ideia nova. Se não me engano, a primeira proposta nesse sentido foi feita nos anos 1950. Até onde sabemos, não existe nenhuma outra forma de explicar essa taxa de aquecimento global que não a atividade humana.

Sobre as consequências, concordo que essa é a discussão que deve ser feita.

O Dr. Manhattan já me colocou no devido lugar: Não sou climatologista, sou apenas um geólogo, nunca tendo participado de nenhum trabalho de pesquisa em área correlata.

Mas os dados, incluindo especialmente os geológicos, indicam que o clima terrestre passou por drásticas mudanças por TODO o tempo geológico. É claro que, geralmente quanto mais antigo for o período considerado, menor é a quantidade de indícios disponíveis. Mas desde o Mioceno (mais de 25 milhões de anos 'ap') não há dúvidas que o clima varia dentro de ciclos, ainda que não regulares em duração, com diferentes fatores que o controlam, alguns já citados pelo Dr. Manhattan: "correntes marinhas" (de superfície e de fundo, estas chamadas de termohalinas, complemento meu); "absorção de CO2 pelo mar (que varia com a temperatura)" (e com o pH, complemento meu); "atividade solar"; "albedo"; "cobertura de nuvens"; variação na composição média dos gases atmosféricos; posição da Terra no ciclo de Milankovitch; posição e sentido de deslocamento dos continentes; existência, posição e altimetria de cordilheiras; o tipo e a intensidade de atividade vulcânica; etc.

Portanto o 'aquecimento global' (aumento médio da temperatura atmosférica pelo aumento na temperatura dos oceanos) é, sem qualquer dúvida, um processo natural, assim como as glaciações. O que ocorre hoje é que um dos principais mecanismos atuantes no 'aquecimento global', o chamado "efeito estufa", tem forte influência humana por causa do desmatamento e da emissão de gases que intensificam este processo, principalmente CO2 (dióxido de carbono) e CH4 (metano).

Resumindo: Alterações climáticas globais, incluindo períodos mais quentes e mais frios ocorrem, com certeza, há mais de 2 bilhões de anos, muito antes, portanto, de existirem humanos. Nos últimos 10.000 anos há indícios claros de que as atividades humanas também vem contribuindo para alterar o clima, principalmente nos últimos 250 anos por causa do desmatamento e da queima de combustíveis orgânicos, sejam eles "fósseis" ou não.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 16 de Agosto de 2015, 20:49:52
Estamos entre eras glaciais, certo? Ou seja, mesmo que naturalmente, é inegável que o planeta esteja se aquecendo, certo? E que o aquecimento pode ser danoso para nossa civilização, e que devemos fazer algo à respeito.
Você acha mesmo que cientistas climáticos podem prever com qualquer grau de certeza impactos econômicos de mudanças climáticas ao longo prazo sendo que nem mesmo os economistas conseguem prever como a economia estará no curto prazo?

Se não chover em São Paulo o suficiente, sabemos o impacto, não?

E o que ocorreu em SP é estatisticamente significante para concluir que tem como causa o aquecimento global?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 16 de Agosto de 2015, 20:53:09
O consenso entre os experts (e por consenso entenda-se 90%+ dos pesquisadores) é que o aquecimento é antropogênico.

Só curiosidade: qual seria a percentagem de experts que tem como consenso o Teoria da Evolução?

Aquecimento global: 97% [1]
Teoria da Evolução: 100% [2]


[1] https://www.skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus.htm
[2] Se estamos falando de experts. Engenheiros, pastores e políticos da bancada evangélica não entram nessa conta. :)

Esses 97% de consenso são contestados em um dos vídeos que coloquei.

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 16 de Agosto de 2015, 20:56:58
Me aponte as previsões que esses modelos vem fazendo e a comparação com os resultados! Desde a criação do IPCC....
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 16 de Agosto de 2015, 20:59:47
[...]
Já acreditei piamente no aquecimento causado pelo homem, agora sou totalmente cético!

Há muito que leio sobre isto e a minha interpretação permanece a mesma: O 'aquecimento global' é um fenômeno natural e cíclico. Ou seja, não é produzido pela humanidade mas esta contribui para agravá-lo no atual ciclo.

Estamos entre eras glaciais, certo? Ou seja, mesmo que naturalmente, é inegável que o planeta esteja se aquecendo, certo? E que o aquecimento pode ser danoso para nossa civilização, e que devemos fazer algo à respeito.

É estranho as pessoas ainda não entenderem isso.

É como se estivéssemos numa rota de colisão com um asteroide, e as pessoas não aceitassem isso, ou até argumentarem que já aconteceu antes, e que é natural, e por isso não precisamos fazer nada.

Essa é outra questão, que é colocada no vídeo : qual é a temperatura ótima para a terra ? Pq em todas as notícias tudo SEMPRE piora, SEMPRE é catastrófico ? E quem disse que o custo para se evitar é menor do que o de se adaptar ?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 16 de Agosto de 2015, 21:05:15
[...]
Já acreditei piamente no aquecimento causado pelo homem, agora sou totalmente cético!

Há muito que leio sobre isto e a minha interpretação permanece a mesma: O 'aquecimento global' é um fenômeno natural e cíclico. Ou seja, não é produzido pela humanidade mas esta contribui para agravá-lo no atual ciclo.

Ola Geo,

Mas a grande questão é : o quanto contribuímos, pois é isso que irá definir politicas "mundiais". E quanto mais olhamos para tras, mais os modelos climáticos parecem distorcer a correlação entre temperatura e CO2 (correlação,pois temos tb a questão da relação causal  que tb é discutível). Até mesmo no periodo recente, houve no periodo de maior atividade e emissão de CO2 (se nao me engano de 1940 - 1980) uma queda em relação ao período anterior.

Acho estranho colocar cientistas de instituições como o MIT, NASA, etc que são contrários a hipotese do aquecimento antropogenico como paralelos dos "criacionistas". Novamente, toda essa demonização me parece mais um argumento de cunho político do que cientifico.

Abs
Felipe
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 16 de Agosto de 2015, 21:11:53
[...]
Já acreditei piamente no aquecimento causado pelo homem, agora sou totalmente cético!

Há muito que leio sobre isto e a minha interpretação permanece a mesma: O 'aquecimento global' é um fenômeno natural e cíclico. Ou seja, não é produzido pela humanidade mas esta contribui para agravá-lo no atual ciclo.

Ola Geo,

Mas a grande questão é : o quanto contribuímos, pois é isso que irá definir politicas "mundiais". E quanto mais olhamos para tras, mais os modelos climáticos parecem distorcer a correlação entre temperatura e CO2 (correlação,pois temos tb a questão da relação causal  que tb é discutível). Até mesmo no periodo recente, houve no periodo de maior atividade e emissão de CO2 (se nao me engano de 1940 - 1980) uma queda em relação ao período anterior.

Acho estranho colocar cientistas de instituições como o MIT, NASA, etc que são contrários a hipotese do aquecimento antropogenico como paralelos dos "criacionistas". Novamente, toda essa demonização me parece mais um argumento de cunho político do que cientifico.

Abs
Felipe

O quanto?

Eu não sei, sinceramente.

De qualquer modo eu não tenho dúvida que muita gente ganha com o medo do 'catastrofismo'. Assim como há os que ganham com o 'negacionismo'.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 16 de Agosto de 2015, 21:17:30
Me aponte as previsões que esses modelos vem fazendo e a comparação com os resultados! Desde a criação do IPCC....

Os 97% são besados nos números de artigos publicados. Não sei o que há para ser contestado.

Sobre os modelos, dois exemplos:

(http://www.skepticalscience.com/images/SLR_models_obs.gif)

https://www.skepticalscience.com/climate-models.htm

(http://www.skepticalscience.com/graphics/sea_ice_prediction_med.jpg)

http://www.skepticalscience.com/graphics.php?g=35

Note que no segundo caso os modelos foram conservadores demais. O gelo do ártico tem diminuído mais rápido do que o previsto! Uma possível explicação (há um artigo sobre isso numa edição recente da Scientific American) seja o efeito das ondas sobre o gelo já enfraquecido.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 16 de Agosto de 2015, 21:20:10
Esse é o grande problema! E dada as nossas incertezas de medição, principalmente na emissão natural de CO2, não escutar os céticos é dar muita confiança para modelos que vem errando e muito e que não explicam o que ocorreu a milhões de anos atrás, quando a concentração de CO2 beirava 4000 ppm e o delta de temperatura não corresponde ao que o modelo atual prevê!

Fora que, depois do Climagate (a alteração que fizeram nos dados alterou os gráficos de forma absurda), so mesmo uma entidade politica, com muito financiamento, para conseguir manter o seu prestigio!

 
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 16 de Agosto de 2015, 21:29:14
[...]
Já acreditei piamente no aquecimento causado pelo homem, agora sou totalmente cético!

Há muito que leio sobre isto e a minha interpretação permanece a mesma: O 'aquecimento global' é um fenômeno natural e cíclico. Ou seja, não é produzido pela humanidade mas esta contribui para agravá-lo no atual ciclo.

Estamos entre eras glaciais, certo? Ou seja, mesmo que naturalmente, é inegável que o planeta esteja se aquecendo, certo? E que o aquecimento pode ser danoso para nossa civilização, e que devemos fazer algo à respeito.

É estranho as pessoas ainda não entenderem isso.

É como se estivéssemos numa rota de colisão com um asteroide, e as pessoas não aceitassem isso, ou até argumentarem que já aconteceu antes, e que é natural, e por isso não precisamos fazer nada.

Essa é outra questão, que é colocada no vídeo : qual é a temperatura ótima para a terra ? Pq em todas as notícias tudo SEMPRE piora, SEMPRE é catastrófico ? E quem disse que o custo para se evitar é menor do que o de se adaptar ?

Novamente, o problema é a taxa. A biosfera está se lixando para mudanças dessa escala na temperatura: as espécies acabam se adaptando. O problema mesmo é para nós, humanos, que dependemos de algo chamado agricultura, e que temos também a mania de construir nossas cidades próximas demais do mar. O aquecimento pode causar secas recorrentes em certas áreas, mudanças nos padrões de chuvas em outras, sem falar em mudanças nos ecossistemas, e tudo isso numa escala de tempo que torna mais difícil a adaptação. Indivíduos de classe média de países ricos podem ficar um pouco incomodados com isso. Já para agricultores de lugares como Bangladesh ou do Piauí isso pode ser catastrófico. Sobre o custo, não posso dar valores, mas vamos pensar sobre o que seria mais barato: mover uma metrópole inteira que ficará sob 2 metros de água do mar ou agir para que o mar só suba 0.5 m? E quanto a lidar com refugiados de países alagados? [1]


[1] http://coast.noaa.gov/slr/
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 16 de Agosto de 2015, 21:31:25
Bicho, ainda tem gente se aferrando ao tal do "Climategate"? Eu achava que essa teoria conspiratória tinha morrido junto com os "birthers" nos EUA.

Olha o que a Wiki tem a dizer sobre isso:

Citar
Eight committees investigated the allegations and published reports, finding no evidence of fraud or scientific misconduct.[15] However, the reports called on the scientists to avoid any such allegations in the future by taking steps to regain public confidence in their work, for example by opening up access to their supporting data, processing methods and software, and by promptly honouring freedom of information requests.[16] The scientific consensus that global warming is occurring as a result of human activity remained unchanged throughout the investigations.[17]

https://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit_email_controversy
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 16 de Agosto de 2015, 21:39:32
Me aponte as previsões que esses modelos vem fazendo e a comparação com os resultados! Desde a criação do IPCC....

Os 97% são besados nos números de artigos publicados. Não sei o que há para ser contestado.

Sobre os modelos, dois exemplos:

(http://www.skepticalscience.com/images/SLR_models_obs.gif)

https://www.skepticalscience.com/climate-models.htm

(http://www.skepticalscience.com/graphics/sea_ice_prediction_med.jpg)

http://www.skepticalscience.com/graphics.php?g=35

Note que no segundo caso os modelos foram conservadores demais. O gelo do ártico tem diminuído mais rápido do que o previsto! Uma possível explicação (há um artigo sobre isso numa edição recente da Scientific American) seja o efeito das ondas sobre o gelo já enfraquecido.

Ola Dr. Manhatan,

Vc já viu como eles chegaram no número final, metodologia, etc ? Aliás, vc sabia que dois ou tres estudos com tamanhos de amostras extremamente diferentes, chegaram ao mesmo valor : 97%?


Com relação ao que vem ocorrendo com o nivel dos mares :



E toda vez que o IPCC fez uma previsão alarmista, o tempo passou e o desvio da realidade foi absurdo! Com relação a temperatura então, por mais que recalibrem os modelos para baixo, continuam errando feio.

Abs
Felipe
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 16 de Agosto de 2015, 21:47:22
Essa é outra questão, que é colocada no vídeo : qual é a temperatura ótima para a terra ?

Para a Terra, qualquer uma serve. Para nós, aquela em que a gente evoluiu e construiu toda uma civilização em volta.

Pq em todas as notícias tudo SEMPRE piora, SEMPRE é catastrófico ?


Nós dependemos de ciclos regulares e previsíveis de chuva. Qualquer mudança neste ciclo, temos problemas. No caso do aumento da temperatura, toda mudança é sempre a redução das chuvas e algumas vezes chuvas mais violentas.

E quem disse que o custo para se evitar é menor do que o de se adaptar ?

Os economistas.

O que é mais barato, trazer água do amazonas até São Paulo naturalmente ou artificialmente?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 16 de Agosto de 2015, 21:49:04
Bicho, ainda tem gente se aferrando ao tal do "Climategate"? Eu achava que essa teoria conspiratória tinha morrido junto com os "birthers" nos EUA.

Olha o que a Wiki tem a dizer sobre isso:

Citar
Eight committees investigated the allegations and published reports, finding no evidence of fraud or scientific misconduct.[15] However, the reports called on the scientists to avoid any such allegations in the future by taking steps to regain public confidence in their work, for example by opening up access to their supporting data, processing methods and software, and by promptly honouring freedom of information requests.[16] The scientific consensus that global warming is occurring as a result of human activity remained unchanged throughout the investigations.[17]

https://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit_email_controversy

Oito comites do IPCC ? rs...Os dados que foram alterados, alteraram significativamente o gráfico. O cientista abaixo era cético, e depois começou a apoiar a hipótese. Porém, o que o IPCC fez foi uma manipulação não aceitável na ciência!

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 16 de Agosto de 2015, 22:02:41
Para a Terra, qualquer uma serve. Para nós, aquela em que a gente evoluiu e construiu toda uma civilização em volta.


Nós passamos por temperaturas superiores e inferiores ao longo da construção da nossa civilização!

Citar
Nós dependemos de ciclos regulares e previsíveis de chuva. Qualquer mudança neste ciclo, temos problemas. No caso do aumento da temperatura, toda mudança é sempre a redução das chuvas e algumas vezes chuvas mais violentas.

Então uma terra mais quente é sempre mais seca ? Acho que isso não é um consenso. Dado que tivemos periodos extremamente quentes e úmidos no planeta.

Citar
Os economistas.

O que é mais barato, trazer água do amazonas até São Paulo naturalmente ou artificialmente?

Isso se essa correlação for verdadeira. Ademais, é questionavel se conseguiriamos reduzir a tempo as emissões de modo a impedir a elevação de apenas  1o.(segundo o modelo).
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 16 de Agosto de 2015, 22:07:35
Bicho, ainda tem gente se aferrando ao tal do "Climategate"? Eu achava que essa teoria conspiratória tinha morrido junto com os "birthers" nos EUA.

Olha o que a Wiki tem a dizer sobre isso:

Citar
Eight committees investigated the allegations and published reports, finding no evidence of fraud or scientific misconduct.[15] However, the reports called on the scientists to avoid any such allegations in the future by taking steps to regain public confidence in their work, for example by opening up access to their supporting data, processing methods and software, and by promptly honouring freedom of information requests.[16] The scientific consensus that global warming is occurring as a result of human activity remained unchanged throughout the investigations.[17]

https://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit_email_controversy

Oito comites do IPCC ? rs...Os dados que foram alterados, alteraram significativamente o gráfico. O cientista abaixo era cético, e depois começou a apoiar a hipótese. Porém, o que o IPCC fez foi uma manipulação não aceitável na ciência!


Sobre os comitês, das referências do artigo da Wiki:

Citar
The eight major investigations covered by secondary sources include: House of Commons Science and Technology Committee (UK); Independent Climate Change Review (UK); International Science Assessment Panel (UK); Pennsylvania State University first panel and second panel (US); United States Environmental Protection Agency (US); Department of Commerce (US); National Science Foundation (US)

Você acha mesmo que isso tudo é uma Grande Conspiração envolvendo a NSF, a EPA, o Departamento de Comércio dos EUA, Penn State U, etc.? Não acha isso um pouco demais não?

E sobre os céticos, você conhece esse caso?:

Citar
CALL me a converted skeptic. Three years ago I identified problems in previous climate studies that, in my mind, threw doubt on the very existence of global warming. Last year, following an intensive research effort involving a dozen scientists, I concluded that global warming was real and that the prior estimates of the rate of warming were correct. I’m now going a step further: Humans are almost entirely the cause.

http://www.nytimes.com/2012/07/30/opinion/the-conversion-of-a-climate-change-skeptic.html?_r=0

Também em: http://www.theguardian.com/science/2012/jul/29/climate-change-sceptics-change-mind
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 16 de Agosto de 2015, 22:14:28
Para a Terra, qualquer uma serve. Para nós, aquela em que a gente evoluiu e construiu toda uma civilização em volta.


Nós passamos por temperaturas superiores e inferiores ao longo da construção da nossa civilização!


E em algumas delas quase fomos extintos, se contarmos as eras do gelo.

Onde está a grande civilização em volta do Crescente "Fértil" entre o Tigre e Eufrates hoje? Queremos um Brasil com o potencial de agricultura do oriente médio dos dias atuais?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 16 de Agosto de 2015, 22:15:41
Para a Terra, qualquer uma serve. Para nós, aquela em que a gente evoluiu e construiu toda uma civilização em volta.


Nós passamos por temperaturas superiores e inferiores ao longo da construção da nossa civilização!



Acredita-se que uma mudança climática local (a pequena era do gelo) causou o colapso da colônia nórdica na Groelândia. Atribui-se também o colapso da civilização Maia clássica a mudanças climáticas. É possível também que o colapso da civilização do vale do Indo (cerca de 1800 AC) tenha sido causada por mudanças climáticas locais. Estamos agora falando de uma mudança climática Global. Da minha parte, não estou interessado em testar a resiliência de nossa civilização por causa da opinião de teóricos de conspiração.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cumpadi em 17 de Agosto de 2015, 01:41:17
Acredita-se que uma mudança climática local (a pequena era do gelo) causou o colapso da colônia nórdica na Groelândia. Atribui-se também o colapso da civilização Maia clássica a mudanças climáticas. É possível também que o colapso da civilização do vale do Indo (cerca de 1800 AC) tenha sido causada por mudanças climáticas locais. Estamos agora falando de uma mudança climática Global. Da minha parte, não estou interessado em testar a resiliência de nossa civilização por causa da opinião de teóricos de conspiração.
Quantas civilizações não já cairam. Sim, mudanças climáticas podem demonstrar o quão incompetentes são governos, levando ao seu colapso, mas de forma alguma isso é catastrófico, até pode ser considerado uma evolução.

E da minha parte não quero ver a humanidade voltar a era pré combustíveis fósseis, sabemos muito bem como a vida era nesse período. De qualquer forma, querendo pegar a enxada e fazer a sua parte, não vai ser eu quem irá te impedir.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Dr. Manhattan em 17 de Agosto de 2015, 09:28:07
Acredita-se que uma mudança climática local (a pequena era do gelo) causou o colapso da colônia nórdica na Groelândia. Atribui-se também o colapso da civilização Maia clássica a mudanças climáticas. É possível também que o colapso da civilização do vale do Indo (cerca de 1800 AC) tenha sido causada por mudanças climáticas locais. Estamos agora falando de uma mudança climática Global. Da minha parte, não estou interessado em testar a resiliência de nossa civilização por causa da opinião de teóricos de conspiração.
Quantas civilizações não já cairam. Sim, mudanças climáticas podem demonstrar o quão incompetentes são governos, levando ao seu colapso, mas de forma alguma isso é catastrófico, até pode ser considerado uma evolução.

Você está disposto a se sacrificar em nome dessa evolução? :) *
Faça essa sugestão aos agricultores que morrerão de fome. Acho que eles vão se sentir honrados de estarem "melhorando" a humanidade.

E da minha parte não quero ver a humanidade voltar a era pré combustíveis fósseis, sabemos muito bem como a vida era nesse período. De qualquer forma, querendo pegar a enxada e fazer a sua parte, não vai ser eu quem irá te impedir.

Espantalho. Ninguém está falando em voltar a era pré combustíveis fósseis. E hoje temos tecnologia para substituir certas fontes de energia. O que falta é a disposição para arcar com o custo inicial. Sem falar do forte lobby das indústrias que se baseiam em combustíveis fósseis. Estamos falando de um processo de décadas, cujo custo pode ser dividido entre gerações.


*Uma dica: a evolução das espécies significa mudança, adaptação a um novo ambiente, não necessariamente aperfeiçoamento. Essa é uma das confusões de termos que vejo mais comumente.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: João da Ega em 17 de Agosto de 2015, 10:19:23
Acredita-se que uma mudança climática local (a pequena era do gelo) causou o colapso da colônia nórdica na Groelândia. Atribui-se também o colapso da civilização Maia clássica a mudanças climáticas. É possível também que o colapso da civilização do vale do Indo (cerca de 1800 AC) tenha sido causada por mudanças climáticas locais. Estamos agora falando de uma mudança climática Global. Da minha parte, não estou interessado em testar a resiliência de nossa civilização por causa da opinião de teóricos de conspiração.
Quantas civilizações não já cairam. Sim, mudanças climáticas podem demonstrar o quão incompetentes são governos, levando ao seu colapso, mas de forma alguma isso é catastrófico, até pode ser considerado uma evolução.

Você está disposto a se sacrificar em nome dessa evolução? :) *
Faça essa sugestão aos agricultores que morrerão de fome. Acho que eles vão se sentir honrados de estarem "melhorando" a humanidade.


É aquela máxima: pimenta nos olhos dos outros é colírio.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Sergiomgbr em 17 de Agosto de 2015, 11:17:41
Acredita-se que uma mudança climática local (a pequena era do gelo) causou o colapso da colônia nórdica na Groelândia. Atribui-se também o colapso da civilização Maia clássica a mudanças climáticas. É possível também que o colapso da civilização do vale do Indo (cerca de 1800 AC) tenha sido causada por mudanças climáticas locais. Estamos agora falando de uma mudança climática Global. Da minha parte, não estou interessado em testar a resiliência de nossa civilização por causa da opinião de teóricos de conspiração.
Quantas civilizações não já cairam. Sim, mudanças climáticas podem demonstrar o quão incompetentes são governos, levando ao seu colapso, mas de forma alguma isso é catastrófico, até pode ser considerado uma evolução.

Sim, sempre se poderá viver em uma época pós apocalíptica como nos cenários sugeridos em o "Exterminador do Futuro"(de onde vêm  os robôs do futuro) ou "Matrix".
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 19 de Agosto de 2015, 00:38:40
Mais um vídeo expondo a farsa :


Gostaria de ver repostas a essas questões.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 19 de Agosto de 2015, 01:02:23
E quem está acostumado a entrar em debates com sinistros  :stunned:, vai reconhecer rapidamente a tática usada aqui e no geral pelos defensores (sempre evitar o debate, através de retórica, falsos consensos, politicamente correto, ad hominem, etc):

http://wattsupwiththat.com/2011/10/05/dr-martin-hertzberg-responds-to-dr-michael-mann/
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cientista em 19 de Agosto de 2015, 02:11:44
Acredita-se que uma mudança climática local (a pequena era do gelo) causou o colapso da colônia nórdica na Groelândia. Atribui-se também o colapso da civilização Maia clássica a mudanças climáticas. É possível também que o colapso da civilização do vale do Indo (cerca de 1800 AC) tenha sido causada por mudanças climáticas locais. Estamos agora falando de uma mudança climática Global. Da minha parte, não estou interessado em testar a resiliência de nossa civilização por causa da opinião de teóricos de conspiração.
Quantas civilizações não já cairam. Sim, mudanças climáticas podem demonstrar o quão incompetentes são governos, levando ao seu colapso, mas de forma alguma isso é catastrófico, até pode ser considerado uma evolução.

Sim, sempre se poderá viver em uma época pós apocalíptica como nos cenários sugeridos em o "Exterminador do Futuro"(de onde vêm  os robôs do futuro) ou "Matrix".
Estás de pandegaria, caro mi Chefian???!!!   hahahahahahahahaha...  Nem uma idiotice nem outra dessas funcionaria no mundo real, nem uma aproximação distante! Se arriscasses um Mad Max...

O grande problema dessa, que trata-se de outra "discussão" totalmente despropositada para quem não tem soluções nem para o rangido da porta do quarto, é que a única solução imediatamente viável para o (potencial, suspeitável...) "problema", é tão trágica quanto as supostas consequências do próprio "problema" -- é a humanidade viver agora no cenário Mad Max ou esperar para viver nele depois, se vier. Não se creia em bobagens de "temos condições (tecnológicas imediatas o suficiente) de alterar a matriz em quantidade suficiente..." Besteira de quem não sabe do que fala. Tu, mi Chefian, eu e nosso MESTRE Cientista sabemos bem qual o problema e a solução que causará muito solução, não é mesmo?...
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Sergiomgbr em 19 de Agosto de 2015, 03:44:35
Estás de pandegaria, caro mi Chefian???!!!   hahahahahahahahaha...  Nem uma idiotice nem outra dessas funcionaria no mundo real, nem uma aproximação distante! Se arriscasses um Mad Max...

Se as baratas podem, por que não a racinha? Quanto à outras opções, pensei até em Walking Dead, mi Capitan!


O grande problema dessa, que trata-se de outra "discussão" totalmente despropositada para quem não tem soluções nem para o rangido da porta do quarto, é que a única solução imediatamente viável para o (potencial, suspeitável...) "problema", é tão trágica quanto as supostas consequências do próprio "problema" -- é a humanidade viver agora no cenário Mad Max ou esperar para viver nele depois, se vier. Não se creia em bobagens de "temos condições (tecnológicas imediatas o suficiente) de alterar a matriz em quantidade suficiente..." Besteira de quem não sabe do que fala. Tu, mi Chefian, eu e nosso MESTRE Cientista sabemos bem qual o problema e a solução que causará muito solução, não é mesmo?...
Ah, sim à Poesia?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Cientista em 19 de Agosto de 2015, 04:06:34
Estás de pandegaria, caro mi Chefian???!!!   hahahahahahahahaha...  Nem uma idiotice nem outra dessas funcionaria no mundo real, nem uma aproximação distante! Se arriscasses um Mad Max...

Se as baratas podem, por que não a racinha? Quanto à outras opções, pensei até em Walking Dead, mi Capitan!
Ah, uma zumbizada zanzando por aí é até que mais possivi!!!   hahahahahahahaha...

As baratas são mais merecedoras da gaia mãe, por isso construídas com exocasco reforçado de cálcio rádiorresistente, mas acho que nem elas poderiam subsistir à perseguição exterminadora ou anuladora do ser sensorialmente independente sistemática!  hahahahahahahahaha...



 

O grande problema dessa, que trata-se de outra "discussão" totalmente despropositada para quem não tem soluções nem para o rangido da porta do quarto, é que a única solução imediatamente viável para o (potencial, suspeitável...) "problema", é tão trágica quanto as supostas consequências do próprio "problema" -- é a humanidade viver agora no cenário Mad Max ou esperar para viver nele depois, se vier. Não se creia em bobagens de "temos condições (tecnológicas imediatas o suficiente) de alterar a matriz em quantidade suficiente..." Besteira de quem não sabe do que fala. Tu, mi Chefian, eu e nosso MESTRE Cientista sabemos bem qual o problema e a solução que causará muito solução, não é mesmo?...
Ah, sim à Poesia?
Hmmm...    Sss..immm   "à Poesia"...   (com maiúscula em teu respeito!)    ...à bela poesia de temas tanataneanos...                 hahahahahahahhahahaha...
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 19 de Agosto de 2015, 09:50:55
Alguem aqui leu os emails? Ou leu somente o resumo das conclusões das comissões? Comissões  que identificam como pratica normal dentro da climatologia , esconder dados primarios (normal a partir de qdo?) e q eles deveriam compartilhar os dados para terem mais confiabilidade. Eu pergunto : que confiabilidade tem um artigo q propõe uma teoria que so ele pode provar? ZERO!

Eidt . Para quem quiser seguem os emails :

http://www.google.com.br/url?sa=t&source=web&cd=7&ved=0CDIQFjAGahUKEwisiMrfmbXHAhVDGJAKHeTFCUg&url=http%3A%2F%2Fwww.lavoisier.com.au%2Farticles%2Fgreenhouse-science%2Fclimate-change%2Fclimategate-emails.pdf&ei=wn3UVayfJMOwwATki6fABA&usg=AFQjCNFKD5M8AR1FuucCtdkHm3Mzq_qaMQ&sig2=jc0wkMY2ggILDnsNzO2xzg
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 22 de Agosto de 2015, 20:47:35
E quem está acostumado a entrar em debates com sinistros  :stunned:, vai reconhecer rapidamente a tática usada aqui e no geral pelos defensores (sempre evitar o debate, através de retórica, falsos consensos, politicamente correto, ad hominem, etc):

http://wattsupwiththat.com/2011/10/05/dr-martin-hertzberg-responds-to-dr-michael-mann/


O vídeo é longo e chato. E até onde sei não existe um hotel chamado "Climategate", mas apenas Watergate.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Pagão em 03 de Setembro de 2015, 07:20:12
http://greensavers.sapo.pt/2015/09/03/a-foto-do-urso-polar-que-esta-a-chocar-o-mundo-com-fotos/

Evidência?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 13 de Dezembro de 2015, 14:29:46
Acho que a coisa já está além do ridículo!!!

Vocês viram que um dos pontos de divergência para a elaboração do relatório final do encontro de Paris foi o limite máximo de variação da temperatura da Terra? Um grupo defendia uma variação de 1.5 graus até o final do século, e outro de 2.0 graus!!

Ou seja, esses caras são tão pica das galáxias, que conseguem elaborar planos de ação para controlar o clima da Terra com a precisão de 0,5 grau!!! Fantástico!!!

Claro, não vamos falar de coisas inconvenientes, como a incerteza com relação a emissão natural de CO2, as incertezas e falhas dos modelos do IPCC que NUNCA, NUNCA chegaram perto de acertar.

Eu até entendo que estejam tentando com isso alterar a questão geopolítica energética, acabando com a dominação de pequenos grupos (principalmente do Oriente Médio) sobre um dos principais recurso econômico, que é a Energia. Mas desse jeito, é jogar a ciência na latrina!!

Abs
Felipe
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 13 de Dezembro de 2015, 17:49:05
Provavelmente não é dado que essa "precisão" é algo garantido de se obter de forma literal, apenas que é o que seria obtido, se tudo desse certo, dentro as assunções dos modelos usados.

Acho que essas "incertezas" a que se refere devem ser sim reconhecidas pelos pesquisadores envolvidos, que, se não me engano, chegam sim suficientemente "perto de acertar", diferentemente dos proponentes de modelos alternativos, ou críticos sem modelo alternativo específico nenhum.

É padrão típico de críticas ao mainstream científico simplesmente dizer que eles ignoram algo básico sobre o assunto estudado, exemplos nesse caso são de coisas como haver emissões de CO2 naturais, haver água na atmosfera, e até a noção de que tirar um termômetro de um ponto mais frio aumenta a temperatura total dada por um conjunto de termômetros. Não são questionamentos "sem sentido", mas é estranho supor que aqueles que trabalham nisso não levem em consideração essas coisas que praticamente qualquer um poderia imaginar serem importantes. E mesmo supondo, é estranho só dar essa suposição como certa e alardeá-la aos quatro ventos em vez de tentar confirmá-la.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 13 de Dezembro de 2015, 18:52:30
Ou seja, esses caras são tão pica das galáxias, que conseguem elaborar planos de ação para controlar o clima da Terra com a precisão de 0,5 grau!!! Fantástico!!!

Para uma estimativa global, uma média de 0,5 graus é muito. Muitas das críticas contra o aquecimento global vem de erroneamente querer compará-lo com aquecimento local. Boa parte do aquecimento está acontecendo nos mares, por exemplo.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 13 de Dezembro de 2015, 19:24:55
É mais ou menos a diferença da temperatura média entre São Paulo e Santo André (SP). :hein:

http://pt.climate-data.org/location/655/
http://pt.climate-data.org/location/5118/


Estou desconfiando que essas "metas" tem mais a ver com pura politicagem do que algo com significativo embasamento científico.

Ou, numa linguagem menos crítica, uns modelos prevêem que 2.0 ainda apresenta riscos consideravelmente grandes para uns, enquanto que 1.5 baixaria em algo esses riscos, mas próximo o bastante para ainda ser alcançado. Então seria o melhor se ter como meta. Mas sem haver a pretensão das políticas serem efetivamente como um termostato que consegue colocar o planeta nessa temperatura média. Algo mais como metas de crescimento do PIB. Uma "folga" menor.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 13 de Dezembro de 2015, 20:47:31
Provavelmente não é dado que essa "precisão" é algo garantido de se obter de forma literal, apenas que é o que seria obtido, se tudo desse certo, dentro as assunções dos modelos usados.

Acho que essas "incertezas" a que se refere devem ser sim reconhecidas pelos pesquisadores envolvidos, que, se não me engano, chegam sim suficientemente "perto de acertar", diferentemente dos proponentes de modelos alternativos, ou críticos sem modelo alternativo específico nenhum.

É padrão típico de críticas ao mainstream científico simplesmente dizer que eles ignoram algo básico sobre o assunto estudado, exemplos nesse caso são de coisas como haver emissões de CO2 naturais, haver água na atmosfera, e até a noção de que tirar um termômetro de um ponto mais frio aumenta a temperatura total dada por um conjunto de termômetros. Não são questionamentos "sem sentido", mas é estranho supor que aqueles que trabalham nisso não levem em consideração essas coisas que praticamente qualquer um poderia imaginar serem importantes. E mesmo supondo, é estranho só dar essa suposição como certa e alardeá-la aos quatro ventos em vez de tentar confirmá-la.

Ola Buck,

Pegue o histórico de previsões do IPCC.

Abs
Felipe
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 13 de Dezembro de 2015, 21:18:08
Provavelmente não é dado que essa "precisão" é algo garantido de se obter de forma literal, apenas que é o que seria obtido, se tudo desse certo, dentro as assunções dos modelos usados.

Acho que essas "incertezas" a que se refere devem ser sim reconhecidas pelos pesquisadores envolvidos, que, se não me engano, chegam sim suficientemente "perto de acertar", diferentemente dos proponentes de modelos alternativos, ou críticos sem modelo alternativo específico nenhum.

É padrão típico de críticas ao mainstream científico simplesmente dizer que eles ignoram algo básico sobre o assunto estudado, exemplos nesse caso são de coisas como haver emissões de CO2 naturais, haver água na atmosfera, e até a noção de que tirar um termômetro de um ponto mais frio aumenta a temperatura total dada por um conjunto de termômetros. Não são questionamentos "sem sentido", mas é estranho supor que aqueles que trabalham nisso não levem em consideração essas coisas que praticamente qualquer um poderia imaginar serem importantes. E mesmo supondo, é estranho só dar essa suposição como certa e alardeá-la aos quatro ventos em vez de tentar confirmá-la.

Ola Buck,

Pegue o histórico de previsões do IPCC.

Abs
Felipe

Mesmo que o IPCC esteja errado em todas as suas previsões, os dados indicam que há uma influência dos humanos nas atuais mudanças climáticas. Resta saber qual é o tamanho dela.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 13 de Dezembro de 2015, 21:21:31
http://www.skepticalscience.com/contary-to-contrarians-ipcc-temp-projections-accurate.html

(http://www.skepticalscience.com/pics/Predictions_500.gif)



Eu mesmo nem me coloco na posição de defender qualquer precisão "excepcional" deles, como já disse algumas vezes, se não fossem os "céticos" do aquecimento global, eu mesmo talvez me rotulasse como cético, mas mais no sentido de que, a produção e a divulgação científica vão sempre ter um monte de bolas fora que acabam ganhando grande atenção e não necessariamente se sustentam tanto assim. Isso vai incluir por exemplo, até coisas sobre evolução biológica, e dá para fazer a mesma afirmação sem de longe se validar o criacionismo, mesmo que talvez de vez em quando uma parte de suas críticas possam calhar de ser bem acertadas (ainda que aqui mais comumente devam ser "apropriações" de algo já presente na literatura científica, enquanto que em climatologia talvez a proximidade costume ser maior, até mesmo com críticos/contrários sendo já a fonte original).


Seria curioso ver uma média que incluísse os principais modelos mainstream mais Lindzen e esse Akasofu.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 14 de Dezembro de 2015, 02:23:15


Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 14 de Dezembro de 2015, 03:35:09

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 14 de Dezembro de 2015, 03:44:38
...

Algum ponto nesses vídeos que apresente algo que não tenha sido lidado no decorrer desse tópico?


Para uma lista que provavelmente inclui até coisas não mencionadas mais extensivamente:

Citar
1      It's the sun         7.6%            sun
2      Climate's changed before         6.8%            change
3      There is no consensus         5.9%            consensus
4      It's cooling         5.2%            cooling
5      Models are unreliable         4.6%            model
6      Surface temp is unreliable         4.3%            surface
7      Ice age predicted in the 70s         3.7%            ice70s
8      We're heading into an ice age         3.6%            newice
9      It hasn't warmed since 1998         3.5%            1998
10      Antarctica is cooling/gaining ice         3.2%            antarctica
11      CO2 lags temperature         3.1%            co2lag
12      Al Gore got it wrong         3.1%            gore
13      Global warming is good         3.0%            posneg
14      Hurricanes aren't linked to global warming         2.6%            hurricane
15      It's freaking cold!         2.6%            cold
16      Mars is warming         2.4%            mars
17      1934 - hottest year on record         2.3%            1934
18      It's cosmic rays         2.2%            cosmic
19      Urban Heat Island effect exaggerates warming         2.0%            uhi
20      Sea level rise is exagerated         1.9%            sealevel
21      Arctic icemelt is a natural cycle         1.8%            arctic
22      Greenland was green         1.7%            greenland
23      Other planets are warming         1.7%            planet
24      Hockey stick was debunked         1.6%            hockey
25      Water vapor is the most powerful greenhouse gas         1.6%            vapor
26      Human CO2 is a tiny % of CO2 emissions         1.3%            manc02
27      We're coming out of an ice age         1.3%            oldice
28      It cooled mid-century         1.2%            midcen
29      Oceans are cooling         1.2%            
30      It warmed before 1940 when CO2 was low         1.2%            lowco2
31      Mt. Kilimanjaro's ice loss is due to land use         1.2%            kilimanjaro
32      Glaciers are growing         1.1%            glacier
33      There's no empirical evidence         1.0%            empirical
34      Climate sensitivity is low         1.0%            sensitivity
35      Satellites show no warming in the troposphere         0.9%            troposphere
36      If scientists can't predict weather, how can they predict long term climate?         0.8%            weather
37      Greenland is cooler/gaining ice         0.8%            greenl
38      Neptune is warming         0.7%            neptun
39      Jupiter is warming         0.6%            jupiter
40      It's Pacific Decadal Oscillation         0.5%            
41      It's volcanoes (or lack thereof)         0.4%            volcano
42      It's the ocean         0.4%            ocean
43      Less than half of published scientists endorse global warming         0.4%            schulte
44      CO2 measurements are suspect         0.3%            co2sus
45      It's aerosols         0.3%            aerosols
46      Can animals and plants adapt to global warming?         0.3%            
47      It's methane         0.2%            methane
48      It's Solar Cycle Length         0.2%            scl
49      Naomi Oreskes' study on consensus was flawed         0.1%            oreskes
50      Solar cycles cause global warming         0.1%            solarcycle
51      Water levels correlate with sunspots         0.1%            water
52      The sun is getting hotter         0.1%            hotsun
53      It's satellite microwave transmissions         0.0%            
54      It's the ozone layer




http://www.skepticalscience.com/argument.php



Também não custa nada re-postar:

https://www.youtube.com/v/52KLGqDSAjo&list=PL82yk73N8eoX-Xobr_TfHsWPfAIyI7VAP
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 14 de Dezembro de 2015, 20:59:49
Ola Buck,

Na verdade um dos vídeos traz previsões do IPCC desde a década de 1990 e seus erros gigantescos!

Com relação ao Site Skeptical, o que já me deixa de orelha em pé é a questão do consenso. Repare que os 97% é sobre o total de artigos publicados que se posicionam com relação à interferencia humana. Porém, só 33% dos artigos publicados se posicionam, 66% não concluem nada a respeito. Então, falar que existe consenso na comunidade é uma grande desonestidade!!! Fora toda a história de formação do IPCC, etc. Tudo muito politico, centralizado...

Ops : mandei um link errado, o que traz o gráficos é esse :


Outra coisa que me chamou a atenção : quando houve o escândalo dos emails, tivemos 8 investigações sobre a questão, para limpar a barra dos emails...

Abs
Felipe

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 14 de Dezembro de 2015, 21:32:54
Em que momento do vídeo? Como isso se confronta, por exemplo, com o gráfico que postei com os vários modelos mainstream versus os contrários, e a temperatura observada?


O IPCC em si "não importa", os relatórios que ele faz são baseados na literatura científica já existente.

Talvez essa crítica ao consenso seja abordada aqui:

http://www.skepticalscience.com/naomi-oreskes-consensus-on-global-warming.htm

Eu pessoalmente não me preocupo exatamente com uma quantificação percentual disso*. Soando como disco riscado, minha impressão do "debate" é muito similar à do "debate" do criacionismo. Uma vasta maioria versus uns gatos pingados, com argumentos que não se sustentam, mais uma quantidade ainda maior de "argumentos populares", que não são defendidos nem por qualquer pesquisador contrário, mas pipocam nos blogs de ativistas negacionistas.

Minha suspeita seria que os "66% de artigos que não concluem nada a respeito" devam ser a maioria que não esteja lidando diretamente com atribuição (ou com a "medição"), mas apenas dão isso como fato e abordam alguma minúcia sobre isso, sem dizer com todas as letras "aquecimento global existe, e é causado pelo homem", mas algo como que "o efeito do metano no efeito estufa é positivamente reforçado pelo feedback da temperatura local, mas comumente contrabalançado pela presença conjunta de aerossóis" (simplesmente inventei isso agora).


Investigações não devem ter sido "para limpar a barra dos e-mails", mas para ver quem os teria vazado, pois não havia nada de "incriminador" neles (apesar de ter ainda se tentado "reciclá-los" com um segundo pseudo-escândalo).






*
Sobre consenso:

https://www.youtube.com/v/MTJQPyTVtNA
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 15 de Dezembro de 2015, 09:28:17
Feliperj, você precisa pensar nos golfinhos, nas baleiras, nos ursos polares. Ouça esta música:

https://www.youtube.com/v/HHP9Rh-ooh0
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 15 de Dezembro de 2015, 14:38:29
https://www.youtube.com/v/VNgqv4yVyDw

"Climate: Observations, projections and Impacts" -- Met Office 2013
http://www.metoffice.gov.uk/climate-guide/science/uk/obs-projections-impacts
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 12 de Maio de 2016, 22:39:35
Alguém já viu essa contestação das previsões feitas pelos modelos do IPCC?

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 12 de Maio de 2016, 22:51:21
Não sei se vi especificamente dele, mas provavelmente não há nada de novo que seja ignorado pelos pesquisadores.

Aqui são listados os argumentos favoritos do autor (David Evans, não Molyneux):

https://www.skepticalscience.com/David_Evans_arg.htm

Lista com argumentos e refutações resumidas dicionaricamente:

https://www.skepticalscience.com/skeptic_David_Evans.htm

E esse texto faz um apanhado geral mas mais específico, bem provavelmente lidando com os pontos do vídeo e do texto mencionados, supondo serem suas principais argumentações:

http://www.skepticalscience.com/david-evans-understanding-goes-cold.html



Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 13 de Maio de 2016, 01:48:19
Alguém já viu essa contestação das previsões feitas pelos modelos do IPCC?


Em quais publicações tal vídeo foi baseado?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 13 de Maio de 2016, 11:09:49
No texto do vídeo, há um link para esse texto;

https://mises.org/library/skeptics-case

Que por sua vez tem algumas citações de artigos (apenas uma?) no final, embora a maior parte daqueles links em números superescritos seja para notas textuais do próprio autor.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 13 de Maio de 2016, 11:59:38
mises.org? Tô de boa.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Rhyan em 13 de Maio de 2016, 16:55:20
mises.org falando de clima ou qualquer assunto de ciência natural ou religião? Nem eu que sou fã da EA vou levar a sério.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 14 de Setembro de 2016, 21:48:51
https://www.youtube.com/v/qEylCS6-hBE
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 15 de Setembro de 2016, 00:26:06
mises.org falando de clima ou qualquer assunto de ciência natural ou religião? Nem eu que sou fã da EA vou levar a sério.

mises.org? Tô de boa.

Não seria melhor verificar as credenciais do autor, ao invés do site?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Rhyan em 15 de Setembro de 2016, 22:44:05
Credenciais do autor? Não, isso é apelo à autoridade, se o tema é ciência natural só paper tem crédito, de revista séria com boa revisão de pares.

O que está fora do mainstream em ciências naturais é algo que não deve ser levado a serio na ausência de evidencias concretas, nas "ciências" sociais é diferente, nem existe consensos tao firmes e evidências empíricas sólidas. Por isso mesmo eu critico o mesmo modelo epistemológico para os dois ramos.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 15 de Setembro de 2016, 23:45:15
Credenciais do autor? Não, isso é apelo à autoridade, se o tema é ciência natural só paper tem crédito, de revista séria com boa revisão de pares.

O que está fora do mainstream em ciências naturais é algo que não deve ser levado a serio na ausência de evidencias concretas, nas "ciências" sociais é diferente, nem existe consensos tao firmes e evidências empíricas sólidas. Por isso mesmo eu critico o mesmo modelo epistemológico para os dois ramos.

O que estou falando é exatamente isso! O autor pode ser um cientista ativo na área, com artigos publicados na área, escrevendo informalmente para leigos!
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: JJ em 21 de Setembro de 2016, 09:19:18



Aquecimento global - Uma mentira conveniente

POSTADO POR: CARLOS ZEMEK   QUINTA-FEIRA, 17 DE MARÇO DE 2011  COMENTÁRIOS: 0

Recentemente foi apresentado no Canal 4 do Reino Unido o documentário

The Great Global Warming Swindle (A grande burla do aquecimento global)


que afrontou o discurso político oficial de que o "aquecimento global" e as "alterações climáticas" são causados pelas actividades humanas. O documentário, com o testemunho de muitos cientistas e especialistas do clima, que crescem em número avassalador contra aquela teoria oficial, apresenta como causa principal das alterações climáticas as variações da actividade solar. É, apesar de tudo, uma teoria [que se contrapõe a outra, mas que não esgota o assunto]. Assim que se começou a dizer, estranhamente, que o "debate está concluído", porque em ciência o debate nunca está concluído, começaram a aparecer perguntas, que deviam ser respondidas, e a surgir novos temas que conduzem a avanços da ciência [climática].


Assistir o Documentário On-Line - Legendado


A Grande Farsa do Aquecimento Global.


Primeiramente, é muito importante considerar que a Terra não é o único planeta do nosso sistema solar que passa por um período de aquecimento. De facto, muitos astrónomos anunciaram que Plutão tem experimentado um aquecimento global que se trata de um fenómeno sazonal já que, como as variações das estações na Terra, alteraram as condições hemisféricas com a variação da inclinação em relação ao Sol. Devemos recordar que é o Sol que determina as nossas estações e que tem verdadeiramente o maior impacto no clima do que poderíamos alguma vez supor. Em Maio de 2006, um relatório revelou que ocorreu em Júpiter uma tempestade, semelhante a um furacão, que deve ter causado uma alteração climática no planeta com um aumento de temperatura de 10 graus Celsius. A National Geographic News publicou um relatório que afirma ser a simultaneidade dos aumentos de temperatura na Terra e em Marte uma indicação de um fenómeno climático natural em vez de provocado pelo Homem. O relatório acrescenta ter a NASA afirmado que os mantos gelados de dióxido de carbono de Marte derreteram há poucos anos. Este fenómeno soa a algo familiar? Um observatório astronómico da Rússia declarou que "estes factos observados em Marte são uma prova de que o aquecimento global terrestre está a ser causado pelas alterações verificadas no Sol". Afirmou ainda que tanto Marte como a Terra, através das suas histórias, têm conhecido idades de gelo periódicas quando o clima muda de forma contínua. A NASA tem observado também tempestades maciças em Saturno que indicam alterações do clima que estão a acontecer naquele planeta. O telescópio espacial Hubble, da NASA, tem registado alterações climáticas maciças em Tritão , o maior satélite lunar de Neptuno. Tritão, cuja superfície já foi constituída por azoto gelado, roda agora envolvido em gás. A Associated Press relatou que os satélites [meteorológicos] que medem a temperatura solar têm registado um aumento da sua temperatura , significando que a radiação solar está a aumentar. O London Telegraph noticiou em 2004 que o aquecimento global era devido ao aumento da temperatura do Sol que está mais alta do que nunca desde há mil anos . A notícia referia que esta conclusão fora obtida em investigações conduzidas por cientistas alemães e suíços que afirmaram ser o aumento da radiação solar a causa das alterações climáticas.


Claude Allègre, cientista francês de nomeada [ex-ministro da Ciência], que foi dos primeiros cientistas a chamar a atenção da opinião pública para os perigos do aquecimento global, há 20 anos, afirma actualmente que "existem provas crescentes de que a principal causa do aquecimento global é originada por fenómenos da Natureza" . Allègre disse que "não existem quaisquer bases para afirmar, como faz uma maioria, que a «Ciência [do aquecimento global] está acabada» ". Está convencido que o aquecimento global é uma variação natural e não vê na ameaça anunciada de "grandes perigos" mais do que enormes exageros. Também, recentemente, o presidente da República Checa, Vaclav Klaus , ao falar sobre o relatório do IPCC [4º Sumário para os Decisores Políticos, do Intergovernmental Panel on Climate Change, aprovado em Fevereiro de 2007] considerou que " O aquecimento global é um falso mito como dizem [já] muitos cientistas e pessoas sérias. Não é correcto consultar o IPCC. O IPCC não é uma instituição científica: é uma organização política, uma espécie de organização não-governamental de cor verde. Não é um fórum de cientistas neutros nem um grupo equilibrado de cientistas. São cientistas politizados que atingem lugares cimeiros com uma opinião preconceituosa e um objectivo pré-definido." E ao perguntar-se-lhe qual a razão por que não aparece nenhum outro político a dizer o que ele afirma, Klaus respondeu que "outros políticos de alto nível não exprimem as suas dúvidas sobre o aquecimento global por que a disciplina politicamente correcta estrangula-lhes a voz". Nigel Calder, ex-editor da revista New Scientist, escreveu um artigo no Sunday Times, do Reino Unido, em que afirma: "quando os políticos e os jornalistas declaram que a ciência do aquecimento global está estabelecida [definitivamente] mostram uma ignorância lamentável sobre como se aplica o método científico". Disse ainda que "Há vinte anos que a investigação científica do clima se politizou a favor de uma hipótese particular." E, relativamente àqueles que os media consideram dissidentes da teoria oficial, Nigel disse: "Imagina-se que quem apresenta dúvidas acerca do aquecimento global deve estar a ser pago pelas companhias petrolíferas". Foi exactamente o que eu acreditei até investigar as suas verdadeiras razões. Acrescentou: "O alarmismo do medo do aquecimento global promove cabeçalhos [nas primeiras páginas] dos media sobre as ondas de calor, que têm origem diferente [do aquecimento global], e relega para páginas interiores, dedicadas à economia, os milhões de dólares perdidos nas colheitas de Inverno da Califórnia devido à geada anormal".


Para aqueles que viram o documentário de Al Gore, aquilo era muito convincente quanto à hipótese do aquecimento global ser um fenómeno desencadeado pelo Homem com o potencial de matar toda a gente e acabar com a humanidade. Apesar de tudo, o filme foi preenchido com gráficos e mapas, de modo a parecer verdadeiro. Comecemos por algo que é indiscutível. Al Gore não é um climatologista, meteorologista, astrónomo ou um cientista de qualquer ramo. Ele é um político. E como todos sabemos, os políticos dizem "sempre" a verdade. No entanto, como a popularidade de Al Gore cresceu com o recente prémio da Academia [de Hollywood] pelo seu filme, o tema subiu em espiral com um impulso forte para uma acção rápida e um debate acalorado, forçando muitos cientistas a falar e a questionar a política do status quo. Um grupo de cientistas disse recentemente que o que está por trás do filme de Al Gore, como o conceito do aquecimento global provocado pelos gases com efeito de estufa, era "uma fraude" . Afirmam, de facto, que existe uma prova muito fraca para sustentar aquela teoria e que a prova [forte] aponta actualmente para o aumento da actividade solar como causa das alterações climáticas. No filme de Al Gore apresenta-se a prova dos cilindros de gelo retirados do Antárctico como demonstrativa da teoria de ser o [aumento da concentração do] CO 2 a causa do aumento da temperatura. No entanto, este grupo de cientistas afirma que "períodos mais quentes na história da Terra sucederam 800 anos antes do aumento da concentração do dióxido de carbono", significando que o crescimento da concentração se atrasa em relação ao da temperatura. Isto é, as emissões [naturais] crescem com um atraso de 800 anos em relação ao aumento da temperatura. O grupo salienta também que "após a Segunda Guerra Mundial verificou-se um aumento significativo de emissões de dióxido de carbono [acompanhando a explosão económica da reconstrução europeia] e, contudo, a temperatura média global baixou durante [cerca de] quatro décadas seguidas, a partir de 1940." Chamam ainda a atenção para o facto de a ONU [IPCC] reivindicar a participação de 2000 cientistas líderes internacionais na redacção de um relatório [sumário editado em Fevereiro de 2007], o que é uma fraude, quando se sabe que a lista contém nomes de cientistas que pediram para serem retirados dela por não estarem de acordo com as conclusões [apresentadas publicamente].


Timothy Ball, um dos primeiros canadianos doutorados em climatologia, escreveu recentemente um artigo onde se admira de ninguém escutar os cientistas que afirmam que o aquecimento global NÃO É devido ao Homem . Começa por dizer "Acredite-se ou não, o aquecimento global não é devido à contribuição humana para a concentração atmosférica do dióxido de carbono. Estamos perante o maior erro da história da ciência." Continua "Desperdiçamos tempo, energia, e milhares de milhões de dólares e criamos medo e consternação desnecessários num tema sem justificação científica." Menciona os milhares de milhões gastos em propaganda pelo Departamento do Ambiente do Canadá que defende "uma posição científica indefensável, enquanto ao mesmo tempo fecha estações meteorológicas e falha na legislação de medidas contra a poluição". O Dr. Ball levanta uma questão interessante, que todos deveriam ter em consideração, quando há cerca de 30 anos, nos anos 1970, [os mesmos] falavam no "arrefecimento global", alarmavam com a implicação deste nas nossas vidas, nas de outras espécies, e na própria sobrevivência que estava ameaçada. É interessante como se parece com o actual alarido dos políticos canadianos. Ball continua a explicar que as alterações climáticas ocorrem como sempre ocorreram devido [essencialmente] às variações da temperatura do Sol. Explica que estamos ainda a sair do que se designa por Pequena Idade do Gelo e que a história da Terra é fértil em alterações do clima. O que o clima faz actualmente é o que sempre fez, isto é, altera-se. O Dr. Ball afirma que "não há nada de incomum no que está a acontecer" e que "é contrário ao alarmismo que se anunciava com o arrefecimento global e ao que se anuncia agora com o aquecimento global."


O Dr. Timothy Ball escreveu mais tarde, ao comentar os problemas que se levantam aos cientistas que são contra o discurso oficial, que "Infelizmente, a minha experiência mostra que as universidades se tornaram dogmáticas e repressivas dentro da nossa sociedade. Esta posição tem-se vindo a tornar cada vez pior na medida em que elas recebem cada vez mais subsídios governamentais por defenderem o ponto de vista oficial". Menciona ainda que "foi acusado, pelo ambientalista canadiano David Suzuki, de ser pago pelas petrolíferas". Conclui apontando autores que se afirmam continuadamente contra o mito do aquecimento global de origem humana. É o caso de Michael Crichton [que se interessa também, embora médico, pela ciência climática] que escreveu o livro «Estado de Pânico» onde explica a imprecisão científica que está por de trás do mito. Um outro proeminente cientista apontado é Richard Lindzen, físico da atmosfera, professor de meteorologia do MIT, que fala frequentemente em público contra a teoria do aquecimento devido aos humanos mesmo que não o queiram escutar.


Um artigo do Washington Times, publicado em 12 de Fevereiro de 2007 discute como os cépticos do Aquecimento Global são tratados como "párias" . O artigo começa "Os cientistas cépticos das teorias do aquecimento global dizem que são cada vez mais alvo de ataques – tratamento de certos analistas a quem apresente visões que contrariam o efeito de estufa [antropogénico]". É citado um exemplo deste género ao referir um climatologista de Oregon ser descartado da sua posição pelo Governador ao falar [publicamente] contra as origens [invocadas] do aquecimento global. A maioria dos cépticos não afirma que o aquecimento global não esteja a acontecer. Eles discordam apenas quanto às causas. Mesmo assim são chamados de traidores. [Apesar de tudo], um estudo financiado pela NASA em 2003 afirma que "alterações no ciclo solar – e a radiação solar – são reconhecidas como causas possíveis de mudanças do clima na Terra, a curto prazo".


Numa tempestade de cientistas falando contra o filme de Al Gore, um Prof. [ Bob Carter ] australiano do Laboratório de Geofísica da Marinha afirmou publicamente que "Os argumentos circunstanciais de Al Gore são tão fracos que chegam mesmo a ser patéticos . É simplesmente inacreditável que tenham, juntamente com todo o filme, atraído atenção do público". Em resposta à utilização das imagens, no filme de Al Gore, sobre os glaciares que recuam, o Dr. Boris Winterhalter, Prof. de geologia marinha e antigo investigador da Marinha na Geological Survey da Finlândia, disse que "A parede do glaciar a quebrar [Perito Moreno, na Patagónia] é um fenómeno cíclico normal que ocorre devido ao avanço natural do glaciar [sobre um lago]". Esse avanço tem sentido, como o passado histórico nos mostra, porque aquele glaciar se move continuamente, auxiliado pela inclinação do vale [devido à acção da gravidade], desde o final da última glaciação de há cerca de 10 mil anos. Talvez a minha memória não seja boa, mas penso que há 10 mil anos ainda não existiam SUV [Sport Utility Vehicle – jipe americano] … Um outro uso inteligente das imagens para manipulação dos factos é o do urso polar que parece atrapalhado com uma placa de gelo para indicar que os ursos polares estão em extinção por causa do aquecimento global. No entanto, existem coisas erradas nesta avaliação. Primeiramente, de acordo com um artigo publicado pelo Prof. Igor Poliakov , da Universidade do Alasca, "A região do Árctico onde se verificou uma subida da temperatura [parte oriental, devido às depressões que levam ar quente] que se supõe fazer perigar os ursos polares mostra flutuações desde 1940 sem nenhuma tendência marcada pela subida". Seguidamente, se os ursos polares estivessem em perigo, conforme Al Gore, como se justifica que uma avaliação recente feita pelo governo canadiano conclui que a espécie não está em declínio mas em número crescente ? Em terceiro lugar, a ideia apresentada de um urso polar aflito como argumento de Gore, é verdadeiramente peregrina pois eles são excelentes nadadores de acordo com a Sea World [cadeia de parques temáticos dos EUA] "capazes de nadar durante várias horas seguidas em distâncias que podem atingir cem quilómetros" . O Prof. Carter [referido anteriormente], falando sobre Al Gore e a sua cruzada pessoal, disse "O homem é um embaraço para a ciência dos EUA e os seus muitos assessores (esconderam-se no anonimato, mas são sobejamente conhecidos) ensinaram-lhe apenas junk-science [lixo científico] para a sua cruzada de propaganda". Mesmo que Al Gore dissesse verdades sobre causas do aumento da temperatura, ou das alterações climáticas, e a maior parte das provas que aponta não são verdadeiras, mas mesmo que fossem, ele não deixava de ser um hipócrita. Revelou-se recentemente que ele não pratica o que diz nos seus sermões, nem quanto ao que disse no discurso de aceitação do prémio da Academia [de Hollywood]: "Povo de todo o Mundo, necessitamos de resolver a crise do clima. Não é um assunto político; é um assunto moral". Bem, neste caso, um recente estudo do Tenesse Center for Policy Research mostra que Al Gore apenas numa das suas mansões consome 20 vezes mais energia do que a média dos americanos. Provou-se também que Al Gore consome mais electricidade num mês do que o americano médio num ano!


Ao verificarmos que existem mais provas de que as alterações climáticas estão mais relacionadas com o aumento da temperatura do Sol do que com o comportamento dos povos de todo o mundo, devemos perguntar porque são abafados os esforços para explicar que se trata de um mito e são atacados os que se esforçam nesta missão. De facto, são conhecidos casos de cientistas que receberam ameaças de morte [Telegraph] por se manifestarem contra a teoria oficial do efeito de estufa antropogénico. Há mesmo a tentativa de relacionar aqueles que se manifestam contra o discurso oficial com os que negam a existência do Holocausto. Numa recente op-ed [opinião individual] do Boston Globe comentando o recente relatório emitido pela ONU [IPCC], Ellen Goodman escreveu "Digamos adequadamente que os negadores do aquecimento global estão a par dos autores do negacionismo [dissonância dos conceitos evolucionismo e criacionismo] do Holocausto, embora estes neguem o passado e aqueles neguem o presente e o futuro". Este comentário é muito perturbante, não somente porque existem razões científicas para duvidar da base teórica do aquecimento global, mas também porque é um vil ataque à liberdade de pensamento e de expressão que é o mais vital e importante de todos os direitos e liberdades do Homem.


Tal como o IPCC, os políticos ocidentais são rápidos a declarar que o debate está fechado e que a acção deve ser imediata. Qual é a acção que estes planeiam executar? O Chanceler do Tesouro do Reino Unido, Gordon Brown , previsto sucessor de Tony Blair, apelou publicamente a uma "nova ordem mundial" para combater a ameaça das alterações climáticas. Vejamos qual seria a "nova ordem mundial" a ser implementada para esse combate. Uma das medidas principais que se avança seria a imposição proposta pelo IPCC de uma taxa global de emissões de gases com efeito de estufa . A maioria dos povos ao ouvirem esta proposta pensam "bom, os poluidores que paguem a factura". Bem, isto significaria que quem conduz automóveis teria de pagar [mais] um imposto, já que, de acordo com Al Gore, ao se conduzir um veículo está-se a provocar o aquecimento global. Isto não é um gracejo, visto que um artigo do jornal Guardian do Reino Unido afirma já que "O governo está a preparar o lançamento de um plano em que os condutores seriam obrigados a pagar £ 1,30 por milha para serem autorizados a conduzir no Reino Unido nas estradas mais congestionadas". Significa aproximadamente USD 3,00 [€ 3] por milha. Um estudo conduzido por um especialista em transportes e infra-estruturas calculou que "Um viajante de Birmingham pode ter de pagar cerca de £ 1500 por ano para percorrer 19 mil milhas" . Isso equivale a aproximadamente USD 3000 [€ 3000] por ano [num percurso anual de 30 mil quilómetros]. Não sabemos o seu caso, mas não conhecemos muitos povos com recursos para pagarem aquele imposto. Na União Europeia, planeiam-se aumentos de impostos para o diesel . A Comissão Europeia propôs recentemente "aumentar os impostos para o diesel comercial até 20 % nos próximos sete anos". Seria, segundo ela, para proteger o ambiente porque actuaria como um entrave à mobilidade das pessoas. Esta é precisamente uma daquelas notícias excelentes porque qualquer um que tenha conduzido nos dois anos recentes sabe como os preços dos combustíveis líquidos estão demasiado baixos… Outra preocupação se levanta fora do conceito de aplicar impostos às pessoas que têm de se dirigir para paragens distantes. De acordo com a secretária dos Transportes do Reino Unido, "Todo veículo teria uma caixa negra para permitir que um sistema de satélites siga os movimentos das suas deslocações" . Esta ideia tem levantado grande celeuma no Reino Unido na perspectiva do aumento do uso da tecnologia Big Brother [controlo da movimentação dos indivíduos] nos programas governamentais. No Canadá, as propostas actualmente em cima da mesa recomendam que "Os canadianos devem pagar um suplemento de 10 cêntimos por litro [€ 0,007/litro] de combustível abastecido na bomba de distribuição" , copiando os programas da União Europeia. O mayor de Toronto , no Canadá, pensa também na aplicação de portagens regionais para combater as alterações climáticas .


A União Europeia pensa banir as lâmpadas convencionais de filamento substituindo-as por lâmpadas de menor consumo. Esta substituição estaria completada dentro de dois anos, obrigando 490 milhões de cidadãos dos Estados-membros a efectuar a mudança. Entretanto alguns problemas se levam para este plano [faraónico] já que existem lâmpadas de menor consumo "com toxinas banidas e outras que não encaixam nos suportes que deveriam ser igualmente substituídos". Contudo, a Europa (e Gordon Brown) fala que as lâmpadas "verdes" têm de substituir todas as outras. O Daily Mail afirma que aquelas são 20 vezes mais caras do que as lâmpadas convencionais . Além disso, produzem uma luz mais áspera e descontínua, com uma cintilação de 50 períodos por segundo [frequência da rede eléctrica]. Estas lâmpadas "eficientes" também necessitam mais ventilação do que as normais, o que significa que não servem para ambientes fechados. Estou seguro que estes inconvenientes não incomodarão alguns dos 490 milhões de cidadãos que são forçados à substituição. No Canadá, discute-se se a proibição da utilização das lâmpadas convencionais está incluída na lei Stephen Harper da poluição atmosférica. Esta discussão foi recentemente levantada pelo facto de a Austrália proibir o uso de lâmpadas convencionais a partir de 2010. . Do mesmo modo, a Califórnia aprovou uma lei de proibição a aplicar apenas em 2012 tal como em Nova Jersey. A Royal Phillips Electronics, uma das principais multinacionais que produzem as lâmpadas de substituição, anunciou que vai deixar de produzir lâmpadas convencionais em 2016. Esta decisão vai provocar um custo elevado aos consumidores que deixarão de ter alternativas de utilização dos seus rendimentos [entre custos fixos e de exploração] para ajudar o ambiente. Terão esperança de sobrevivência sem comprar lâmpadas à espera que os governos o façam por si? Boa sorte. Um relatório recente apontava para o Reino Unido ter a pretensão, através de planos agressivos, de vir a ser a primeira economia "verde" do Mundo. Parte deste plano prevê que cada habitação do Reino Unido será "isenta de carbono" dentro de 10 anos, tornando-as em padrões "verdes" exemplares. O governo inglês prometeu fornecer as substituições, o que levou muitos a temerem que seja um método de espionar os donos das casas para garantir que eles se tornem "verdes". Blair Gibbs, membro da Taxpayer's Alliance [organização de contribuintes], crítico do programa governamental, afirmou "É bastante mau que os políticos queiram levar tanto dinheiro em impostos. É inaceitável que eles se queiram introduzir nas nossas casas para se habilitarem a penalizar ainda mais os contribuintes."


Não digo que não seja uma boa ideia tomar iniciativas para melhorar o ambiente. Mas peço-vos para terem em consideração o seguinte: se, de facto, a maioria dos dados científicos aponta para o Sol como causa do aquecimento global, um imposto de emissões de carbono ajudará a travá-la? Como é que nós que conduzimos veículos [na Terra] somos capazes de provocar alterações climáticas em Marte, Júpiter, Plutão, Neptuno e Tritão? Pode Al Gore, por favor, explicar-me isto? Se [a concentração] do CO 2 aumentar como RESULTADO do aumento da temperatura, podemos nós resolver alguma coisa com as taxas de emissões? Isso é o mesmo que tentar impedir o processo de embranquecimento dos cabelos dos seres humanos quando envelhecem. Não é o cabelo branco que causa o envelhecimento, ele é um efeito do envelhecimento. E não há nada a fazer para impedir o embranquecimento enquanto for vivo. Este é um processo natural que não pode ser evitado e que acontece sempre, acontece sempre. Tão certo como as alterações climáticas.


Parece inquietante que políticos estejam demasiado ansiosos para agarrar neste mito do aquecimento global antropogénico a fim de nos tornar receosos e culpados. Culpados bastante para o desejarmos mudá-lo e receosos bastante para abdicarmos da nossa liberdade e submetermo-nos a despesas financeiras maciças a fim de fazer o que eles pretendem. Deste modo, esta mentira empurra-nos para aceitarmos mais gastos de dinheiro e para aceitarmos governos maiores e mais fortes. É, na realidade, uma mentira conveniente para aqueles que querem exercer o controlo da nossa vida e do nosso dinheiro. No entanto, é uma mentira inconveniente para a quantidade maciça de povos que estão já a sofrer problemas de uma classe média em desvanecimento.


Se os problemas que nos estão a ser apresentados são baseados em mentiras, então que esperança temos de encontrar uma solução verdadeira para ajudar o ambiente? Um imposto global não limpará o óleo derramado pelo Exxon Valdez que ainda está a poluir as águas do Alasca 18 anos após o desastre. Um imposto global não impedirá que a Shell continue a fazer do delta do Níger um dos sítios mais perigosos do Mundo . Não. Temos de ser realistas em primeiro lugar. Maduros nos debates sobre os problemas que enfrentamos. Então, e somente então, podemos ter esperança de conseguir encontrar qualquer sorte de solução [que interesse a a todos].




O original encontra-se em globalresearch.ca . Tradução de MCP.

Origem do Texto: http://resistir.info/climatologia/uma_mentira_conveniente.html

http://estudosmagicos.blogspot.com.br/2011/03/aquecimento-global-uma-mentira.html




Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: JJ em 21 de Setembro de 2016, 09:20:42


Sei que o texto veio de resistir info e que foi reproduzido num blog.  Mas a questão mais importante é saber se há  proposições relevantes no texto que sejam verdadeiras.

Afinal de contas o aquecimento global é antropogênico ou é natural ?


Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: JJ em 21 de Setembro de 2016, 09:31:30
E aqui um artigo científico:


Causa do aquecimento global: antropogênica versus natural*


RESUMO As controvérsias sobre as possíveis causas e efeitos do aquecimento
global ainda são pouco divulgadas, mas não podem ser ignoradas. As previsões sobre a
intensidade do aquecimento global bem como sobre suas causas e consequências, envolvem
questões complexas sobre as quais a própria comunidade científica ainda não chegou a um
consenso. O objetivo deste trabalho é discutir os diversos pontos de vista e interesses de uma
situação-problema, como é o aquecimento global, não responsabilizando simplesmente a
ação humana durante sua breve história na Terra, nem a ciclicidade climática do planeta,
mas trazer informações importantes sobre o tema, auxiliando na formação de uma opinião
embasada em resultados científicos. Conclui-se que há necessidade de aumentar as pesquisas
sobre os diversos fatores que causam as flutuações e mudanças climáticas, estabelecendo
comparações das características do presente aquecimento em relação às características dos
paleoaquecimentos.


https://www.ige.unicamp.br/terraedidatica/v5/pdf-v5/TD_V-a4.pdf


Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 21 de Setembro de 2016, 09:41:09


Sei que o texto veio de resistir info e que foi reproduzido num blog.  Mas a questão mais importante é saber se há  proposições relevantes no texto que sejam verdadeiras.

Afinal de contas o aquecimento global é antropogênico ou é natural ?

Sem ter lido o texto ainda, o gráfico que temos é este:

(http://www.marketcalls.in/wp-content/uploads/2010/11/Surface-Temperature.jpg)

É possível notar que havia um leve aquecimento já ocorrendo, e esse aquecimento dá um salto na revolução industrial, sempre acompanhando o nível de CO2. Pra mim é o suficiente.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 21 de Setembro de 2016, 09:44:18
Tem gráficos que mostram um intervalo de tempo maior, que dá mais ideia do aquecimento antropogênico, mas não estou encontrando agora.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 21 de Setembro de 2016, 15:35:32
O documentário citado como exibido "recentemente" se não me engano é anterior à abertura desse tópico, que deve já fazer menção a ele, e em diversos posts que se sucedem são passados links e textos para exposições de seus diversos problemas.

Um dos detalhes curiosos que me lembro vagamente agora é de que existem até "impressões digitais" da antropogênese mesmo no CO2 que se encontra na atmosfera, por diferenças isotópicas ou algo assim, entre aquele que emitimos e o natural, ou a maior parte desse.


Eu acho que é bastante necessário e um gesto de respeito dar uma procurada sobre se os pontos feitos em algum blog ou mesmo texto com formatação de artigo científico são realmente novidades ou algo já lidado em sites como o skepticalscience ou mesmo no decorrer do tópico. Lista dos principais argumentos dos "céticos":

https://www.skepticalscience.com/argument.php



Sem fazer isso, o efeito prático é o mesmo de pesquisar "criacionismo", "criação de deus" no google e floodar o fórum com todo e qualquer resultado que aparecer.

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Rhyan em 22 de Setembro de 2016, 00:33:33
Credenciais do autor? Não, isso é apelo à autoridade, se o tema é ciência natural só paper tem crédito, de revista séria com boa revisão de pares.

O que está fora do mainstream em ciências naturais é algo que não deve ser levado a serio na ausência de evidencias concretas, nas "ciências" sociais é diferente, nem existe consensos tao firmes e evidências empíricas sólidas. Por isso mesmo eu critico o mesmo modelo epistemológico para os dois ramos.

O que estou falando é exatamente isso! O autor pode ser um cientista ativo na área, com artigos publicados na área, escrevendo informalmente para leigos!

Pode, e daí? Se for um negacionista é muito provável que suas publicações não tenham a ver com o tema ou tenham sido publicadas em revistas sem um peer review sério.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Rhyan em 22 de Setembro de 2016, 00:44:23
Só vou postar os gráficos, quem quiser ler, entre no link...

O que realmente está causando o aquecimento global? Revisando a evidência (https://libertarianismoedarwinismo.wordpress.com/2015/06/27/o-que-realmente-esta-causando-o-aquecimento-global-revisando-a-evidencia/)

doc do Pirulla sobre o tema com professores da USP


(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento.png?w=584)

É a órbita da Terra?
(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento1.png?w=584)

É o Sol?
(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento2.png?w=584)

São os vulcões?
(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento3.png?w=584)

São todas as três coisas  combinadas?
(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento4.png?w=584)

(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento5.png?w=584)

Então se não é a natureza, é a desflorestação/desmatamento?
(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento6.png?w=584)

Ou a poluição por ozônio?
(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento7.png?w=584)

Ou poluição por aerossol?
(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento8.png?w=584)

Não, são realmente os gases do efeito estufa.
(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento9.png?w=584)

Veja por si mesmo.
(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento10.png?w=584)

(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento11.png?w=584)

Compare e contraste.

(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento12.png?w=584)

(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento13.png?w=584)

(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento14.png?w=584)

(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento15.png?w=584)

(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento16.png?w=584)

(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento19.png?w=584)

(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento20.png?w=584)

(https://libertarianismoedarwinismo.files.wordpress.com/2015/06/aquecimento21.png?w=584)

Não é um evento natural

(http://www.skepticalscience.com/images/CO2-Emissions-vs-Levels.gif)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Rhyan em 22 de Setembro de 2016, 00:48:13
Aumento da temperatura média:

http://i.giphy.com/3oz8xRSzM0An2K3upO.gif

http://i.giphy.com/3oz8xRSzM0An2K3upO.gif
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: MisesBr em 24 de Setembro de 2016, 20:49:08
Uma coisa que eu não consigo entender (e é um argumento usado por quem nega o aquecimento global)..

Um gás, cujas moléculas tenham mais de 3 átomos (poliatômico), que é o caso dos GEE, absorve radiação IV por meio de vibração e rotação de suas moléculas. Ao absorver um quantum de IV, a molécula se excita e roda, seus átomos vibram em torno do centro de massa, e ela passa para um estado energético mais elevado. Porém, vibração e rotação são resultantes da transformação da energia radiante (IV) absorvida em energia mecânica de vibração/rotação. A Física Quântica comprova que o decaimento da molécula excitada para seu estado básico de energia se dá primeiramente por meio de choques elásticos e não por emissão de IV, sendo o processo de perda por choques elásticos 10 mil vezes mais eficiente que o decaimento radiativo. Em volta de cada molécula de CO2, que é o GEE que se apresenta em maior concentração, existem pelo menos 2.600 moléculas de outros gases, como N2, O2 e Ar. Ao vibrar e rodar, a molécula de CO2 se choca com essas outras moléculas e transfere para elas a energia de excitação, contribuindo para um aquecimento do ar que é minúsculo, imensurável e, portanto, desprezível, uma vez que sua concentração é ínfima.

Ora, se a molécula de CO2 perde sua energia por choques, ela não pode emitir energia que já não mais possui. Se o fizesse, estaria contrariando a Lei da Conservação da Energia! O mesmo processo ocorre com o CH4 e N2O, cujas concentrações são inferiores à do CO2. Então, a afirmação que “os GEE absorvem radiação IV e emitem em direção à superfície terrestre, aquecendo-a”, é deveras questionável e o papel dos GEE no efeito-estufa, como descrito pelo IPCC, é improvável. A radiação IV medida na superfície, proveniente da atmosfera, é emitida pela mistura gasosa denominada “ar”, pois o ar possui “massa”. Um metro cúbico de ar pesa 1,2 kg a 20°C. Quando o ar se aquece, ele emite radiação IV de acordo com a Lei de Stefan-Boltzmann, como o faz todo corpo com temperatura acima do zero absoluto. Não são os GEE que emitem IV e, sim, o ar, composto quase que totalmente (99,9%) de N2, O2 e Ar.

Existem argumentos adicionais que demonstram que os GEE não interferem na temperatura média global. As bandas de absorção de IV pelo CO2 estão localizadas na região espectral de comprimentos de onda de 4,3 μm e 15 μm. As bandas de absorção do CH4  em 3,3 μm e 7,5 μm, e as do N2O em 4,5 μm e 7,9 μm (1 μm = milionésima parte do metro). A superfície emite o máximo fluxo de radiação IV em 10 μm e emite muito pouca energia na região espectral dos comprimentos de onda em torno de 4 μm  e além de 20 μm. Portanto, embora os GEE sejam bons absorvedores nas bandas localizadas em torno de 4 μm, como a emissão da superfície é pequena nessa parte do espectro, a radiação IV absorvida é ínfima e não tem impacto na temperatura global.

O H2O? apresenta uma forte e larga banda de absorção em 6,3 μm e bandas de rotação a partir de 16 μm. A radiação IV emitida nas bandas de absorção do CH4 em 7,5 μm e a do N2O em 7,9 μm já é absorvida pelo H2O?, pois sua concentração é muito alta comparada à desses GEE. A concentração do CH4, por exemplo, teria que aumentar de 10 mil vezes para ter efeito comparável ao do H2O?. Logo, esses gases não contribuem significativamente para aquecer o ar. Resta a banda de absorção do CO2 em 15 μm. O cientista alemão Heinz Hug fez medidas de absorção do CO2 nessa banda, e mostrou que a concentração atual desse gás já é suficiente para absorver toda radiação IV emitida nesse comprimento de onda nos primeiros 10 metros da atmosfera. Dobrar a concentração de CO2 não aumentaria a absorção, apenas diminuiria para 5 metros a espessura da camada de ar (caminho óptico) que absorveria totalmente a IV em 15 μm. Em adição, Heinz Hug contesta o modelo de banda de absorção adotado - por meio do qual a absorção se intensificaria não no centro, mas, nas asas da banda, devido ao seu alargamento em função do aumento de concentração desse gás -, mostrando que o pico da banda é estreito e suas asas não se alargam quando a concentração do gás aumenta.


Basicamente,  CO2 ''transfere'' mais energia por choque.

Até que ponto tudo isso é verdadeiro?Ou é apenas uma ''meia-verdade''que desconsidera outros fatores?

Se o aquecimento global por aumento de C02 é uma ''impossibilidade'' física, as evidências de que o aumento de co2 altera a temperatura global  teria que provocar uma alteração na forma como  compreendemos a física, ou, o aquecimento simplesmente não acontece por esse motivo.. Ou essa explicação está errada(ou é meia-verdade)enfim, não estou ''afirmando'' nada.


PS> Eu não sou negacionista. Só quero compreender a física por trás.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 24 de Setembro de 2016, 23:30:49
Um gás, cujas moléculas tenham mais de 3 átomos (poliatômico), que é o caso dos GEE, absorve radiação IV por meio de vibração e rotação de suas moléculas. Ao absorver um quantum de IV, a molécula se excita e roda, seus átomos vibram em torno do centro de massa, e ela passa para um estado energético mais elevado. Porém, vibração e rotação são resultantes da transformação da energia radiante (IV) absorvida em energia mecânica de vibração/rotação. A Física Quântica comprova que o decaimento da molécula excitada para seu estado básico de energia se dá primeiramente por meio de choques elásticos e não por emissão de IV, sendo o processo de perda por choques elásticos 10 mil vezes mais eficiente que o decaimento radiativo. Em volta de cada molécula de CO2, que é o GEE que se apresenta em maior concentração, existem pelo menos 2.600 moléculas de outros gases, como N2, O2 e Ar. Ao vibrar e rodar, a molécula de CO2 se choca com essas outras moléculas e transfere para elas a energia de excitação, contribuindo para um aquecimento do ar que é minúsculo, imensurável e, portanto, desprezível, uma vez que sua concentração é ínfima.

Bem, apesar do autor estar dizendo ser imensurável, seria interessante se o autor tivesse algum modelo alternativo de quanto poderia ser atribuído ao CO2, a partir de uma dada concentração, e o quanto de aquecimento poderia se esperar com maiores concentrações.

Sem isso, parece apenas um "argumento de intuição", e mesmo apenas a correlação, paleoclimática e histórica, já seria bastante sugestiva de que tal aquecimento não é desprezível.


Citar
Ora, se a molécula de CO2 perde sua energia por choques, ela não pode emitir energia que já não mais possui. Se o fizesse, estaria contrariando a Lei da Conservação da Energia!

Certamente os cientistas não propõem algo assim.

Citar
O mesmo processo ocorre com o CH4 e N2O, cujas concentrações são inferiores à do CO2. Então, a afirmação que “os GEE absorvem radiação IV e emitem em direção à superfície terrestre, aquecendo-a”, é deveras questionável

Talvez até seja, mas acho que mais por se ter que os GEE causam o aquecimento da própria atmosfera (pelo mecanismo que o autor sugere resultar num aquecimento apenas desprezível, imensurável), e não por um reflexo de radiação de volta à superfície, como se os GEE fossem "espelhos".


Citar
e o papel dos GEE no efeito-estufa, como descrito pelo IPCC, é improvável.

Acho improvável que o IPCC tenha cometido isso que, me parece, é um erro, mas não é impossível, já que eles mesmos apenas compilam pesquisa, não produzem nada. Acho que a pesquisa na qual se baseiam/literatura em geral deve ter menos desse tipo de erros, pela natureza das publicações.


Citar
A radiação IV medida na superfície, proveniente da atmosfera, é emitida pela mistura gasosa denominada “ar”, pois o ar possui “massa”. Um metro cúbico de ar pesa 1,2 kg a 20°C. Quando o ar se aquece, ele emite radiação IV de acordo com a Lei de Stefan-Boltzmann, como o faz todo corpo com temperatura acima do zero absoluto. Não são os GEE que emitem IV e, sim, o ar, composto quase que totalmente (99,9%) de N2, O2 e Ar.

Ele está apenas declarando isso, seria talvez possível fazer um experimento que mostrasse que qualquer proporção de ar + GEEs aqueceria à mesma temperatura, o que acho que é empiricamente sabido como falso.



Citar
Existem argumentos adicionais que demonstram que os GEE não interferem na temperatura média global. As bandas de absorção de IV pelo CO2 estão localizadas na região espectral de comprimentos de onda de 4,3 μm e 15 μm. As bandas de absorção do CH4  em 3,3 μm e 7,5 μm, e as do N2O em 4,5 μm e 7,9 μm (1 μm = milionésima parte do metro). A superfície emite o máximo fluxo de radiação IV em 10 μm e emite muito pouca energia na região espectral dos comprimentos de onda em torno de 4 μm  e além de 20 μm. Portanto, embora os GEE sejam bons absorvedores nas bandas localizadas em torno de 4 μm, como a emissão da superfície é pequena nessa parte do espectro, a radiação IV absorvida é ínfima e não tem impacto na temperatura global.

Se não me engano existe um bocado de coisa interessante de evidência empírica nesse tema específico, como ser mensurável que a Terra emite menos radiação justamente na banda capturada por CO2, seja ao longo dos anos ou de acordo com concentrações sasonais na atmosfera, não lembro bem.

Novamente o autor apenas fala de termos como "ínfima", contra os cálculos de outros tantos, desde o começo do século passado, ou até fim do retrasado, sugerido o contrário. Se "ínfimo" não é "zero", sempre temos aquele problema de "água mole, em pedra dura, tanto bate até que fura". O aquecimento global projetado seria de 1, 2 graus celsius, não? Acho que por mais "ínfimo" que seja um aumento de temperatura, ele arrisca ser significativo numa mudança que também não é enorme.


Diga-se de passagem, antes que eu me esqueça: é também a "ciência padrão", acho que mais ou menos "independentemente" de se supor que o CO2 antropogênico aquece adicioalmente o planeta ("mais ou menos" porque provavelmente as "duas" teorias evoluíram mais ou menos paralamente ao longo desses dois séculos), que os GEE, incluindo o CO2, são sim, responsáveis pela temperatura do planeta ser tal qual é, e não uma significativamente mais baixa. "Independentemente" a ponto de me parecer que essa negação geral de que a temperatura terrestre tenha como fator os GEEs me parece uma posição minoritária mesmo entre os "céticos" do aquecimento global antropogênico-ou-não.


Citar
O H2O? apresenta uma forte e larga banda de absorção em 6,3 μm e bandas de rotação a partir de 16 μm. A radiação IV emitida nas bandas de absorção do CH4 em 7,5 μm e a do N2O em 7,9 μm já é absorvida pelo H2O?, pois sua concentração é muito alta comparada à desses GEE. A concentração do CH4, por exemplo, teria que aumentar de 10 mil vezes para ter efeito comparável ao do H2O?. Logo, esses gases não contribuem significativamente para aquecer o ar. Resta a banda de absorção do CO2 em 15 μm. O cientista alemão Heinz Hug fez medidas de absorção do CO2 nessa banda, e mostrou que a concentração atual desse gás já é suficiente para absorver toda radiação IV emitida nesse comprimento de onda nos primeiros 10 metros da atmosfera. Dobrar a concentração de CO2 não aumentaria a absorção, apenas diminuiria para 5 metros a espessura da camada de ar (caminho óptico) que absorveria totalmente a IV em 15 μm.

De fato é aceito que existe um "teto" para o efeito que cada concentração de gás pode ter no aquecimento global, não é "quanto mais, mais quente", indefinidamente.



Citar
Basicamente,  CO2 ''transfere'' mais energia por choque.

Até que ponto tudo isso é verdadeiro?Ou é apenas uma ''meia-verdade''que desconsidera outros fatores?

Pelo que entendi/do pouco que conheço, é uma meia verdade que "desconsidera a ela mesma", já que dá o aquecimento como desprezível.

Essas partes de quanta radiação seria absorvida por cada banda e tal talvez ainda tenham contestação mais detalhada que eu não saberia de cabeça, apenas lembro que é uma parte das evidências empíricas apontadas pelos cientistas.



Citar
Se o aquecimento global por aumento de C02 é uma ''impossibilidade'' física, as evidências de que o aumento de co2 altera a temperatura global  teria que provocar uma alteração na forma como  compreendemos a física, ou, o aquecimento simplesmente não acontece por esse motivo.. Ou essa explicação está errada(ou é meia-verdade)enfim, não estou ''afirmando'' nada.

As chances são de que seria simplesmente uma conseqüência, e não causa de aquecimento, como os céticos/negacionistas já afirmam, e não é completamente negado pelos proponentes, que, no entanto, acrescentam que há adicionalmente o efeito de reforço retroalimentativo.

Mas isso seria o de menos, dentro das conclusões apontadas por esse autor. Se isso de GEEs em geral são bobagem, teria que se desenvolver todo um outro modelo para descrever como a Terra mantém sua temperatura, e tentar ver se o novo modelo bate com os dados paleoclimáticos, melhor do que os que se tem dentro da assunção de que há GEE e que o CO2 é um deles, e um dos mais significativos devido a sua "longevidade", acho.






https://www.youtube.com/v/bX4eOg2LaSY
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: JJ em 25 de Setembro de 2016, 10:51:53
Uma coisa que eu não consigo entender (e é um argumento usado por quem nega o aquecimento global)..

Um gás, cujas moléculas tenham mais de 3 átomos (poliatômico), que é o caso dos GEE, absorve radiação IV por meio de vibração e rotação de suas moléculas. Ao absorver um quantum de IV, a molécula se excita e roda, seus átomos vibram em torno do centro de massa, e ela passa para um estado energético mais elevado. Porém, vibração e rotação são resultantes da transformação da energia radiante (IV) absorvida em energia mecânica de vibração/rotação. A Física Quântica comprova que o decaimento da molécula excitada para seu estado básico de energia se dá primeiramente por meio de choques elásticos e não por emissão de IV, sendo o processo de perda por choques elásticos 10 mil vezes mais eficiente que o decaimento radiativo. Em volta de cada molécula de CO2, que é o GEE que se apresenta em maior concentração, existem pelo menos 2.600 moléculas de outros gases, como N2, O2 e Ar. Ao vibrar e rodar, a molécula de CO2 se choca com essas outras moléculas e transfere para elas a energia de excitação, contribuindo para um aquecimento do ar que é minúsculo, imensurável e, portanto, desprezível, uma vez que sua concentração é ínfima.




Este texto versa sobre física (e climatologia), então essas proposições podem ser confirmadas ou  negadas  por físicos e climatologistas.  E boas  revistas de física e/ou climatologia  poderiam  aceitar ou rejeitar para publicação.

Deste modo gostaria de saber se tais proposições podem ser encontradas (e confirmadas)  em boas revistas de física e/ou climatologia.

Você saberia indicar algumas boas revistas  de física e/ou climatologia , que tenha artigos que confirmem tais proposições ?


Quais cientistas relevantes concordam com as proposições desse texto ?


Cadê a fonte desse texto ?


Quem escreveu esse texto ?



 :?:  :?:  :?:  :?:  :?:  :?:  :?:




Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 02 de Outubro de 2016, 00:40:59
Citar
https://www.wired.com/2012/04/the-fraudulent-business-of-earthquake-and-eruption-prediction/

[...] Here is one from Piers Corbyn, a so-called predictor of weather and geologic events based on the activity of the sun. This is the prediction for April 2012. (By the way, he sells his predictions to those foolish enough to believe him.) [...]

(https://www.wired.com/images_blogs/wiredscience/2012/04/April-2012-Red-Warning-pt2__540x360.jpg)

But wait, this “window of prediction” was called a confirmation of Corbyn’s method because the M8+ earthquakes off Banda Aceh in Indonesia occurred on … Apr. 11. That is almost the right date, right? It is almost the right hemisphere! Who cares that there were hundreds of earthquakes in the Pacific and Indian rim every day. Who cares that each year, there are over 150 earthquakes over M6.5 or greater, meaning you pick any day of the year, you might have a 1-in-3 chance of picking the right one. Who cares that in your other “windows” nothing happened. [...]



Citar
https://en.wikipedia.org/wiki/Piers_Corbyn

Stance on global warming

Corbyn has stated his belief that the anthropogenic contribution to global warming is minimal with any increase in temperature due to increased solar activity. In 2008 Corbyn went even further than being sceptical, and took an absolutist, certain position by stating, "... CO2 has never driven, does not drive and never will drive weather or climate. Global warming is over and it never was anything to do with CO2. CO2 is still rising but the world is now cooling and will continue to do so."[37] In 2009 he attended the International Conference on Climate Change organised by the Heartland Institute.[38]

He writes about his views, including the idea that the world is experiencing cooling, on his website[39] and appears on talk shows to discuss what he considers to be weaknesses of the argument for man-made global warming.[40] He featured in a Channel 4 documentary The Great Global Warming Swindle in 2007; a scientifically-reviewed complaint to Ofcom noted that he was introduced as 'Dr Piers Corbyn, Climate Forecaster' despite not having a doctorate nor any qualification specifically in climate science or environmental science.[41] In 2015 BBC Radio 4 apologised for an “unfortunate lapse” of a documentary, presented by Daily Mail journalist Quentin Letts, which featured Corbyn in a critique of the Met Office's views on climate change while failing to mention the scientific consensus.[42]

...



Será que chega a ser significativo um padrão de cientistas-ou-quase "céticos" quanto a AG[A] também terem outras crenças exóticas? Tem um que ao mesmo tempo em que de fato tem alguma formação em qualquer coisa relacionada a núvens, acho, crê ser possível encontrar lençóis freáticos com uma forquilha para fortalecer esse poder divinatório natural. Um criacionista "famoso" também tem um blog dedicado a esse "ceticismo".
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 06 de Outubro de 2016, 22:14:07
Eu acho razoável ser reticente contra aerossóis como solução de geoengenharia para o aquecimento global, mas e quanto a possibilidade de "balões venezianas"?

Ou mesmo outras formas diversas de aumentar a reflexividade do planeta.

Existe algum argumento contra isso que não fosse pela mesma lógica condenar que cidades continuassem a crescer?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Johnny Cash em 06 de Outubro de 2016, 22:20:49
Eu acho razoável ser reticente contra aerossóis como solução de geoengenharia para o aquecimento global, mas e quanto a possibilidade de "balões venezianas"?

Eu não sei nada sobre isso, mas se essas coisas tem a dimensão adequada para surtir efeito, não seria o caso de custarem absurdamente caro e até mesmo provocarem outras mudanças estruturais significativas no planeta como correntes de vento e tal com consequências potencialmente destrutivas?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 06 de Outubro de 2016, 22:40:15
Coisas assim são apontadas no caso dos aerossóis. Minha dúvida e sobre outras possibilidades de fazer a Terra refletir mais luz. Não acho razoável supor que as coisas estejam num "equilíbrio perfeito" em que qualquer forma não-natural de fazer isso vá ter conseqüências catastróficas.

Pode bem ter várias possibilidades que sejam idiotice, suicídio, mas não deve ser possível serem todas. Deve até haver variação sazonal na reflexividade da Terra (como o degelo e "regelo" dos polos), não deve ser estupendamente arriscado fazer "mais" disso. Como um monte de bóias brancas ao redor dos círculos polares, ou, qualquer outra região do oceano, fora de quaisquer rotas marítimas/oceânicas.

Palpitaria até que são coisas potencialmente menos catastróficas do que só tentar reduzir as emissões de GEE, ou mesmo, conseguir. Pois, em longo prazo, pode vir a ser útil à humanidade ter um controle maior do clima terrestre. Se de repente o Sol dá uma outra apagada, então poderíamos virar as boias brancas de cabeça para baixo e ter bóias pretas, talvez retendo mais do calor que chega ao planeta e evitando ou amenizando uma era do gelo, etc e tal.



Ah, e mesmo quanto aos custos. Reduzir as emissões também tem os seus (e isso talvez também possa implicar em deterioração ou desaceleração na qualidade de vida das pessoas, especialmente das em piores condições). Daí seria interessante comparações com alternativas, mas não vi ainda mais detalhadamente sobre elas. Acho que a polarização e idiotização do debate talvez tenha minado as chances para esse lado que, apesar de ser racional, talvez seja estigmatizado por uma certa associação ideológica aos "céticos".
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: João da Ega em 15 de Novembro de 2016, 14:39:45
Análise sobre o risco da eleição do Duck Donald Trump em relação às políticas de redução do aquecimento global

http://oquevocefariasesoubesse.blogspot.com.br/2016/11/efeito-estufa-efeito-trump.html#more
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 15 de Novembro de 2016, 15:01:28
(https://3.bp.blogspot.com/-i50Rm9EMJf0/WCSPtEUE6aI/AAAAAAAADYE/2b2cN2FPboAdIVh9Xd7-Iuztv_zdgCNRQCLcB/s1600/PR_Graphic_11_2_16_650px.jpg)

Uau, não sabia que tinham reduzido as emissões nesses anos recentes. Era até cético quanto a qualquer tentativa disso, achando que fosse mais sensato pensar em geoengenharia. Impressionante terem conseguido fazê-lo apesar do congresso ter estabelecido que o aquecimento global não é antropogênico, recentemente. Ou voltaram atrás?

Agora a esquerda vai ver só, Trump vai mandar o establishment da indústria verde-melancia farsante chinesa ir catar coquinhos e aumentar o desenvolvimento como nunca antes na história dos EUA!!!! Yee-haw!!!!
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: João da Ega em 15 de Novembro de 2016, 15:21:08
O gráfico tá errado, Buckarroo?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 16 de Novembro de 2016, 03:11:07
Não sei, estou assumindo que não, pelo menos na parte "histórica"... :hein:

Sem acompanhar o suficiente disso, achava que o que se teria conseguido até hoje fosse só uma desaceleração no ritmo de emissão, não redução, tão já, e aparentemente, sem conseqüências economicas tão calamitosas.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: João da Ega em 16 de Novembro de 2016, 12:12:46
Não sei, estou assumindo que não, pelo menos na parte "histórica"... :hein:

Sem acompanhar o suficiente disso, achava que o que se teria conseguido até hoje fosse só uma desaceleração no ritmo de emissão, não redução, tão já, e aparentemente, sem conseqüências economicas tão calamitosas.

vou questionar isso do cara que postou isso (é um "amigo" de facebbok).
Se me não engano, ele é amigo (agora sem aspas) do Dr. Manhattan e está entre os entrevistados nesse vídeo:
Só vou postar os gráficos, quem quiser ler, entre no link...

O que realmente está causando o aquecimento global? Revisando a evidência (https://libertarianismoedarwinismo.wordpress.com/2015/06/27/o-que-realmente-esta-causando-o-aquecimento-global-revisando-a-evidencia/)

doc do Pirulla sobre o tema com professores da USP

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 16 de Novembro de 2016, 14:31:58
(http://roadtoparis.info/wp-content/uploads/2014/11/CombinedAnnouncements_2.jpg)

http://roadtoparis.info/2014/11/16/big-deal-us-china-climate-deal/



(http://cdn.static-economist.com/sites/default/files/images/2015/08/blogs/graphic-detail/20150808_woc285.png)

http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2015/08/daily-chart-washing-away-coal-blowing-away-carbon



(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5d/Regional_trends_in_annual_per_capita_carbon_dioxide_emissions_from_fuel_combustion_between_1971_and_2009.png)


(http://www.climatechangenews.com/files/2014/03/China-coal_466.jpg)
http://www.climatechangenews.com/2014/03/24/growth-in-chinas-carbon-emissions-has-halved/


(http://blogs.worldbank.org/climatechange/files/climatechange/decoupling-gdp-co2-sweden-0-540x417.jpg)
http://blogs.worldbank.org/climatechange/sweden-decoupling-gdp-growth-co2-emissions-possible
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: João da Ega em 16 de Novembro de 2016, 15:05:34
Então, a China é que tá botando pra foder

Citar
(http://roadtoparis.info/wp-content/uploads/2014/11/CombinedAnnouncements_2.jpg)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: SnowRaptor em 16 de Novembro de 2016, 15:12:23
Então, a China é que tá botando pra foder

Citar
(http://roadtoparis.info/wp-content/uploads/2014/11/CombinedAnnouncements_2.jpg)

"Trajecotry based on a simple parabola". Da onde esse cara tirou que uma parábola é um bom ajuste a esses modelos? Estaria ele usando uma simples expansão até segunda ordem? Mas isso significa que ele supõe a existência de um ponto de máximo e/ou mínimo de emissões, o que muito provavelmente não é verdade. (Veja o caso da curva EU28: é uma parábola decrescente, com um mínimo além de 2030. Essas parábolas têm uns artefatos aí que eu acho que atrapalham essas previsões.

Além disso, quais os pontos que ele usou para ajustar essa parábola? De 2003 pra trás, os dados da China claramente não se ajustam a uma parábola. Qual critério ele usou pra fazer o ajuste? Ele usou o mesmo critério em todas as curvas?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 16 de Novembro de 2016, 16:14:34
*Acho* que as parábolas são só artifícios gráficos para bater com os ritmos de emissões acordados ou por alguma razão ou outra especulados, não mecanismo da previsão.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 25 de Novembro de 2016, 21:12:13
https://www.youtube.com/v/cJCczZd7HVk
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 30 de Dezembro de 2016, 23:53:30
https://www.youtube.com/v/LiZlBspV2-M
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 24 de Janeiro de 2017, 12:51:38
http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/climatologista-fala-ao-blog-sobre-mentiras-de-mudanca-climatica/
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Shadow em 24 de Janeiro de 2017, 12:58:02
http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/climatologista-fala-ao-blog-sobre-mentiras-de-mudanca-climatica/

Impossível não constatar que nossa época é mais "quente" que algumas décadas atrás.

Impossível não constatar que a história da camada de ozônio e do CFC foi uma fraude.

Fica difícil assim.... uma verdade e uma mentira fazem o quê? meia verdade?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 24 de Janeiro de 2017, 12:59:00
http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/climatologista-fala-ao-blog-sobre-mentiras-de-mudanca-climatica/

Putz, esse aí, junto do Molion, são os únicos brasileiros cientistas contra o aquecimento global, contra centenas ou talvez milhares que admitem a existência do aquecimento. Claro que os negacionistas vão atrás daqueles que interessam a eles.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 24 de Janeiro de 2017, 16:04:22
[...]
Impossível não constatar que a história da camada de ozônio e do CFC foi uma fraude.
[...]

Fraudes em que sentido?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 24 de Janeiro de 2017, 16:06:50
http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/climatologista-fala-ao-blog-sobre-mentiras-de-mudanca-climatica/

Putz, esse aí, junto do Molion, são os únicos brasileiros cientistas contra o aquecimento global, contra centenas ou talvez milhares que admitem a existência do aquecimento. Claro que os negacionistas vão atrás daqueles que interessam a eles.

A quantidade de opiniões não tornam verdadeira uma dada afirmação. É apenas ad populum.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lakatos em 24 de Janeiro de 2017, 16:09:20
http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/climatologista-fala-ao-blog-sobre-mentiras-de-mudanca-climatica/

Putz, esse aí, junto do Molion, são os únicos brasileiros cientistas contra o aquecimento global, contra centenas ou talvez milhares que admitem a existência do aquecimento. Claro que os negacionistas vão atrás daqueles que interessam a eles.

A quantidade de opiniões não tornam verdadeira uma dada afirmação. É apenas ad populum.

Ad populum do mainstream científico provavelmente é a ferramenta mais confiável para se posicionar sobre assuntos que não podemos investigar em primeira pessoa.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Shadow em 24 de Janeiro de 2017, 16:15:25
[...]
Impossível não constatar que a história da camada de ozônio e do CFC foi uma fraude.
[...]

Fraudes em que sentido?

Maximizaram um suposto problema, sobre o qual pairam dúvidas, no exato momento do vencimento da patente do CFC.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 24 de Janeiro de 2017, 16:18:46
http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/climatologista-fala-ao-blog-sobre-mentiras-de-mudanca-climatica/

Putz, esse aí, junto do Molion, são os únicos brasileiros cientistas contra o aquecimento global, contra centenas ou talvez milhares que admitem a existência do aquecimento. Claro que os negacionistas vão atrás daqueles que interessam a eles.

A quantidade de opiniões não tornam verdadeira uma dada afirmação. É apenas ad populum.

Ad populum do mainstream científico provavelmente é a ferramenta mais confiável para se posicionar sobre assuntos que não podemos investigar em primeira pessoa.

Sim.

Quando precedida da apresentação de pesquisas perscrutadas por outros especialistas.

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 24 de Janeiro de 2017, 17:09:01


"Para que tudo caia no ridículo". Pelo menos ele admite. Talvez seja pista de que na verdade é meio que uma coluna/blog ao estilo "Onion"/"sensacionalista".




Ad populum do mainstream científico provavelmente é a ferramenta mais confiável para se posicionar sobre assuntos que não podemos investigar em primeira pessoa.

Sim.

Quando precedida da apresentação de pesquisas perscrutadas por outros especialistas.



É geralmente o mais ou menos implícito em "consenso científico". E não que seja apenas uma "fé" sem embasamento científico, apenas da maioria dos cientistas.





[...]
Impossível não constatar que a história da camada de ozônio e do CFC foi uma fraude.
[...]

Fraudes em que sentido?

Maximizaram um suposto problema, sobre o qual pairam dúvidas, no exato momento do vencimento da patente do CFC.

E isso pode ter sido, se a coincidência for real e não algo exagerado pelos teóricos conspiradores, não uma conspiração, mas meramente maior ímpeto político ao se perceber estar as vésperas do agravamento de um problema que parece bem cientificamente embasado -- e ainda é, tanto quanto sei. Negado apenas pela mesma turminha, que trabalhava até a pouco ainda em "cigarro não causa câncer".
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 24 de Janeiro de 2017, 17:31:10
[...]
Impossível não constatar que a história da camada de ozônio e do CFC foi uma fraude.
[...]

Fraudes em que sentido?

Maximizaram um suposto problema, sobre o qual pairam dúvidas, no exato momento do vencimento da patente do CFC.

Não foi assim. Essa é a narrativa do Felício.

O Pirula fez uma série de vídeos sobre o tema e desmontou várias alegações desses caras. Não tenho como procurar os vídeos agora pra postar, mas se alguém puder disponibilizar, agradeço.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 24 de Janeiro de 2017, 17:53:01
Isso é Felício:


E uma das respostas:


Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 05 de Fevereiro de 2017, 19:51:35
Climagate 2 ?

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4192182/World-leaders-duped-manipulated-global-warming-data.html

http://www.zerohedge.com/news/2017-02-05/climategate-2-noaa-whistleblower-claims-world-leaders-fooled-fake-global-warming-dat



Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Fevereiro de 2017, 19:54:43
Seria o "3". O "2" foi numa segunda leva de leituras pinçadas dos mesmos e-mails.

Olhando pelas fontes, se estiverem dando esse nome, provavelmente então a resposta é "sim". Não seria de se espantar que em tempos de "fatos alternativos" qualquer outra teoria de conspiração sobre o mesmo tema vá ter seus picos de popularidade memética.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 05 de Fevereiro de 2017, 20:07:31
Fatos alternativos....vc se refere a cobertura da CNN, ABC e demais na campanha Americana? Que fez coisas como essa (fora tudo mais exposto pelo Wikileaks)

https://www.youtube.com/v/KnT2R7EMCfE&t=601s

E a fonte primária é o cientista da NOAA, não o jornal ou o site.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Fevereiro de 2017, 20:17:34
"Fatos alternativos" é expressão da coordenadora de campanha de Trump para as mentiras que ele contou ou mandou contar. A mesma que questionava a imprensa se colocar na posição de "checadora de fatos".

Não estou convencido de que o Trump não ridicularizou o jornalista com deficiência, e o vídeo não está indo direto ao ponto, poderia dizer em que momento isso é substanciado?


Voltando ao assunto do tópico, o cientista pode até ser fonte primária, mas isso não quer dizer que o que apresente seja uma representação fiel da realidade.

Sobre esse caso específico:

http://www.lse.ac.uk/GranthamInstitute/news/more-fake-news-in-the-mail-on-sunday/
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 05 de Fevereiro de 2017, 20:45:11
"Fatos alternativos" é expressão da coordenadora de campanha de Trump para as mentiras que ele contou ou mandou contar. A mesma que questionava a imprensa se colocar na posição de "checadora de fatos".

Não estou convencido de que o Trump não ridicularizou o jornalista com deficiência, e o vídeo não está indo direto ao ponto, poderia dizer em que momento isso é substanciado?


Voltando ao assunto do tópico, o cientista pode até ser fonte primária, mas isso não quer dizer que o que apresente seja uma representação fiel da realidade.

Sobre esse caso específico:

http://www.lse.ac.uk/GranthamInstitute/news/more-fake-news-in-the-mail-on-sunday/

Fatos alternativos é a forma que eles encontraram para lidar com as mentiras que a MSM vem falando a respeito do Trump, desde a campanha (como foi escancarado nesse vídeo) e que continua até agora.

Veja o vídeo a partir de 6min 40seg...ali ele entra especificamente no caso do reporter deficiente (evidenciando a manipulação da imagem pela midia) e mostra n outras vezes onde o trump faz o mesmo tipo de zoação com pessoas que são pegas em contradição (a que ele faz do Ted Cruz é identica a q fez c o reporter). Se esse vídeo não te convencer da mentira descarada da MSM contra ele....... vou ter certeza que vc acha ele um racista, anti-woman, Hitler, etc..rs

Com relação ao caso específico e ao assunto do tópico, concordo que a reportagem não presta. Porém, acho que é um caso que merece a atenção, dado que quem está fazendo a acusação é um cientista de dentro da NOAA.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Fevereiro de 2017, 21:25:21
"Fatos alternativos" foi especificamente usado para rotular a afirmação de que a cerimônia de posse de Trump foi a maior da história ou algo nesse nível.

O gestual de "retardado" como deboche parece mesmo algo mais generalizado e não específico àquele repórter (do qual contudo ele debochava daquela maneira), mas é irônico que isso seja dado como exemplo de "mentiras do PiG", já que o caso acabou sendo desengatado justamente com ele sendo questionado por afirmações que eram factualmente questionadas.


O texto da LSE parece já menciona também algo das denúncias do cientista ex-membro da NOAA, não é apenas sobre mau jornalismo, embora essas coisas se misturem.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Geotecton em 05 de Fevereiro de 2017, 21:35:46
Fatos alternativos é a forma que eles encontraram para lidar com as mentiras que a MSM vem falando a respeito do Trump, desde a campanha (como foi escancarado nesse vídeo) e que continua até agora.

Eu acho que boa parte da imprensa errou e muitas vezes se comporta de forma parcial.

Mas...

É mentira que ele queria erguer um muro na fronteira com o México?

É mentira que ele chamou, indiretamente, os mexicanos de vagabundos e traficantes?

É mentira que ele é um boçal e arrogante?

É mentira que ele é um nacionalista, conservador e arcaico?

É mentira que ele tem uma visão de munho tacanha?


Eu acho que não.


[...]
Com relação ao caso específico e ao assunto do tópico, concordo que a reportagem não presta. Porém, acho que é um caso que merece a atenção, dado que quem está fazendo a acusação é um cientista de dentro da NOAA.

Ela não presta?

É uma peça ideológica.

Acompanho o site do NOAA desde 2001. Esta agência possui uma quantidade de dados sobre clima e atmosfera maior que qualquer outra no mundo. Os seus modelos são usados por instituições por todo o planeta.

A maior parte do staff científico do NOAA considera que existe um processo de mudança climática em curso e com forte componente humana. E, salvo ledo engano, a agência só fez a sua primeira manifestação oficial depois de pelo menos uma década de estudo.

Então, sem recorrer nem a um ad verecundiam e nem a um ad populum, eu arrisco afirmar que tenho mais suspeição sobre o 'cientista denunciador' do que sobre a agência.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Fevereiro de 2017, 21:50:38
É mentira que ele queria erguer um muro na fronteira como México?

Acho que sim. Tanto quanto sei, ele QUER erguer um muro na fronteira com o México. :biglol:

Pago pelos mexicanos, claro.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 05 de Fevereiro de 2017, 22:47:12
Citar
Eu acho que boa parte da imprensa errou e muitas vezes se comporta de forma parcial.

Mas...

É mentira que ele queria erguer um muro na fronteira com o México?

É mentira que ele chamou, indiretamente, os mexicanos de vagabundos e traficantes?

É mentira que ele é um boçal e arrogante?

É mentira que ele é um nacionalista, conservador e arcaico?

É mentira que ele tem uma visão de munho tacanha?


Eu acho que não.

Não, na verdade ele vai aumentar o muro que o Bill Clinton ergueu na fronteira com o México (e que foi aplaudido num discruso sobre a questão). E qual o problema de se proteger as fronteiras para aumentar o controle de quem entra ou não no país?

Sim, é mentira que chamou os mexicanos indiretamente de vagabundos e traficantes. Ele falou que o México não envia os seus melhores, que a maioria que vem como imigrantes são criminosos. Concluir disso que ele está falando da população mexicana como um todo, mesmo que indiretamente, é um non sequitur.

Sim, ele é um escroto. Menos que a Hillary, em minha opinião.

Nacionalista ele é, e não vejo problema algum nisso. Pelo contrário, dado o caminho que o mundo está seguindo (e não, ele não está indo contra um mundo que apoia o livre comérico. Ele está indo contra um mundo onde acordos comerciais são feitos pelos estados, baseado em uma visão de planejamento central, com quotas e uma quantidade de regulação absurda, além de centralização politica também - O BREXIT foi uma resposta a isso)

E ele é um constitucionalista ferrenho, coisa que a esquerda e o projeto "Soriano" de mundo ataca a todo momento; então, ele é conservador no sentido das instituições, da constituição americana; não no sentido moral. Acho isso uma qualidade, não um defeito.

E a imprensa ainda não parou e não vai parar. A cobertura da midia com relação a ordem executiva de "banimento" é novamente mentirosa.

Edit : e ele está certo quando fala que a imprensa hoje é um braço politico e não faz mais jornalismo. Com exceção da FOX, toda a midia está comprometida com o projeto do Soros, que é o projeto dos Democratas. Transformaram o Obama num santo!

Já tem algum tópico próprio para essa discussão?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Fevereiro de 2017, 23:13:30
E a imprensa ainda não parou e não vai parar. A cobertura da midia com relação a ordem executiva de "banimento" é novamente mentirosa.

A impressão que passa dessas alegações soltas é que algumas pessoas só ouvem/lêem a afirmação do próprio Trump ou de suas vedetes de que "é mentira" e repetem.

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/01/29/trump-asked-for-a-muslim-ban-giuliani-says-and-ordered-a-commission-to-do-it-legally/

Citar
[...] “I'll tell you the whole history of it,” Giuliani responded eagerly. “So when [Trump] first announced it, he said, 'Muslim ban.' He called me up. He said, 'Put a commission together. Show me the right way to do it legally.' "

Giuliani said he assembled a “whole group of other very expert lawyers on this,” including former U.S. attorney general Michael Mukasey, Rep. Mike McCaul (R-Tex.) and Rep. Peter T. King (R-N.Y.).

“And what we did was, we focused on, instead of religion, danger — the areas of the world that create danger for us,” Giuliani told Pirro. “Which is a factual basis, not a religious basis. Perfectly legal, perfectly sensible. And that's what the ban is based on. It's not based on religion. It's based on places where there are substantial evidence that people are sending terrorists into our country.” [...]

(E mesmo isso que ele coloca ao fim é questionável, aparentemente o banimento -- palavra que ele continua usando -- não teria prevenido nenhum atentado)

O que há de mentira aí? Giuliani, que apóia Trump, mentiu quanto ao que Trump pediu? Ou ele nunca disse nada disso, e a imprensa inventou tudo?



Citar
Edit : e ele está certo quando fala que a imprensa hoje é um braço politico e não faz mais jornalismo. Com exceção da FOX, toda a midia está comprometida com o projeto do Soros, que é o projeto dos Democratas. Transformaram o Obama num santo!

Já tem algum tópico próprio para essa discussão?

Talvez um dos tópicos sobre governo Trump ou Trump vs Hillary, ou um sobre PiG, que acho que chegava a mencionar algo sobre o PiG internacional, ao menos eu fiz essa aproximação, dizendo que a Fox era o que os petistas gostariam que a mídia brasileira fosse para que pudessem chamar de PiG mesmo. Mais recentemente Bannon praticamente chamou a imprensa deles de "partido da imprensa golpista", também, só pegando um pouco mais leve e chamando de "partido de oposição".
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 06 de Fevereiro de 2017, 00:02:55
A impressão que passa dessas alegações soltas é que algumas pessoas só ouvem/lêem a afirmação do próprio Trump ou de suas vedetes de que "é mentira" e repetem.

Os administradores podem, por favor, mover essa conversa para algum tópico relacionado?

Não, estou me atendo ao que está na ordem executiva dele. São alguns países identificados como ameaça pela administração Obama e é temporário. Se fosse banimento islâmico seriam todos os paises e seria permanente. Além disso, a imprensa fez parecer que somente Cristãos perseguidos teriam prioridade, o que é mentira. Islãmicos sofrendo perseguição religiosa também tem prioridade.

Ou seja, a ordem executiva não é um banimento islâmico.

https://www.youtube.com/v/sCfF9n6qngo

Segundo, desde sua campanha o que ele vem falando é sobre parar a imigração de muçulmanos de países com envolvimento com o terrorismo e da Síria, onde o Isis está infiltrando terroristas (como o que atacou o mercado na Alemanha). Ele falou isso em TODOS os seus discursos durante a campanha.

Citar
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/01/29/trump-asked-for-a-muslim-ban-giuliani-says-and-ordered-a-commission-to-do-it-legally/

Citar
[...] “I'll tell you the whole history of it,” Giuliani responded eagerly. “So when [Trump] first announced it, he said, 'Muslim ban.' He called me up. He said, 'Put a commission together. Show me the right way to do it legally.' "

Giuliani said he assembled a “whole group of other very expert lawyers on this,” including former U.S. attorney general Michael Mukasey, Rep. Mike McCaul (R-Tex.) and Rep. Peter T. King (R-N.Y.).

“And what we did was, we focused on, instead of religion, danger — the areas of the world that create danger for us,” Giuliani told Pirro. “Which is a factual basis, not a religious basis. Perfectly legal, perfectly sensible. And that's what the ban is based on. It's not based on religion. It's based on places where there are substantial evidence that people are sending terrorists into our country.” [...]

(E mesmo isso que ele coloca ao fim é questionável, aparentemente o banimento -- palavra que ele continua usando -- não teria prevenido nenhum atentado)

O que há de mentira aí? Giuliani, que apóia Trump, mentiu quanto ao que Trump pediu? Ou ele nunca disse nada disso, e a imprensa inventou tudo?

A mentira não está nisso, na discussão de como o processo ocorreu (que vem desde sua campanha e seus discursos, onde sempre enfatizou que iria restringir muçulmanos de paises ligados ao terrorismo), mas sim em se rotular o que está ocorrendo como um banimento, o que é falso e mentiroso! Essa mesma imprensa que bate agora no Trump ignorou/apoiou as ações que o Obama realizou em 2011, por exemplo, ao banir refugiados Iraquianos por 6 meses.

https://www.youtube.com/v/JNu4xU9qOEM&t=6s
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 06 de Fevereiro de 2017, 00:04:40
Ok, a mentira então é dizer ser um "banimento" aquilo que o Trump primeiramente colocou como um "banimento" para o Giuliani, perguntando como fazer isso legalmente, que também se refere mesmo à versão "legalizada" como "banimento"?

Então no mínimo Trump e Giuliani que estavam mentindo inicialmente por se referir a isso como "banimento", não? Talvez para agradar aos nacionalistas mais extremos... :rolleyes:


É gritante o contraste. Querem impor algum eufemismo ao que os próprios proponentes rotularam de "banimento", chamando de desonestidade usar esse termo original; ao mesmo tempo, o que esses mesmos devem chamar de "marxismo cultural", "socialismo", etc, realmente distorcendo as propostas ou políticas verdadeiras, não está no gibi.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Feliperj em 06 de Fevereiro de 2017, 00:18:07
Ok, a mentira então é dizer ser um "banimento" aquilo que o Trump primeiramente colocou como um "banimento" para o Giuliani, perguntando como fazer isso legalmente, que também se refere mesmo à versão "legalizada" como "banimento"?

Então no mínimo Trump e Giuliani que estavam mentindo inicialmente por se referir a isso como "banimento", não? Talvez para agradar aos nacionalistas mais extremos... :rolleyes:


É gritante o contraste. Querem impor algum eufemismo ao que os próprios proponentes rotularam de "banimento", chamando de desonestidade usar esse termo original; ao mesmo tempo, o que esses mesmos devem chamar de "marxismo cultural", "socialismo", etc, realmente distorcendo as propostas ou políticas verdadeiras, não está no gibi.

Vc falar que ele, depois das eleições (pois até então falava, nos comícios, o que acabou virando a ordem executiva), pediu por um banimento é correto, mas falar que o que estrá ocorrendo, na prática, é um banimento não é correto. Qual a grande questão?

Edit : Propostas ou politicas verdadeiras ? O que seria exatamente isso?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 06 de Fevereiro de 2017, 00:44:28
Acho que, mesmo na prática, pode sim se dizer que está ocorrendo banimento. Ironicamente até para eleitores de Trump:

https://www.pri.org/stories/2017-02-01/trump-voter-stunned-find-her-syrian-relatives-deported

Pode se dizer não ser um "banimento completo", mas ainda assim, banimento, ainda mais em inglês, que me parece um pouco menos estrito no termo.


Exemplo de distorções: o Obamacare ter "painés da morte".

https://en.wikipedia.org/wiki/Death_panel

(Termo cunhado por Palin, que teve sua ascenção política documentada em um filme dirigido por Bannon, diga-se de passagem)

Por associação, é o mesmo grupo tendo essas duas posturas completamente díspares, querendo uma verdadeira novilíngua projetada a seu favor, até mesmo quando eles que por trapalhada acabam cunhando o termo pejorativo para si próprios originalmente. Deve haver mais exemplos, no Brasil foi o "KIT gay", em geral tem "ideologia de gênero".
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: PauloH em 07 de Fevereiro de 2017, 21:45:04
Como o Pirrula disse já em seus argumentos, uma das melhores objeções dos que negam o aquecimento global é falar que os dados são fraudulentos..

E me parece que são mesmo

O mapa abaixo do NOAA reportando recorde de aquecimento na Africa central durante dezembro/2016:
(http://i.imgur.com/SU468zQ.gif)

Pura extrapolação de dados, pois vejam que o NOAA quase não tem dados da Africa:
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/map-land-sfc-mntp/201612.gif

(http://i.imgur.com/QK1GwbD.gif)

Enquanto dados de satélite mostram que dezembro teve temperaturas próximas do normal em boa parte da Africa. E até ligeira anomalia negativa nas regiões proximas ao mar Mediterrâneo :
http://images.remss.com/msu/msu_data_monthly.html
(http://i.imgur.com/2b1JF8X.png)

E outras instituições fazem uso dos dados imaginários do NOAA para reclamar do Trump:
http://www.eenews.net/special_reports/powershift/stories/1060049506

O que me leva a pensar que as agências climáticas estão com dados corrompidos e com viés aquecimentista
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 08 de Fevereiro de 2017, 10:37:00
Provavelmente todas as eventuais verdadeiras deficiências de dados são debatidas entre os pesquisadores, sendo que essas conjecturas são análise de leigos teóricos conspiracionistas ideologicamente enviesados.

"Detalhe": as legendas dos gráficos apresentados não batem com a argumentação feita. São gráficos de coisas diferentes, usados para inferir a disponibilidade dos dados, ao que parece. Também constam diferentes fontes de dados para ambos. Talvez haja informação mais direta disso. Incidentalmente, é nas regiões mais frias/temperadas que a as mudanças de temperatura ficam mais evidentes.

É meio irônico a suposta falta dados da África ser apontada como problema, já que isso é praticamente o inverso de um argumento "anterior", de que ter se desconsiderado parte dos dados da Sibéria e redondezas criaria um aquecimento artificial por que os pesquisadores seriam matematicamente ineptos para compensar isso. A mesma linha de intuição sugeriria que mais dados africanos que seriam problemáticos, em detectar um aquecimento artificial...




Uma das fontes inclusive parecia ter antes um viés para menor aquecimento, comparado a outros:

(https://curryja.files.wordpress.com/2012/02/berkeley-fig-3.png)


A outra tem desvios nas duas direções, comparada a uma outra:

(http://1.bp.blogspot.com/-E_TBhH4JYlk/VXBZlUhvgWI/AAAAAAAAJoM/H10oBtbkApM/s1600/Kevin%2BCowtan%2BAGU14.png)



Relacionado ao tópico:

Citar


Uncertainty, sensitivity and policy: Kevin Cowtan's AGU presentation

Posted on 15 January 2015 by Kevin C

The surface thermometer record forms a key part of our knowledge of the climate system. However it is easy to overlook the complexities involved in creating an accurate global temperature record from historical thermometer readings. If the limitations of the thermometer record are not understood, we can easily draw the wrong conclusions. I reevaluated a well known climate sensitivity calculation and found some new sources of uncertainty, one of which surprised me.
This highlights two important issues. Firstly the thermometer record (while much simpler than the satellite record) requires significant expertise in its use - although further work from the record providers may help to some extent. Secondly, the policy discussion, which has been centered on the so called 'warming hiatus', has been largely dictated by the misinformation context, rather than by the science.

...

https://skepticalscience.com/kevin_cowtan_agu_fall_2014.html








Citar
(https://www.ncdc.noaa.gov/sites/default/files/styles/431px_width/public/Global-Land-Surface-Databank-map-of-station-locations-with-period-of-record.jpg)

Location and period of record of the approximately 32,000 stations in version one of the Global Land Surface Databank

https://www.ncdc.noaa.gov/news/release-global-land-surface-databank
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Freya em 08 de Fevereiro de 2017, 13:09:12
(https://netnature.files.wordpress.com/2017/01/sem-tc3adtulo83.png?w=551&h=11137)

https://netnature.wordpress.com/2017/02/08/por-que-45-bilhoes-de-anos-de-temperaturas-globais-flutuantes-nao-podem-explicar-a-mudanca-climatica-atual/
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 26 de Fevereiro de 2017, 15:02:11
Mais de Peter Hadfield (potholer54)

https://www.youtube.com/v/kQph_5eZsGs



Bônus:

https://www.youtube.com/v/LiZlBspV2-M
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: João da Ega em 14 de Março de 2017, 11:39:18
O aquecimento global tem esse pontencial todo mesmo?:
Citar
Especificamente no que tange à questão climática (e, por tabela, da acidificação oceânica), a depender do que for feito na próxima década ou duas, o aquecimento global poderá ficar entre uma herança negativa, deletéria e profundamente incômoda para até dezenas de gerações seguintes ou pode vir a ser uma catástrofe completa, capaz mesmo de inviabilizar boa parte do globo como habitat para o gênero humano

http://oquevocefariasesoubesse.blogspot.com.br/2017/03/o-colapso-inevitavel-e-o-antropoceno.html#more (http://oquevocefariasesoubesse.blogspot.com.br/2017/03/o-colapso-inevitavel-e-o-antropoceno.html#more)

(Informação sem importância: esse cara foi entrevistado pelo Pirulla no video Aquecimento global. último round).

Sobre porque acreditar no consenso mainstream científico em assuntos que não se tem condições/conhecimento para avaliar diretamente : https://www.ted.com/talks/naomi_oreskes_why_we_should_believe_in_science?language=pt-br
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 14 de Março de 2017, 13:42:53
Não sei exatamente o que está sendo imaginado aí para tal "previsão"; talvez seja possível imaginar um cenário mais extremo que envolvesse talvez até processos até então apenas hipotéticos que ampliassem o efeito estufa (o aquecimento por CO2 meio que atingiria um "máximo" a uma dada concentração, então talvez seja necessário adicionar outras forças), ou ainda, talvez conseqüências e desdobramentos mais pessimistas do aquecimento mais "ordinariamente" previsto. Acho que no mínimo os cenários mais apocalípticos competem em argumentabilidade com "aquecimento global pode até ser bom".

O que acontece é que vão sendo publicados vários artigos, e, alguns deles podem ser ou mais escandalosos, ou mais "neutros", e podem chamar desproporcionalmente mais atenção a alguns, apesar de estarem se desviando das previsões mais consensuais, especialmente por influência ideológica em quem está procurando confirmar algo catastrófico ou o contrário.

Os vídeos do potholer52 são um resumo bem acessível de tudo que qualquer um que não for pesquisador precisa saber sobre o tema, e até um bocado que teoricamente nem precisaria:

https://www.youtube.com/v/VNgqv4yVyDw

Talvez alguns tenham tradução/legenda em português por aí.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Shadow em 14 de Março de 2017, 13:45:46
E agora?

http://g1.globo.com/natureza/noticia/cientistas-descobrem-que-larva-de-mosca-emite-gases-do-efeito-estufa.ghtml  :histeria:



"Os cientistas da Universidade de Genebra, em parceria com o Instituto Leibniz (Alemanha), a Universidade de Potsdam (Alemanha) e a Universidade de Swansea (Reino Unido), descobriram que esta larva usa o gás metano (CH4) que encontra nos leitos como combustível para essas vesículas.

Os estudiosos constaram que o inseto libera gás metano na superfície de água, o que não só contribui negativamente ao aquecimento global, mas também modifica as camadas sedimentares do fundo do lago e dificulta a tarefa da paleolimnologia."
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 14 de Março de 2017, 14:44:17
Pataquada dos jornalistas. O artigo científico não é de climatologia nem nada, só tem esse aspecto de ter gás no meio, e usam isso para criar manchete.

Citar
http://www.nature.com/articles/srep44478

...

Here we present a novel mechanism by which Chaoborus spp. use methane-filled gas sacs to aid migration. With this unique adaptation, Chaoborus spp. can migrate from sediment at depth with minimal energy expenditure during the night and take advantage of cooler temperatures and absence of predators at depth during the day. Lowered energy demand and effective predator avoidance therefore allow them to substantially expand their habitat and drastically alter the lake ecology. For example, using data from a seven year study of fish biomanipulation in two lakes (Mouse and Ranger Lakes, Dorset, Ontario), Ramcharan et al.37 found that Chaoborus spp. consume more zooplankton than fish, indicating their importance for trophic interactions and energy cycling. Finding the tipping point in the lake’s eutrophication history when methane-fueled migration became feasible (Fig. 1) is therefore an important consideration in paleolimnological research and for understanding corresponding shifts in the lake’s biogeochemistry, greenhouse gas fluxes and food web structure.

...

É coisa do naipe de "plantas emitem mais CO2 durante a Lua nova", ou algo assim, mais relacionado a fisiologia dos organismos do que seu impacto no ambiente.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: homemcinza em 01 de Junho de 2017, 19:41:43
 :ok:
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 20 de Junho de 2017, 21:39:46
Os caras d'O Antagonista são todos negadores/"céticos" do aquecimento global?

É capaz dessa ignorância, algo "mais rara"* no Brasil, acabar pegando carona na crescente impopularidade da esquerda, e ascenção de direita mais retrógrada e imbecil.

Espero que ao menos anti-vacinação não sejam.

Acho que já vi notícia de nos EUA já ser meio que atribuível ao movimento a volta de doença(s) antes controlada(s). :/


* não exatamente, apenas maior aceitação passiva do mainstream científico, e possivelmente até de eco-histéricos, por não ser aqui algo tão associado à polarização política/Jesus. Algo análogo a alguém ser "evolucionista" só por saber que criacionismo é bobagem, sem entender muito da coisa, podendo até ter conceitos lamarckistas ou pokemônicos. Talvez suscetível a roupagens como "desenho inteligente", ainda mais se explicado que o evolucionismo ateu tem bases comunistas e etc.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 20 de Junho de 2017, 22:51:39
Os caras d'O Antagonista são todos negadores/"céticos" do aquecimento global?



Só o Felipe Moura Brasil, um olavista.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 08 de Julho de 2017, 11:57:09
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 08 de Julho de 2017, 19:54:36
Fake news da conspiração sino-globalista de Al Gore e Leo DiCaprio: maior iceberg da história iceberg grande pacas pode estar prestes a "zarpar":

https://phys.org/news/2017-06-giant-iceberg-poised-snap-antarctica.html


Citar
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e2/LarsenC_photo_2016315_lrg.jpg/800px-LarsenC_photo_2016315_lrg.jpg)

...

As of June 2017 the speed of the to-be Larsen C iceberg was observed to be accelerating in speed, with the eastern end moving at 10 metres (33 ft) per day away from the main shelf.[27] As worded by the Project MIDAS researchers on their site: “In another sign that the iceberg calving is imminent, the soon-to-be-iceberg part of Larsen C ice shelf has tripled in speed to more than 10 meters per day between 24th and 27th June 2017. The iceberg remains attached to the ice shelf, but its outer end is moving at the highest speed ever recorded on this ice shelf.”[28]

On July 7th the Project MIDAS blog report stated: "The latest data from 6th July reveal that, in a release of built-up stresses, the rift branched several times. Using data from ESA’s Sentinel-1 satellites, we can see that there are multiple rift tips now within 5 km (3.10 miles) of the ice edge. We expect that these rifts will lead to the formation of several smaller icebergs".[29]

Since the ice shelf is already floating, its departure from Antartica would not affect global sea levels. But a number of glaciers discharge onto it from the lands behind the ice shelf, and may flow faster if it breaks away from the continent, due to the loss of support from the ice shelf. If all the ice that the Larsen C shelf currently holds back were to enter the sea, it is estimated that global waters would rise by 10 cm (4 in).[30]

...

https://en.wikipedia.org/wiki/Larsen_Ice_Shelf#Larsen_C



O que a PIG/MSMimimipedia não diz é que todo esse gelo é compensado do outro lado do plano terrestre, pois se simplesmente evaporasse, o polo Sul ficaria mais pesado, e então todos perceberíamos o plano terrrestre se tombar para o Sul, e todos os oceanos derramarem para fora. Então esse tal "aquecimento global" teria até a previsão diametralmente oposta no fim das contas, e mais terrível até, do que "mais água" (só ruim para esquerdistas hippies e europeus que não querem tomar banho, por isso tanto falam da necessidade de economizar água) mas não há com que se preocupar porque, como o Sul nao está ficando mais baixo que o Norte, nada está acontecendo de verdade.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fernando Silva em 09 de Julho de 2017, 08:46:01
Nas redes sociais, um bando de gente postando notícias sobre "Faz muito frio em tal lugar" (claro, é inverno!) e comentando "Cadê o aquecimento global?!!!"

Ou: "O gelo na Antártida está aumentando". Sim, está, num ponto apenas. O resto está derretendo e mais que compensando esse aumento.

Ou: "Os invernos nunca foram tão frios nos EUA como agora". Certo, mas, no Canadá e no Ártico, está mais quente do que nunca.

Entendam: é possível ser de direita, capitalista e conservador e, ainda assim, aceitar que o aquecimento global está acontecendo.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 09 de Julho de 2017, 09:03:08
Nas redes sociais, um bando de gente postando notícias sobre "Faz muito frio em tal lugar" (claro, é inverno!) e comentando "Cadê o aquecimento global?!!!"


Todo ano é a mesma ladainha. E no verão, não importa o calor, eles pegam um exemplo do hemisfério norte para justificar que a Terra está esfriando.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 09 de Julho de 2017, 17:06:11
Mas as afirmações "nossa, como esse verão está quente, é culpa do aquecimento global", devem ser tão erradas quanto. A pessoa não percebe num verão diferença da "média" de temperaturas de Terra e nem leva em conta los niños(as) todos e etc.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Tupac em 20 de Julho de 2017, 07:23:12


Acho que o Pirula tomou uma invertida nessa... E vocês?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 20 de Julho de 2017, 17:55:57
Seria possível delinear quais pontos especificamente teriam sido "invertidos"?

Porque, a despeito do que esses vídeos de youtube possam sugerir (como é com qualquer exposição negacionista/contrarianista de algum tema, desde medicina baseada em evidências versus homeopatia, vacinas, HIV/AIDS, fumo/câncer, até o "clássico" biologia/física vs criacionismo), o consenso científico é de que existe o aquecimento global antropogênico, principalmente movido por maiores emissões de gás carbônico.

É praticamente nula a disputa científica disso, que simplesmente não tem amparo em evidências (não será toda hipótese científica confirmada).

A vasta maior parte do que posa como tal é apenas ativismo político-ideológico, suportado apenas em pitacos de botequim, leitura seletiva, e distorção de evidências.

É muito comum um blog de negadores do aquecimento global anunciar algo como "estudo da NASA prova que aquecimento global é fake", isso se espalhar como fogo em palha por outros blogs e redes sociais, sem que ninguém vá checar se o artigo da NASA/outro diz aquilo que o blogueiro afirma dizer. A regra geral é que essa conclusão passada simplesmente não estar suportada no artigo, que, em alguns casos, até a contradiz explicitamente.

Esse é o cenário geral das coisas. São muito altas as chances do que esse cara afirma já estar devidamente lidado nesse site:

https://www.skepticalscience.com/argument.php
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 20 de Julho de 2017, 22:08:01
Acho que o Pirula tomou uma invertida nessa... E vocês?

Eu não tomei nenhuma.

Não importa o quanto esse professor 3% esperneie. Existem 97% de artigos científicos na área que demonstram a existência do aquecimento global antropogênico.

(https://static.skepticalscience.com/graphics/studies_consensus.jpg)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: EuSouOqueSou em 20 de Julho de 2017, 22:54:31
Esse é o mesmo Ricardo Felicio que apareceu no Programa do Jô em 2012. Provavelmente caiu no esquecimento e agora volta querendo aparecer "refutando" youtubers. Parece ex-BBB. :D

https://globoplay.globo.com/v/1930554/
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 21 de Julho de 2017, 08:29:14
Esse é o mesmo Ricardo Felicio que apareceu no Programa do Jô em 2012. Provavelmente caiu no esquecimento e agora volta querendo aparecer "refutando" youtubers. Parece ex-BBB. :D

https://globoplay.globo.com/v/1930554/

Que diz que a Amazônia pode ser totalmente destruída que nasce novamente devido às chuvas. Ignora ou não sabe que as chuvas SÃO CAUSADAS pela floresta, que obviamente se beneficia das chuvas para crescer mais.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 21 de Julho de 2017, 08:55:37
Acredito que o Ricardo Falácio nem sabia da existência do Pirula. Aí o Nando Moura, morrendo de inveja, foi lá no ouvido do Ricardo e falou que o Pirula é feio, mau, bobo e tem cara de melão, e apresentou o vídeo do Pirula para ele. Ainda instruiu o Falácio a criticar o Pirula apelando pros cortes de edição como se isso fosse prova da burrice do Pirula.

O Nando Moura tem um ódio não correspondido com o Pirula, e isso é sempre mais forte que o amor. O que me dá pena é ver que os adolescentes que acompanham ele acham o Pirula um merda sem nunca ter assistido a um único vídeo dele. São papagaios de uma idiota.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 25 de Julho de 2017, 18:55:35
Homenagem ao principal argumento dos negacionistas:

(https://pbs.twimg.com/media/DFXrucaXcAErrlr.jpg)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 25 de Julho de 2017, 19:52:09
Algumas vezes eu acho que tem gente, do "público", que tem de fato um "raciocínio" mais ou menos nas linhas de, "eu sei que isso não é um argumento tecnicamente válido se for ver os pormenores, mas ele humilhou, detonou a argumentação do outro (mesmo que tecnicamente correta), então foi ele que venceu, ainda mais que o fulano é político-palmeirense e eu sou político-flamenguista."

"Ah, mas a evolução é um processo amplamente demonstrado, e podemos entender como se deu a evolução do olho analisando esses estágios intermediários em que se encontram olhos de diferentes animais"

"Ah, evoluiu é? Então evolui uma resposta aqui para a minha mão", e faz o gesto de "fale com a minha mão".

"Véééxe, humilhou o cara!!!!111 Deixou sem resposta, mano!!!!111"







https://www.youtube.com/v/LIlBsfTx3Kc
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 11 de Agosto de 2017, 17:10:37
Teste do Sofá ep. 9 | Ricardo Felício

Eu gosto bastante do MBL/Arthur, e neste vídeo me sinto na obrigação de tentar esclarecer algumas coisas pra eles. Eu coloquei alguns comentários no vídeo tentando explicar de maneira clara algumas coisas para as pessoas lá, como gráficos, argumentos, etc. Se alguém tiver boas ideias e quiser colocar comentários ou votar nos bons comentários para destacar lá, fiquem à vontade.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fernando Silva em 04 de Setembro de 2017, 09:53:53
Um vídeo (gráfico) mostrando o aumento constante da temperatura ao longo dos últimos 116 anos

https://twitter.com/anttilip/status/892318734244884480

Link para download:

https://t.co/JnaU0tKDlc

 
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fernando Silva em 03 de Novembro de 2017, 16:40:54
Cidades do mundo que vão ficar em baixo d'água com a elevação do nível do mar

https://www.theguardian.com/cities/ng-interactive/2017/nov/03/three-degree-world-cities-drowned-global-warming?CMP=fb_gu
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 17 de Janeiro de 2018, 11:28:28

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 17 de Janeiro de 2018, 11:31:11
"Nós somos a primeira geração a começar a sentir os efeitos das mudanças climáticas e a última que pode fazer algo a respeito."

Se a intenção do "velhinho" era causar raiva e desconforto, ele conseguiu. Vídeo incômodo.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Pedro Reis em 17 de Janeiro de 2018, 16:56:59
Não sei se alguém vai concordar mas, na minha opinião, a maior dificuldade para os negacionistas climáticos é que eles precisam vender suas teses obrigatoriamente como uma teoria da conspiração.

Alguém, empresas, ONGs, ONU, governos, reptlianos... precisa estar por trás de toda essa propaganda, desse enorme esforço para enganar a população mundial e criar uma fantástica ilusão de que o planeta está aquecendo, de que o clima está mudando. Quando na verdade nada estaria acontecendo, e a natureza segue seu curso como há milhões e milhões de anos.

Essa conspiração precisa ser gigante e poderosa. Além de manipular a opinião pública em escala global, precisou ter enorme penetração na mídia, a ponto de se tornar uma crença hegemônica. Precisa manipular governos, organismos internacionais como a ONU, e ainda por cima ter no bolso quase a totalidade dos pesquisadores e da comunidade acadêmica.

Uau!, é muito poder.

Não importam as questões científicas e as filigranas técnicas, que com certeza não estão ao alcance de uma avaliação abalizada da maioria das pessoas, porque se eles não puderem explicar de maneira convincente quem, como e por quê estão fazendo isso, então nada vai fazer sentido.

E é realmente muito difícil, senão impossível, dar uma resposta plausível às indagações subsequentes:

1 - Quem tem o poder e o dinheiro e a influência para orquestrar uma conspiração dessa magnitude?

2 - Existiria motivação ( um ganho proporcional ) suficiente para fazer girar todas as engrenagens dessa máquina?

Essas duas questões são quase mutuamente excludentes, porque quem tem o poder não teria a motivação. E quem teria a motivação certamente não tem o poder.

A indústria do petróleo talvez tivesse o dinheiro e a influência necessária para financiar políticos e, como anunciantes que são, com contas publicitárias bilionárias, poderiam ter também certo poder de influência sobre a mídia. No entanto seria mais difícil marionetar o consenso na comunidade científica global. Além do mais as gigantes dessa indústria existem em um número relativamente pequeno, o que facilitaria um acordo em prol de uma agenda com interesses comuns.

Todavia ocorre que diminuir o consumo (  e consequentemente a comercialização ) de combustíveis fósseis é contrário aos interesses dessa indústria. Então estes que poderiam ter o poder jamais teriam a motivação.

É tão difícil encontrarem um titereiro plausível para manipular a grande conspiração que os negacionistas denunciam, que eles inventam na verdade dezenas de conspirações diferentes.

O cara aí do vídeo agora diz que são os governos. Todo esse esforço seria só para aumentar impostos da gasolina. Mas aqui no Brasil, pelo menos, governo nunca precisou de pretexto, muito menos de conspirações globais para aumentar impostos. Mas além disso, se é uma conspiração do interesse de governos poderosos, por que sucessivas administrações republicanas, no governo mais poderoso de todos, estão sistematicamente do lado dos negacionistas e contra a conspiração?

Mas este mesmo cidadão aí já justificou a suposta conspiração como sendo uma agenda da ONU com o objetivo de reduzir a população mundial.

E eu já vi, da parte dos negacionistas, as tentativas mais tresloucadas: ONGs de ambientalistas é que estariam marionetando toda a mídia, a comunidade científica, a ONU, governos... tudo com o intuito de lucrar com o grande negócio que seria o de receber financiamentos públicos e privados para ajudar na luta pela preservação ambiental.

Fizeram cálculos, as estimativas dos recursos recebidos por estas entidades chegariam a trilhões em todo o mundo... Tudo bem, trilhões é muita grana. Mas só faltou explicar como dezenas de milhares de ONGs espalhadas por todo o mundo conseguiram se articular para vender para a opinião pública uma fantasia como essa. Quer dizer, é o pessoal do Green Peace, que mancomunado com o projeto Tamar, mais aquela turma que tenta salvar o mico leão dourado, e mais uns 20 mil outros, que estão trocando emails criptografados e criaram essa onda toda...

Essa é a parte mais difícil pra eles: encontrar um vilão para essa história.

Mas necessariamente uma conspiração tem que existir nisso aí. Porque um dos lados está mentindo deliberadamente, está distorcendo e falsificando dados, está usando de falácias para iludir os leigos.

Ou existe uma conspiração alimentando a fantasia de um aquecimento global, ou há uma conspiração empenhada em desacreditar o que hoje é praticamente um consenso entre os pesquisadores dedicados.

Olhando agora para o outro lado nós vemos uma meia dúzia de super empresas petrolíferas, que, de uma forma muito semelhante a que já se viu por parte da indústria do tabaco, teria todo o interesse preservar e se possível até aumentar, os seus ganhos já estratosféricos. Conspiração por conspiração, a deles, dos negacionistas, vai sempre parecer muito menos factível.

Sem falar dos documentos e depoimentos já vazados comprovando as inciativas nesse sentido por parte dessa indústria.

A outra grande dificuldade para os negacionistas climáticos é que, ao contrário de outras teorias da conspiração populares, a deles precisa contradizer fatos que estão sendo ratificados cotidianamente pelas
experiências diretas, individuais, das pessoas.

Em todo o planeta, de diferentes formas, as pessoas estão sentindo já os efeitos das alterações climáticas. É preciso convencê-las de que elas não estão sentindo o que estão sentindo, que não estão vendo o que estão vendo.

Por exemplo, ninguém vai convencer um ilhéu lá da Polinésia que a sua ilha não está sumindo. Os turistas que procuram Bariloche todos os anos percebem que está cada vez mais difícil esquiar. Na Califórnia, até o governador republicano admite que está assustado com incêndios de ferocidade nunca antes vista. Aqui no Brasil, no nosso cerrado, já começamos a perceber problema semelhante.  A mesma coisa para os moradores da Flórida e toda a América Central, que enfrentam a cada ano furacões mais violentos. Na Suíça, moradores locais e guias relatam que hoje é preciso caminhar muitos quilômetros a mais para encontrar uma pista de esqui. Mais pro norte relatam que a tundra também está retrocedendo, e camada frost cada vez mais fina.

Eu também posso falar da minha experiência pessoal, não só dos verões e invernos que parecem muito mais quentes do que há vinte anos. Porque aí se trata de sensação térmica, e eu poderia estar equivocado, muito embora eu não conheça ninguém não tenha esta mesma impressão. Mas, eu já contei aqui antes, que quando eu era criança e no inverno acordava para ir ao colégio de manhã, não era possível ver o morro do Cavalão que ficava a pouco mais de quarteirões da minha casa. Porque bem cedinho o morro se encontrava totalmente encoberto por uma cerração fechada.

Isso sempre era assim: quase todos os dias, todos os anos. Um detalhe nessa história é que nós morávamos em uma casa que foi construída pelo meu avô, e a minha mãe também tinha passado a própria infância dela nessa casa. E muito antes de mim, durante toda a infância de minha mãe e meus tios, os invernos eram iguais ao invernos do meu tempo.

Mas hoje eu posso dizer que há mais de 20 anos não vejo um único dia de cerração na minha cidade.

Pelo menos aqui alguma coisa mudou no clima.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fernando Silva em 18 de Janeiro de 2018, 09:08:51
- Concentram-se na notícia de que aumentou a quantidade de gelo em uma área qualquer da Antártica - ignorando o fato de que o gelo diminuiu muito no resto da região.

- Usam o frio intenso deste inverno no hemisfério norte como evidência de uma nova idade do gelo - sem perceber que o frio anormal é um sinal de que as coisas estão mudando. Ainda mais porque esse frio todo não está impedindo o degelo do Polo Norte (viram o vídeo do urso polar esquelético procurando comida em latas de lixo?). E, se está muito frio no norte, o hemisfério sul enfrenta um verão excepcionalmente quente na Austrália, além de tufões por toda a Ásia.

- Muitas das atuais guerras na África, embora oficialmente atribuídas a facções políticas ou religiosas, são consequência da seca crescente, que leva à migração dos atingidos e a conflitos com os vizinhos que não querem recebê-los.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 18 de Janeiro de 2018, 09:26:46
- Concentram-se na notícia de que aumentou a quantidade de gelo em uma área qualquer da Antártica - ignorando o fato de que o gelo diminuiu muito no resto da região.

- Usam o frio intenso deste inverno no hemisfério norte como evidência de uma nova idade do gelo - sem perceber que o frio anormal é um sinal de que as coisas estão mudando. Ainda mais porque esse frio todo não está impedindo o degelo do Polo Norte (viram o vídeo do urso polar esquelético procurando comida em latas de lixo?). E, se está muito frio no norte, o hemisfério sul enfrenta um verão excepcionalmente quente na Austrália, além de tufões por toda a Ásia.

- Muitas das atuais guerras na África, embora oficialmente atribuídas a facções políticas ou religiosas, são consequência da seca crescente, que leva à migração dos atingidos e a conflitos com os vizinhos que não querem recebê-los.

O maior problema deles é não entender o conceito de "média". E no caso do gelo, ignoram a perda de massa de gelo, que está sendo constante, para focar num momentâneo aumento da superfície de gelo em um lugar qualquer.

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Nostromo em 18 de Janeiro de 2018, 12:40:16
Esse é um caso que fico em cima do muro: não tenho como dizer que esse aquecimento ocorre de uma forma homogênea realmente e fico do lado do Pedro Reis, posso somente ficar na observação prática. Pelo menos aqui ainda vejo neblina no inverno, e até alguns momentos de tempo mais fresco como semanas atrás, não saco de meteorologia e tal. Mas também já observei ondas de calor atípicas em meados do ano.  São observações visuais pouco práticas até para a minha autoanálise.

Talvez, talvez se as pessoas envolvidas nesses estudos se desapegassem desse lado ideológico e tivesse um estudo livre disso. Eu fico com um pé atrás, acho que temos que superar o conflito político pra discutir outras pautas. Não necessariamente que implique o abandono desses estudos no atual momento que seja posto a mesa para analise e observação devida.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 18 de Janeiro de 2018, 12:57:27
Esse é um caso que fico em cima do muro: não tenho como dizer que esse aquecimento ocorre de uma forma homogênea realmente e fico do lado do Pedro Reis, posso somente ficar na observação prática. Pelo menos aqui ainda vejo neblina no inverno, e até alguns momentos de tempo mais fresco como semanas atrás, não saco de meteorologia e tal. Mas também já observei ondas de calor atípicas em meados do ano.  São observações visuais pouco práticas até para a minha autoanálise.

Talvez, talvez se as pessoas envolvidas nesses estudos se desapegassem desse lado ideológico e tivesse um estudo livre disso. Eu fico com um pé atrás, acho que temos que superar o conflito político pra discutir outras pautas. Não necessariamente que implique o abandono desses estudos no atual momento que seja posto a mesa para analise e observação devida.

Qual pesquisador que tem uma visão enviesada ideologicamente sobre o assunto? Qual é esse vies?

Até onde eu sei o vies está na população que escolhe aceitar as recomendações dos cientistas ou não de acordo com suas orientações políticas.

Eu não acredito em aquecimento global, eu não tenho capacidade para argumentar se está havendo ou não o AG. A minha posição sobre o assunto é que devemos escutar o que é consenso entre as pessoas que dedicaram a vida inteira a estudar sobre o clima. Essas pessoas estão dizendo que nós estamos vivendo uma situação crítica.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 18 de Janeiro de 2018, 12:59:23
E existe uma diferença entre clima e tempo. Um dia mais quente ou uma temporada de frio no inverno não quer dizer muita coisa por si só.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Nostromo em 18 de Janeiro de 2018, 13:13:03



Eu não acredito em aquecimento global, eu não tenho capacidade para argumentar se está havendo ou não o AG. A minha posição sobre o assunto é que devemos escutar o que é consenso entre as pessoas que dedicaram a vida inteira a estudar sobre o clima. Essas pessoas estão dizendo que nós estamos vivendo uma situação crítica.

É isso que estou dizendo existem um problema aqui que dentro desse tema tem uma guerra ideológica que muitos compram. Como disse o assunto teria melhor análise sem isso, mas estamos em espectro de humanos e suas visões de mundo que acaba  até por complicar o entendimento.

Assim como você não tenho como opinar, ao mesmo tempo que visão científica se baseia por estudos com uma certa conclusão que fico com um pé atrás.

E existe uma diferença entre clima e tempo. Um dia mais quente ou uma temporada de frio no inverno não quer dizer muita coisa por si só.

Esse é um dos problemas ao tratar o assunto, eu mesmo tinha uma visão de aquecimento global que provavelmente nem deve ser a mesma de que se trata.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fernando Silva em 18 de Janeiro de 2018, 13:24:26
Você pode ser de direita e:

1 - Não gostar do Trump nem do Bolsonaro
2 - Aceitar que está havendo um aquecimento global
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Nostromo em 18 de Janeiro de 2018, 13:47:04
Na verdade sou bem Niilista nesse caso.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 18 de Janeiro de 2018, 17:33:22
Você pode ser de direita e:

1 - Não gostar do Trump nem do Bolsonaro
2 - Aceitar que está havendo um aquecimento global

Alguns se acham de direita por ser contra o aborto, gays, e coisa como "globalismo" (apesar de serem "nacionalistas").

Ignoram a defesa da liberdade, do indivíduo, das instituições privadas (afinal, só o Estado para monitorar a bunda alheia).
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Nostromo em 18 de Janeiro de 2018, 17:51:30
Você pode ser de direita e:

1 - Não gostar do Trump nem do Bolsonaro
2 - Aceitar que está havendo um aquecimento global

Alguns se acham de direita por ser contra o aborto, gays, e coisa como "globalismo" (apesar de serem "nacionalistas").

Ignoram a defesa da liberdade, do indivíduo, das instituições privadas (afinal, só o Estado para monitorar a bunda alheia).

Aí que está: é uma lambança de escolhas que as pessoas fazem que elas se autoconfiguram ou mesmo são taxadas por outros grupos.

O importante é o estudo das ideias a parte de sua origem, mas o problema é que o pessoal se apega a pessoa criadora ou quem afirmou tal ponto é aí fica até difícil chegar a um consenso na maioria das vezes sobre um determinado assunto e isso se torna obscuro ou até um tabu.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: JJ em 19 de Janeiro de 2018, 10:21:08


Aulas são suspensas após temperaturas chegarem a - 67º C em região da Rússia



Jovens postaram fotos com cílios congelados e termômetros quebraram quando frio passou dos 50 graus negativos na região de Yakutia. Estudantes estão acostumados a ir à escola mesmo quando faz - 40º C.


em os termômetros aguentaram a queda nas temperaturas na remota região russa de Yakutia, que atingiu - 67º C em algumas áreas nesta terça (16).

Nessa região, a cerca de 5.300 km de Moscou e onde vivem 1 milhão de pessoas, os estudantes costumam ir à escola mesmo quando a temperatura chega a - 40º C. Mas nesta terça as aulas foram canceladas e a polícia mandou os pais deixarem seus filhos em casa.


Na vila de Oymyakon, um dos lugares habitados mais frios do planeta, a TV estatal russa mostrou mercúrio vazando de um termômetro que só consegue medir temperaturas até os 50 graus negativos. Em 2013, Oymyakon registrou um recorde histórico de - 71º C.


No final de semana, dois homens morreram congelados quando tentaram caminhar até uma fazenda depois que o carro deles quebrou. Outros três homens que estavam com eles sobreviveram porque estavam usando roupas mais quentes, segundo policiais.


Mas a assessoria de imprensa do governo de Yakutia disse nesta terça que todas as casas e estabelecimentos da região tem aquecimento central em funcionamento e acesso a geradores de energia para casos de emergência.


Os moradores do local estão acostumados com o frio e a onda desta semana sequer dominou as manchetes desta terça.



https://g1.globo.com/mundo/noticia/aulas-sao-suspensas-apos-temperaturas-chegarem-a-67-c-em-regiao-da-russia.ghtml


Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fabrício em 19 de Janeiro de 2018, 11:13:24


Aulas são suspensas após temperaturas chegarem a - 67º C em região da Rússia



Jovens postaram fotos com cílios congelados e termômetros quebraram quando frio passou dos 50 graus negativos na região de Yakutia. Estudantes estão acostumados a ir à escola mesmo quando faz - 40º C.


em os termômetros aguentaram a queda nas temperaturas na remota região russa de Yakutia, que atingiu - 67º C em algumas áreas nesta terça (16).

Nessa região, a cerca de 5.300 km de Moscou e onde vivem 1 milhão de pessoas, os estudantes costumam ir à escola mesmo quando a temperatura chega a - 40º C. Mas nesta terça as aulas foram canceladas e a polícia mandou os pais deixarem seus filhos em casa.


Na vila de Oymyakon, um dos lugares habitados mais frios do planeta, a TV estatal russa mostrou mercúrio vazando de um termômetro que só consegue medir temperaturas até os 50 graus negativos. Em 2013, Oymyakon registrou um recorde histórico de - 71º C.


No final de semana, dois homens morreram congelados quando tentaram caminhar até uma fazenda depois que o carro deles quebrou. Outros três homens que estavam com eles sobreviveram porque estavam usando roupas mais quentes, segundo policiais.


Mas a assessoria de imprensa do governo de Yakutia disse nesta terça que todas as casas e estabelecimentos da região tem aquecimento central em funcionamento e acesso a geradores de energia para casos de emergência.


Os moradores do local estão acostumados com o frio e a onda desta semana sequer dominou as manchetes desta terça.



https://g1.globo.com/mundo/noticia/aulas-sao-suspensas-apos-temperaturas-chegarem-a-67-c-em-regiao-da-russia.ghtml




Geração mimimi, qualquer coisinha à toa, um friozinho de nada, já é motivo para não estudar.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 19 de Janeiro de 2018, 12:41:38


Aulas são suspensas após temperaturas chegarem a - 67º C em região da Rússia



Aquecimento global refutado.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gauss em 19 de Janeiro de 2018, 22:20:52


Aulas são suspensas após temperaturas chegarem a - 67º C em região da Rússia



Aquecimento global refutado.
Aqui no RS ninguém sentiu as mudanças climáticas. Tudo mentira da Globo.

(http://s2.glbimg.com/sWSZ93Iy3FlSrg_-8AglH3vWkxd8Vvzqvq5rCw9DmRXwiT3r-K8-hUxJzx44R2B8/e.glbimg.com/og/ed/f/original/2013/08/27/foto_neve.jpg)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Pedro Reis em 20 de Janeiro de 2018, 11:35:20




Aqui no RS ninguém sentiu as mudanças climáticas. Tudo mentira da Globo.



Agora me bateu uma curiosidade: em Porto Alegre a população realmente não tem a impressão de ter havido alguma mudança no clima nos últimos 20 ou 25 anos?

Onde eu moro, a maioria das pessoas ( obviamente com mais de 30 anos ) parece achar que hoje em dia é mais quente.

Eu tinha vontade de fazer uma enquete aqui no fórum, pegando depoimento de foristas de toda as partes do país, para ter um apanhado se esta seria uma impressão generalizada. Se pessoas do Sul, de Minas, do Centro Oeste, no Norte, no nordeste, no sudeste... têm essa sensação de ter havido uma mudança no comportamento do clima nas últimas décadas. Ou se pessoas mais velhas com quem conversam têm essa sensação...
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 22 de Janeiro de 2018, 17:11:01
A sensação das pessoas simplesmente não importa porque simplesmente não temos essa impressão geral de algo tão minucioso com qualquer validade estatística. Mesmo ao longo de uma década, é algo como menos de um quinto de grau Célsius.

As pessoas lembrarão não da "média" milimétrica de temperaturas pelos 365 dias do ano, mas de ter havido mais extremos de frio ou calor.

Isso vai dizer mais sobre o quanto as pessoas acreditam em aquecimento global ou duvidam.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Pedro Reis em 22 de Janeiro de 2018, 17:38:10
A sensação das pessoas simplesmente não importa porque simplesmente não temos essa impressão geral de algo tão minucioso com qualquer validade estatística. Mesmo ao longo de uma década, é algo como menos de um quinto de grau Célsius.

As pessoas lembrarão não da "média" milimétrica de temperaturas pelos 365 dias do ano, mas de ter havido mais extremos de frio ou calor.

Isso vai dizer mais sobre o quanto as pessoas acreditam em aquecimento global ou duvidam.

Não, você está equivocado. Esta pequena variação de temperatura é referente a uma média global, porém mesmo uma pequena variação nesta média tem expressivo impacto sobre o clima.

Previsões conservadoras apostam em uma elevação de 4ºc bem depois da metade do século, e embora 4 graus pareçam pouco se você pensar na temperatura média na sua cidade, há consenso entre especialistas que este aumento trará consequências seríssimas para o clima.

O aumento deste média parece pequeno se comparado aos dados existentes desde que se começou a coletar dados sistematicamente sobre a temperatura no planeta, no entanto os efeitos já percebidos sobre o clima não são.

Exemplo: serviços de meteorologia norte-americanos previram a possibilidade de formação de furacões no Atlântico sul. Em 2004, depois da previsão, um furacão ou ciclone atingiu o litoral de Santa Catarina. Sendo até então o primeiro registro histórico de um furacão no Atlântico sul.

Como eu disse, não falei sobre sensação térmica, algo que considerei que possa ser ilusório, mas em variações persistentes do clima.

Por exemplo, em Niterói-RJ, não se vê mais cerração no inverno desde o final da década de 90.  Essa cerração era característica no inverno e ocorria praticamente todos os anos.

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Pedro Reis em 22 de Janeiro de 2018, 17:47:24

[...]
Em todo o planeta, de diferentes formas, as pessoas estão sentindo já os efeitos das alterações climáticas. É preciso convencê-las de que elas não estão sentindo o que estão sentindo, que não estão vendo o que estão vendo.

Por exemplo, ninguém vai convencer um ilhéu lá da Polinésia que a sua ilha não está sumindo. Os turistas que procuram Bariloche todos os anos percebem que está cada vez mais difícil esquiar. Na Califórnia, até o governador republicano admite que está assustado com incêndios de ferocidade nunca antes vista. Aqui no Brasil, no nosso cerrado, já começamos a perceber problema semelhante.  A mesma coisa para os moradores da Flórida e toda a América Central, que enfrentam a cada ano furacões mais violentos. Na Suíça, moradores locais e guias relatam que hoje é preciso caminhar muitos quilômetros a mais para encontrar uma pista de esqui. Mais pro norte relatam que a tundra também está retrocedendo, e camada frost cada vez mais fina.

Eu também posso falar da minha experiência pessoal, não só dos verões e invernos que parecem muito mais quentes do que há vinte anos. Porque aí se trata de sensação térmica, e eu poderia estar equivocado, muito embora eu não conheça ninguém não tenha esta mesma impressão. Mas, eu já contei aqui antes, que quando eu era criança e no inverno acordava para ir ao colégio de manhã, não era possível ver o morro do Cavalão que ficava a pouco mais de quarteirões da minha casa. Porque bem cedinho o morro se encontrava totalmente encoberto por uma cerração fechada.

Isso sempre era assim: quase todos os dias, todos os anos. Um detalhe nessa história é que nós morávamos em uma casa que foi construída pelo meu avô, e a minha mãe também tinha passado a própria infância dela nessa casa. E muito antes de mim, durante toda a infância de minha mãe e meus tios, os invernos eram iguais ao invernos do meu tempo.

Mas hoje eu posso dizer que há mais de 20 anos não vejo um único dia de cerração na minha cidade.

Pelo menos aqui alguma coisa mudou no clima.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 22 de Janeiro de 2018, 17:49:14
Ah, sim, "mudanças climáticas", além da temperatura média, as pessoas provavelmente vão dizer notar. Sejam elas confirmáveis por estudos mais cuidadosos ou não.

Mas isso talvez seja até menos comum do que as pessoas acharem que simplesmente ficou mais quente ou mais frio com memória seletiva de extremos. Ou não.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gauss em 23 de Janeiro de 2018, 18:30:52




Aqui no RS ninguém sentiu as mudanças climáticas. Tudo mentira da Globo.



Agora me bateu uma curiosidade: em Porto Alegre a população realmente não tem a impressão de ter havido alguma mudança no clima nos últimos 20 ou 25 anos?

Onde eu moro, a maioria das pessoas ( obviamente com mais de 30 anos ) parece achar que hoje em dia é mais quente.

Eu tinha vontade de fazer uma enquete aqui no fórum, pegando depoimento de foristas de toda as partes do país, para ter um apanhado se esta seria uma impressão generalizada. Se pessoas do Sul, de Minas, do Centro Oeste, no Norte, no nordeste, no sudeste... têm essa sensação de ter havido uma mudança no comportamento do clima nas últimas décadas. Ou se pessoas mais velhas com quem conversam têm essa sensação...
Bem, eu tenho a impressão que os invernos gaúchos estão cada vez com menos ondas de frio intensos. E isso de uns 10 anos para cá. Me lembro que no final dos anos 1990, e nos anos 2000, que eu já tinha idade para lembrar disso, houveram invernos realmente muito frios, como em 2000, 2006, 2009. Nessa década, eu me lembro que 2013 foi muito frio. Eu trabalhei durante um tempo naquele ano na Serra Gaúcha e nevou muito por lá. Depois disso, acho que 2016 foi um pouco mais frio, mas nada comparado aos outros anos.

Eu diria que minha impressão geral é que o verão continua quente como sempre foi, mas o inverno está tendo menos ondas de frio intenso como já teve.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gigaview em 23 de Janeiro de 2018, 18:37:20
Citar
Por exemplo, em Niterói-RJ, não se vê mais cerração no inverno desde o final da década de 90.  Essa cerração era característica no inverno e ocorria praticamente todos os anos.

https://www.google.com.br/search?q=cerra%C3%A7%C3%A3o+niter%C3%B3i&oq=cerra%C3%A7%C3%A3o+niter%C3%B3i&aqs=chrome..69i57.6679j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Céticos?  ::)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 23 de Janeiro de 2018, 18:41:47




Aqui no RS ninguém sentiu as mudanças climáticas. Tudo mentira da Globo.



Agora me bateu uma curiosidade: em Porto Alegre a população realmente não tem a impressão de ter havido alguma mudança no clima nos últimos 20 ou 25 anos?

Onde eu moro, a maioria das pessoas ( obviamente com mais de 30 anos ) parece achar que hoje em dia é mais quente.

Eu tinha vontade de fazer uma enquete aqui no fórum, pegando depoimento de foristas de toda as partes do país, para ter um apanhado se esta seria uma impressão generalizada. Se pessoas do Sul, de Minas, do Centro Oeste, no Norte, no nordeste, no sudeste... têm essa sensação de ter havido uma mudança no comportamento do clima nas últimas décadas. Ou se pessoas mais velhas com quem conversam têm essa sensação...
Bem, eu tenho a impressão que os invernos gaúchos estão cada vez com menos ondas de frio intensos. E isso de uns 10 anos para cá. Me lembro que no final dos anos 1990, e nos anos 2000, que eu já tinha idade para lembrar disso, houveram invernos realmente muito frios, como em 2000, 2006, 2009. Nessa década, eu me lembro que 2013 foi muito frio. Eu trabalhei durante um tempo naquele ano na Serra Gaúcha e nevou muito por lá. Depois disso, acho que 2016 foi um pouco mais frio, mas nada comparado aos outros anos.

Eu diria que minha impressão geral é que o verão continua quente como sempre foi, mas o inverno está tendo menos ondas de frio intenso como já teve.

As ondas de frio estão sendo menos frequentes em vários lugares do mundo. Lugares que nevavam anualmente agora só neva após alguns anos. Mas cada vez que neva, aparecem os negacionistas refutando o aquecimento global.

Esses dias nevou no Sahara e os negacionistas "conservadores" que eu ainda tenho paciência de seguir já saíram compartilhando a notícia, sem nem entender o que é esse fenômeno, qual sua frequência, etc. Vários inclusive ficavam espantados com o fato de nevar no deserto, sem entender que se trata de um fenômeno conhecido.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gauss em 23 de Janeiro de 2018, 19:44:07




Aqui no RS ninguém sentiu as mudanças climáticas. Tudo mentira da Globo.



Agora me bateu uma curiosidade: em Porto Alegre a população realmente não tem a impressão de ter havido alguma mudança no clima nos últimos 20 ou 25 anos?

Onde eu moro, a maioria das pessoas ( obviamente com mais de 30 anos ) parece achar que hoje em dia é mais quente.

Eu tinha vontade de fazer uma enquete aqui no fórum, pegando depoimento de foristas de toda as partes do país, para ter um apanhado se esta seria uma impressão generalizada. Se pessoas do Sul, de Minas, do Centro Oeste, no Norte, no nordeste, no sudeste... têm essa sensação de ter havido uma mudança no comportamento do clima nas últimas décadas. Ou se pessoas mais velhas com quem conversam têm essa sensação...
Bem, eu tenho a impressão que os invernos gaúchos estão cada vez com menos ondas de frio intensos. E isso de uns 10 anos para cá. Me lembro que no final dos anos 1990, e nos anos 2000, que eu já tinha idade para lembrar disso, houveram invernos realmente muito frios, como em 2000, 2006, 2009. Nessa década, eu me lembro que 2013 foi muito frio. Eu trabalhei durante um tempo naquele ano na Serra Gaúcha e nevou muito por lá. Depois disso, acho que 2016 foi um pouco mais frio, mas nada comparado aos outros anos.

Eu diria que minha impressão geral é que o verão continua quente como sempre foi, mas o inverno está tendo menos ondas de frio intenso como já teve.

As ondas de frio estão sendo menos frequentes em vários lugares do mundo. Lugares que nevavam anualmente agora só neva após alguns anos. Mas cada vez que neva, aparecem os negacionistas refutando o aquecimento global.

Esses dias nevou no Sahara e os negacionistas "conservadores" que eu ainda tenho paciência de seguir já saíram compartilhando a notícia, sem nem entender o que é esse fenômeno, qual sua frequência, etc. Vários inclusive ficavam espantados com o fato de nevar no deserto, sem entender que se trata de um fenômeno conhecido.

Estava pesquisando sobre o assunto, mas não consegui encontrar artigos mais detalhados sobre o rareamento de ondas de frio em certos lugares antes comuns.

Mas achei sobre a onda de frio de 2000, como eu falei antes. Inclusive, falam nas reportagens sobre a nevada em POA e Região Metropolitana, em 2000.

Em 2006 e 2013 me lembro que foi parecido, mas não tão intenso.


Achei boas informações neste fórum de meteorologia:
http://www.abaixodezero.com/index.php?/topic/6497-onda-de-frio-de-julho-de-2000/
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 23 de Janeiro de 2018, 20:43:17
De vez em quando ouço falarem de maior regularidade em padrões de chuva, "antigamente".

Tanto isso quanto extremos de calor ou frio ainda tem que levar em consideração ambos los niños e talvez outras coisas diversas como oscilação do eixo de rotação da Terra, nível de atividade solar, poluição reflexiva, e o escambau.

Então mesmo esse tipo de observação, mesmo que batendo com registros técnicos, pode no fim das contas ser uma espécie de evidência anedótica não muito melhor do que "veja só, faz um friozão no inverno, logo não há AG" ou "veja só, faz um calorão no verão, logo há AG, salve-se quem puder".

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: JJ em 05 de Fevereiro de 2018, 15:54:58
Esse é um caso que fico em cima do muro: não tenho como dizer que esse aquecimento ocorre de uma forma homogênea realmente e fico do lado do Pedro Reis, posso somente ficar na observação prática. Pelo menos aqui ainda vejo neblina no inverno, e até alguns momentos de tempo mais fresco como semanas atrás, não saco de meteorologia e tal. Mas também já observei ondas de calor atípicas em meados do ano.  São observações visuais pouco práticas até para a minha autoanálise.

Talvez, talvez se as pessoas envolvidas nesses estudos se desapegassem desse lado ideológico e tivesse um estudo livre disso. Eu fico com um pé atrás, acho que temos que superar o conflito político pra discutir outras pautas. Não necessariamente que implique o abandono desses estudos no atual momento que seja posto a mesa para analise e observação devida.



A questão primordial não é se existe ou não aquecimento global e sim se o aquecimento global é antropogênico  ou não antropogênico. O homem joga 7 bilhões de toneladas de CO2 por ano na atmosfera,  já a natureza joga cerca de 200 bilhões  de toneladas por ano. A Terra já teve períodos mais quentes e mais frios durante a sua existência.


http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=20416.msg956853#new


Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: JJ em 05 de Fevereiro de 2018, 16:05:33
Enviado por Adir Tavares

A fraude do aquecimento global de origem antropogénica

Do Resistir.info


A fraude do aquecimento global de origem antropogénica continua a grassar, tanto em Portugal como no Brasil.

Felizmente a comunidade científica começa a reagir à impostura propalada por políticos ignorantes que confundem clima com ambiente; banqueiros corruptos interessados no business da compra/venda de direitos de emissões de CO 2 ; pseudo-ambientalistas que fazem terrorismo climático a fim extorquir verbas; e jornalistas incultos que confundem a opinião pública repetindo como papagaios as tretas aquecimentistas.

As classes dominantes precisam inventar falsos problemas – como o do suposto aquecimento global – a fim de ocultar os verdadeiros.

Chama-se a isso diversionismo.

Esta carta aberta de cientistas brasileiros é um esforço saudável para travar a enxurrada de sandices postas em circulação por essa gente, bem como um alerta contra o gigantesco desperdício de recursos provocado pela ideologia aquecimentista.



Carta aberta ao Ministro da Ciência, Tecnologia e Inovação: Aldo Rebelo


São Paulo, 26 de janeiro de 2015

Exmo. Sr.

José Aldo Rebelo Figueiredo

Ministro da Ciência, Tecnologia e Inovação

As posições críticas de V.Exa. sobre a tendência prevalecente nas questões climáticas, que atribui às atividades humanas uma suposta e não comprovada influência na dinâmica do clima nos últimos dois séculos, são de domínio público e têm motivado questionamentos à vossa nomeação para o Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI), tanto no Brasil como no exterior.

Assim sendo, os signatários da presente reiteram que as discussões e a formulação das políticas públicas sobre as questões climáticas têm sido pautadas, predominantemente, por equivocadas e restritas motivações ideológicas, políticas, econômicas e acadêmicas – o que as têm afastado não apenas dos princípios basilares da prática científica, mas também dos interesses maiores das sociedades de todo o mundo, inclusive a brasileira.

Estamos conscientes de que a extensão de tais interesses específicos e dos compromissos internacionais assumidos pelo País com a agenda da "descarbonização" da economia mundial faz com que qualquer tentativa de reorientação da pauta climática nacional, para fora do cenário "antropogênico" das mudanças climáticas, tende a gerar uma forte oposição dos setores articulados em torno desse cenário, aí incluídos o poderoso movimento ambientalista internacional e grande parcela da mídia, dotados de considerável influência sobre a opinião pública interna e externa.

Não obstante, acreditamos que algumas necessárias correções de rumo sejam factíveis, no sentido de se atribuir uma prioridade maior a certas iniciativas de importância fundamental, tanto na alçada do MCTI como na de outros ministérios (casos nos quais a influência do MCTI poderia ser determinante), para proporcionar uma melhora do conhecimento da dinâmica climática e um aumento da capacidade geral da sociedade para fazer frente aos fenômenos meteorológicos e climáticos. Estamos convencidos de que tais iniciativas representariam aplicações melhores para grande parte dos recursos humanos e financeiros que têm sido equivocadamente orientados para a agenda da "descarbonização".

Por conseguinte, oferecemos-lhe as considerações a seguir, com a expectativa de que possam aportar subsídios relevantes para a atuação do MCTI nessa área.

1)Não há evidências físicas da influência humana no clima global

Em termos estritamente científicos, a questão climática pode ser sintetizada em um único parágrafo:

As mudanças constituem a característica fundamental do clima, como demonstram as evidências referentes a toda história geológica da Terra – ou seja, o clima está sempre em mudança. Quanto à alegada influência humana no clima global, supostamente atribuída às emissões de compostos de carbono das atividades humanas, com a industrialização e a urbanização, ela teria que, forçosamente, amplificar as taxas de variação (gradientes) das temperaturas atmosféricas e oceânicas e dos níveis do mar, registradas desde a Revolução Industrial do século XVIII. Como não há qualquer evidência de que estas variações sejam anômalas, em relação às registradas anteriormente, no passado histórico e geológico, simplesmente, a propalada influência humana não pode ser comprovada.

Todos os prognósticos que indicam elevações exageradas das temperaturas e dos níveis do mar nas décadas vindouras, além de outros impactos negativos atribuídos ao lançamento de carbono "antropogênico" na atmosfera, baseiam-se em projeções de modelos matemáticos, que constituem apenas simplificações limitadas do sistema climático. Portanto, tais prognósticos não devem ser usados para fundamentar políticas públicas e estratégias de longo alcance, com grandes impactos socioeconômicos, tanto em âmbito nacional como global.

A influência humana no clima [NR] restringe-se às áreas urbanas e seus entornos, em situações específicas de calmarias, sendo esses impactos muito localizados e sem influência na escala planetária.

Segundo o quinto relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), divulgado em 2014, as temperaturas médias globais aumentaram 0,85 C no período 1880-2012, enquanto o nível médio do mar subiu 0,19 m entre 1901 e 2010.

Na história da Terra há registros de situações bem mais dramáticas. Ao longo do Holoceno, a época geológica correspondente aos últimos 12.000 anos em que a civilização humana se desenvolveu, houve diversos períodos com temperaturas mais altas que as atuais. No Holoceno Médio, há 6.000-8.000 anos, as temperaturas médias chegaram a ser 2 C a 3 C superiores às atuais, enquanto os níveis do mar atingiram até 3 metros acima do atual. Igualmente, nos períodos quentes conhecidos como Minoano (1500-1200 a.C.), Romano (séc. III a.C.-V d.C.) e Medieval (séc. X-XIII d.C.), as temperaturas foram mais de 1ºC superiores às atuais.

Entre 12.900 e 11.600 anos atrás, no período frio denominado Dryas Recente, as temperaturas atmosféricas caíram cerca de 8 C em menos de 50 anos e, ao término dele, voltaram a subir na mesma proporção em pouco mais de meio século.

Quanto ao nível do mar, ele subiu cerca de 120 metros, entre 18.000 e 6.000 anos atrás, o que equivale a uma taxa média de 1 metro por século, suficientemente rápida para impactar visualmente as gerações sucessivas das populações que habitavam as margens continentais. No período entre 14.650 e 14.300 anos atrás, há registros de uma elevação ainda mais acelerada, atingindo cerca de 14 metros em apenas 350 anos, média de 4 metros por século.

Ou seja, tais variações representam valores de uma ordem de grandeza superior às observadas desde o século XIX. Por conseguinte, estas últimas se enquadram com muita folga dentro da faixa de oscilações naturais dos parâmetros climáticos e, portanto, não podem ser atribuídas ao uso dos combustíveis fósseis ou a qualquer outro tipo de atividade vinculada ao desenvolvimento humano.

Embora evidências como essas possam ser encontradas em, literalmente, milhares de estudos realizados em todos os continentes por cientistas de dezenas de países, devidamente publicados na literatura científica internacional, é raro que algum destes estudos ganhe repercussão na mídia, quase sempre mais inclinada à promoção de um alarmismo sensacionalista e desorientador.

2) A hipótese "antropogênica" é um desserviço à Ciência e um risco para as políticas públicas

A boa prática científica pressupõe uma correspondência entre hipóteses e dados observados que as comprovem. Como a hipótese das mudanças climáticas "antropogênicas" não se fundamenta em evidências físicas observadas no mundo real, a insistência na sua preservação representa um grande desserviço à Ciência e à sua necessária colocação a serviço do bem estar da humanidade. Apesar de agregar um certo número de cientistas, a construção dessa hipótese passa ao largo da metodologia científica.

A História registra numerosos exemplos dos efeitos nefastos do atrelamento da Ciência a ideologias e outros interesses restritos. O empenho prevalecente na imposição da hipótese "antropogênica" sem as evidências correspondentes tem custado caro à humanidade, em recursos humanos, técnicos e econômicos desperdiçados com um problema inexistente. O Brasil não está alheio a essa situação. Ao contrário, manifesta-se no País um despropositado empenho em colocá-lo em uma questionável posição de "liderança" nas negociações internacionais sobre o clima.

Vale lembrar que países como o Canadá, Japão, Austrália e Rússia, já manifestaram a sua posição contrária em prosseguir pelo caminho da "descarbonização", de forma a não permitir que uma premissa não comprovável sirva para nortear políticas públicas de tão amplo espectro e de mudanças radicais em suas economias.

Ademais, ao conferir ao dióxido de carbono (CO2) e outros gases produzidos pelas atividades humanas o papel de principais protagonistas da dinâmica climática, a hipótese "antropogênica" simplifica e distorce processos naturais extremamente complexos, nos quais interagem fatores astrofísicos, atmosféricos, oceânicos, geológicos, geomorfológicos e biológicos, que a Ciência apenas começa a entender em sua abrangência.

Um exemplo dos riscos dessa simplificação para a formulação das políticas públicas relevantes é a possibilidade real de que o período até a década de 2030 experimente um considerável resfriamento da atmosfera, em vez de aquecimento, devido ao efeito combinado de um período de baixa atividade solar (Ciclo 25) e de uma fase de resfriamento do Oceano Pacífico (Oscilação Decadal do Pacífico-ODP), em um cenário semelhante ao observado entre 1947 e 1976. Vale observar que, naquele período, o Brasil experimentou uma redução de 10-30% nas chuvas, o que acarretou problemas de abastecimento de água e geração elétrica, além de um aumento das geadas fortes, que muito contribuíram para erradicar o cultivo do café no oeste do Paraná. Se tais condições se repetirem, no futuro imediato, o País poderá ter sérios problemas, inclusive nas áreas de expansão da fronteira agrícola das regiões Centro-Oeste, Norte e Nordeste, e na geração hidrelétrica (particularmente, considerando a proliferação de reservatórios "a fio d'água", impostos pelas restrições ambientais). E, embora sejam necessários estudos aprofundados para comprová-la, não pode ser descartada a possibilidade de a atual seca que atinge o Sudeste estar relacionada a um novo estado climático semelhante ao de 1947-1976.

Além disso, a obsessão com o CO2 desvia as atenções das emergências e prioridades ambientais reais, cuja solução requer iniciativas e investimentos públicos. Um exemplo é a indisponibilidade de sistemas de saneamento básico para mais da metade da população mundial, cujas consequências constituem, de longe, o principal problema ambiental do planeta – e do próprio Brasil, onde os números são semelhantes. Outro é a falta de acesso à eletricidade, que atinge mais de 1,5 mil mihões de pessoas, principalmente na Ásia, África e América Latina.

A propósito, o decantado limite de 2 C para a elevação das temperaturas sobre os níveis pré-industriais, que, supostamente, não poderia ser superado e tem justificado todas as restrições propostas para os combustíveis fósseis, em âmbito internacional, também não tem qualquer base científica. Trata-se de uma criação "política" do físico Hans-Joachim Schellnhuber, diretor do Instituto Potsdam para a Pesquisa de Impactos Climáticos (PIK) e assessor científico do governo alemão, como admitido por ele próprio, em uma entrevista à revista  Der Spiegel (publicada em 17/10/2010).

3) Prioridades reais: melhor conhecimento da dinâmica climática e maior resiliência da sociedade

Em lugar do alarmismo sobre o aquecimento global e da pseudo-panaceia do "baixo carbono", a política setorial brasileira teria muito a ganhar com uma reorientação de prioridades, que favoreça: a) um melhor conhecimento da dinâmica climática, com ênfase nos estudos paleoclimáticos do território brasileiro; e b) um aumento da resiliência da sociedade para fazer frente aos eventos meteorológicos extremos e a quaisquer tendências climáticas que se manifestem no futuro.

O estudo das mudanças climáticas do passado histórico e geológico (paleoclimas) constitui a base mais sólida para o entendimento da dinâmica climática e as suas projeções para o futuro. Uma atenção especial deve ser dada ao período Quaternário (os últimos 2,6 milhões de anos), no qual o gênero Homosurgiu e tem evoluído. Dentro do Quaternário, os últimos 800 mil anos têm sido marcados por uma sucessão de ciclos glaciais (mais frios), com duração média de 90-100 mil anos, e interglaciais (mais quentes), com duração média de 10-12 mil anos. Atualmente, o planeta se encontra em uma fase interglacial, que teve início há cerca de 11.600 anos, dentro da qual toda a civilização humana tem se desenvolvido. De forma significativa, pelo menos os três interglaciais anteriores foram mais quentes que o atual, e não há qualquer evidência de que este possa deixar de ser sucedido por uma nova glaciação. A explicação mais aceita sobre os fatores causadores dessa dinâmica se baseia em alterações de parâmetros orbitais terrestres que variam ciclicamente, como mudanças na inclinação do eixo de rotação e na forma da órbita terrestre ao redor do Sol. Portanto, é evidente que o homem é incapaz de causar qualquer ínfima influência nos fatores e forças cósmicas que a regem. 

No Brasil, os estudos do Quaternário, apesar de importantes e da existência de um número razoável de instituições de pesquisa e pesquisadores dedicados a eles, ainda são esparsos e insuficientes para permitir a configuração de um quadro paleoclimático do território nacional e do seu entorno continental, com a profundidade necessária para subsidiar um modelo consistente de mudanças climáticas a ser definido para o País, que possa proporcionar dados relevantes para subsidiar um modelo global. Portanto, esta é uma lacuna que precisa ser devidamente considerada, na formulação da política climática nacional, em que o MCTI poderia atuar em consonância com os órgãos específicos do Ministério de Minas e Energia (MME).

Quanto à resiliência, esta pode ser entendida como a flexibilidade das condições físicas de sobrevivência e funcionamento da sociedade, além da sua capacidade de resposta às emergências, permitindo-lhe reduzir a sua vulnerabilidade aos fenômenos meteorológicos extremos, às oscilações climáticas e a outros fenômenos naturais potencialmente perigosos que já ocorreram no passado e certamente ocorrerão no futuro.

Neste aspecto, destacamos dois conjuntos de fatores, dentro da alçada direta do MCTI:

1.        um aprimoramento da capacidade de previsão meteorológica nacional;

2.        estímulo de pesquisas referentes às seguranças alimentícia e hídrica, assim como a novas fontes energéticas, que contribuam para reduzir a vulnerabilidade da sociedade às adversidades climáticas.

No primeiro item, uma iniciativa primordial seria tirar do papel o projeto de um satélite meteorológico próprio, imprescindível para um país que ocupa a metade da América do Sul e tem a responsabilidade de distribuir informações meteorológicas sobre grande parte do Oceano Atlântico Sul (a chamada METAREA-V), nos termos da Convenção Internacional para a Salvaguarda da Vida Humana no Mar (SOLAS). Na edição de 2012 do Programa Nacional de Atividades Espaciais (PNAE), o satélite está previsto para 2018, mas os atrasos recorrentes do programa tornam tal prazo improvável, além de imprevisível.

Outros exemplos poderiam incluir:

3.       ampliação e melhor distribuição territorial da rede de estações meteorológicas, inferior aos padrões recomendados pela Organização Meteorológica Mundial (OMM) para um território com as dimensões do brasileiro, com ênfase especial no trabalho que vem sendo desenvolvido pelo Instituto Nacional de Meteorologia (INMET);

4.       o aumento do número de radares meteorológicos e a sua interligação aos sistemas de defesa civil;

5.       a aceleração da consolidação da base nacional de dados meteorológicos, boa parte dos quais ainda não foi digitalizada;

6.       o estabelecimento de uma rede efetiva de divulgação de dados meteorológicos e oceanográficos para a METAREA-V.

No segundo item, poderíamos destacar:

7.       a ampliação das pesquisas com sementes geneticamente modificadas para todo tipo de condições climáticas, em curso na Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa) e outras instituições do gênero;

8.       o estabelecimento de linhas de pesquisa de novas fontes energéticas não-renováveis, como o uso de tório em reatores nucleares, e fontes baseadas em novos princípios físicos, como magnetohidrodinâmica, reações nucleares quimicamente assistidas (a chamada "fusão a frio"), energia do vácuo quântico e outras, que têm sido contempladas no exterior, mas são praticamente ignoradas no País;

9.       dentre as energias renováveis, a geração de bioenergia, como maior eficiência na queima de resíduos vegetais, etanol de segunda geração e óleos de palmáceas nativas (OVP), muito abundantes no País, e que podem ser queimados diretamente em motores diesel convencionais sem necessidade de modificação dos motores ou dos óleos vegetais.

Para tais pesquisas energéticas, o Brasil dispõe dos necessários recursos humanos qualificados, distribuídos entre centros de pesquisa acadêmicos, de empresas estatais (Cenpes, Cepel etc.), militares (IME, CTA, CTEx, IPqM) e um número considerável de empresas privadas de tecnologia.

Todas essas iniciativas poderiam se beneficiar com a disponibilidade de parte dos recursos financeiros que têm sido alocados a programas vinculados às mudanças climáticas, segundo o enfoque equivocado da redução das emissões de carbono (como muitos dos projetos contemplados no âmbito do chamado Fundo Clima, gerido pelo MCTI e o Ministério do Meio Ambiente, MMA).

Um grupo adicional de iniciativas relevantes para a "resiliência climática" envolve a infraestrutura física, em especial, a capacidade de armazenamento de alimentos, infraestrutura de transportes, energia e comunicações, além de outros tópicos, não diretamente na alçada do MTCI, mas potencialmente influenciados pelas diretrizes e programas do Ministério.

Em síntese, o caminho mais racional e eficiente para aumentar a resiliência da sociedade, diante das mudanças climáticas inevitáveis – aquecimento ou resfriamento –, é a elevação geral dos seus níveis de desenvolvimento humano e progresso aos patamares permitidos pela Ciência e pelo avanço do conhecimento e o processo de inovação.

4) A "descarbonização" é desnecessária e deletéria

Uma vez que as emissões "antropogênicas" de carbono não provocam impactos verificáveis no clima global, toda a agenda da "descarbonização" ou "economia de baixo carbono" se torna desnecessária e contraproducente – sendo, na verdade, uma pseudo-solução para um problema inexistente, pelo menos no tocante ao clima (programas de incentivo à mobilidade urbana, inclusos no Fundo Clima, por exemplo, se justificam por si próprios). A insistência na sua preservação, por força da inércia do status quo, não implicará em qualquer efeito sobre o clima, mas tenderá a aprofundar os numerosos impactos negativos de tais diretrizes.

O principal deles é o encarecimento desnecessário de uma série de atividades econômicas, em razão de:

os subsídios concedidos à exploração de fontes energéticas de baixa eficiência, como a eólica e solar, já em retração na União Europeia (UE), que investiu fortemente nelas;

a imposição de cotas e taxas vinculadas às emissões de carbono, como fez a UE para viabilizar o seu mercado de créditos de carbono, e a Austrália, onde a grande rejeição popular à taxa imposta levou o atual governo do país a retirá-las;

a imposição a várias atividades econômicas de medidas de captura e sequestro de carbono (CCS), totalmente inúteis sob o ponto de vista climático e de saúde pública, uma vez que o CO 2 não é um gás tóxico e poluente.

Os principais beneficiários de tais medidas têm sido os especuladores, fornecedores de equipamentos e serviços de CCS e participantes dos intrinsecamente inúteis mercados de carbono, que não têm qualquer fundamento econômico real e se sustentam tão-somente em uma demanda artificial criada a partir de uma necessidade inexistente.

5) No futuro, menos alarmismo e mais Ciência e bom senso

Pela primeira vez na História, a humanidade detém um acervo de conhecimentos e recursos físicos, técnicos e humanos, para prover a virtual totalidade das necessidades materiais de uma população ainda maior que a atual. Esta perspectiva viabiliza a possibilidade de se universalizar – de uma forma inteiramente sustentável – os níveis gerais de bem estar usufruídos pelos países mais avançados, em termos de infraestrutura de água, saneamento, energia, transportes, comunicações, serviços de saúde e educação e outras conquistas da vida civilizada moderna. A despeito dos falaciosos argumentos contrários a tal perspectiva, os principais obstáculos à sua concretização, em menos de duas gerações, são mentais e políticos, e não físicos e ambientais.

Aproveitamos o ensejo para lhe desejar sucesso em sua gestão, esperando que ela contribua de forma decisiva para consolidar na sociedade brasileira a conscientização do papel estratégico do conhecimento e da inovação para o desenvolvimento socioeconômico do País. E, da mesma forma, esperamos que ela sinalize uma inflexão determinante para que, em um futuro próximo, a agenda climática nacional venha a ser posicionada, definitivamente, no terreno sólido das evidências científicas reais e do bom senso.

Kenitiro Suguio . Geólogo, Doutor e Livre-docente em Geologia; Professor Emérito do Instituto de Geociências da Universidade de São Paulo (USP); Membro titular da Academia Brasileira de Ciências

Luiz Carlos Baldicero Molion . Físico, Doutor em Meteorologia e Pós-doutor em Hidrologia de Florestas; Pesquisador Sênior (aposentado) do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE); Professor Associado (aposentado) da Universidade Federal de Alagoas (UFAL)

José Carlos Parente de Oliveira . Físico, Doutor em Física e Pós-doutor em Física da Atmosfera; Professor Associado (aposentado) da Universidade Federal do Ceará (UFC); Professor do Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Ceará (IFCE)

Fernando de Mello Gomide . Físico, Professor Titular (aposentado) do Instituto Tecnológico da Aeronáutica (ITA); Co-autor do livro Philosophy of Science: Brief History (Amazon Books, 2010, com Marcelo Samuel Berman)

José Bueno Conti . Geógrafo, Doutor em Geografia Física e Livre-docente em Climatologia; Professor Titular do Departamento de Geografia da Universidade de São Paulo (USP)

Francisco Arthur Silva Vecchia . Engenheiro de Produção, Mestre em Arquitetura e Doutor em Geografia; Professor Associado do Departamento de Hidráulica e Saneamento da Escola de Engenharia de São Carlos (EESC–USP); Diretor do Centro de Ciências da Engenharia Aplicadas ao Meio Ambiente (CCEAMA) da EESC–USP

Gildo Magalhães dos Santos Filho . Engenheiro eletrônico, Doutor em História Social e Livre-docente em História da Ciência e Tecnologia; Professor Associado do Departamento de História da Universidade de São Paulo (USP)

Lucia Helena Tavares Viegas. Engenheira Química, Mestra em Administração de Empresas e Doutora em Gestão e Inovação Tecnológica

Paulo Cesar Soares. Geólogo, Doutor em Ciências Geológicas e Livre-docente em Estratigrafia; Professor Titular da Universidade Federal do Paraná (UFPR)

Marco Antonio Sacilotti. Físico, Mestre em Física Aplicada e Doutor em Engenharia Elétrica; Professor das universidades UFR-Sciences et Tecnhologies/Université de Bourgogne (França); Professor Visitante do Departamento de Física da Universidade Federal de Pernambuco (DF-UFPE)

Ricardo Augusto Felicio. Meteorologista, Mestre e Doutor em Climatologia; Professor do Departamento de Geografia da Universidade de São Paulo (USP)

Fulvio Cupolillo. Geógrafo, Mestre em Meteorologia Agrícola e Doutor em Geografia; Professor Titular do Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de Minas Gerais (IFMG)

Gustavo Macedo de Mello Baptista. Geógrafo, Mestre em Tecnologia Ambiental e Recursos Hídricos e Doutor em Geologia; Diretor do Centro de Estudos Avançados Multidisciplinares da Universidade de Brasília (UnB); Autor do livro Aquecimento Global: ciência ou religião? (Hinterlândia, 2009)

João Bosco A. de Morais. Geólogo, Mestre em Hidrogeologia e Doutorando em Vulnerabilidade de Aquíferos na Universidade Federal de Pernambuco (UFPE); Assessor para Meio Ambiente do Governo do Estado do Ceará

Cássio Roberto da Silva. Geólogo, Especialista em Geologia Ambiental, Mestre em Geologia Econômica e Doutor em Geologia Médica; Pesquisador em Geociências (Sênior) e chefe do Departamento de Gestão Territorial do Serviço Geológico do Brasil – CPRM

Ricardo Moacyr de Vasconcellos. Engenheiro de Minas, Especialista em Geofísica; Pesquisador em Geociências (Sênior) do Serviço Geológico do Brasil – CPRM

Paulo Cesar Martins Pereira de Azevedo Branco. Geólogo; Pesquisador em Geociências (Sênior) do Serviço Geológico do Brasil – CPRM

Maria Angélica Barreto Ramos. Geóloga, Mestra em Geociências; Pesquisadora em Geociências (Sênior) do Serviço Geológico do Brasil – CPRM

Ginaldo Caldas Raymundo. Geólogo, Mestre em Geologia de Engenharia; (Empresa privada de engenharia consultiva)

Daniela de Souza Onça. Geógrafa, Mestra e Doutora em Climatologia; Professora da Universidade do Estado de Santa Catarina (UDESC)

Gustavo Zen de Figueiredo Neves. Geógrafo, Mestre em Ciências da Engenharia Ambiental; Professor da Universidade Estadual de Goiás (UEG)

Marcos José de Oliveira. Engenheiro Ambiental, Mestre e Doutorando em Ciências da Engenharia Ambiental na Universidade de São Paulo (USP)

Elis Dener Lima Alves. Geógrafo, Mestre em Física Ambiental e Doutorando em Ciências da Engenharia Ambiental na Universidade de São Paulo (USP)

Igor Vaz Maquieira. Biólogo, Especialista em Gestão Ambiental

Geraldo Luís Saraiva Lino. Geólogo; Coeditor do sítio Alerta em Rede; Autor do livro A fraude do aquecimento global: como um fenômeno natural foi convertido numa falsa emergência mundial (Capax Dei, 2009)

Carlos Eduardo Osório Ferreira. Mestre em Geologia de Engenharia e Ambiental UFRJ; Pesquisador em Geociências (sênior)do Serviço Geológico do Brasil

Sandra Fernandes da Silva. Geóloga, Especialista em Risco Geológico e Doutora em Geotecnia; Pesquisadora em Geociências do Serviço Geológico do Brasil – CPRM

[NR] Nesse caso trata-se de influência no ambiente, não de clima. Pode-se falar em ambiente urbano mas não em "clima urbano". O clima é um assunto de ordem planetária (vai até à estratosfera) e o ambiente é um assunto de ordem local.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Lorentz em 05 de Fevereiro de 2018, 16:38:52
Esse é um caso que fico em cima do muro: não tenho como dizer que esse aquecimento ocorre de uma forma homogênea realmente e fico do lado do Pedro Reis, posso somente ficar na observação prática. Pelo menos aqui ainda vejo neblina no inverno, e até alguns momentos de tempo mais fresco como semanas atrás, não saco de meteorologia e tal. Mas também já observei ondas de calor atípicas em meados do ano.  São observações visuais pouco práticas até para a minha autoanálise.

Talvez, talvez se as pessoas envolvidas nesses estudos se desapegassem desse lado ideológico e tivesse um estudo livre disso. Eu fico com um pé atrás, acho que temos que superar o conflito político pra discutir outras pautas. Não necessariamente que implique o abandono desses estudos no atual momento que seja posto a mesa para analise e observação devida.



A questão primordial não é se existe ou não aquecimento global e sim se o aquecimento global é antropogênico  ou não antropogênico. O homem joga 7 bilhões de toneladas de CO2 por ano na atmosfera,  já a natureza joga cerca de 200 bilhões  de toneladas por ano. A Terra já teve períodos mais quentes e mais frios durante a sua existência.


http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=20416.msg956853#new




Os 200 bilhões de toneladas que a natureza joga são reabsorvidos porque faz parte de um ciclo natural. Os 7 bilhões que o homem joga não faz parte de um ciclo natural e se acumula.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gigaview em 05 de Fevereiro de 2018, 16:59:16
Tem mais do Prof. Molion aqui:

http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=26898.msg703414#msg703414
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Fevereiro de 2018, 17:47:59
Esse é um caso que fico em cima do muro: não tenho como dizer que esse aquecimento ocorre de uma forma homogênea realmente e fico do lado do Pedro Reis, posso somente ficar na observação prática. Pelo menos aqui ainda vejo neblina no inverno, e até alguns momentos de tempo mais fresco como semanas atrás, não saco de meteorologia e tal. Mas também já observei ondas de calor atípicas em meados do ano.  São observações visuais pouco práticas até para a minha autoanálise.

Talvez, talvez se as pessoas envolvidas nesses estudos se desapegassem desse lado ideológico e tivesse um estudo livre disso. Eu fico com um pé atrás, acho que temos que superar o conflito político pra discutir outras pautas. Não necessariamente que implique o abandono desses estudos no atual momento que seja posto a mesa para analise e observação devida.



A questão primordial não é se existe ou não aquecimento global e sim se o aquecimento global é antropogênico  ou não antropogênico. O homem joga 7 bilhões de toneladas de CO2 por ano na atmosfera,  já a natureza joga cerca de 200 bilhões  de toneladas por ano. A Terra já teve períodos mais quentes e mais frios durante a sua existência.


Esta questão primordial está já há muito bem respondida, sem qualquer aspecto ideológico, nos periódicos científicos.

E creio que essa posição nem está de acordo com os próprios "céticos" citados pelo JJ, como o Molion, a menos que ele acredite que o oceano Pacífico literalmente gere calor.

A noção de que os estudos científicos são manipulados por ideologia é uma teoria de conspiração, e de proporções meio "illuminatiicas."

Não sei de haver previsão científica de que deixará de haver neblina no inverno em algum lugar ou qualquer coisa assim.

As previsões específicas de mudanças climáticas regionais devem ser bem mais sujeitas a incertezas* do que o aquecimento global geral que as move (não homogeneamente; o hemisfério Sul tem muito menos excesso de CO2 atmosférico), bem como a física por trás desse.


* (bem como ser talvez na maior parte do tempo meros palpites, e não estudos científicos como os de atribuição do CO2 e etc e tal)






:?: Qual é o sentido em ficar reproduzindo textos integrais que apenas repetem argumentos provavelmente já cobertos ou no tópico ou nos recursos citados? Especialmente sem ser de uma posição só, mas textos de qualquer um, atirando para todos os lados. Fica parecendo apenas um flood à moda criacionista de "debater". Vencer por cansaço.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 26 de Fevereiro de 2018, 19:21:20
www.washingtonpost.com/news/capital-weather-gang/wp/2018/02/26/north-pole-surges-above-freezing-in-the-dead-of-winter-stunning-scientists/?hpid=hp_hp-top-table-main_cwg-northpole-330pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.54aac738143d

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fernando Silva em 27 de Fevereiro de 2018, 09:31:37
www.washingtonpost.com/news/capital-weather-gang/wp/2018/02/26/north-pole-surges-above-freezing-in-the-dead-of-winter-stunning-scientists/?hpid=hp_hp-top-table-main_cwg-northpole-330pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.54aac738143d
Em português:
Citar
Temperaturas no Ártico ficam 20 graus Celsius acima do esperado

Cobertura de gelo é a menor já registrada em fevereiro; Mar de Bering começa a descongelar em pleno inverno

Em Cabo Morris Jesup, o ponto mais ao norte da Groenlândia continental, a temperatura média para o mês de fevereiro é de -33 graus Celsius, mas nos últimos dias uma onda de calor atípica elevou o mercúrio dos termômetros para além do ponto de fusão. Na última quarta-feira, o Instituto Meteorológico Dinamarquês informou que a estação meteorológica registrou temperaturas acima de 0 grau Celsius por mais de 24 horas consecutivas e, no sábado, o termômetro alcançou incríveis 6 graus Celsius. A cobertura de gelo sobre o Estreito de Bering, que deveria estar aumentando nesta época do ano, está retraindo. No momento, a cobertura de gelo sobre o Ártico é a menor já registrada.

— Nunca foi tão extremo — avaliou Ruth Mottram, cientista climática do Instituto Meteorológico Dinamarquês, em entrevista à Reuters, destacando que a estação meteorológica em Cabo Morris Jesup já registrou 61 horas de temperaturas positivas neste ano.

Em torno de toda a região Ártica, as temperaturas estão cerca de 20 graus Celsius acima do normal, segundo cálculos do Instituto Meteorológico Dinamarquês. Em menores proporções, os invernos dos últimos anos também registraram ondas de calor inéditas para a região. Para os cientistas climáticos, o que está acontecendo está de acordo com os cenários previstos para as mudanças climáticas.

— Os últimos invernos — entre 2015 e 2018 — apresentaram calor incomum em grande parte do Oceano Ártico. Embora exista uma variabilidade ano a ano, isso é consistente com a tendência de aquecimento a longo prazo na região — explicou Zachary Labe, estudante da Universidade da Califórnia, em Irvine. — As temperaturas anuais no Ártico estão aquecendo mais de duas vezes mais rápido que a média global. Isso é chamado “Amplificação Ártica”. A variabilidade continuará nos próximos anos, nem todos os invernos baterão recordes de calor, mas a média no longo prazo vai mostrar as temperaturas crescentes.
https://oglobo.globo.com/sociedade/ciencia/meio-ambiente/temperaturas-no-artico-ficam-20-graus-celsius-acima-do-esperado-22434397

Sim, os invernos estão muito frios ao sul, inclusive caindo neve nas pirâmides do Egito -  mas o Ártico, que deveria se cobrir de gelo no inverno, está derretendo.

Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gauss em 27 de Fevereiro de 2018, 19:51:57
Será que veremos efeito semelhante aqui no Hemisfério Sul?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 28 de Fevereiro de 2018, 05:26:20
Neve no Brasil ou derretimento da Antártida?
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fernando Silva em 28 de Fevereiro de 2018, 07:59:44
Neve no Brasil ou derretimento da Antártida?
A Antártida está se derretendo, mas os críticos se agarram ao fato de que o gelo está aumentando em apenas um ponto.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 28 de Fevereiro de 2018, 08:27:54
Neve no Brasil ou derretimento da Antártida?
A Antártida está se derretendo, mas os críticos se agarram ao fato de que o gelo está aumentando em apenas um ponto.

O insano do Ártico é o quão vulnerável ele é ao aquecimento global. Pelo que eu tenho visto nos jornais, o que está ocorrendo na Antártida é um arranhão perto do que ocorre no Polo Norte.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fernando Silva em 01 de Março de 2018, 13:10:41
Acabo de ver na TV5 que a Europa está congelando debaixo de uma onda de frio inédita.
Enquanto isto, bem ao norte, em Svalbard (Noruega), a temperatura é positiva e não há neve para os esportes de inverno...
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Muad'Dib em 01 de Março de 2018, 13:28:15
A gente enrolou demais. Era para nós termos tomado medidas mais condizentes com o tamanho do problema já na primeira metade da década passada. Não tomamos.

Agora a coisa está começando a pegar bem a sério, Esses eventos inéditos e extremos estão virando a regra. O problema não vai ser exclusivamente dos nossos filhos e netos.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Gauss em 04 de Março de 2018, 14:28:15
Neve no Brasil ou derretimento da Antártida?
Neve no Brasil já ocorre. Mas eu digo em ocorrer uma onda histórica de frio, como no ano 2000. E sim, um aumento do derretimento da Antártida.

A gente enrolou demais. Era para nós termos tomado medidas mais condizentes com o tamanho do problema já na primeira metade da década passada. Não tomamos.

Agora a coisa está começando a pegar bem a sério, Esses eventos inéditos e extremos estão virando a regra. O problema não vai ser exclusivamente dos nossos filhos e netos.
Poderíamos, mas infelizmente esse assunto foi capturado pelo futebolismo político no início dos anos 2000. Obrigado, democratas e republicanos!
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fabrício em 05 de Março de 2018, 13:34:07
A gente enrolou demais. Era para nós termos tomado medidas mais condizentes com o tamanho do problema já na primeira metade da década passada. Não tomamos.

Agora a coisa está começando a pegar bem a sério, Esses eventos inéditos e extremos estão virando a regra. O problema não vai ser exclusivamente dos nossos filhos e netos.

Aguardo a queda de preços nos apartamentos de frente para o mar.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: AlienígenA em 05 de Março de 2018, 13:58:46
A gente enrolou demais. Era para nós termos tomado medidas mais condizentes com o tamanho do problema já na primeira metade da década passada. Não tomamos.

Agora a coisa está começando a pegar bem a sério, Esses eventos inéditos e extremos estão virando a regra. O problema não vai ser exclusivamente dos nossos filhos e netos.

Aguardo a queda de preços nos apartamentos de frente para o mar.

E eu a valorização das terrinhas de trás dos montes.  :)
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Buckaroo Banzai em 03 de Setembro de 2018, 13:51:59

https://www.youtube.com/v/D99qI42KGB0

Fontes listadas na descrição do vídeo.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fernando Silva em 03 de Setembro de 2018, 14:28:53
Fontes listadas na descrição do vídeo.
Vídeo muito interessante. Se continuar assim, a China tomará o lugar dos EUA como potência industrial e científica. Na verdade, isto já está acontecendo e não é só na economia.
Não tenho certeza, mas acho que já são o país com a maior presença econômica na África, com umas 10 mil empresas e financiamento para os projetos de vários países.
Os chineses já têm o maior exército do mundo, sua marinha já tem mais porta-aviões que os EUA, seus mísseis competem de igual para igual.
Sua tecnologia está bem avançada, com transmissão de dados com encriptação quântica, supercomputadores entre os mais potentes do mundo, pesquisa espacial etc., sem falar em que estão se tornando os fornecedores do mundo em todos os setores, desde cacarecos de loja de 1,99 até celulares avançados.
Faça o teste: quando comprar alguma coisa, grandes chances de estar escrito "Fabricado na China" em algum lugar na embalagem.
Nossos netos terão que aprender chinês assim como nós tivemos que aprender inglês.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fernando Silva em 03 de Setembro de 2018, 14:33:42
Li recentemente que, no Piauí, em alguns domingos, a energia eólica responde por 98% do consumo.
Título: Re:A farsa do aquecimento global causado pelo homem
Enviado por: Fernando Silva em 03 de Setembro de 2018, 14:36:37
Repostando de outro tópico:

Vídeo da NASA mostra redução do gelo no Ártico
Citar
NASA releases time-lapse of the disappearing Arctic polar ice cap

    NASA posted this video to YouTube with this description, “Arctic sea ice has not only been shrinking in surface area in recent years, it’s becoming younger and thinner as well. In this animation, where the ice cover almost looks gelatinous as it pulses through the seasons, cryospheric scientist Dr. Walt Meier of NASA Goddard Space Flight Center describes how the sea ice has undergone fundamental changes during the era of satellite measurements.”
    2017 was once again one of the hottest years on record, ranked as the second-warmest by NASA and third-warmest by the National Oceanic and Atmospheric Administration.

    The findings “continue the planet’s long-term warming trend,” according to NASA. A trend that is driven predominately by human activity through carbon dioxide emissions.

    Temperature records for the planet, monitored independently by both agencies, go back to 1880. The announcement came at a joint press conference on Thursday in Washington.

    The hottest year on record remains 2016, while 2015 ranks second according to NOAA and third by NASA, which means the top three years have bee