Forum Clube Cetico

Discussões => Ceticismo => Tópico iniciado por: Gilson em 03 de Junho de 2009, 20:45:24

Título: "Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gilson em 03 de Junho de 2009, 20:45:24
Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião

JB Online

SALVADOR - A ambientalista Telma Lobão, engenheira agrônoma e funcionária do esxtado da Bahia, tem uma tese para o desaparecimento do Airbus da AirFrance que fazia a rota Rio Paris. segundo ela, o avião pode ter sido engolido por um buraco negro.

- Não há explicação para este sumiço - diz ela.

Segundo Telma, Buracos Negros são portas que se abrem e se fecham para uma outra dimensão, e são responsáveis pelo desaparecimento de milhares de pessoas e objetos na face da Terra. Essas pessoas e esses objetos desaparecem do nada, sem testemunhas e para sempre, como se desaparecessem na ar. Eles podem existir em qualquer lugar do Planeta Terra, e pode ser o responsável pela desaparecimento do avião francês. Ao passar por esta porta que poderia se abrir e fechar a qualquer momento, os corpos desaparecem para sempre. O Triangulo das Bermudas seria a área onde existiria mais Buracos Negros na Terra. Para alguns estudiosos a matéria se desintegra, para outros as pessoas e os objetos são levados para uma outra dimensão. Há desparecimentos de navios.

http://jbonline.terra.com.br/pextra/2009/06/01/e010612092.asp
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 03 de Junho de 2009, 20:50:08
Boa teoria! Só falta agora explicar porque é que o buraco negro não teria engolido alguns dos pedaços do avião que foram encontrados boiando na água, assim como o combustível.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Diegojaf em 03 de Junho de 2009, 21:40:57
Fumou dendê...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Moro em 03 de Junho de 2009, 22:25:36
Boa teoria! Só falta agora explicar porque é que o buraco negro não teria engolido alguns dos pedaços do avião que foram encontrados boiando na água, assim como o combustível.

inconsistência na teoria dos outros é refresco...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 03 de Junho de 2009, 22:36:19
Boa teoria! Só falta agora explicar porque é que o buraco negro não teria engolido alguns dos pedaços do avião que foram encontrados boiando na água, assim como o combustível.

inconsistência na teoria dos outros é refresco...
[2]
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 03 de Junho de 2009, 22:46:27
Eu não disse que ia aparecer alguem esticando uma ponta do triangulo da Bermudas até aqui para explicar o sumiço do avião?!
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Fabi em 03 de Junho de 2009, 22:58:25
Avião não some, avião cai... quando aparecem na tv dizendo: o voo XLHG sumiu do radar, na verdade significa que o avião caiu mas eles ainda não sabem onde...

Quando um controlador de voo perde contato com um avião, ou quando o avião some da tela ele já sabe que o avião caiu...não sei porque dizem que o avião sumiu...

Quando o avião da gol caiu veio um repórter da globo, no meio dos comerciais e disse: O voo 1904 da gol desapareceu...  :| aí eu pensei: desapareceu? foi abduzido? como avião desaparece?

Se ele tivesse falado que o avião caiu eu não ia pensar em ETs abduzindo o avião...E nem a Telma Lobão ia pensar em buraco negro...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Arcanjo Lúcifer em 03 de Junho de 2009, 23:13:51
Boa teoria! Só falta agora explicar porque é que o buraco negro não teria engolido alguns dos pedaços do avião que foram encontrados boiando na água, assim como o combustível.

Possivelmente ela responderia algo como :

"O buraco negro era estreito, passou a fuselagem mas as asas bateram nas bordas!"

Para gente como ela, qualquer explicação serve desde que não seja o mais lógico como por exemplo : Falha mecânica, tempo ruim....

Não encontraram o avião em uma área do tamanho da cidade de São Paulo onde a água chega a 2.000? É fácil explicar, foram ETS em um OVNI que os levaram para outra dimensão.

Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Moro em 03 de Junho de 2009, 23:22:13
Boa teoria! Só falta agora explicar porque é que o buraco negro não teria engolido alguns dos pedaços do avião que foram encontrados boiando na água, assim como o combustível.

inconsistência na teoria dos outros é refresco...
[2]

Pois é Leafar... as teorias dessa moça são tão corroboradas em evidências como a sua.  Como você já disse que vê as coisas pela "sua lógica" e não por uma lógica aceita...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Nina em 03 de Junho de 2009, 23:33:45
 :tease:

 :oops!:

 :apanha:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 03 de Junho de 2009, 23:34:27
Boa teoria! Só falta agora explicar porque é que o buraco negro não teria engolido alguns dos pedaços do avião que foram encontrados boiando na água, assim como o combustível.

inconsistência na teoria dos outros é refresco...
[2]

Pois é Leafar... as teorias dessa moça são tão corroboradas em evidências como a sua.  Como você já disse que vê as coisas pela "sua lógica" e não por uma lógica aceita...
O que é "lógica aceita" para você? Significa que você pensa pela cabeça dos outros? Critério de autoridade?

E lógica é uma ciência exata. Ou tem erro, ou não tem. Basta demonstrar um erro na "minha lógica" e até eu mesmo aceitaria a demonstração.

É fácil ó: é só você mostrar que, partindo dos axiomas que eu tomo por base para a construção dos meus argumentos, o raciocínio que eu emprego não obedece à lógica, que há contradições, etc... E não adianta querer argumentar que os meus axiomas são falsos. Um axioma falso não é capaz de invalidar a lógica empregada a partir dele (desde que os axiomas não se contradigam, claro).
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Nina em 03 de Junho de 2009, 23:37:50
"Eu acredito em espírito, logo, tem lógica que eles reencarnem. Pronto, lógica perfeita. Tá correta? E daí, eu gosto dela e pronto!"

 :teehee:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 03 de Junho de 2009, 23:38:59
:tease:

 :oops!:

 :apanha:
???
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 03 de Junho de 2009, 23:42:30
"Eu acredito em espírito, logo, tem lógica que eles reencarnem. Pronto, lógica perfeita. Tá correta? E daí, eu gosto dela e pronto!"

 :teehee:
A lógica tá boa, e isso independe de espíritos existirem ou não. O que importa é que, em existindo, é lógico que os espíritos precisem reencarnar.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Nina em 03 de Junho de 2009, 23:44:18
:tease:

 :oops!:

 :apanha:
???

Tá bom, eu desenho...

Primeiro, alguém que acusa outro de ter uma lógica própria...

Se tem senso crítica fica com vergonha...

E por fim só pode se sentir nocauteado.

Mas isso só vale pra quem tem senso crítico, ok?

 :surrado:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Atheist em 03 de Junho de 2009, 23:51:51
"Eu acredito em espírito, logo, tem lógica que eles reencarnem. Pronto, lógica perfeita. Tá correta? E daí, eu gosto dela e pronto!"

 :teehee:
A lógica tá boa, e isso independe de espíritos existirem ou não. O que importa é que, em existindo, é lógico que os espíritos precisem reencarnar.

Claro que não. Existindo espíritos é lógico que eles vão para o céu.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Moro em 03 de Junho de 2009, 23:52:23
Boa teoria! Só falta agora explicar porque é que o buraco negro não teria engolido alguns dos pedaços do avião que foram encontrados boiando na água, assim como o combustível.

inconsistência na teoria dos outros é refresco...
[2]

Pois é Leafar... as teorias dessa moça são tão corroboradas em evidências como a sua.  Como você já disse que vê as coisas pela "sua lógica" e não por uma lógica aceita...
O que é "lógica aceita" para você? Significa que você pensa pela cabeça dos outros? Critério de autoridade?

E lógica é uma ciência exata. Ou tem erro, ou não tem. Basta demonstrar um erro na "minha lógica" e até eu mesmo aceitaria a demonstração.

É fácil ó: é só você mostrar que, partindo dos axiomas que eu tomo por base para a construção dos meus argumentos, o raciocínio que eu emprego não obedece à lógica, que há contradições, etc... E não adianta querer argumentar que os meus axiomas são falsos. Um axioma falso não é capaz de invalidar a lógica empregada a partir dele (desde que os axiomas não se contradigam, claro).

Não, já discutimos isso aqui... http://clubecetico.org/forum/index.php/topic,20391.msg452295.html#msg452295

basicamente, você considera que sua crença tem a mesma qualidade lógica que as demais, mas que é a melhor porque é a sua e você toma partido...

enquanto alguém que se guia por evidências não é arrogante nem acredita em argumentos de autoridades (vindos de mediuns e entidades...), mas sim se baseia em coisas verificáveis, comprováveis..

isso é lógica, ou seja, não construir um mundo a partir de falácias como evidências anedóticas, nem argumento de autoridade. Existe, eu provo, alguém vê e comprova, faz se uma hipótese, e eu tomo uma atitude.

Você: só eu vejo, não consigo comprovar, mas a minha é melhor porque é a minha.

Então:
  você = acredita em argumentos de autoridade, evidências anedóticas e crê que sua lógica é correta mesmo sendo igual a de todos os outros religiosos
  cético: se baseia em epistemologia, no comprovável, argumentos racionais, ponto.

então:
  você= errado e perdendo seu tempo.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Nina em 03 de Junho de 2009, 23:53:03
"Eu acredito em espírito, logo, tem lógica que eles reencarnem. Pronto, lógica perfeita. Tá correta? E daí, eu gosto dela e pronto!"

 :teehee:
A lógica tá boa, e isso independe de espíritos existirem ou não. O que importa é que, em existindo, é lógico que os espíritos precisem reencarnar.

Não é lógico não. Se existissem, os espíritos ooderiam muito bem passar a eternidade se masturbando. Pode até ser disperdício de tempo, mas garanto que tem muito adolescente que ia discordar...  :P

A questão é: qualquer coisa pode fazer um pouco de lógica, mas isso não significa que seja verdade, ou que se aproxime disso. Na verdade, muita "lógica própria" é pura bullshit. Justamente por ser "lógica própria".

Por exemplo. Um fabricante de calças cobra o mesmo valor por uma tamanho 38 e por uma tamanho 50. Uma das muitas lógicas poderia ser que ele está errado, deveria cobrar mais caro o tamanho 50 já que usou mais pano. Tem lógica. Mas ignora que a calça não tem seu preço taxado só porque é de tecido. Seu preço depende da mão de obra, botões, bordados, etc., que são semelhantes em ambas as calças.

Algo ter lógica não significa que não ignore a realidade. Falar que espíritos existem ignora a realidade deles nunca, jamais terem sido provados. Afinal, eles fogem de céticos....  :tease:

Então, por favor, páre com estes sofismas, pois falácia ainda é contra as regras do fórum.  :no:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Atheist em 03 de Junho de 2009, 23:53:16
É fácil ó: é só você mostrar que, partindo dos axiomas que eu tomo por base para a construção dos meus argumentos, o raciocínio que eu emprego não obedece à lógica, que há contradições, etc... E não adianta querer argumentar que os meus axiomas são falsos. Um axioma falso não é capaz de invalidar a lógica empregada a partir dele (desde que os axiomas não se contradigam, claro).

Seu pressuposto é falso, logo todo o restante é inútil.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 03 de Junho de 2009, 23:57:37
Uma lógica boa pode levar a uma conclusão falsa, mas só se o axioma for falso. Pois bem, de duas uma: ou a minha lógica está sendo aplicada incorretamente (o que pode ser facilmente demonstrado), ou os axiomas que eu tomo por base é que são falsos. Mas os axiomas, em sendo falsos, não demonstram que a minha lógica é ruim.

Lógica é uma ciência exata, como eu já disse. É como mostrar que 2+2=4. Não é por ser "a minha lógica" que não pode ser provada falsa. Mas não se pode confundir a lógica com as conclusões, pois a lógica pode ser boa e as conclusões falsas. Vocês estão dizendo que a minha lógica é ruim porque não crêem em espíritos, e eu desenvolvo a minha lógica a partir da existência deles. Mas para mostrar que a minha lógica é ruim, devem partir do princípio que espíritos existam, e não de que espíritos não existam. Para mostrar que a minha lógica é ruim, devem se colocar no terreno em que eu me coloco.

Quando eu quero confrontar a lógica alheia, eu parto do pressuposto que os axiomas que esse alguém usa sejam verdadeiros, ainda que eu discorde dos axiomas. Não confundam alho com bugalho, chá de capim santo com suco de limão, aipim com inhame, ou lógica com conjunto axiomático.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Atheist em 04 de Junho de 2009, 00:01:25
Leafar, qualquer coisa é lógica quando se fala de espíritos, pois não há provas de sua existência nem de nenhuma de suas alegações "lógicas" decorrentes da possível existência. Se o axioma é falso, tudo é possível, tudo é lógico.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 04 de Junho de 2009, 00:03:04
"Eu acredito em espírito, logo, tem lógica que eles reencarnem. Pronto, lógica perfeita. Tá correta? E daí, eu gosto dela e pronto!"

 :teehee:
A lógica tá boa, e isso independe de espíritos existirem ou não. O que importa é que, em existindo, é lógico que os espíritos precisem reencarnar.

Claro que não. Existindo espíritos é lógico que eles vão para o céu.
Não, não é lógico. Um grupo de bons espíritos, por exemplo, não concordaria que um mau espírito desfrutasse do céu sem merecimento, da mesma forma que nós não concordamos que um assassino deva ser deixado conviver livremente na sociedade. Então, não é lógico que espíritos vão necessariamente para o céu.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Atheist em 04 de Junho de 2009, 00:04:49
Não, não é lógico. Um grupo de bons espíritos, por exemplo, não concordaria que um mau espírito desfrutasse do céu sem merecimento, da mesma forma que nós não concordamos que um assassino deva ser deixado conviver livremente na sociedade. Então, não é lógico que espíritos vão necessariamente para o céu.

É lógico pois deus é onipotente e recupera todos os espíritos, além do que, o que eles fazem aqui é só um jogo.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Nina em 04 de Junho de 2009, 00:06:27
Não, não é lógico. Um grupo de bons espíritos, por exemplo, não concordaria que um mau espírito desfrutasse do céu sem merecimento, da mesma forma que nós não concordamos que um assassino deva ser deixado conviver livremente na sociedade. Então, não é lógico que espíritos vão necessariamente para o céu.

E daí se eles não concordam? Discordar não tira a lógica... quem manda lá é o barbudão e ponto final. Isso é lógico!!!  :histeria:

 :tease:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 04 de Junho de 2009, 00:11:31
Leafar, qualquer coisa é lógica quando se fala de espíritos, pois não há provas de sua existência nem de nenhuma de suas alegações "lógicas" decorrentes da possível existência. Se o axioma é falso, tudo é possível, tudo é lógico.
Bem, estamos falando por ora só de lógica. Mas mesmo os axiomas não podem ser determinados ao acaso. Eles não podem, por exemplo, contradizer-se. Por exemplo, eu posso assumir que espíritos existem, que Deus existe e que Deus é bom e justo. Esses axiomas, por mais improváveis que fossem, não se contradizem.

Mas se eu assumir, como assume a igreja, que Deus existe, que Deus é bom e é justo, e que o Inferno existe e é eterno para quem for condenado, eu cometo um erro de lógica por assumir axiomas que se desmentem mutuamente.

Se a lógica fosse aplicada sempre, mais de 90% dos sistemas hoje em vigor (se não mais) seriam eliminados, já nesse primeiro crivo. Se não pode ser provado nem verdadeiro nem falso, o fato de ter lógica já é um excelente precedente.

Um abraço.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 04 de Junho de 2009, 00:17:51
É lógico pois deus é onipotente e recupera todos os espíritos, além do que, o que eles fazem aqui é só um jogo.
E daí se eles não concordam? Discordar não tira a lógica... quem manda lá é o barbudão e ponto final. Isso é lógico!!!  :histeria:
Reparem que eu nem tinha recorrido ao axioma da existência de Deus. O simples fato de espíritos existirem eles desejarão, como nós mesmos, o bem e a justiça para si mesmos. E em sendo justos, não aceitariam um injusto no seu meio, como nós mesmos não aceitamos.

Mas se eu recorrer aos axiomas de que Deus existe, que é bom e é justo, então nenhum dos seus argumentos apresentados acima obedecem à lógica. Se ele faz o que quer só porque é poderoso, isso invalida o critério da bondade e da justiça. Então, eu não posso supor um Deus bom e justo, ao mesmo tempo em que suponho um Deus caprichoso. Percebem? Os axiomas não podem ser escolhidos a esmo. Precisam ter alguma coerência entre si.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Moro em 04 de Junho de 2009, 00:22:06
Caro amigo da lógica própria. Isso é groselha claro.

Se eu acredito na existência de pássaros, eu tento provar sua existência, construo hipóteses, pronto. Não é necessário Axiomas.

Eu posso fazer um conjunto de aximoas falando da existência de duendes e criar uma um mundo perfeitamente válido e lógico, e duendes continuarão não existindo.

E mais,... as groselhas do espíritismo são consistentes só para quem acredita E para quem tem lógica própria. Para todas o restante, é uma porcaria mesmo
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 04 de Junho de 2009, 00:25:31
Você pode crer que duendes existam, claro. Mas você só consideraria isso como axioma? Ninguém é homem de um axioma só. Esse axioma não poderia se confrontar com nenhum outro que você admitisse.

A coisa não é tão solta assim quanto vocês estão supondo.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 04 de Junho de 2009, 00:40:56
Ah... E quando eu falo de "axiomas", eu me refiro a qualquer coisa que você considere verdadeiro, tendo provindo ou não de demonstração. Você crê que pássaros existam, porque é demonstrado. Ok. Então isso passa a ter valor o mesmo valor de um axioma para você.

Nesse contexto, eu não estou me referindo somente às verdades aceitas sem demonstração, que é a característica de um axioma de fato. Eu as estou chamando de axiomáticas porque não estou considerando os fatos anteriores que as tornaram aceitas pelo indivíduo. Eu estou supondo simplesmente que elas são aceitas e ponto, e que uma lógica é construída a partir disso. Por isso a palavra axioma.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Moro em 04 de Junho de 2009, 00:58:48
não é tão solta quanto.,

Eu posso criar axiomas para força de cristais e fazer um mundo sólido a partir disso.
Eu posso criar axiomas sobre a existência de fadas.
Eu posso criar sobre duendes que ajudam as pessoas

Eu posso criar... qualquer coisa e bolar um esquema que será mais ou menos válido de acordo com minha boa vontade. Como te disse, para mim seu conjunto axioma-racional me parecem tão ridículos quanto soa ridículo para você um conjunto aximoa-racional a partir de duendes.

E para fazer isso funcionar o que os crentes fazem??
  AD HOCS
  FÉ
  Argumentos de autoridade

Sobre seu último post: Continua o mesmo... são axiomas que você dá por verdadeiros e na verdade não são demonstráveis...

Esquece Leafar... abandona essa porcaria que ainda há temp
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 04 de Junho de 2009, 10:03:46
Sei lá? Depois dessa "logica espírita" a teoria do buraco negro já não parece tããão absurda!!   :tease:  :bash: >.<
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: _tiago em 04 de Junho de 2009, 10:46:24
E o buraco negro???
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Mr. Mustard em 04 de Junho de 2009, 17:02:03
Hehehe! Eu também pergunto: Cadê o buraco negro?

Desculpe-me pessoal, mas vamos voltar ao tema do tópico... Discutir sobre espiritismo é o mesmo que comprar um moedor de água para fazer gelo picado... Não faz sentido algum. Porque vamos discutir sobre um tema que não tem a menor comprovação, por menor que seja?

Com relação ao tópico, a ambientalista baiana disse isto depois de tomar um peiote preparado pelo Sr. Ruan Matus, em companhia com o Sr. Carlos Castaneda, com o propósito de alinhar o seu "tonal" com o seu "nagual" em prol do seu "eu" interior...

Bonito isso, não?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: HFC em 04 de Junho de 2009, 17:41:37
A melhor resposta sobre essa "notícia" veio do Contraditorium, o site do Cardoso : O problema do jornal online é que não serve nem pra limpar a bunda (http://www.contraditorium.com/2009/06/03/o-problema-do-jornal-online-e-que-nao-serve-nem-pra-limpar-a-bunda/) !!!  :histeria:

Não acho que seja dendê ... Por ser ambientalista, aposto em  chá de cipó!
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: HFC em 04 de Junho de 2009, 17:48:00

Reparem que eu nem tinha recorrido ao axioma da existência de Deus. O simples fato de espíritos existirem eles desejarão, como nós mesmos, o bem e a justiça para si mesmos. E em sendo justos, não aceitariam um injusto no seu meio, como nós mesmos não aceitamos.
Por que ?? Se existirem espíritos qual a implicação dessa existência que os levaria a desejarem o bem e a justiça ? O Non sequitur é patente. Vc impõe  mais um dogma a ser aceito ...  Por favor melhore seu argumento. Ele só faz sentido para aquilo que vc acredita.


Mas se eu recorrer aos axiomas de que Deus existe, que é bom e é justo, então nenhum dos seus argumentos apresentados acima obedecem à lógica. Se ele faz o que quer só porque é poderoso, isso invalida o critério da bondade e da justiça. Então, eu não posso supor um Deus bom e justo, ao mesmo tempo em que suponho um Deus caprichoso. Percebem? Os axiomas não podem ser escolhidos a esmo. Precisam ter alguma coerência entre si.

Os espíritos bondosos e o deus bondoso continuam no mesmo barco. :lol: Claro, os espíritos não são onipotentes e super-megablaster poderosos na  sua alegação.  Mas quanto a existência, a rigor, estão no mesmo barco da existência de uma ou mais deidades.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Spitfire em 04 de Junho de 2009, 20:14:49
Sei lá? Depois dessa "logica espírita" a teoria do buraco negro já não parece tããão absurda!!   :tease:  :bash: >.<

Smells like bullshit.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 04 de Junho de 2009, 21:04:32

Reparem que eu nem tinha recorrido ao axioma da existência de Deus. O simples fato de espíritos existirem eles desejarão, como nós mesmos, o bem e a justiça para si mesmos. E em sendo justos, não aceitariam um injusto no seu meio, como nós mesmos não aceitamos.
Por que ?? Se existirem espíritos qual a implicação dessa existência que os levaria a desejarem o bem e a justiça ? O Non sequitur é patente. Vc impõe  mais um dogma a ser aceito ...  Por favor melhore seu argumento. Ele só faz sentido para aquilo que vc acredita.
É porque eu esperava que você pensasse um pouco mais adiante. São regras sociais. Ninguém é uma ilha, e todos precisamos da cooperação uns dos outros, não só no sentido de fazermos coisas uns pelos outros, como de nos protegermos uns aos outros. Os maus não têm essa cooperação. Então, a tendência dos justos é se associarem, e a tendência dos injustos é se repelirem, pois não conseguem conviver entre si com um o tempo todo traindo o outro. E o grupo dos justos não aceitaria em seu meio alguém que sempre os traísse e apunhalasse.

Na prática, o que ocorre, é que os injustos e maus são segregados até que se emendem. E como isso é ruim, os maus e os injustos tenderão a se emendarem com o tempo a fim que possam usufruir da prosperidade dos bons.

Um abraço.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Spitfire em 04 de Junho de 2009, 21:31:50
Para, Leafar... isto pode colar na retórica vazia, mas na vida real, não existe alguém inteiramente justo ou injusto. Todo mundo comete atos justos e injustos, ninguém escapa.

Por isto que este argumento fede a bullshit... e dos mais fedorentos possíveis.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 04 de Junho de 2009, 21:39:48
A injustiça não é tolerada pelos justos, Spitfire. Até toleram a injustiça acidental, mas não a injustiça proposital. Quando eu me refiro ao injusto, é o que o faz propositalmente. Por exemplo, se você sabe que um sujeito é caloteiro, você evitará fazer qualquer tipo de negócio com ele.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Stéfano em 04 de Junho de 2009, 22:15:18
Por que ainda não colocaram o poster do double facepalm nesse tópico ?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Spitfire em 04 de Junho de 2009, 22:30:01
A injustiça não é tolerada pelos justos, Spitfire. Até toleram a injustiça acidental, mas não a injustiça proposital. Quando eu me refiro ao injusto, é o que o faz propositalmente. Por exemplo, se você sabe que um sujeito é caloteiro, você evitará fazer qualquer tipo de negócio com ele.

Quem é que julga o que é proposital e o que é acidental?

DUVIDO! Aposto meu baço como em um avião com 228 pessoas, não existam pessoas mais justas, dignas e até mesmo honradas que esta porcaria de espíritozinho (de porco! Só pode) que jactou tamanha sandice.

Continua fedendo a bosta... muita bosta... um montão mesmo.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Spitfire em 04 de Junho de 2009, 22:31:47
Por que ainda não colocaram o poster do double facepalm nesse tópico ?

A moderação restringe a fotopostagem... que pena.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 04 de Junho de 2009, 22:32:54
Por que ainda não colocaram o poster do double facepalm nesse tópico ?
Não seja por isso, está merecendo mesmo:
(http://img186.imageshack.us/img186/3989/doublefacepalm.jpg)
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 04 de Junho de 2009, 23:21:32
Quem é que julga o que é proposital e o que é acidental?
Deus julga. E também nós mesmos. Você acha um corrupto do INSS um injusto proposital ou acidental?

DUVIDO! Aposto meu baço como em um avião com 228 pessoas, não existam pessoas mais justas, dignas e até mesmo honradas que esta porcaria de espíritozinho (de porco! Só pode) que jactou tamanha sandice.
Só não entendi a relação dos alhos com os bugalhos...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: ReVo em 04 de Junho de 2009, 23:25:34
Vocês são um bando de incultos.

Nunca leram a majestosa "Teoria do Gerador de Improbabilidade Infinita"? A solução: estudar o "O Guia do Mochileiro das Galáxias".  :lol:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Moro em 04 de Junho de 2009, 23:49:52
A injustiça não é tolerada pelos justos, Spitfire. Até toleram a injustiça acidental, mas não a injustiça proposital. Quando eu me refiro ao injusto, é o que o faz propositalmente. Por exemplo, se você sabe que um sujeito é caloteiro, você evitará fazer qualquer tipo de negócio com ele.

mais uma groselha, claro.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Spitfire em 05 de Junho de 2009, 00:01:40
Quem é que julga o que é proposital e o que é acidental?
Deus julga. E também nós mesmos. Você acha um corrupto do INSS um injusto proposital ou acidental?

PISEI NO SEU PÉ! posso ter feito de propósito ou não! Posso ter sido até justo.... ou não.

Citar
DUVIDO! Aposto meu baço como em um avião com 228 pessoas, não existam pessoas mais justas, dignas e até mesmo honradas que esta porcaria de espíritozinho (de porco! Só pode) que jactou tamanha sandice.
Só não entendi a relação dos alhos com os bugalhos...

Ué, tão simples. Em um universo de 228 pessoas temos uma amostra considerável sobre justiça. Temos desde os justíssimos até o crápula injusto. Dos acidentais até aos intencionais (segundo a sua forma de julgar o mundo). DUVIDO que deste pequeno universo todos fossem merecedores do fim trágico que o espiritismo (bullshitismo) apregoa serem... Aposto o meu baço!
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gilson em 05 de Junho de 2009, 00:12:10
O que mais me espanta nessa notícia é que as pessoas procuram as idéias mais absurdas para explicar algo simples, existem talvez centenas de motivos para um avião cair, e a ambientalista vem dizer que é buraco negro, algo que nem é totalmente comprovado ainda.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Fabi em 05 de Junho de 2009, 00:52:11
O que mais me espanta nessa notícia é que as pessoas procuram as idéias mais absurdas para explicar algo simples, existem talvez centenas de motivos para um avião cair, e a ambientalista vem dizer que é buraco negro, algo que nem é totalmente comprovado ainda.
É a palavra: "desapareceu" que tava nas notícias, que dá a idéia de que sumiu e não de que caiu, fica parecendo que o avião tava voando numa boa e derrepente sumiu e foi parar na ilha de lost.

Se falassem o avião caiu, as pessoas iam pensar em um acidente, uma pane...ou sei lá... mas o avião desapareceu já dá espaço para coisas mais misticas....
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Buckaroo Banzai em 05 de Junho de 2009, 01:58:43

Ué, tão simples. Em um universo de 228 pessoas temos uma amostra considerável sobre justiça. Temos desde os justíssimos até o crápula injusto. Dos acidentais até aos intencionais (segundo a sua forma de julgar o mundo). DUVIDO que deste pequeno universo todos fossem merecedores do fim trágico que o espiritismo (bullshitismo) apregoa serem... Aposto o meu baço!

É que teria que se saber quem eles foram nas vidas passadas, quando mereceram isso, não nessas vidas, que eles podem ter sido plenamente justos, tendo evoluído espiritualmente.

Muitos desses acertos de contas são demonstrados pelos Espíritos, em diversas obras da literatura espírita. André Luiz narra um desastre aéreo, em que o piloto, confuso pelo denso nevoeiro, não pôde evitar o choque da grande aeronave, espatifando-se contra a montanha. Neste caso, um instrutor espiritual comenta que “as vítimas certamente cometeram faltas em outras épocas, atirando irmãos indefesos da parte superior de torres altíssimas para que seus corpos se espatifassem no chão; suicidas que lançaram-se de altos picos ou edifícios, que por enquanto só encontraram recursos em tão angustiante episódio para transformarem a própria situação”.

Quanto aos parentes mais próximos das vítimas, como inseri-los no contexto dos fatos? Pela lógica da vida, eles (os parentes, sobretudo os pais), muitas vezes, foram cúmplices de delitos lamentáveis no passado, e, por isso, necessitam passar por essas penas, entronizando-se, aqui, a idéia de que o acaso não existe na concepção espírita.


http://www.ger.org.br/artigosjorgehessen/artigo12.htm


O karma é meio como aquele método do filme "laranja mecânica".
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 05 de Junho de 2009, 07:27:01
Citar
DUVIDO! Aposto meu baço como em um avião com 228 pessoas, não existam pessoas mais justas, dignas e até mesmo honradas que esta porcaria de espíritozinho (de porco! Só pode) que jactou tamanha sandice.
Só não entendi a relação dos alhos com os bugalhos...

Ué, tão simples. Em um universo de 228 pessoas temos uma amostra considerável sobre justiça. Temos desde os justíssimos até o crápula injusto. Dos acidentais até aos intencionais (segundo a sua forma de julgar o mundo). DUVIDO que deste pequeno universo todos fossem merecedores do fim trágico que o espiritismo (bullshitismo) apregoa serem... Aposto o meu baço!
As pessoas morrem, oras. A morte não é um castigo, muito pelo contrário. É a libertação da alma. Por que seria sempre necessário um "carma" anterior para a morte? O sofrimento em si é que pode ser um castigo ou uma prova para quem o sofre. O pessoal do vôo teve um sofrimento que se restringiu a alguns minutos até a morte propriamente dita. Pior é quem sofre por anos antes de expirar.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: André Luiz em 05 de Junho de 2009, 08:24:37
Eis a resposta   :hihi:


(http://guiadavideolocadora.files.wordpress.com/2008/08/fendanotempoxq7.jpg)
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: HFC em 05 de Junho de 2009, 08:56:21

É porque eu esperava que você pensasse um pouco mais adiante. São regras sociais. Ninguém é uma ilha, e todos precisamos da cooperação uns dos outros, não só no sentido de fazermos coisas uns pelos outros, como de nos protegermos uns aos outros. Os maus não têm essa cooperação. Então, a tendência dos justos é se associarem, e a tendência dos injustos é se repelirem, pois não conseguem conviver entre si com um o tempo todo traindo o outro. E o grupo dos justos não aceitaria em seu meio alguém que sempre os traísse e apunhalasse.
A resposta "mais adiante" ainda independe de espíritos bondosos. O comportamento cooperativo para espécies sociais privilegia a sobrevivência do grupo, mas isto sequer implica na existência de espíritos, sejam eles ruins ou bondosos.

Na prática, o que ocorre, é que os injustos e maus são segregados até que se emendem. E como isso é ruim, os maus e os injustos tenderão a se emendarem com o tempo a fim que possam usufruir da prosperidade dos bons.

Um abraço.
Perceba que se vc retirar a idéia de espíritos, regularmente não muda em nada a idéia do comportamento cooperativo em espécies sociais como a nossa. Por acaso deveríamos supor pela existência de "espíritos animais" entre as outras espécies que vivem em grupos ? E pq deveríamos excluir os espíritos nos animais que não vivem em sociedades ?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: HFC em 05 de Junho de 2009, 08:57:09
Eis a resposta   :hihi:


(http://guiadavideolocadora.files.wordpress.com/2008/08/fendanotempoxq7.jpg)
:histeria: :histeria: :histeria:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gaúcho em 05 de Junho de 2009, 09:02:56
Citar
DUVIDO! Aposto meu baço como em um avião com 228 pessoas, não existam pessoas mais justas, dignas e até mesmo honradas que esta porcaria de espíritozinho (de porco! Só pode) que jactou tamanha sandice.
Só não entendi a relação dos alhos com os bugalhos...

Ué, tão simples. Em um universo de 228 pessoas temos uma amostra considerável sobre justiça. Temos desde os justíssimos até o crápula injusto. Dos acidentais até aos intencionais (segundo a sua forma de julgar o mundo). DUVIDO que deste pequeno universo todos fossem merecedores do fim trágico que o espiritismo (bullshitismo) apregoa serem... Aposto o meu baço!
As pessoas morrem, oras. A morte não é um castigo, muito pelo contrário. É a libertação da alma. Por que seria sempre necessário um "carma" anterior para a morte? O sofrimento em si é que pode ser um castigo ou uma prova para quem o sofre. O pessoal do vôo teve um sofrimento que se restringiu a alguns minutos até a morte propriamente dita. Pior é quem sofre por anos antes de expirar.

Prove.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Moro em 05 de Junho de 2009, 13:12:49
sem acento celular

Di perceba que quando voce pede para o Leafar provar ele entende que precisa te contar uma historia que pareça logica a ele. Ele nao tem coçpromisso algum com parcimonia, logica: evidencias: etc.. Eh o que chamo de caracteristica autista da crença: todos os referenciais estao inseridos no proprio mundo dele sem necessidade de contato com a realidade.
Ele ja disse que para ele o que vale eh a sua propria logica
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Stéfano em 05 de Junho de 2009, 13:31:17
Aliás, maldita imprensa que vai atrás de uma pessoa não qualificada para divulgar idéias estapafúrdias sobre um assunto sério.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gaúcho em 05 de Junho de 2009, 16:19:32
sem acento celular

Di perceba que quando voce pede para o Leafar provar ele entende que precisa te contar uma historia que pareça logica a ele. Ele nao tem coçpromisso algum com parcimonia, logica: evidencias: etc.. Eh o que chamo de caracteristica autista da crença: todos os referenciais estao inseridos no proprio mundo dele sem necessidade de contato com a realidade.
Ele ja disse que para ele o que vale eh a sua propria logica

Ele parece um rapaz inteligente. Tenho certeza que ele sabe que sem provas concretas, tudo o que ele escreve aqui não passa de besteiras, com o mesmo nível de veracidade que qualquer história sobre fadas, duendes, elfos, etc. Então, por ele parecer um rapaz inteligente, eu gostaria de ver as provas do que ele afirma, pois eu sei que ele não passaria pelo papelão de afirmar tais coisas sem provas concretas e verificaveis.

:)
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Arcanjo Lúcifer em 05 de Junho de 2009, 17:02:24
Aliás, maldita imprensa que vai atrás de uma pessoa não qualificada para divulgar idéias estapafúrdias sobre um assunto sério.

Nunca publicarão uma única palavra dita pelo Lullalá se fizerem de outra forma.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 05 de Junho de 2009, 17:12:53
Citação de: Leafar
As pessoas morrem, oras. A morte não é um castigo, muito pelo contrário. É a libertação da alma. Por que seria sempre necessário um "carma" anterior para a morte? O sofrimento em si é que pode ser um castigo ou uma prova para quem o sofre. O pessoal do vôo teve um sofrimento que se restringiu a alguns minutos até a morte propriamente dita. Pior é quem sofre por anos antes de expirar.

Prove.
Sob o ponto de vista espírita, da existência e sobrevivência da alma, é algo óbvio, pois é como libertar-se do cativeiro. Mas isso é para os bons (ou para os que ao menos buscam o bem), porque para os maus, na realidade, a morte representa o início dos castigos.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 05 de Junho de 2009, 17:14:57
Citação de: Leafar
As pessoas morrem, oras. A morte não é um castigo, muito pelo contrário. É a libertação da alma. Por que seria sempre necessário um "carma" anterior para a morte? O sofrimento em si é que pode ser um castigo ou uma prova para quem o sofre. O pessoal do vôo teve um sofrimento que se restringiu a alguns minutos até a morte propriamente dita. Pior é quem sofre por anos antes de expirar.

Prove.
Sob o ponto de vista espírita, da existência e sobrevivência da alma, é algo óbvio, pois é como libertar-se do cativeiro. Mas isso é para os bons (ou para os que ao menos buscam o bem), porque para os maus, na realidade, a morte representa o início dos castigos.
E....
Cade a prova?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: HeadLikeAHole em 05 de Junho de 2009, 17:29:35
Citação de: Leafar
As pessoas morrem, oras. A morte não é um castigo, muito pelo contrário. É a libertação da alma. Por que seria sempre necessário um "carma" anterior para a morte? O sofrimento em si é que pode ser um castigo ou uma prova para quem o sofre. O pessoal do vôo teve um sofrimento que se restringiu a alguns minutos até a morte propriamente dita. Pior é quem sofre por anos antes de expirar.

Prove.
Sob o ponto de vista espírita, da existência e sobrevivência da alma, é algo óbvio, pois é como libertar-se do cativeiro. Mas isso é para os bons (ou para os que ao menos buscam o bem), porque para os maus, na realidade, a morte representa o início dos castigos.

E sob o ponto de vista de Telma Lobão um avião foi abduzido por um buraco negro.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Arcanjo Lúcifer em 05 de Junho de 2009, 17:33:39
Citação de: Leafar
As pessoas morrem, oras. A morte não é um castigo, muito pelo contrário. É a libertação da alma. Por que seria sempre necessário um "carma" anterior para a morte? O sofrimento em si é que pode ser um castigo ou uma prova para quem o sofre. O pessoal do vôo teve um sofrimento que se restringiu a alguns minutos até a morte propriamente dita. Pior é quem sofre por anos antes de expirar.

Prove.
Sob o ponto de vista espírita, da existência e sobrevivência da alma, é algo óbvio, pois é como libertar-se do cativeiro. Mas isso é para os bons (ou para os que ao menos buscam o bem), porque para os maus, na realidade, a morte representa o início dos castigos.

E sob o ponto de vista de Telma Lobão um avião foi abduzido por um buraco negro.

E se acharem o avião no fundo do mar, ela dirá que foi transportado no tempo, por isso só apareceu agora.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 05 de Junho de 2009, 17:36:02
Citação de: Leafar
As pessoas morrem, oras. A morte não é um castigo, muito pelo contrário. É a libertação da alma. Por que seria sempre necessário um "carma" anterior para a morte? O sofrimento em si é que pode ser um castigo ou uma prova para quem o sofre. O pessoal do vôo teve um sofrimento que se restringiu a alguns minutos até a morte propriamente dita. Pior é quem sofre por anos antes de expirar.

Prove.
Sob o ponto de vista espírita, da existência e sobrevivência da alma, é algo óbvio, pois é como libertar-se do cativeiro. Mas isso é para os bons (ou para os que ao menos buscam o bem), porque para os maus, na realidade, a morte representa o início dos castigos.
E....
Cade a prova?
Isso é filosófico, oras. Todos querem o bem para si mesmos, maximizar os ganhos ou minimizar os prejuízos. Se você sabe que a morte lhe reserva algo melhor, você a deseja (nas condições em que esse melhor possa ser alcançado, claro); caso contrário, você a teme.

Você já ouviu falar em empatia? Para entender o que eu estou dizendo você precisa se imaginar aceitando a minha base de crenças, ou seja, você precisa se imaginar aceitando a existência dos espíritos e de Deus como um fato, como eu aceito. Não adianta tentar entender a minha resposta na sua base materialista. Ela não faria nenhum sentido.

Quando você se coloca sob o meu ponto de vista, a minha resposta é óbvia.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Atheist em 05 de Junho de 2009, 17:37:53
Citar
Isso é filosófico, oras. Todos querem o bem para si mesmos, maximizar os ganhos ou minimizar os prejuízos. Se você sabe que a morte lhe reserva algo melhor, você a deseja (nas condições em que esse melhor possa ser alcançado, claro); caso contrário, você a teme.
Então não é filosófico, é egoísmo, medo, querer levar vantagem em tudo.

Por favor, escreva um bom artigo para os espíritas solicitando que eles parem de dizer que são "ciência".
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Mr. Mustard em 05 de Junho de 2009, 17:39:17

E....
Cade a prova?


Camarada,

Não tem prova. Percebe os rodeios para se responder uma pergunta simples? Nosso amigo Leafar infelizmente não tem como provar. É um falatório sem fim.

Se espíritos prestassem para alguma coisa, logo teríamos alguma resposta para nossos questionamentos.

Hoje tenho duas certezas:

a) Da morte;
b) Espiritísmo não possui uma única prova de nada.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 05 de Junho de 2009, 17:41:00
Citação de: Leafar
As pessoas morrem, oras. A morte não é um castigo, muito pelo contrário. É a libertação da alma. Por que seria sempre necessário um "carma" anterior para a morte? O sofrimento em si é que pode ser um castigo ou uma prova para quem o sofre. O pessoal do vôo teve um sofrimento que se restringiu a alguns minutos até a morte propriamente dita. Pior é quem sofre por anos antes de expirar.

Prove.
Sob o ponto de vista espírita, da existência e sobrevivência da alma, é algo óbvio, pois é como libertar-se do cativeiro. Mas isso é para os bons (ou para os que ao menos buscam o bem), porque para os maus, na realidade, a morte representa o início dos castigos.
E....
Cade a prova?
Isso é filosófico, oras. Todos querem o bem para si mesmos, maximizar os ganhos ou minimizar os prejuízos. Se você sabe que a morte lhe reserva algo melhor, você a deseja (nas condições em que esse melhor possa ser alcançado, claro); caso contrário, você a teme.

Você já ouviu falar em empatia? Para entender o que eu estou dizendo você precisa se imaginar aceitando a minha base de crenças, ou seja, você precisa se imaginar aceitando a existência dos espíritos e de Deus como um fato, como eu aceito. Não adianta tentar entender a minha resposta na sua base materialista. Ela não faria nenhum sentido.

Quando você se coloca sob o meu ponto de vista, a minha resposta é óbvia.
OK, mas do ponto de vista prático, real... Cade a prova?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Mr. Mustard em 05 de Junho de 2009, 17:43:29
Para entender o que eu estou dizendo você precisa se imaginar aceitando a minha base de crenças, ou seja, você precisa se imaginar aceitando a existência dos espíritos e de Deus como um fato, como eu aceito.

Para você entender o questionamento "Prove.", você precisa se imaginar aceitando que as bases para o impossível de ser provado estão em na sua frente.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 05 de Junho de 2009, 17:47:17
Citar
Para entender o que eu estou dizendo você precisa se imaginar aceitando a minha base de crenças, ou seja, você precisa se imaginar aceitando a existência dos espíritos e de Deus como um fato, como eu aceito.
Esse é o problema, prefiro ser lógico e racional, não aceito os dogmas da sua religião.
Afinal seus dogmas não são diferente dos dogmas de outras religiões, e arrisco que só o Lusitano aqui pensa que é só acreditar para algo virar fato.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 05 de Junho de 2009, 17:53:43
Citar
Isso é filosófico, oras. Todos querem o bem para si mesmos, maximizar os ganhos ou minimizar os prejuízos. Se você sabe que a morte lhe reserva algo melhor, você a deseja (nas condições em que esse melhor possa ser alcançado, claro); caso contrário, você a teme.
Então não é filosófico, é egoísmo, medo, querer levar vantagem em tudo.

Por favor, escreva um bom artigo para os espíritas solicitando que eles parem de dizer que são "ciência".
Cara, quantas vezes é preciso repetir que querer o bem para si mesmo não é mau, ou egoísta, ou anti-altruísta. Nós já discutimos isso exaustivamente.

O mal, ou o egoísmo, é eu querer o bem somente para mim mesmo e explicitamente querer excluir os demais.

E essa questão é filosófica porque mexe com interesses e desejos. É uma tese semelhante à Teoria dos Jogos. Isso não é científico, mas é filosófico. O que não significa que outros aspectos da doutrina não sejam científicos, como a provocação das manifestações espirituais, por exemplo, onde dados são colhidos para depois serem estudados.

Um abraço.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 05 de Junho de 2009, 18:03:49
Citar
Para entender o que eu estou dizendo você precisa se imaginar aceitando a minha base de crenças, ou seja, você precisa se imaginar aceitando a existência dos espíritos e de Deus como um fato, como eu aceito.
Esse é o problema, prefiro ser lógico e racional, não aceito os dogmas da sua religião.
Afinal seus dogmas não são diferente dos dogmas de outras religiões, e arrisco que só o Lusitano aqui pensa que é só acreditar para algo virar fato.

Putz, eu não disse para você aceitar os meus dogmas. Eu disse para você se imaginar aceitando-os e tirando as conclusões a partir deles. Isso é empatia. Fala sério... você nunca ouviu falar?

Aliás, a melhor maneira de se refutar alguém é se colocando na base de crenças desse alguém. Se refuta um católico a partir dos dogmas católicos, se refuta um materialista a partir do ponto de vista materialista e, da mesma forma, se refuta um espírita posicionando-se a partir dos dogmas espíritas e mostrando por A mais B que eles são insuficientes para resolver todas as dificuldades.

Quando eu quero refutar um católico eu não digo: "ora, não é assim porque Allan Kardec disse aquilo". Eu digo (algo assim): "o Papa Bento XVI nessa ocasião disse isso, e agora se contradiz dizendo aquilo. Como explica?".

Se colocar sob o ponto de vista da crença do outro é básico em um debate.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 05 de Junho de 2009, 18:10:14
Citar
Para entender o que eu estou dizendo você precisa se imaginar aceitando a minha base de crenças, ou seja, você precisa se imaginar aceitando a existência dos espíritos e de Deus como um fato, como eu aceito.
Esse é o problema, prefiro ser lógico e racional, não aceito os dogmas da sua religião.
Afinal seus dogmas não são diferente dos dogmas de outras religiões, e arrisco que só o Lusitano aqui pensa que é só acreditar para algo virar fato.

Putz, eu não disse para você aceitar os meus dogmas. Eu disse para você se imaginar aceitando-os e tirando as conclusões a partir deles. Isso é empatia. Fala sério... você nunca ouviu falar?

Aliás, a melhor maneira de se refutar alguém é se colocando na base de crenças desse alguém. Se refuta um católico a partir dos dogmas católicos, se refuta um materialista a partir do ponto de vista materialista e, da mesma forma, se refuta um espírita posicionando-se a partir dos dogmas espíritas e mostrando por A mais B que eles são insuficientes para resolver todas as dificuldades.

Quando eu quero refutar um católico eu não digo: "ora, não é assim porque Allan Kardec disse aquilo". Eu digo (algo assim): "o Papa Bento XVI nessa ocasião disse isso, e agora se contradiz dizendo aquilo. Como explica?".

Se colocar sob o ponto de vista da crença do outro é básico em um debate.

Exato, e isso já foi feito por todos aqui que lhe apontaram os bullshit de sua religião.
Posso ter empatia, e me coloco no lugar de um espirita para analisar, mas não posso analisar como um espírita! Isso seria compactuar com o erro.
Para não cair em erro deve-se assumir um método de analise que seja isento e não influenciável por seu postulante ou analisadores, felizmente esse método existe!

Estude sobre método científico, depois aplique-o em suas análises. Fazendo isso é que refutamos todas as sandices do espiritismo.
Refutar mais o que?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 05 de Junho de 2009, 18:11:02
Citar
Para entender o que eu estou dizendo você precisa se imaginar aceitando a minha base de crenças, ou seja, você precisa se imaginar aceitando a existência dos espíritos e de Deus como um fato, como eu aceito.
Esse é o problema, prefiro ser lógico e racional, não aceito os dogmas da sua religião.
Afinal seus dogmas não são diferente dos dogmas de outras religiões, e arrisco que só o Lusitano aqui pensa que é só acreditar para algo virar fato.

Putz, eu não disse para você aceitar os meus dogmas. Eu disse para você se imaginar aceitando-os e tirando as conclusões a partir deles. Isso é empatia. Fala sério... você nunca ouviu falar?

Aliás, a melhor maneira de se refutar alguém é se colocando na base de crenças desse alguém. Se refuta um católico a partir dos dogmas católicos, se refuta um materialista a partir do ponto de vista materialista e, da mesma forma, se refuta um espírita posicionando-se a partir dos dogmas espíritas e mostrando por A mais B que eles são insuficientes para resolver todas as dificuldades.

Quando eu quero refutar um católico eu não digo: "ora, não é assim porque Allan Kardec disse aquilo". Eu digo (algo assim): "o Papa Bento XVI nessa ocasião disse isso, e agora se contradiz dizendo aquilo. Como explica?".

Se colocar sob o ponto de vista da crença do outro é básico em um debate.

Leafar, que tal você tentar seguir o conselho dado ao Contini? Não acredito que você seja capaz.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 05 de Junho de 2009, 18:14:59
Eu faço isso o tempo todo... Eu já mostrei diversas vezes que a explicação sob o ponto de vista materialista não é suficiente para resolver todas as dificuldades da fenomenologia, que é necessário algo mais e que o materialismo não pode fornecer.

Lembra dos meus artigos sobre Morzine? É um deles. O outro caso é o de Crookes. As mesas girantes é outro, etc...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Mr. Mustard em 05 de Junho de 2009, 18:17:57
Voltando ao ponto já esquecido...

Por Leafar:
A morte não é um castigo, muito pelo contrário. É a libertação da alma.

Por Di e mais da metade do FCC:
Prove

Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 05 de Junho de 2009, 18:20:11
Mr. Mustard. Já foi provado, filosoficamente. Infelizmente, eu não sou oftalmologista e não posso fazer muita coisa pelos que não enxergam.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Mr. Mustard em 05 de Junho de 2009, 18:24:47
Mr. Mustard. Já foi provado, filosoficamente. Infelizmente, eu não sou oftalmologista e não posso fazer muita coisa pelos que não enxergam.

Não acredito que uma pessoa que perde um parente esteja muito preocupado com uma explicação filosófica. Afinal, a "alma" dela pode ir para qualquer lugar, mas o desejo era que este parente estivesse vivo, bem vivo.

Quanto a sua piadinha sobre o oftalmologista, "enxergar" para você é uma coisa totalmente diferente para mim.

Por tanto, prove alguma coisa e reveja seus conceitos sobre empatia.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 05 de Junho de 2009, 18:39:39
Mr. Mustard. Já foi provado, filosoficamente. Infelizmente, eu não sou oftalmologista e não posso fazer muita coisa pelos que não enxergam.

Então qual é a prova filosófica?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: HeadLikeAHole em 05 de Junho de 2009, 18:47:04
Leafar.

O que afinal prova que a morte é a libertação da alma?
E o que prova que existem almas?
O que é uma prova filosófica?

Por favor, responda a estas perguntas, uma após a outra, explique-as.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Moro em 05 de Junho de 2009, 20:18:28
Citação de: Leafar
As pessoas morrem, oras. A morte não é um castigo, muito pelo contrário. É a libertação da alma. Por que seria sempre necessário um "carma" anterior para a morte? O sofrimento em si é que pode ser um castigo ou uma prova para quem o sofre. O pessoal do vôo teve um sofrimento que se restringiu a alguns minutos até a morte propriamente dita. Pior é quem sofre por anos antes de expirar.

Prove.
Sob o ponto de vista espírita, da existência e sobrevivência da alma, é algo óbvio, pois é como libertar-se do cativeiro. Mas isso é para os bons (ou para os que ao menos buscam o bem), porque para os maus, na realidade, a morte representa o início dos castigos.

Prove, e pare de poesia cara... cade a prova???  Ou, tipo assim, é fé cega?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Moro em 05 de Junho de 2009, 20:22:43
Citação de: Leafar
As pessoas morrem, oras. A morte não é um castigo, muito pelo contrário. É a libertação da alma. Por que seria sempre necessário um "carma" anterior para a morte? O sofrimento em si é que pode ser um castigo ou uma prova para quem o sofre. O pessoal do vôo teve um sofrimento que se restringiu a alguns minutos até a morte propriamente dita. Pior é quem sofre por anos antes de expirar.

Prove.
Sob o ponto de vista espírita, da existência e sobrevivência da alma, é algo óbvio, pois é como libertar-se do cativeiro. Mas isso é para os bons (ou para os que ao menos buscam o bem), porque para os maus, na realidade, a morte representa o início dos castigos.
E....
Cade a prova?
Isso é filosófico, oras. Todos querem o bem para si mesmos, maximizar os ganhos ou minimizar os prejuízos. Se você sabe que a morte lhe reserva algo melhor, você a deseja (nas condições em que esse melhor possa ser alcançado, claro); caso contrário, você a teme.

Você já ouviu falar em empatia? Para entender o que eu estou dizendo você precisa se imaginar aceitando a minha base de crenças, ou seja, você precisa se imaginar aceitando a existência dos espíritos e de Deus como um fato, como eu aceito. Não adianta tentar entender a minha resposta na sua base materialista. Ela não faria nenhum sentido.

Quando você se coloca sob o meu ponto de vista, a minha resposta é óbvia.
OK, mas do ponto de vista prático, real... Cade a prova?

Vê só... quando ele fala para alguém se colocar no ponto de vista dele ele está falando essa imensa baboseira:

Se você aceitar meus dogmas e aximos, a prova é óbvia

ou

Se você aceitar o espiritismo, você vai ver que o espiritismo é provado

Eu nem consigo acreditar, juro...

Leafar, jura para mim que você não percebe que isso é uma tremenda asneira?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 05 de Junho de 2009, 20:40:17
Mr. Mustard. Já foi provado, filosoficamente. Infelizmente, eu não sou oftalmologista e não posso fazer muita coisa pelos que não enxergam.
Experimente usar a ciencia, é melhor para tratar de fatos! Sua filosofia parece não lidar bem com a realidade.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 05 de Junho de 2009, 22:35:27
Mr. Mustard. Já foi provado, filosoficamente. Infelizmente, eu não sou oftalmologista e não posso fazer muita coisa pelos que não enxergam.

Então qual é a prova filosófica?
Uma coisa é considerada provada filosoficamente quando somente uma explicação for possível para explicar um fenômeno. Por exemplo, quando se ouve falar das mesas girantes, quando se tem contato com uma obra mediúnica, etc., há casos em que somente a explicação espiritual é capaz de explicar o fenômeno. É claro que a má vontade acaba apelando para o charlatanismo desinteressado como último argumento, mas esse argumento é anedótico e não pode ser levado a sério.

Então, quando não resta mais nada e só uma explicação é capaz de resolver todas as dificuldades da questão, pode-se ser considerado provado filosoficamente. Claro é também que a aceitação da prova filosófica é algo pessoal, ao contrário da aceitação da prova científica, que é mandatória, pois num caso só se chega pelo raciocínio, e no outro chega-se tocando-se, cheirando, vendo, etc., o que é impossível de se negar. Uma pessoa de mente obtusa, portanto, pode não ser capaz de assimilar, pelo raciocínio, as verdades filosóficas e, claro, também não se pode obrigá-la a aceitá-las. Mas o fato de outras pessoas não conseguirem compreender o raciocínio, isso não é motivo para quem entenda deixar de considerar como uma verdade adquirida. Imagina se Einstein ia deixar de considerar a Relatividade uma verdade (antes da foto) só porque a maioria dos cientistas não era capaz de acompanhar o raciocínio dele?

Por exemplo, em existindo os espíritos, eu digo que as leis morais enunciadas em OLE são as únicas possíveis para haver estabilidade entre os seres inteligentes do universo, porque elas visam alcançar a absoluta justiça. Por isso elas são tidas, pelos espíritas, como verdades filosóficas. Já a geração espontânea não pode ser considerada verdade filosófica, pois há teorias concorrentes e ao mesmo tempo lógicas que disputam espaço com ela. Somente quando a questão for resolvida definitivamente, seja pelo lado da ciência ou pelo lado da filosofia, e ela for a única teoria sobrevivente, ela poderá ser considerada uma verdade filosófica. Perceberam?

É claro que nada impede que apareçam novos dados, ou novas teorias capazes de causar uma reviravolta na teoria uma vez aceita. Por isso Kardec falava muito sobre "verdades práticas" e não sobre "verdades absolutas". As verdades práticas são suficientes para o momento enquanto não se vislumbra a possibilidade da existência de explicações alternativas. Mas se não há explicações alternativas é que também, para o momento, elas não se fazem necessárias. É como se entrássemos no período normal de Kuhn, só que para a Filosofia.

Um abraço.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 05 de Junho de 2009, 22:47:22
Entendo...
Esse raciocínio pode provar filosóficamente tambem ET's, duendes e papai-noel. Entendo que uma mente obtusa realmente não conseguiria ver a realidade da existencia destes seres segundo essa óptica.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Mr. Mustard em 05 de Junho de 2009, 22:57:46
Prezado Leafar,

Você sabe o que é Filosofia? Então aí vai uma definição: "Filosofia (do grego Φιλοσοφία: philos - que ama + sophia - sabedoria, « que ama a sabedoria ») é a investigação crítica e racional dos princípios fundamentais relacionado ao mundo e ao homem." - Extraido da Wikipedia.

Agora, antes de qualquer coisa: Prove racionalmente e criticamente que a morte é a libertação da alma.

Mas por favor, só não vá dizer que Platão era espírita.

Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 05 de Junho de 2009, 23:13:37
Prezado Leafar,

Você sabe o que é Filosofia? Então aí vai uma definição: "Filosofia (do grego Φιλοσοφία: philos - que ama + sophia - sabedoria, « que ama a sabedoria ») é a investigação crítica e racional dos princípios fundamentais relacionado ao mundo e ao homem." - Extraido da Wikipedia.

Agora, antes de qualquer coisa: Prove racionalmente e criticamente que a morte é a libertação da alma.

Mas por favor, só não vá dizer que Platão era espírita.
É a libertação das misérias dessa vida, pois a alma não possui necessidades materiais. O corpo é como uma bola de ferro, que nos mantém preso a este terceiro mundo do sistema solar e turba a nossa inteligência. Livre dele, a alma pensa melhor, pode ir mais longe, conhecer outros lugares, pois que se torna desimpedida da matéria. E isso além de não estar mais sujeito a vicissitudes (doenças, acidentes, ameaças, etc...). A alma não tem nada disso com que se preocupar. Isso, é claro, só para os bons. Os maus encontram punição do outro lado e acabam tendo uma vida até mais restrita do que a que tinham aqui.

Quer mais argumentos ou esses são suficientes? Em existindo espíritos, é uma simples questão de enxergar o óbvio.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Mr. Mustard em 05 de Junho de 2009, 23:16:46
Prezado Leafar,

Você sabe o que é Filosofia? Então aí vai uma definição: "Filosofia (do grego Φιλοσοφία: philos - que ama + sophia - sabedoria, « que ama a sabedoria ») é a investigação crítica e racional dos princípios fundamentais relacionado ao mundo e ao homem." - Extraido da Wikipedia.

Agora, antes de qualquer coisa: Prove racionalmente e criticamente que a morte é a libertação da alma.

Mas por favor, só não vá dizer que Platão era espírita.
É a libertação das misérias dessa vida, pois a alma não possui necessidades materiais. O corpo é como uma bola de ferro, que nos mantém preso a este terceiro mundo do sistema solar e turba a nossa inteligência. Livre dele, a alma pensa melhor, pode ir mais longe, conhecer outros lugares, pois que se torna desimpedida da matéria. E isso além de não estar mais sujeito a vicissitudes (doenças, acidentes, ameaças, etc...). A alma não tem nada disso com que se preocupar. Isso, é claro, só para os bons. Os maus encontram punição do outro lado e acabam tendo uma vida até mais restrita do que a que tinham aqui.

Quer mais argumentos ou esses são suficientes? Em existindo espíritos, é uma simples questão de enxergar o óbvio.

Sim, quero mais argumentos:

a) Espíritos... É óbvio que eu adoraria de uma prova de sua existência. Tem alguma que não seja filosófica?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 05 de Junho de 2009, 23:22:17
Citar
Uma coisa é considerada provada filosoficamente quando somente uma explicação for possível para explicar um fenômeno. Por exemplo, quando se ouve falar das mesas girantes, quando se tem contato com uma obra mediúnica, etc., há casos em que somente a explicação espiritual é capaz de explicar o fenômeno. É claro que a má vontade acaba apelando para o charlatanismo desinteressado como último argumento, mas esse argumento é anedótico e não pode ser levado a sério.

(http://i42.tinypic.com/30iyepz.jpg)

Você está dizendo fraudes são provadas filosoficamente, o que é um absurdo. Há casos em que somente a estupidez e a ignorância são capazes de inventar espíritos para explicar um fenômeno, nada mais do que isso.

Citar
Por exemplo, em existindo os espíritos, eu digo que as leis morais enunciadas em OLE são as únicas possíveis para haver estabilidade entre os seres inteligentes do universo, porque elas visam alcançar a absoluta justiça. Por isso elas são tidas, pelos espíritas, como verdades filosóficas. Já a geração espontânea não pode ser considerada verdade filosófica, pois há teorias concorrentes e ao mesmo tempo lógicas que disputam espaço com ela.

Isso é uma asneira monumental. Que coragem!!!
Quer dizer que qualquer bobagem explicada por uma lógica inventada, sem uma teoria concorrente, pode ser considerada uma verdade filosófica?

Acabei de criar uma verdade filosófica: O pum dos gnomos é rico em ectoplasma .

Citar
É claro que nada impede que apareçam novos dados, ou novas teorias capazes de causar uma reviravolta na teoria uma vez aceita. Por isso Kardec falava muito sobre "verdades práticas" e não sobre "verdades absolutas". As verdades práticas são suficientes para o momento enquanto não se vislumbra a possibilidade da existência de explicações alternativas. Mas se não há explicações alternativas é que também, para o momento, elas não se fazem necessárias. É como se entrássemos no período normal de Kuhn, só que para a Filosofia.

Na realidade se observa o contrário. Kardec disse uma porção de asneiras que são tomadas por espíritas fanáticos como "verdades absolutas".  Aquilo que deixa de ser "verdades absoluta" torna-se  uma "verdade prática" a posteriori. Os espíritas vão mantendo sua fé cega numa infinidade de baboseiras desde o final XIX como "verdades absolutas" mas à medida que não conseguem sustentar suas bobagens vão usando o recurso de ostentá-las como "verdades práticas". Muito conveniente e ajuda a manter essa falsa imagem de "mente aberta" que o espiritismo insiste em transmitir.



Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 05 de Junho de 2009, 23:28:03
Prezado Leafar,

Você sabe o que é Filosofia? Então aí vai uma definição: "Filosofia (do grego Φιλοσοφία: philos - que ama + sophia - sabedoria, « que ama a sabedoria ») é a investigação crítica e racional dos princípios fundamentais relacionado ao mundo e ao homem." - Extraido da Wikipedia.

Agora, antes de qualquer coisa: Prove racionalmente e criticamente que a morte é a libertação da alma.

Mas por favor, só não vá dizer que Platão era espírita.
É a libertação das misérias dessa vida, pois a alma não possui necessidades materiais. O corpo é como uma bola de ferro, que nos mantém preso a este terceiro mundo do sistema solar e turba a nossa inteligência. Livre dele, a alma pensa melhor, pode ir mais longe, conhecer outros lugares, pois que se torna desimpedida da matéria. E isso além de não estar mais sujeito a vicissitudes (doenças, acidentes, ameaças, etc...). A alma não tem nada disso com que se preocupar. Isso, é claro, só para os bons. Os maus encontram punição do outro lado e acabam tendo uma vida até mais restrita do que a que tinham aqui.

Quer mais argumentos ou esses são suficientes? Em existindo espíritos, é uma simples questão de enxergar o óbvio.

Sim, quero mais argumentos:

a) Espíritos... É óbvio que eu adoraria de uma prova de sua existência. Tem alguma que não seja filosófica?

Claro!

http://www.opiniaoespirita.org/esopdm_ak.htm

http://clubecetico.org/forum/index.php/topic,15385.msg309167/topicseen.html#msg309167

E se você procurar por William Crookes, verá até fotografias publicadas em Revistas Científicas de renome, do jeito que vocês bem gostam.

Mas da evidência dos espíritos para frente, o que se tem é mais filosofia.

Um abraço.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 05 de Junho de 2009, 23:32:20
Prezado Leafar,

Você sabe o que é Filosofia? Então aí vai uma definição: "Filosofia (do grego Φιλοσοφία: philos - que ama + sophia - sabedoria, « que ama a sabedoria ») é a investigação crítica e racional dos princípios fundamentais relacionado ao mundo e ao homem." - Extraido da Wikipedia.

Agora, antes de qualquer coisa: Prove racionalmente e criticamente que a morte é a libertação da alma.

Mas por favor, só não vá dizer que Platão era espírita.
É a libertação das misérias dessa vida, pois a alma não possui necessidades materiais. O corpo é como uma bola de ferro, que nos mantém preso a este terceiro mundo do sistema solar e turba a nossa inteligência. Livre dele, a alma pensa melhor, pode ir mais longe, conhecer outros lugares, pois que se torna desimpedida da matéria. E isso além de não estar mais sujeito a vicissitudes (doenças, acidentes, ameaças, etc...). A alma não tem nada disso com que se preocupar. Isso, é claro, só para os bons. Os maus encontram punição do outro lado e acabam tendo uma vida até mais restrita do que a que tinham aqui.

Quer mais argumentos ou esses são suficientes? Em existindo espíritos, é uma simples questão de enxergar o óbvio.

Você tira um coelho atrás do outro da cartola. Vai falando..falando.."verdades filosóficas" atrás de "verdades filosóficas". Assim fica até difiícil de acompanhar tanta "filosofia".

Leafar, deixa de ser teimoso.


Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Mr. Mustard em 05 de Junho de 2009, 23:32:49
Prezado Leafar,

Você sabe o que é Filosofia? Então aí vai uma definição: "Filosofia (do grego Φιλοσοφία: philos - que ama + sophia - sabedoria, « que ama a sabedoria ») é a investigação crítica e racional dos princípios fundamentais relacionado ao mundo e ao homem." - Extraido da Wikipedia.

Agora, antes de qualquer coisa: Prove racionalmente e criticamente que a morte é a libertação da alma.

Mas por favor, só não vá dizer que Platão era espírita.
É a libertação das misérias dessa vida, pois a alma não possui necessidades materiais. O corpo é como uma bola de ferro, que nos mantém preso a este terceiro mundo do sistema solar e turba a nossa inteligência. Livre dele, a alma pensa melhor, pode ir mais longe, conhecer outros lugares, pois que se torna desimpedida da matéria. E isso além de não estar mais sujeito a vicissitudes (doenças, acidentes, ameaças, etc...). A alma não tem nada disso com que se preocupar. Isso, é claro, só para os bons. Os maus encontram punição do outro lado e acabam tendo uma vida até mais restrita do que a que tinham aqui.

Quer mais argumentos ou esses são suficientes? Em existindo espíritos, é uma simples questão de enxergar o óbvio.

Sim, quero mais argumentos:

a) Espíritos... É óbvio que eu adoraria de uma prova de sua existência. Tem alguma que não seja filosófica?

Claro!

http://www.opiniaoespirita.org/esopdm_ak.htm

http://clubecetico.org/forum/index.php/topic,15385.msg309167/topicseen.html#msg309167

E se você procurar por William Crookes, verá até fotografias publicadas em Revistas Científicas de renome, do jeito que vocês bem gostam.

Mas da evidência dos espíritos para frente, o que se tem é mais filosofia.

Um abraço.

Desculpe Leafar,

Eu realmente não acredito que vc mandou links embasados em edições e sites espíritas. Por favor, querer provar é uma coisa, mas desafiar a inteligência alheia é outra. Tenha dó!

E pior, o link com o tópico aqui do CC foi postado por vc mesmo! Que absurdo!
E o mais absurdo ainda: Vc está tentando provar a existência de espíritos por fotografias!

Lamentável amigão. Agora vc pegou pesado demais.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: HeadLikeAHole em 06 de Junho de 2009, 00:12:08

Uma coisa é considerada provada filosoficamente quando somente uma explicação for possível para explicar um fenômeno. Por exemplo, quando se ouve falar das mesas girantes, quando se tem contato com uma obra mediúnica, etc., há casos em que somente a explicação espiritual é capaz de explicar o fenômeno. É claro que a má vontade acaba apelando para o charlatanismo desinteressado como último argumento, mas esse argumento é anedótico e não pode ser levado a sério.

É claro, a unica explicação é aquela que voce achar melhor, uma mesa girante só pode ser obra de um fantasma, os fantasmas adoram fazer isso, a eternidade deve ser uma chatice.
E o charlatanismo é descartado por conveniencia para não complicar o processo filosófico.

Citar
Então, quando não resta mais nada e só uma explicação é capaz de resolver todas as dificuldades da questão, pode-se ser considerado provado filosoficamente. Claro é também que a aceitação da prova filosófica é algo pessoal, ao contrário da aceitação da prova científica, que é mandatória, pois num caso só se chega pelo raciocínio, e no outro chega-se tocando-se, cheirando, vendo, etc., o que é impossível de se negar. Uma pessoa de mente obtusa, portanto, pode não ser capaz de assimilar, pelo raciocínio, as verdades filosóficas e, claro, também não se pode obrigá-la a aceitá-las. Mas o fato de outras pessoas não conseguirem compreender o raciocínio, isso não é motivo para quem entenda deixar de considerar como uma verdade adquirida. Imagina se Einstein ia deixar de considerar a Relatividade uma verdade (antes da foto) só porque a maioria dos cientistas não era capaz de acompanhar o raciocínio dele?

E como se chega a somente uma explicação plausivel? Seria necessário um tempo quase infinito para refutar todas as explicações possiveis para um evento qualquer.

E porque nenhum evento paranormal nunca foi provado cientificamente, tocando-se, cheirando, vendo, etc. para se ter uma prova impossivel de negar?
Citar
Por exemplo, em existindo os espíritos, eu digo que as leis morais enunciadas em OLE são as únicas possíveis para haver estabilidade entre os seres inteligentes do universo, porque elas visam alcançar a absoluta justiça. Por isso elas são tidas, pelos espíritas, como verdades filosóficas. Já a geração espontânea não pode ser considerada verdade filosófica, pois há teorias concorrentes e ao mesmo tempo lógicas que disputam espaço com ela. Somente quando a questão for resolvida definitivamente, seja pelo lado da ciência ou pelo lado da filosofia, e ela for a única teoria sobrevivente, ela poderá ser considerada uma verdade filosófica. Perceberam?

Uma verdade filosófica pode ser traduzida como sendo um conclusão que se chega quando não há nenhuma outra hipótese?

Então a hipótese de que a terra é achatada erra uma verdade filosófica na idade média?


Citar
É claro que nada impede que apareçam novos dados, ou novas teorias capazes de causar uma reviravolta na teoria uma vez aceita. Por isso Kardec falava muito sobre "verdades práticas" e não sobre "verdades absolutas". As verdades práticas são suficientes para o momento enquanto não se vislumbra a possibilidade da existência de explicações alternativas. Mas se não há explicações alternativas é que também, para o momento, elas não se fazem necessárias. É como se entrássemos no período normal de Kuhn, só que para a Filosofia.

Há, sei, enquanto não houver nehuma explicação descente vamos usar qualquer uma meia-boca, só pra não dizer que não sabemos sobre uma coisa.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: HeadLikeAHole em 06 de Junho de 2009, 00:18:46

Claro!

http://www.opiniaoespirita.org/esopdm_ak.htm

http://clubecetico.org/forum/index.php/topic,15385.msg309167/topicseen.html#msg309167

E se você procurar por William Crookes, verá até fotografias publicadas em Revistas Científicas de renome, do jeito que vocês bem gostam.

Mas da evidência dos espíritos para frente, o que se tem é mais filosofia.

Um abraço.

Uma prova boa de que espiritos existem seria fazer um aparecer em publico pra varias pessoas verem e ouvirem, no meio da Times Square por  exemplo. E não em salas escuras e somente para pessoas determinadas.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 06 de Junho de 2009, 00:25:55
Citar
E se você procurar por William Crookes, verá até fotografias publicadas em Revistas Científicas de renome, do jeito que vocês bem gostam.

Leafar, pelo visto você não conhece a história de Crookes e seu envolvimento íntimo com a médium Florence Cook que manifestava o espírito de Katie King em sessões de materialização surpreendentemente realistas, a ponto de o "espírito" ser capaz de tocar e de ser tocado pelos presentes. Abaixo as fotos de Florence Cook e de Kate King materializada:

(http://www.ceticismoaberto.com/imagens/cooking.jpg)
Reparem a semelhança entre a médium e o espírito.

Willian Crookes tinha um caso amoroso com a médium e tudo indica que acobertava suas performances de materialização fraudulentas. Um caso inédito de ménage au trois com uma parceira espiritual !!!!
http://www.ceticismoaberto.com/referencias/katieking.htm

(http://www.apologiaespirita.org/images/king04gde.gif)

Crookes está de braços dados com King  inteiramente materializada. Palavras de Crookes:

"Eu participei de uma sessão ocorrida na última noite em Hackney (Londres, 29 de março de 1874). Katie nunca apareceu com uma perfeição maior, e por quase duas horas andou sobre o quarto, conversando familiarmente com os aqueles presentes. Em diversas ocasiões examinou meu braço ao andar, e  a impressão que fica em minha minha mente é que era uma mulher viva ao meu lado, em vez de um visitante do outro mundo... O Sr. Volckman ficará satisfeito em saber que eu posso corroborar sua opinião que o "fantasma" era um ser tão material quanto a senhorita Cook. Crookes  em seu livro Researches into the Phenomena of Modern Spiritualism.

Como é que tem gente que acredita nesse tipo de besteira?????? Incrível.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: guicn em 06 de Junho de 2009, 02:41:50
William Crookes já foi desmascarado há muito tempo. Lembro de já terem usado esse argumento comigo numa conversa pessoal, e a indicação imediata foi de leitura do texto no ceticismo aberto. Adivinhem se o cidadão aceitou a refutação?
Aqui não será diferente. Algum bla bla bla virá a seguir, sobre como há prova filosófica de que esses eventos realmente aconteceram.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 06 de Junho de 2009, 08:09:45
William Crookes já foi desmascarado há muito tempo. Lembro de já terem usado esse argumento comigo numa conversa pessoal, e a indicação imediata foi de leitura do texto no ceticismo aberto. Adivinhem se o cidadão aceitou a refutação?
Aqui não será diferente. Algum bla bla bla virá a seguir, sobre como há prova filosófica de que esses eventos realmente aconteceram.
A hipótese (repito, hipótese) de que Crookes tenha tido um envolvimento íntimo com Florence Cook, mesmo em sendo verdadeira, não explica porque ele arriscaria a sua já estabelecida reputação com algo que ele soubesse ser uma falsificação ou com um caso barato. É como se um cientista saísse com uma prostituta e já fosse logo arriscando a sua carreira científica num golpe barato contra a ciência.

Eu já discuti muito isso aqui e não pretendo retornar ao tema. Só citei para relembrar que a explicação materialista (a de charlatanismo) é totalmente insuficiente para explicar as fotos. Crookes simplesmente não precisava disso para fazer nome e, mais do que isso, mesmo em sendo verdadeiras, as fotos arriscavam a reputação dele. Se as fotos, em sendo verdadeiras, lhe trariam problemas pessoais e profissionais, o que o faria ficar em dúvidas quanto à sua publicação, é quase impossível que ele as publicasse se soubesse serem falsas. Ele precisava ter tido algum tipo de confiança pessoal na veracidade daquelas fotos.

E porque nenhum evento paranormal nunca foi provado cientificamente, tocando-se, cheirando, vendo, etc. para se ter uma prova impossivel de negar?
Já foi. Mas não por todas as pessoas. A prova é científica para quem já tocou ou cheirou. Já os demais, só podem aceitar filosoficamente (se quiserem, claro), até que tenham visto por si mesmos.

Uma verdade filosófica pode ser traduzida como sendo um conclusão que se chega quando não há nenhuma outra hipótese?
Exato! Quando não há nenhuma outra hipótese possível.

Então a hipótese de que a terra é achatada erra uma verdade filosófica na idade média?
Sim, enquanto ninguém ao menos desconfiava de que ela pudesse ser redonda. Era uma verdade parcial.

Há, sei, enquanto não houver nehuma explicação descente vamos usar qualquer uma meia-boca, só pra não dizer que não sabemos sobre uma coisa.
Não é usar uma "meia boca". A explicação precisa resolver todas as dificuldades apresentadas para a questão e não ter evidentes contradições internas ou com os fatos. A própria ciência faz isso o tempo todo. Por que aceitamos, por exemplo, a Relatividade e a Física Quântica, que são apenas verdades parciais (práticas)? Enquanto não surge coisa melhor, usamos elas mesmo, assim como usamos a Física Clássica (outra verdade prática) enquanto não se vislumbrava a Relatividade e a Quântica.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Tupac em 06 de Junho de 2009, 10:33:53
Citar
A injustiça não é tolerada pelos justos
E por que os espiritas toleram e, mais, veneram o racista Rivail?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 06 de Junho de 2009, 10:40:43
Citar
A injustiça não é tolerada pelos justos
E por que os espiritas toleram e, mais, veneram o racista Rivail?
Porque ele não foi racista, e nem tampouco imoral ou injusto nas suas dissertações. Simples.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Tupac em 06 de Junho de 2009, 11:10:59
Right, famado estava certo: "O preterismo é a chave."
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Spitfire em 06 de Junho de 2009, 11:17:50
A morte não é um castigo, muito pelo contrário. É a libertação das proteínas orgânicas para adubar a Terra.   :lazy:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: HeadLikeAHole em 06 de Junho de 2009, 13:52:15
Já foi. Mas não por todas as pessoas. A prova é científica para quem já tocou ou cheirou. Já os demais, só podem aceitar filosoficamente (se quiserem, claro), até que tenham visto por si mesmos.

Mas a para ser uma prova científica o tal evento precisa ser analisado, e poder ser reproduzido, e não apenas presenciado. Existe algum caso assim?

Citar
Exato! Quando não há nenhuma outra hipótese possível.
Citar
Sim, enquanto ninguém ao menos desconfiava de que ela pudesse ser redonda. Era uma verdade parcial.

Então uma verdade filosófica é apenas uma conclusão provisória por falta de conhecimento. Não há verdade real nisso.

Citar
Não é usar uma "meia boca". A explicação precisa resolver todas as dificuldades apresentadas para a questão e não ter evidentes contradições internas ou com os fatos. A própria ciência faz isso o tempo todo. Por que aceitamos, por exemplo, a Relatividade e a Física Quântica, que são apenas verdades parciais (práticas)? Enquanto não surge coisa melhor, usamos elas mesmo, assim como usamos a Física Clássica (outra verdade prática) enquanto não se vislumbrava a Relatividade e a Quântica.

Mas estas teorias são provadas científicamente, sem elas não estariamos escrevendo nestes computadores e muitas tecnologias atuais simplesmente não existiriam. A Física Classica ainda é usada e provavelmente sempre será, ela só não se aplica a particulas extremamente pequenas.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 06 de Junho de 2009, 14:24:49
Dois pesos e duas medidas, HeadlikeAHole. A Física Clássica está sempre errada ao modelar os fenômenos. Ela só é aplicada restritamente porque o erro é muito pequeno e os cálculos se tornam mais simples. Mas foi uma verdade parcial, tomada por algum tempo como absoluta, e que foi substituída por outra verdade parcial melhor. No entanto, a Física Clássica e a astronomia Ptolomeica foram tão científicas quanto a Física Relativística hoje.

Já com a evidência dos espíritos não se pode construir nenhum eletro-eletrônico, mas ela tem utilidades práticas mais específicas, como tranquilizar a humanidade de que existe um futuro, oferecer fé no futuro aos que persistirem no bem e não desanimarem perante às aparentes injustiças presenciadas no dia a dia, e advertir os maus para que se emendem antes do dia da justiça, a fim de que não precisem sofrer também eles no futuro.

Um abraço.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 06 de Junho de 2009, 14:29:39
Dois pesos e duas medidas, HeadlikeAHole. A Física Clássica está sempre errada ao modelar os fenômenos. Ela só é aplicada restritamente porque o erro é muito pequeno e os cálculos se tornam mais simples. Mas foi uma verdade parcial, tomada por algum tempo como absoluta, e que foi substituída por outra verdade parcial melhor. No entanto, a Física Clássica e a astronomia Ptolomeica foram tão científicas quanto a Física Relativística hoje.

Já com a evidência dos espíritos não se pode construir nenhum eletro-eletrônico, mas ela tem utilidades práticas mais específicas, como tranquilizar a humanidade de que existe um futuro, oferecer fé no futuro aos que persistirem no bem e não desanimarem perante às aparentes injustiças presenciadas no dia a dia, e advertir os maus para que se emendem antes do dia da justiça, a fim de que não precisem sofrer também eles no futuro.

Um abraço.

(http://i39.tinypic.com/eo6ea.jpg)
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Spitfire em 06 de Junho de 2009, 14:31:18
Já com a evidência dos espíritos não se pode construir nenhum eletro-eletrônico, mas ela tem utilidades práticas mais específicas

Assim como qualquer outra religião igualmente... e isto não consolida nenhuma evidência de absolutamente nada, muito antes pelo contrário, justifica um modelo de utilidade para que seja inventada.  :hein:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 06 de Junho de 2009, 14:36:36
Spitfire,

O Espiritismo não nasceu do nada. Houve uma série de manifestações que o motivaram no século XIX. Foi a partir da evidência que se criou o Espiritismo, e não a partir da doutrina que se descobriu a evidência.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Spitfire em 06 de Junho de 2009, 14:43:14
Evidência do quê???? Mesas que giram??? Oras, francamente.... me poupe.  ::)
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 06 de Junho de 2009, 14:52:35
Ok, eu poupo.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Tupac em 06 de Junho de 2009, 14:53:03
Evidência do quê???? Mesas que giram??? Oras, francamente.... me poupe.  ::)
2
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 06 de Junho de 2009, 14:55:19
Spitfire,

O Espiritismo não nasceu do nada. Houve uma série de manifestações que o motivaram no século XIX. Foi a partir da evidência que se criou o Espiritismo, e não a partir da doutrina que se descobriu a evidência.

Fraudes. Irmãs Fox, Florence Cook, Eusápia Palladino, Goligher, Pasquale Erto, Lozano e muitos outros.
Conhece? Estudou? Então não fala bobagem.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: HeadLikeAHole em 06 de Junho de 2009, 15:07:43
Dois pesos e duas medidas, HeadlikeAHole. A Física Clássica está sempre errada ao modelar os fenômenos. Ela só é aplicada restritamente porque o erro é muito pequeno e os cálculos se tornam mais simples. Mas foi uma verdade parcial, tomada por algum tempo como absoluta, e que foi substituída por outra verdade parcial melhor. No entanto, a Física Clássica e a astronomia Ptolomeica foram tão científicas quanto a Física Relativística hoje.

Já com a evidência dos espíritos não se pode construir nenhum eletro-eletrônico, mas ela tem utilidades práticas mais específicas, como tranquilizar a humanidade de que existe um futuro, oferecer fé no futuro aos que persistirem no bem e não desanimarem perante às aparentes injustiças presenciadas no dia a dia, e advertir os maus para que se emendem antes do dia da justiça, a fim de que não precisem sofrer também eles no futuro.

Um abraço.

As utilidaes práticas do espiritimo que você citou não dependem da veracidade, qualquer religião pode fazer mesmo sendo toralmente contrária ao espiritismo.

Uma questão prática ao uso do espiritismo, seria mais quanto a suas habilidades de atravesar paredes e mover objetos a distância, que seriam muito uteis.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Mr. Mustard em 06 de Junho de 2009, 15:11:43
Spitfire,

O Espiritismo não nasceu do nada. Houve uma série de manifestações que o motivaram no século XIX. Foi a partir da evidência que se criou o Espiritismo, e não a partir da doutrina que se descobriu a evidência.

Fraudes. Irmãs Fox, Florence Cook, Eusápia Palladino, Goligher, Pasquale Erto, Lozano e muitos outros.
Conhece? Estudou? Então não fala bobagem.

Nosso amigo forista Leafar tem um conhecimento pouco abrangente no que diz respeito ao espíritismo. Confesso que eu também não sou nenhuma assumidade no tema, visto que para mim, a doutrina espírita é pior que um câncer.

Logo, nosso amigo Leafar vai virar chacota, já que se baseia acima de tudo, em textos filosóficos de sites espíritas pouquíssimos confiáveis.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Tupac em 06 de Junho de 2009, 15:13:14
Citar
Uma questão prática ao uso do espiritismo, seria mais quanto a suas habilidades de atravesar paredes e mover objetos a distância, que seriam muito uteis.
não evoluímos o suficiente. Atenha-se a sua insignificancia... :lol:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 06 de Junho de 2009, 15:18:21
Spitfire,

O Espiritismo não nasceu do nada. Houve uma série de manifestações que o motivaram no século XIX. Foi a partir da evidência que se criou o Espiritismo, e não a partir da doutrina que se descobriu a evidência.

Fraudes. Irmãs Fox, Florence Cook, Eusápia Palladino, Goligher, Pasquale Erto, Lozano e muitos outros.
Conhece? Estudou? Então não fala bobagem.

Tem mais.

Suponha que esses fenômenos tivessem sido provados como anômalos: levitação, clarividência, ectoplasmia, etc... Ainda assim, deveria ser estudado para se descobrir se eram fenômenos originados a partir de uma capacidade humana, do cérebro humano. Mesmo assim não haveria espaço para a hipótese espírita.

Portanto Leafar, esquece, ainda temos a Navalha de Ockham a nosso favor.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 06 de Junho de 2009, 15:43:17
Ok, Giga. Boa sorte! Só estou dizendo que não é o fato de suporem que todos os eventos foram falsos, que eles o foram de fato. Há muita gente boa que discorda. E eu já disse que a explicação "Fraude" é insuficiente para explicar todos os casos. Se discorda, tudo bem...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 06 de Junho de 2009, 16:06:20
Ok, Giga. Boa sorte! Só estou dizendo que não é o fato de suporem que todos os eventos foram falsos, que eles o foram de fato. Há muita gente boa que discorda. E eu já disse que a explicação "Fraude" é insuficiente para explicar todos os casos. Se discorda, tudo bem...
Concordo com voce.
Todos os casos não, o restante pode ser explicado por :
-sugestão
-estados alterados de conciencia
-efeito de alcool ou drogas
-episódios  de alucinação
-etc.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 06 de Junho de 2009, 16:07:37
Dois pesos e duas medidas, HeadlikeAHole. A Física Clássica está sempre errada ao modelar os fenômenos. Ela só é aplicada restritamente porque o erro é muito pequeno e os cálculos se tornam mais simples. Mas foi uma verdade parcial, tomada por algum tempo como absoluta, e que foi substituída por outra verdade parcial melhor. No entanto, a Física Clássica e a astronomia Ptolomeica foram tão científicas quanto a Física Relativística hoje.

Já com a evidência dos espíritos não se pode construir nenhum eletro-eletrônico, mas ela tem utilidades práticas mais específicas, como tranquilizar a humanidade de que existe um futuro, oferecer fé no futuro aos que persistirem no bem e não desanimarem perante às aparentes injustiças presenciadas no dia a dia, e advertir os maus para que se emendem antes do dia da justiça, a fim de que não precisem sofrer também eles no futuro.

Um abraço.

As utilidaes práticas do espiritimo que você citou não dependem da veracidade, qualquer religião pode fazer mesmo sendo toralmente contrária ao espiritismo.

Uma questão prática ao uso do espiritismo, seria mais quanto a suas habilidades de atravesar paredes e mover objetos a distância, que seriam muito uteis.
Receber alguma informação realmente útil de algum "espírito" já seria interessante...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 06 de Junho de 2009, 16:09:09
Nosso amigo forista Leafar tem um conhecimento pouco abrangente no que diz respeito ao espíritismo. Confesso que eu também não sou nenhuma assumidade no tema, visto que para mim, a doutrina espírita é pior que um câncer.
Vou dizer para você a mesma coisa que eu disse ainda pouco para o pseudo-filósofo: Não sabe que não é produtivo odiar o seu inimigo?

Se você tratar o Espiritismo apenas como mais uma crença que considera errada, sem se exaltar, ou odiar, etc..., você o combaterá muito mais eficientemente.

Agora, cá entre nós: verdade ou não, uma crença que nos dá a fé no futuro e coloca nas nossas mãos a responsabilidade pela nossa felicidade e sofrimento futuros e que nos exorta a sermos sempre melhores hoje do que ontem, pode ser um "câncer"? Mesmo que fosse uma crença equivocada, seria uma boa crença para ser professar.

Um abraço.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 06 de Junho de 2009, 16:12:43
Ok, Giga. Boa sorte! Só estou dizendo que não é o fato de suporem que todos os eventos foram falsos, que eles o foram de fato. Há muita gente boa que discorda. E eu já disse que a explicação "Fraude" é insuficiente para explicar todos os casos. Se discorda, tudo bem...

Fraude. Leafar, se houvesse a pentelhésima possibilidade de alguma comprovação, estaríamos lá no final do século XIX diante da mais fantástica revolução do conhecimento humano, incapaz de ser negada pela mente mais obtusa da época. Isso aconteceu? Com excessão dos espíritas, nada foi comprovado e ninguém leva mais isso a sério. Até o espiritismo de Kardec foi saindo "da moda" nos circulos de Paris, perdendo adeptos, a ponto de se tornar inexpressivo em toda a Europa. Já mostrei estatísticas em outro tópico dessa verdade.

Kardec era um otário que baseou sua obra nessas fraudes. Leafar, por favor, estude e aprenda.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Mr. Mustard em 06 de Junho de 2009, 16:14:25

Vou dizer para você a mesma coisa que eu disse ainda pouco para o pseudo-filósofo: Não sabe que não é produtivo odiar o seu inimigo?

Se você tratar o Espiritismo apenas como mais uma crença que considera errada, sem se exaltar, ou odiar, etc..., você o combaterá muito mais eficientemente.

Agora, cá entre nós: verdade ou não, uma crença que nos dá a fé no futuro e coloca nas nossas mãos a responsabilidade pela nossa felicidade e sofrimento futuros e que nos exorta a sermos sempre melhores hoje do que ontem, pode ser um "câncer"? Mesmo que fosse uma crença equivocada, seria uma boa crença para ser professar.

Um abraço.

Leafar,

Diminuiu as letras porque? Pseudo-filósofo? É assim que você se defende? Ofendendo os foristas?

Típico, fraco e patético. Em momento algum de acusei ou te ofendi de nada, somente sua doutrina. Por tanto, tente manter o respeito colega.

Só você vê vantagens numa doutrina como esta. Eu realmente previro um câncer do que continuar com esta baboseira sem prova alguma.

Muito conveniente de sua parte, mas não convence ninguém além de você mesmo.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 06 de Junho de 2009, 16:15:44
Citar
Agora, cá entre nós: verdade ou não, uma crença que nos dá a fé no futuro e coloca nas nossas mãos a responsabilidade pela nossa felicidade e sofrimento futuros e que nos exorta a sermos sempre melhores hoje do que ontem, pode ser um "câncer"? Mesmo que fosse uma crença equivocada, seria uma boa crença para ser professar.
Verdade.
Outras religiões tambem fazem isso na opinião de seus seguidores, como por exemplo a católica e a protestante, com importantes mensagens de respeito ao ser humano, como quando explodem onibus escolares na Irlanda. Tem ainda os Islâmicos, etc...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Mr. Mustard em 06 de Junho de 2009, 16:17:43
Citar
Agora, cá entre nós: verdade ou não, uma crença que nos dá a fé no futuro e coloca nas nossas mãos a responsabilidade pela nossa felicidade e sofrimento futuros e que nos exorta a sermos sempre melhores hoje do que ontem, pode ser um "câncer"? Mesmo que fosse uma crença equivocada, seria uma boa crença para ser professar.
Verdade.
Outras religiões tambem fazem isso na opinião de seus seguidores, como por exemplo a católica e a protestante, com importantes mensagens de respeito ao ser humano, como quando explodem onibus escolares na Irlanda. Tem ainda os Islâmicos, etc...


Contini,

Agora não adianta mais... Nosso amigo Leafar deu para ofender-me. De fato é uma excelente doutrina para se professar.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 06 de Junho de 2009, 16:23:45

Vou dizer para você a mesma coisa que eu disse ainda pouco para o pseudo-filósofo: Não sabe que não é produtivo odiar o seu inimigo?

Se você tratar o Espiritismo apenas como mais uma crença que considera errada, sem se exaltar, ou odiar, etc..., você o combaterá muito mais eficientemente.

Agora, cá entre nós: verdade ou não, uma crença que nos dá a fé no futuro e coloca nas nossas mãos a responsabilidade pela nossa felicidade e sofrimento futuros e que nos exorta a sermos sempre melhores hoje do que ontem, pode ser um "câncer"? Mesmo que fosse uma crença equivocada, seria uma boa crença para ser professar.

Um abraço.

Leafar,

Diminuiu as letras porque? Pseudo-filósofo? É assim que você se defende? Ofendendo os foristas?

Típico, fraco e patético. Em momento algum de acusei ou te ofendi de nada, somente sua doutrina. Por tanto, tente manter o respeito colega.

Só você vê vantagens numa doutrina como esta. Eu realmente previro um câncer do que continuar com esta baboseira sem prova alguma.

Muito conveniente de sua parte, mas não convence ninguém além de você mesmo.
As letras minúsculas não foram para você, mas para um outro esquentadinho aqui do fórum.

E é à doutrina mesmo que eu me referi que você não deveria odiar. Isso turba o discernimento. É ruim para você mesmo, porque tanto eu quanto o Espiritismo não nos importamos com o juízo que você faça da doutrina. Foi só um conselho e não uma reprimenda.

P.S.: Editei para colocar o "não" sublinhado acima, sem o qual o sentido ficaria invertido.

Um abraço.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 06 de Junho de 2009, 16:23:53
Spitfire,

O Espiritismo não nasceu do nada. Houve uma série de manifestações que o motivaram no século XIX. Foi a partir da evidência que se criou o Espiritismo, e não a partir da doutrina que se descobriu a evidência.
Evidencias em que foram fundamentadas as bases do espiritismo:

http://www.ceticismoaberto.com/arquivo/mediumfox.htm

Fotos de "incríveis" provas fotográficas da mediunidade de Chico Xavier:

http://www.universoespirita.org.br/materializacoes/0_materilizacao_inicial.htm
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 06 de Junho de 2009, 16:28:32
Citar
Agora, cá entre nós: verdade ou não, uma crença que nos dá a fé no futuro e coloca nas nossas mãos a responsabilidade pela nossa felicidade e sofrimento futuros e que nos exorta a sermos sempre melhores hoje do que ontem, pode ser um "câncer"? Mesmo que fosse uma crença equivocada, seria uma boa crença para ser professar.

Tudo começou com base em fraudes. Agora, você diz que não importa e que o espiritismo só faz bem e é inofensivo? Vamos a alguns fatos:


1)     Existe impressionante unanimidade entre psiquiatrias, professores de psiquiatria, diretores de hospícios etc., em denunciar a prática da devoção dos espíritos como nociva, prejudicial, desaconselhável, perigosa, perniciosissima etc.
2)      Há também unanimidade moral em ver na prática do espiritismo um poderoso fator de loucuras. Neste sentido os depoimentos são realmente notáveis:
-         é o maior fator produtor de insanos (F.Franco);
-         é um grande fator de perturbações mentais e nervosas (H. de Melo);
-         é uma das causas predisponentes mais comuns da loucura (A. Austregésilo);
-         é uma verdadeira fabrica de loucos (H. Roxo, J. Moreira, M. º de Almeida);
-         é um agente provocador de delírios perigosíssimos (H. Roxo)
-         as práticas espíritas avolumam proeminentemente a população dos manicômios (J. Dutra);
-         é grande o numero de doentes, procedentes dos centros espíritas, que vão bater a porta do Hospício Nacional de Alienados (J. Moreira);
-         entre os dementes que diariamente dão entrada no hospício, a maioria vem dos centros espíritas (H. Roxo, M. O de Almeida);
-         os hospitais de psicopatas estão repletos desses casos (Porto Carrero).
3)     Mas não há unanimidade na questão se a prática do espiritismo apenas desencadeia distúrbios mentais já latentes e em indivíduos predispostos à loucura, ou se também deve ser considerada como fator que por si só é capaz de provocar reações psicopatológicas em indivíduos perfeitamente sãos. Nem todos se pronunciaram sobre a questão. Mas todos concordam em dizer que a sessão espírita é a melhor oportunidade para desencadear enfermidades mentais latentes. Em favor da tese que afirma que o exercício da mediunidade não age apenas desfavoravelmente sobre os predispostos mas também sobre os sãos, não somente desencadeando mas também preparando loucuras, temos os seguintes pronunciamentos:
-         J. Leme Lopez sustenta que “ a freqüência às sessões espíritas se encontra amiúde entre os fatores predisponentes e desencadeantes das psicoses e das reações psicopatológicas” e que “o exercício das faculdades mediúnicas prepara, facilita e faz explodir alguns quadros mentais”.
-         Franco da Rocha endossa as observações de Charcot, Forel, Vigoroux, Henneberg e outros, que publicaram exemplos de pessoas, sobretudo moças, anteriormente sãs, que se tornaram histéreo-epilépticas, em consequência de terem tomado parte nas cenas da evocação dos espíritos;
-         Juliano Moreira confessa que viu “casos de perturbações nervosas e mentais evidentemente despertadas por sessões espíritas”,
-         J. Dutra pensa que as práticas espíritas exageradas “preparam a loucura”;
-         A. Austregésilo declara que o espiritismo é “uma das causas predisponentes mais comuns da loucura”;
-         Xavier de Oliveira garante que dos casos por ele estudados no Pavilhão de Assistência a Psicopatas, 1.723 pessoas enlouqueceram “só exclusivamente pelo espiritismo”;
-         Henrique B. Roxo insiste: “Uma coisa a discutir é se essas pessoas já não eram doentes mentais antes da sessão. Não, absolutamente. Não apresentavam antes qualquer perturbação mental” Depois repete: “Raramente o individuo era alienado antes do espiritismo”.
4)      Mas a prática do espiritismo ou da evocação dos espíritos não é somente causa de loucuras ou perturbações das faculdades mentais; os médicos denunciam outras conseqüências ainda:
-         faz explodir e agravar a neurose (Franco da Rocha);
-         produz perturbações nervosas (Juliano Moreira);
-         determina emoções que acarretam perturbações vaso-motoras (J.Dutra);
-         provoca alterações nas secreções internas (J.Dutra);
-         produz histeria e epilepsia (Franco da Rocha).
5)     Não apenas os médiuns, também a assistência pode ser vitima de semelhantes males:
-         a pratica pública de sessões espíritas, com manifestações ditas mediúnicas, exerce sobre a maior parte dos assistentes uma intensa tensão emocional e nos predispostos (psicopatas, neuróticos, fronteiriços, desajustados da afetividade) é a oportunidade de desencadeamento de reações que os levam ao pleno terreno patológico (Leme Lopez);
-         a prática popularizada é prejudicial à saúde mental da coletividade (R. Cavalcanti), é nociva (P. de Azevedo), é prejudicial, principalmente nos meios incultos (M. Andrade);
-         por impressionáveis, tais práticas públicas produzem alucinações (J. Dutra);
-         a prática do espiritismo tem produzido danos à saúde mental dos adeptos e freqüentadores (J. Fróes);
-         o delírio espírita episódico comumente se desenvolve pela freqüência de sessões de espiritismo (H. Roxo);
-         as sessões espíritas finalizam sempre com crises de nervos e um estado geral de excitação mais ou menos intenso (H. Roxo);
-         algumas vezes há uma questão de contágio mental e numa casa muitas pessoas passam o delírio uma para a outra (H. Roxo);
-         temos observado um sem-número de débeis mentais apresentarem surtos delirantes após presenciarem sessões espíritas ou delas participarem ativamente (Pacheco e Silva).
6)     Há unanimidade quase total em qualificar a pessoa do médium como tipo anormal, insano, neurótico, desequilibrado, degenerado, histérico etc.:
-         os médiuns são os neuróticos de certa classe, histéricos e obsessivos (A. Garcia);
-         o médium deve ser considerado como uma personalidade anormal, predisposto a enfermidades mentais, ou já portador de psicopatas crônicas ou em evolução (R. Cavalcanti);
-         o médium não pode ser considerado como tipo normal e são (D. Araújo, O. M. Andrade);
-         o médium torna-se um neurastênico, autômato, visionário, abúlico (F. Franco);
-         o médium nunca pode ser normal (F. Franco);
-         o chamado médium desenvolvido já é um insano (P. de Azevedo);
-         nunca vi um médium que fosse individuo normal; é quase sempre um desequilibrado (Franco da Rocha);
-         ainda não tive a ventura de ver um médium que não fosse nevropata (Juliano Moreira);
-         o médium é um tipo anormal , um degenerado (H. de Mello);
-         os médiuns devem ser considerados indivíduos nevropatas próximos da histeria (A. Austregesilo);
7)     Com particular veemência é unanimemente condenado o desenvolvimento e o exercício das chamadas faculdades mediúnicas, pois esta prática:
-         exalta qualidades patológicas latentes (J. A. Garcia);
-         sugestiona as pessoas simples (J. A. Garcia);
-         em doentes mentais precipita a psicose e da colorido especial aos delírios (J. A. Garcia);
-         é causa freqüente de perturbações psicológicas (D. Araújo);
-         retarda o tratamento dos pacientes (R. Cavalcanti);
-         põe em evidência enfermidades mentais pré-existentes (R. Cavalcanti);
-         é o principal responsável pela transformação psicológica que prepara, facilita e faz explodir alguns quadros mentais (Leme Lopez);
-         exerce sobre a maior parte dos assistentes uma tensão emocional (Leme Lopez);
-         age como fator desencadeante de distúrbios mentais em indivíduos predispostos (M. Andrade);
-         é danoso para o organismo do médium (F. Franco);
-         produz personalidades histereo-epilépticas (Franco da Rocha);
-         prepara o automatismo (Franco da Rocha);
-         produz perturbações nervosas e mentais (Juliano Moreira);
-         concorre para a alucinação (J. Dutra)
-         determina emoções que acarretam perturbações vaso-motoras (J. Dutra);
-         provoca concentração psíquica e estados de abstração (J. Dutra);
-         altera as secreções internas (J. Dutra);
-         predispõe a loucura (A. Austregésilo)
-      provoca delírios perigosíssimos (A. Roxo)
-         agrava muitos estados mentais já iniciados por pequenos distúrbios psíquicos (A. Austregésilo);
8)     Todos são unânimes em declarar que o exercício abusivo da arte de curar pelo espiritismo acarreta perigos para a saúde pública.
9)      Em vista de tudo isso reclamam ou apóiam medidas públicas de profilaxia contra a proliferação de centros espíritas como nocivos à saúde publica:
-         considero a prática do espiritismo um grave problema social no Brasil (D. Araújo);
-         as sessões publicas de mediunidade deveriam ser interditadas (Leme Lopez);
-         os excessos nocivos deveriam ser coibidos (P. Azevedo);
-         é urgentíssima uma medida pública neste sentido (F. Franco);
-         a lei devia tolher-lhe a marcha (H. de Mello);
-         os prejuízos que o espiritismo traz à saúde pública são evidentes (Porto Carrero);
-         julgo indispensável e urgente que se estabeleçam leis que regulem esse caso (L. da Cunha);
-         é uma prática perniciosíssima, que deveria ser combatida a todo transe, por isso que, sobre prejudicial à saúde pública, contribui para a ruína de muitos lares e dá margem a explorações as mais ignóbeis (Pacheco e Silva);
-         o poder público não pode ser indiferente à ruína nervosa, são à alienação daqueles sobre os quais lhe é missão velar: os inocentes, incautos, crédulos, que desses espetáculos e dessas sugetões podem ser vitimas (Afrânio Peixoto).


fonte: http://www.montfort.org.br/index.php?secao=cartas&subsecao=apologetica&artigo=20060117160504&lang=bra
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 06 de Junho de 2009, 16:37:03
Putz, já começou a apelação de novo. Os argumentos devem estar acabando. Mostre as estatísticas da loucura, Gigaview. É fácil.

E logo o site da Montfort como referência? Você já teve fontes melhores.

Kardec apresentou uma estatística no seu tempo, produzida pelo governo francês. E adivinha: o Espiritismo não era sequer citado como uma das possíveis causas de loucura. Os adversários, por outro lado, antes disso, diziam que os manicômios estavam entupidos de loucos produzidos pelo Espiritismo.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 06 de Junho de 2009, 16:49:44
Putz, já começou a apelação de novo. Os argumentos devem estar acabando. Mostre as estatísticas da loucura, Gigaview. É fácil.

E logo o site da Montfort como referência? Você já teve fontes melhores.

Kardec apresentou uma estatística no seu tempo, produzida pelo governo francês. E adivinha: o Espiritismo não era sequer citado como uma das possíveis causas de loucura. Os adversários, por outro lado, antes disso, diziam que os manicômios estavam entupidos de loucos produzidos pelo Espiritismo.

Como você sabe, mas esqueceu, abri um tópico só para discutir as "loucuras" supracitadas. As evidências estão lá, com todas as fontes documentadas e não me lembro de ter citado Monfort uma única vez. Vá até lá e refute.

Usar Kardec para defender Kardec é demais. Isso é um bom exemplo da lógica que você usa que também só apresenta sites espiritóides para apoiar suas "evidências".

Leafar, você está andando em círculos e por conta disso anda meio "dizzy" ultimamente. Descança um pouco. Vai dar uma volta e apareça com algo mais substancial.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 06 de Junho de 2009, 19:22:20
Houdini desmascarando médiuns no início do século XX:

feature=player_embedded


(http://i213.photobucket.com/albums/cc207/HARRYHOUDINIEW/houdiniexposesfraudwithmargery.jpg)

Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Spitfire em 08 de Junho de 2009, 20:39:33
Leafar, me permite fazer uma pergunta de cunho pessoal?

Você tem filhos?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Tupac em 08 de Junho de 2009, 20:50:52
Leafar, me permite fazer uma pergunta de cunho pessoal?

Você tem filhos?
hauhauha... você nem espera ele responder se pode ou não fazer a pergunta e já pergunta... hauauhahua

Bouua 06...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Spitfire em 08 de Junho de 2009, 21:11:33
Se ele quiser ele pode dizer não quanto a primeira pergunta e não responder a segunda... nada vejo de traumático nisto.  :wink: :ok:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 08 de Junho de 2009, 21:40:01
Economiza post... As tentativas de justificação do espiritismo estão enrolando mesmo, já é uma ajuda.

Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Tupac em 08 de Junho de 2009, 21:56:52
Se ele quiser ele pode dizer não quanto a primeira pergunta e não responder a segunda... nada vejo de traumático nisto.  :wink: :ok:
Não tinha pensado nisso... hihi...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 08 de Junho de 2009, 22:53:05
Leafar, me permite fazer uma pergunta de cunho pessoal?

Você tem filhos?
Sim, tenho 3. 2 filhos (9 anos e 7 anos) e 1 filha (3 anos).
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Moro em 08 de Junho de 2009, 23:51:20
bom, espero que você não esteja ensinando para eles essa groselha de espiritismo  :-(
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Arcanjo Lúcifer em 08 de Junho de 2009, 23:55:32
Desculpem cortar o assunto sobre o espiritismo, mas agora que os corpos e destroços estão aparecendo, alguém sabe se a ambientalista se pronunciou novamente para explicar o motivo do buraco negro ter devolvido tudo?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Fabrício em 09 de Junho de 2009, 06:57:17
Ela deve ter alguma explicação...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 09 de Junho de 2009, 07:56:29
bom, espero que você não esteja ensinando para eles essa groselha de espiritismo  :-(
Eu até que tento. Mas eu também tenho muita oposição interna dentro de casa. Minha esposa é evangélica roxa, daquelas que acham que os espíritas vão queimar eternamente no "fogo do inferno". :hihi:

E ela tem tanta ou mais raiva do Espiritismo do que alguns de vocês aqui, Agnóstico. ::)
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: yud em 09 de Junho de 2009, 08:10:24
Desculpem cortar o assunto sobre o espiritismo, mas agora que os corpos e destroços estão aparecendo, alguém sabe se a ambientalista se pronunciou novamente para explicar o motivo do buraco negro ter devolvido tudo?

Indigestão ::)
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gaúcho em 09 de Junho de 2009, 08:20:44
Citação de: Leafar
As pessoas morrem, oras. A morte não é um castigo, muito pelo contrário. É a libertação da alma. Por que seria sempre necessário um "carma" anterior para a morte? O sofrimento em si é que pode ser um castigo ou uma prova para quem o sofre. O pessoal do vôo teve um sofrimento que se restringiu a alguns minutos até a morte propriamente dita. Pior é quem sofre por anos antes de expirar.

Prove.
Sob o ponto de vista espírita, da existência e sobrevivência da alma, é algo óbvio, pois é como libertar-se do cativeiro. Mas isso é para os bons (ou para os que ao menos buscam o bem), porque para os maus, na realidade, a morte representa o início dos castigos.
E....
Cade a prova?
Isso é filosófico, oras. Todos querem o bem para si mesmos, maximizar os ganhos ou minimizar os prejuízos. Se você sabe que a morte lhe reserva algo melhor, você a deseja (nas condições em que esse melhor possa ser alcançado, claro); caso contrário, você a teme.

Você já ouviu falar em empatia? Para entender o que eu estou dizendo você precisa se imaginar aceitando a minha base de crenças, ou seja, você precisa se imaginar aceitando a existência dos espíritos e de Deus como um fato, como eu aceito. Não adianta tentar entender a minha resposta na sua base materialista. Ela não faria nenhum sentido.

Quando você se coloca sob o meu ponto de vista, a minha resposta é óbvia.

Tá.

Agora a prova? Você tem algo concreto além da própria vontade de acreditar? E porque eu aceitaria sua base de crenças sem provas? Você aceitaria minha base de crenças em fadas verdes?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 09 de Junho de 2009, 08:37:40
bom, espero que você não esteja ensinando para eles essa groselha de espiritismo  :-(
Eu até que tento. Mas eu também tenho muita oposição interna dentro de casa. Minha esposa é evangélica roxa, daquelas que acham que os espíritas vão queimar eternamente no "fogo do inferno". :hihi:

E ela tem tanta ou mais raiva do Espiritismo do que alguns de vocês aqui, Agnóstico. ::)

Bom, essa não é para mim, sempre deixei claro aqui:

Eu não tenho raiva, mas tenho asco desta religião racista e prejudicial e fui testemunha do mal que ela causou em uma familia, e tenho pena dos iludidos que abandonam a realidade para segui-la.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Spitfire em 09 de Junho de 2009, 12:43:16
Leafar, me permite fazer uma pergunta de cunho pessoal?

Você tem filhos?
Sim, tenho 3. 2 filhos (9 anos e 7 anos) e 1 filha (3 anos).

E se (hipoteticamente... não desejo que isto aconteça nem com você e nem com ninguém. :ok: ) seus filhos estivessem neste vôo... qual seria sua percepção sobre o ocorrido quando exposto a interpretação espírita?

Você aceitaria a tese? Aceitaria a explicação que eles foram merecedores?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 10 de Junho de 2009, 07:23:19
Sim, claro. Eu não uso de dois pesos e duas medidas. Se erraram conscientemente no passado, é justo que paguem. Na realidade, eu agradeço a Deus que lhes dá a chance de resgatarem as suas faltas. Melhor do que a condenação eterna ou o perdão gratuito, que seria humilhante (ao menos para mim).

Aliás eu, como espírita convicto que sou, não espero só filhos superiores, mas considero a possibilidade de algum dos meus filhos (ou até todos eles) se tratar de um espírito inferior ou até mesmo mau. Eu aceito os espíritos que Deus me manda e estou muito bem preparado psicologicamente para o fato de algum deles porventura ter que sofrer bastante na vida, por eventualmente ter algumas tendências inferiores e/ou expiações a cumprir.

E se algum deles algum dia for arrastado para o alto de um morro e queimado vivo por traficantes, por exemplo, sim, eu vou considerar que expiaram por algum mal feito no passado. E, após tudo acabado, vou ficar bastante satisfeito de a dívida já ter sido paga e de ele ter se livrado de um peso passado que maculava a sua felicidade no mundo dos espíritos. E ao mesmo tempo vou lamentar o pobre diabo que fizer isso com ele, por saber que ele também terá que sofrer tudo em igual proporção no futuro, porque Deus é bom, mas também é justo e bastante severo na aplicação de sua justiça, mais severo do que os homens.

Ainda em se tratando dos meus filhos, eu lhes sondo as idéias e as tendências a fim de identificar qualquer traço de inferioridade moral (violência, egoísmo, crueldade, preconceito, etc...), e tentar moldá-los enquanto ainda são pequenos e maleáveis, porque depois que crescerem se tornarão independentes e a mente deles se tornará de mais difícil acesso. Essa, aliás, é a obrigação dos pais: contribuir para a melhoria dos filhos. Se for um galho torto, espero ter a capacidade de identificar isso para tentar endireitá-lo. Entretanto, dependendo do grau de inferioridade, o máximo que se pode fazer é melhorá-los, e não necessariamente torná-los bons. Nesse caso eu me sentiria bastante satisfeito se conseguisse contribuir em algo para que eles deixassem essa vida ao menos bem melhores do que nela entraram, ou seja, se eu não puder evitar que sejam maus, ao menos contribuir para que saiam desse mundo menos maus.

Um abraço.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Mr. Mustard em 10 de Junho de 2009, 09:53:03
"... porque depois que crescerem se tornarão independentes e a mente deles se tornará de mais difícil acesso..."

Viram? Crença é crença.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: HFC em 10 de Junho de 2009, 10:09:21
Sim, claro. Eu não uso de dois pesos e duas medidas. Se erraram conscientemente no passado, é justo que paguem. Na realidade, eu agradeço a Deus que lhes dá a chance de resgatarem as suas faltas. Melhor do que a condenação eterna ou o perdão gratuito, que seria humilhante (ao menos para mim).

Aliás eu, como espírita convicto que sou, não espero só filhos superiores, mas considero a possibilidade de algum dos meus filhos (ou até todos eles) se tratar de um espírito inferior ou até mesmo mau. Eu aceito os espíritos que Deus me manda e estou muito bem preparado psicologicamente para o fato de algum deles porventura ter que sofrer bastante na vida, por eventualmente ter algumas tendências inferiores e/ou expiações a cumprir.
Leafar,  vc não conta com o que o ambiente faz de diferença em nossos espíritos! Eu, por exemplo, sou diabético e insulino dependente desde os 11 anos de idade. Fui usuário de insulina suína durante muito tempo. E por causa disso me tornei um espírito de porco!  |(  :biglol:  :smartass:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: O Grande Capanga em 10 de Junho de 2009, 10:24:35
(http://www.ceticismoaberto.com/imagens/cooking.jpg)Reparem a semelhança entre a médium e o espírito.

[espírita]Isso não prova nada. O espírito poderia ser, muito bem, um sósia da médium.[/espírita]
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Spitfire em 10 de Junho de 2009, 10:56:52
Leafar... como é que alguém consegue resgatar qualquer coisa que seja, morrendo? Não faz sentido... só se pode corrigir um erro vivendo.

Torno a repetir, duvido que em 228 passageiros não houvessem um pequeno grupo que não fosse um indivíduo correto, honrado e digno... portanto não merecedores do fim que tiveram.

O que a doutrina espírita apregoa para estes casos consegue ser mais odioso e repulsivo do que a verborréria fétida que o R.R. Soares jactou quando do acidente do avião da TAM.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: _tiago em 10 de Junho de 2009, 11:49:23
Eu acredito que buracos negros existam, e baianas também, tem um monte aqui em São Paulo. Por isso acho que é bem verossímil a afirmação dela.
Obrigado!
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 11 de Junho de 2009, 00:02:59
Leafar... como é que alguém consegue resgatar qualquer coisa que seja, morrendo? Não faz sentido... só se pode corrigir um erro vivendo.

Torno a repetir, duvido que em 228 passageiros não houvessem um pequeno grupo que não fosse um indivíduo correto, honrado e digno... portanto não merecedores do fim que tiveram.

O que a doutrina espírita apregoa para estes casos consegue ser mais odioso e repulsivo do que a verborréria fétida que o R.R. Soares jactou quando do acidente do avião da TAM.
Cara, você ainda está confundindo a morte com um castigo. Eles morreram porque chegou a hora deles, e só. Morrer não é castigo. O que pode caracterizar um castigo é o maior ou menor sofrimento esperimentado no processo "morte". No caso dos ocupantes do vôo, esse sofrimento não durou mais do que alguns minutos. Há outros que sofrem por anos antes de morrer. O que é pior? A expiação, antes de ser uma imposição divina como uma punição pelo mal praticado com conhecimento de causa, é também uma necessidade para o indivíduo; é como uma dívida em que não se inquieta até pagar (eu, por exemplo, me sinto assim; se tenho uma dívida, não fico em paz até pagá-la). O que se diz no Espiritismo é que o Espírito, se sinceramente arrependido e com boa vontade, pode escolher o momento propício de expiar. Às vezes ela pode demorar tanto tempo que o indivíduo, quando a sofre, não tem sequer resquícios do tempo em que ainda praticava o mal. Mas ele não pode evitar a expiação. Muitas dessas pessoas provavelmente já sabiam (em espírito) o gênero de morte que teriam.

E você também está comentendo o mesmo erro de análise dos seus colegas. Você fala de morte como se ela fosse algo real para mim. Eu só considero a morte física e não a morte do indivíduo, ou seja, da alma. Por isso eu me expresso dessa forma. Você não pode balizar o do meu discurso a partir dos seus dogmas materialistas. A vida continua e os passageiros do tal vôo estão, para mim, vivinhos da silva. Isso para os espíritas é uma certeza tão cristalina como o dia e a noite. Então, aqueles passageiros continuarão corrigindo as suas falhas normalmente, no mundo espiritual e quem sabe mais tarde aqui mesmo, reencarnados.

Outra coisa: nesse mundo, a probabilidade de existir alguém 100% correto, honrado e digno é ínfima (eu digo ínfima porque, afinal, eu estou aqui, não é mesmo, o que mostra que não é impossível. :hihi:). Todo mundo aqui tem alguma mácula presente ou passada, senão estaria num mundo melhor e mais desenvolvido.

E ainda segundo o Espiritismo, há uma diferença entre expiação e reparação de uma falta. A expiação é a experimentação de um sofrimento igual ou proporcional ao causado a alguém, considerando-se todos os agravantes e atenuantes. Já a reparação consiste em consertar a bobagem que fez, se isso gerou algum prejuízo moral para outro. Para o completo perdão da falta, são necessários os dois: expiação e reparação, seguidos, é claro, do arrependimento.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 11 de Junho de 2009, 01:04:09
Citar
E ainda segundo o Espiritismo, há uma diferença entre expiação e reparação de uma falta. A expiação é a experimentação de um sofrimento igual ou proporcional ao causado a alguém, considerando-se todos os agravantes e atenuantes. Já a reparação consiste em consertar a bobagem que fez, se isso gerou algum prejuízo moral para outro. Para o completo perdão da falta, são necessários os dois: expiação e reparação, seguidos, é claro, do arrependimento.

Blá blá blá

Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 11 de Junho de 2009, 11:56:43
Citação de: Leafar
E se algum deles algum dia for arrastado para o alto de um morro e queimado vivo por traficantes, por exemplo, sim, eu vou considerar que expiaram por algum mal feito no passado. E, após tudo acabado, vou ficar bastante satisfeito de a dívida já ter sido paga e de ele ter se livrado de um peso passado que maculava a sua felicidade no mundo dos espíritos. E ao mesmo tempo vou lamentar o pobre diabo que fizer isso com ele, por saber que ele também terá que sofrer tudo em igual proporção no futuro, porque Deus é bom, mas também é justo e bastante severo na aplicação de sua justiça, mais severo do que os homens.

Senhor Leafar, um comentário como este acima, faz todo um trabalho de esclarecimento ir por água abaixo! Minha cruzada neste fórum é justamente mostrar que não somos(nós, espíritas) criaturas bitoladas num passado misterioso e que pouco importa para o presente! O fato de crermos em reencarnação não justifica aceitarmos desgraças de forma tão natural como o Senhor está tentado passar! Tenho também filhos(e NETA!) e não os vejo como seres com um passado melhor ou pior do que qualquer um e quando algum mal advém a eles, não fico imaginando o quanto são merecedores disto.
Também que atos criminosos não geram atos criminosos no mesmo valor! Não devemos lamentar o futuro de ninguém, afinal, não somos nada  além de criaturas convivendo num mesmo planeta, tão rico em diversidades de formas, crenças, filosofias, ideais, virtudes e maldades....
Faço um convite ao Senhor: Reflita nos ensinamentos da DE, busque o verdadeiro sentido dos ensinamentos, não aceite apenas porque está escrito, veja que o compendio é a reforma interior, a busca por melhoramento pessoal e inter-pessoal, a compreensão cada vez mais clara da existência e de suas consequencias! Sem eufemismo, sem florear, a verdade é esta!

Um forte Abraço!
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Fabrício em 11 de Junho de 2009, 12:18:48
Citar
Senhor Leafar, um comentário como este acima, faz todo um trabalho de esclarecimento ir por água abaixo! Minha cruzada neste fórum é justamente mostrar que não somos(nós, espíritas) criaturas bitoladas num passado misterioso e que pouco importa para o presente! O fato de crermos em reencarnação não justifica aceitarmos desgraças de forma tão natural como o Senhor está tentado passar! Tenho também filhos(e NETA!) e não os vejo como seres com um passado melhor ou pior do que qualquer um e quando algum mal advém a eles, não fico imaginando o quanto são merecedores disto.
Também que atos criminosos não geram atos criminosos no mesmo valor! Não devemos lamentar o futuro de ninguém, afinal, não somos nada  além de criaturas convivendo num mesmo planeta, tão rico em diversidades de formas, crenças, filosofias, ideais, virtudes e maldades....
Faço um convite ao Senhor: Reflita nos ensinamentos da DE, busque o verdadeiro sentido dos ensinamentos, não aceite apenas porque está escrito, veja que o compendio é a reforma interior, a busca por melhoramento pessoal e inter-pessoal, a compreensão cada vez mais clara da existência e de suas consequencias! Sem eufemismo, sem florear, a verdade é esta!

Um forte Abraço!

Agora fique confuso :|... então a DE depende da interpretação pessoal? :hein:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Tupac em 11 de Junho de 2009, 12:19:24
Espiritismo é fabrica de groselha...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 11 de Junho de 2009, 12:41:54
Citação de: Fabricio
Agora fique confuso :|... então a DE depende da interpretação pessoal? :hein:

Não! Mas como qualquer assunto, existem formas de compreensão! Muitas vezes faz-se necessário melhor estudo de um determinado ponto para o entendimento da real informação. Na ciência ocorre o mesmo, ou o Senhor nunca soube de cientistas que descordam sobre o mesmo tema?
A DE é muito rica em conteúdo e muitos espíritas (antes católicos, evangélicos e por aí vai...) costumam interpretar segundo suas antigas convicções alguns conceitos não muito definidos (até conflitantes) ditados por supostos espíritos.
Porém o núcleo da doutrina não muda, como já falei, onde o importante fica com o que fazemos agora, todo o bem a que podemos fazer e todo mal que podemos evitar!
A DE quando bem compreendida traz sim consolo, pois nos informa que todo mal é passageiro e que nossos sofrimentos não são em vão, mas também nos informa que não está concluída ainda e muita informação ainda vai chegar, questão de amadurecimento, nada mais.

Um abraço
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 11 de Junho de 2009, 13:02:31
Senhor Leafar, um comentário como este acima, faz todo um trabalho de esclarecimento ir por água abaixo! Minha cruzada neste fórum é justamente mostrar que não somos(nós, espíritas) criaturas bitoladas num passado misterioso e que pouco importa para o presente! O fato de crermos em reencarnação não justifica aceitarmos desgraças de forma tão natural como o Senhor está tentado passar!
Eu não aceito desgraças de forma natural. Eu sempre trabalharei para evitá-las e sempre trabalharei para amenizar as consequências. Eu não estou pregando aqui a passividade. Mas as coisas, segundo a DE, não acontecem por acaso, e ninguém sofre sem motivos. É isso que a doutrina diz, sem eufemismos e sem interpretações pessoais. Um amigo espírita uma vez me escreveu assim:

...algo do que você escreveu me fez lembrar essa tendência atual de mascarar a realidade com palavras menos "ásperas"... Gordo não é gordo... deficiente não é deficiente... feio não é feio... Nem me admira que Deus não seja mais Deus, apenas um conjunto de leis... Nos centros, a moda é dizer que Deus não castiga ninguém... suas leis é que se cumprem... assim, no "automático", ao estilo deísta independente, como se Deus tivesse criado as coisas, o meio como funcionam e depois se tivesse retirado...

É a mais pura verdade e é por isso que o Movimento Espírita vai mal, porque é divulgada em conformidade com desejos pessoais e não como ela é de fato. Isso torna, sem meias palavras, o Movimento Espírita piegas.

Tenho também filhos(e NETA!) e não os vejo como seres com um passado melhor ou pior do que qualquer um e quando algum mal advém a eles, não fico imaginando o quanto são merecedores disto.
Mas o fato é que eles têm um passado melhor ou pior. Se você não imagina, você não é capaz de perceber as más tendências que você, como Pai e Avô, tem obrigação de ajudar a corrigir. Então, sim, eu enxergo o mal nos meus filhos e uso da minha autoridade e influência de pai para corrigi-los. Eu não sou daqueles que espera somente filhos bons.

E antes de tudo, eu acredito na justiça de Deus. Se uma desgraça ocorre no meu meio eu considero tanta aplicação da justiça divina como quando se ocorresse fora do meu meio. Na minha opinião, o que aconteceu com o João Hélio teve uma causa passada que justificasse. Senão, onde a justiça divina, que tanto eu como você dizemos defender? E se acontecesse com um filho meu, eu continuaria dizendo a mesma coisa. Não uso de dois pesos e duas medidas, e não renego minhas convicções em função de desejos pessoais.

Também que atos criminosos não geram atos criminosos no mesmo valor!
Nem eu disse isso. Um ato criminoso gera uma expiação no mesmo valor, e não necessariamente um outro ato criminoso. Deus apenas se aproveita dos maus para fazer expiar quem precisa expiar. Mas caso não haja maus, a expiação vem de forma acidental, como os casos que já citei em O Céu e o Inferno.

Não devemos lamentar o futuro de ninguém, afinal, não somos nada  além de criaturas convivendo num mesmo planeta, tão rico em diversidades de formas, crenças, filosofias, ideais, virtudes e maldades....
Discordo. Eu lamento os maus, porque terão que sofrer futuramente tudo o que hoje fazem sofrer. Segundo a DE, sem interpretações pessoais, não há como escapar desse destino, não se esqueça disso. E se isso não for motivo para lamentar os maus, eu não sei mais o que seria. O que eu não lamento, como eu já disse antes, é a existência do mal. Mas eu lamento os entram pelo caminho do mal.

Faço um convite ao Senhor: Reflita nos ensinamentos da DE, busque o verdadeiro sentido dos ensinamentos, não aceite apenas porque está escrito, veja que o compendio é a reforma interior, a busca por melhoramento pessoal e inter-pessoal, a compreensão cada vez mais clara da existência e de suas consequencias! Sem eufemismo, sem florear, a verdade é esta!
Eu já refleti e não aceito porque está escrito, mas porque concordo.

E já que falaste nisso, a adesão à crença espírita passa por dois estágios bem definidos: compreensão e aceitação. Primeiro tenta-se compreender a DE, através da leitura de suas obras e, em tendo-se entendido tudo, decide-se se quer aceitar ou não.

O senhor vem escrevendo aqui já há algum tempo e agora vem me dizer que não devo aceitar porque está escrito. Ok. Então o senhor reconhece que está escrito lá, da mesma forma que falei? Cabe ao senhor decidir se vai querer divulgar a DE como ela é de fato, sem querer fazer discursos para agradar a céticos ou a quem quer que seja, ou se quer divulgar suas idéias e desejos pessoais. Se assim o for, pelo menos tome o cuidado de dizer que se expressa em seu próprio nome, e não em nome da DE.

Se a DE fosse difundida como ela é de fato, esteja certo de que já estaria muito mais difundida. São os eufemismos que tornam o movimento espírita piegas e acabam por afastar os homens positivos.

Eu usei um exemplo forte para o pessoal aqui saber que eu falava sério; que eu acredito na justiça divina mesmo quando ela é aplicada em mim mesmo, ou em pessoas queridas do meu meio; que a justiça para mim não é uma palavra vã. Não é menos justiça porque veio contra mim e eu não uso de dois pesos e duas medidas.

Um forte abraço para você também.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 11 de Junho de 2009, 13:18:10
A DE quando bem compreendida traz sim consolo, pois nos informa que todo mal é passageiro e que nossos sofrimentos não são em vão, mas também nos informa que não está concluída ainda e muita informação ainda vai chegar, questão de amadurecimento, nada mais.
Viu como você agora, com essa frase, bem divulgou a DE? É isso aí! Mas é preciso aceitar também as consequências disso, senão vira discurso vazio. Quando eu leio o que você escreveu no post anterior, eu vejo uma contradição, como se a lei apenas valesse para os outros. Ah... os maus não nascem no seio da minha família, só na família dos outros; o sofrimento quando vem para os outros é expiação por mal praticado no passado, quando vem para minha família, é prova, etc...

Cuidado com essa postura. O efeito imediato disso é o descrédito. Vários aqui desse mesmo fórum já criticaram essa tendência com dureza e, o que é pior, com justeza.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Tex Willer em 11 de Junho de 2009, 13:46:30
Citação de: Correio
Não! Mas como qualquer assunto, existem formas de compreensão! Muitas vezes faz-se necessário melhor estudo de um determinado ponto para o entendimento da real informação.
O problema está nesse entendimento, pelo que observo entre seu debate com o Leafar. Tais interpretações ocorrem em função do que é subjetivamente aceitável ou não.
Cria-se "ferramentas interpretativas" que se adequem a um determinado propósito pessoal (ou coletivo, se houver consenso), sendo assim critérios construídos para se chegar a uma conclusão definida a priori. Assim fica fácil validar qualquer pressuposto!
No seu caso, pelo que vejo, a interpretação se estabelece de um modo mais moderado (não que a moderação seja um bem em si, mas nesse caso é uma atitude mais inócua e sensata).


Citação de: Correio
Na ciência ocorre o mesmo, ou o Senhor nunca soube de cientistas que descordam sobre o mesmo tema?

Apesar da possibilidade de discordância na interpretação de dados obtidos pelo método científico, nenhum cientista discorda das informações objetivas provenientes de experimentos testáveis e nem tenta formar uma teoria ignorando resultados de alguns experimentos e ratificando outros (ou pior, sem quaisquer experimentos).
Do Espiritismo não se pode dizer o mesmo, já que considera como "fato" algo ainda não provado como tal.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 11 de Junho de 2009, 14:10:26
Citação de: Leafar
Eu não aceito desgraças de forma natural. Eu sempre trabalharei para evitá-las e sempre trabalharei para amenizar as consequências. Eu não estou pregando aqui a passividade. Mas as coisas, segundo a DE, não acontecem por acaso, e ninguém sofre sem motivos. É isso que a doutrina diz....

E onde estamos de pleno acordo! Sofrimento tem sua causa, no passado ou no presente, não acontece por capricho....até aqui tudo bem.

Citar
...algo do que você escreveu me fez lembrar essa tendência atual de mascarar a realidade com palavras menos "ásperas"... Gordo não é gordo... deficiente não é deficiente... feio não é feio... Nem me admira que Deus não seja mais Deus, apenas um conjunto de leis... Nos centros, a moda é dizer que Deus não castiga ninguém... suas leis é que se cumprem... assim, no "automático", ao estilo deísta independente, como se Deus tivesse criado as coisas, o meio como funcionam e depois se tivesse retirado...

Atenuar defeitos algumas vezes é caridade, não maldade. Alguém pode ser “fofinho” no lugar de “Gordo”, qual o problema? O Senhor sabe que a DE afirma que Deus não castiga, somos nós os próprios verdugos, pois ignoramos as leis de Deus, seu amigo radicalizou a idéia, note bem!

Citar
É a mais pura verdade e é por isso que o Movimento Espírita vai mal, porque é divulgada em conformidade com desejos pessoais e não como ela é de fato. Isso torna, sem meias palavras, o Movimento Espírita piegas.

É natural que conceitos fiquem em alta ou em baixa por períodos em sua existência, não seria diferente com a DE. Que a mesma reclama por reformas, isto não é novidade também! É bom que balance bastante, assim o que não esta firme cai.

Citar
Mas o fato é que eles têm um passado melhor ou pior. Se você não imagina, você não é capaz de perceber as más tendências que você, como Pai e Avô, tem obrigação de ajudar a corrigir. Então, sim, eu enxergo o mal nos meus filhos e uso da minha autoridade e influência de pai para corrigi-los. Eu não sou daqueles que espera somente filhos bons.

E é fato que eu não sei e ninguém sabe deste passado, bom ou ruim! Educar um filho, sei bem como é! Cortar logo suas más inclinações é uma tarefa das mais difíceis, como pai o Senhor também sabe! Podemos ser bons pais, ou não, isto não depende de religião e bato no mesmo ponto, sabendo ou não de um passado de glorias ou infortúnios, nosso filhos são educados com base no que temos hoje!

Citar
E antes de tudo, eu acredito na justiça de Deus. Se uma desgraça ocorre no meu meio eu considero tanta aplicação da justiça divina como quando se ocorresse fora do meu meio.

No fundo também penso assim, mas não acho correto sair por aí falando para todo mundo que estou feliz porque algo de ruim aconteceu com alguém que amo muito apenas para demonstrar como minha crença é poderosa! Isto sim é piegas!

Citar
Na minha opinião, o que aconteceu com o João Hélio teve uma causa passada que justificasse. Senão, onde a justiça divina, que tanto eu como você dizemos defender?

Aí é que a porca torce o rabo, tanto pra mim quanto para o Senhor! Já não basta a dor que sentem os pais desta criança? Então chega um espírita idiota e diz para os pais se conformarem, afinal foi deus agindo, ou melhor, sua ‘JUSTIÇA”? Até que ponto nossa crença pode ajudar? Por isto luto contra isto, não conta a justiça de Deus, mas o quanto somos inconvenientes ao comentarmos sobre assuntos tão delicados. Ser espírita também é ser coerente e saber quando se pronunciar diante de algum fato, se não ajuda então não atrapalha!

Citar
Discordo. Eu lamento os maus, porque terão que sofrer futuramente tudo o que hoje fazem sofrer. Segundo a DE, sem interpretações pessoais, não há como escapar desse destino, não se esqueça disso.

Se não há como escapar, então porque lamentar? A cada um segundo suas obras! Além do mais, o que sabemos sobre o que levou uma pessoa a agir assim ou assado? Não é muita pretensão de um espírita achar que sabe tudo sobre os mecanismos de reparações “reencarnatórias”?

Citar
O senhor vem escrevendo aqui já há algum tempo e agora vem me dizer que não devo aceitar porque está escrito.

Não aceitar tudo porque está escrito! O material espírita antes de tudo é humano!Não são espíritos que habitam os corpos terrenos? Estão sujeitos a erros e interpretações pessoais, sem duvida, não esqueça dos conselhos de Kardec!

Citar
Ok. Então o senhor reconhece que está escrito lá, da mesma forma que falei? Cabe ao senhor decidir se vai querer divulgar a DE como ela é de fato, sem querer fazer discursos para agradar a céticos ou a quem quer que seja, ou se quer divulgar suas idéias e desejos pessoais. Se assim o for, pelo menos tome o cuidado de dizer que se expressa em seu próprio nome, e não em nome da DE.

Está escrito, não disse o contrario. O fato é que a divulgação da doutrina também necessita das palavras certas nos momentos certos! Soltar tudo como se fosse a mais pura verdade incontestável do universo, apenas choca e mostra sua maior falha: FALTA DE HUMILDADE EM RECONHECER QUE PODE ESTAR ERRADA! Caso contrario, seria regra e não apenas um crença, como é hoje em dia!

Citar
Se a DE fosse difundida como ela é de fato, esteja certo de que já estaria muito mais difundida. São os eufemismos que tornam o movimento espírita piegas e acabam por afastar os homens positivos.

Penso ter esclarecido melhor meu ponto de vista. Aqui, estamos em desacordo, sinto muito!

Um Abraço
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 11 de Junho de 2009, 14:15:23
Citação de: Tex Willer
Apesar da possibilidade de discordância na interpretação de dados obtidos pelo método científico, nenhum cientista discorda das informações objetivas provenientes de experimentos testáveis e nem tenta formar uma teoria ignorando resultados de alguns experimentos e ratificando outros (ou pior, sem quaisquer experimentos).
Do Espiritismo não se pode dizer o mesmo, já que considera como "fato" algo ainda não provado como tal.

Leia isto, por favor, Senhor Tex:

http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL1182394-5603,00.html

Somos humanos, todos, não há novidades no front.... ::)
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 11 de Junho de 2009, 14:18:19
Citação de: Leafar
Quando eu leio o que você escreveu no post anterior, eu vejo uma contradição, como se a lei apenas valesse para os outros. Ah... os maus não nascem no seio da minha família, só na família dos outros; o sofrimento quando vem para os outros é expiação por mal praticado no passado, quando vem para minha família, é prova, etc...

Por gentileza, leia com mais atenção ou explique onde afirmo algo parecido. Juro que li e não encontrei algo assim nos meus textos.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 11 de Junho de 2009, 15:24:41
Correio,

Só alguns pontos:

Citar
...algo do que você escreveu me fez lembrar essa tendência atual de mascarar a realidade com palavras menos "ásperas"... Gordo não é gordo... deficiente não é deficiente... feio não é feio... Nem me admira que Deus não seja mais Deus, apenas um conjunto de leis... Nos centros, a moda é dizer que Deus não castiga ninguém... suas leis é que se cumprem... assim, no "automático", ao estilo deísta independente, como se Deus tivesse criado as coisas, o meio como funcionam e depois se tivesse retirado...

Atenuar defeitos algumas vezes é caridade, não maldade. Alguém pode ser “fofinho” no lugar de “Gordo”, qual o problema? O Senhor sabe que a DE afirma que Deus não castiga, somos nós os próprios verdugos, pois ignoramos as leis de Deus, seu amigo radicalizou a idéia, note bem!
Atenuar defeitos não pode ser mudar a realidade. Gordo não é a mesma coisa que fofinho. Gordo pode ser obeso, por exemplo, e obeso é uma palavra mais branda. "Acima do Peso" é mais brando ainda, mas sem mudar a verdade. Chamar de "fofinho" pode ser simpático, pode ser usado em várias situações, eu mesmo uso às vezes (por exemplo, às vezes eu me refiro a mim mesmo como tendo "excesso de fofura" para dar a entender que estou um pouco acima do peso), mas não é a verdade. E em discussões aonde discutimos pontos de vista, o que importa é a verdade.

Eu não fico chamando as pessoas de "gordas" o tempo todo, me entenda bem. Mas eu não posso mascarar para mim mesmo a realidade e eu não posso renegá-la se for encostado contra a parede.

Citar
É a mais pura verdade e é por isso que o Movimento Espírita vai mal, porque é divulgada em conformidade com desejos pessoais e não como ela é de fato. Isso torna, sem meias palavras, o Movimento Espírita piegas.

É natural que conceitos fiquem em alta ou em baixa por períodos em sua existência, não seria diferente com a DE. Que a mesma reclama por reformas, isto não é novidade também! É bom que balance bastante, assim o que não esta firme cai.
Não é a isso que me refiro. Me refiro a tentativas conscientes de distorcer a realidade em função de desejos pessoais. E não penso que a DE precise de reformas, ainda. Alguns pontos que dizem que precisa de reformas na realidade estão é muito mal compreendidos.

Citar
Mas o fato é que eles têm um passado melhor ou pior. Se você não imagina, você não é capaz de perceber as más tendências que você, como Pai e Avô, tem obrigação de ajudar a corrigir. Então, sim, eu enxergo o mal nos meus filhos e uso da minha autoridade e influência de pai para corrigi-los. Eu não sou daqueles que espera somente filhos bons.

E é fato que eu não sei e ninguém sabe deste passado, bom ou ruim! Educar um filho, sei bem como é! Cortar logo suas más inclinações é uma tarefa das mais difíceis, como pai o Senhor também sabe! Podemos ser bons pais, ou não, isto não depende de religião e bato no mesmo ponto, sabendo ou não de um passado de glorias ou infortúnios, nosso filhos são educados com base no que temos hoje!
Eu também não digo para os meus filhos se eu os acho bons ou maus. Na realidade, eu valorizo as qualidades deles e tento corrigir os defeitos. Mas o fato de eu não dizer, não significa que eu não os observe e que não tenha uma opinião.

Citar
E antes de tudo, eu acredito na justiça de Deus. Se uma desgraça ocorre no meu meio eu considero tanta aplicação da justiça divina como quando se ocorresse fora do meu meio.

No fundo também penso assim, mas não acho correto sair por aí falando para todo mundo que estou feliz porque algo de ruim aconteceu com alguém que amo muito apenas para demonstrar como minha crença é poderosa! Isto sim é piegas!
Putz... eu não sugeri isso. Eu nunca fico feliz quando algo ruim me acontece. Eu fico triste e deprimido como todo mundo. Eu apenas não deixo de considerar uma justiça. E o fato de considerar justo já funciona como um bálsamo consolador. Quando você considera injusto, o primeiro sentimento que vem à mente é de revolta, que turba a razão e o bom-senso.

Citar
Na minha opinião, o que aconteceu com o João Hélio teve uma causa passada que justificasse. Senão, onde a justiça divina, que tanto eu como você dizemos defender?

Aí é que a porca torce o rabo, tanto pra mim quanto para o Senhor! Já não basta a dor que sentem os pais desta criança? Então chega um espírita idiota e diz para os pais se conformarem, afinal foi deus agindo, ou melhor, sua ‘JUSTIÇA”? Até que ponto nossa crença pode ajudar? Por isto luto contra isto, não conta a justiça de Deus, mas o quanto somos inconvenientes ao comentarmos sobre assuntos tão delicados. Ser espírita também é ser coerente e saber quando se pronunciar diante de algum fato, se não ajuda então não atrapalha!
Eu não saio correndo atrás das pessoas que sofreram desgraças para dizer "foi justiça". Não confunda as coisas. Mas o fato de eu não dizer, não significa que eu assim não pense. Eu sou 100% a favor da moderação ao comentar os casos, mas isso não muda o meu modo de pensar. O Espiritismo consola com o que considera a verdade. Se a pessoa não se consola com a verdade que o Espiritismo tráz, então que vire o rosto para o outro lado.

Mas há críticos que são levianos. Eu vivo defendendo a DE e a sua ideia de justiça. Então alguém que não concorda, para me colocar contra a parede num dilema moral, e fazer eu me contradizer, me pergunta: "por que você acha que aquilo aconteceu com o João Hélio?" Eu não posso mudar o discurso, ainda que os pais estivessem aqui na minha frente, senão é covardia. Posso até me abster de responder, mas não mudar o discurso.

Você não viu aquele tópico aberto pelo Encosto, e que depois foi trancado? Qual era o objetivo daquilo? Fazer com que nos envergonhássemos e renegássemos nossas convicções em favor de uma conveniência ou um dilema moral e, assim, fazer-nos cair em contradição. Muitos espíritas caem nessa armadilha e respondem tipicamente: "não é bem assim", "cada caso é um caso", etc... Eu não faço isso. Ou eu concordo com o crítico e abandono o Espiritismo de vez, ou então eu sustento a opinião, mesmo diante desses dilemas.

Eu vou fazer o papel do crítico e lhe pergunto: qual é a sua opinião sobre o caso João Hélio? Lembre-se que você mesmo escreveu, nesse mesmo post:

E onde estamos de pleno acordo! Sofrimento tem sua causa, no passado ou no presente, não acontece por capricho....até aqui tudo bem.

No fundo também penso assim... (em se referindo ao que escrevi: E antes de tudo, eu acredito na justiça de Deus. Se uma desgraça ocorre no meu meio eu considero tanta aplicação da justiça divina como quando se ocorresse fora do meu meio.)


Você vai sustentar ou vai recuar?

Citar
Discordo. Eu lamento os maus, porque terão que sofrer futuramente tudo o que hoje fazem sofrer. Segundo a DE, sem interpretações pessoais, não há como escapar desse destino, não se esqueça disso.

Se não há como escapar, então porque lamentar? A cada um segundo suas obras! Além do mais, o que sabemos sobre o que levou uma pessoa a agir assim ou assado? Não é muita pretensão de um espírita achar que sabe tudo sobre os mecanismos de reparações “reencarnatórias”?
Claro que há os atenuantes, assim como há os agravantes.[/quote]
Eu lamento porque meu coração não é feito de pedra. Ou você acha que eu sinta algum prazer em saber que alguém deverá expiar no futuro. Sentiria muito maior satisfação se o criminoso tivesse recuado e assim evitado a expiação futura.

E eu não tenho pretensão de saber nada. É o que o Espiritismo que fala sobre as expiações e reparações, ipsis litteris:

262a) - Quando o Espírito goza do livre-arbítrio, a escolha da existência corporal dependerá sempre exclusivamente de sua vontade, ou essa existência lhe pode ser imposta, como expiação, pela vontade de Deus?

“Deus sabe esperar, não apressa a expiação. Todavia, pode impor certa existência a um Espírito, quando este, pela sua inferioridade ou má-vontade, não se mostra apto a compreender o que lhe seria mais útil, e quando vê que tal existência servirá para a purificação e o progresso do Espírito, ao mesmo tempo que lhe sirva de expiação.”

999. Basta o arrependimento durante a vida para que as faltas do Espírito se apaguem e ele ache graça diante de Deus?
“O arrependimento concorre para a melhoria do Espírito, mas ele tem que expiar o seu passado.”

764. Disse Jesus: Quem matou com a espada, pela espada perecerá. Estas palavras não consagram a pena de talião e, assim a morte dada ao assassino não constitui uma aplicação dessa pena?
“Tomai cuidado! Muito vos tendes enganado a respeito dessas palavras, como acerca de outras. A pena de talião é a justiça de Deus. É Deus quem a aplica. Todos vós sofreis essa pena a cada instante, pois que sois punidos naquilo em que haveis pecado, nesta existência ou em outra. Aquele que foi causa do sofrimento para seus semelhantes virá a achar-se numa condição em que sofrerá o que tenha feito sofrer. Este o sentido das palavras de Jesus. Mas, não vos disse ele também: Perdoai aos vossos inimigos? E não vos ensinou a pedir a Deus que vos perdoe as ofensas como houverdes vós mesmos perdoado, isto é, na mesma proporção em que houverdes perdoado, compreendei-o bem?”

Não há margens para interpretações aqui.

Citar
O senhor vem escrevendo aqui já há algum tempo e agora vem me dizer que não devo aceitar porque está escrito.

Não aceitar tudo porque está escrito! O material espírita antes de tudo é humano!Não são espíritos que habitam os corpos terrenos? Estão sujeitos a erros e interpretações pessoais, sem duvida, não esqueça dos conselhos de Kardec!
Ok, o Espiritismo é sujeito à interpretações pessoais. Mas isso não significa que estejam todas certas. Na verdade, aonde há contradição interpretativa, no máximo uma opinião pode ser a verdadeira.

Citar
Ok. Então o senhor reconhece que está escrito lá, da mesma forma que falei? Cabe ao senhor decidir se vai querer divulgar a DE como ela é de fato, sem querer fazer discursos para agradar a céticos ou a quem quer que seja, ou se quer divulgar suas idéias e desejos pessoais. Se assim o for, pelo menos tome o cuidado de dizer que se expressa em seu próprio nome, e não em nome da DE.

Está escrito, não disse o contrario. O fato é que a divulgação da doutrina também necessita das palavras certas nos momentos certos! Soltar tudo como se fosse a mais pura verdade incontestável do universo, apenas choca e mostra sua maior falha: FALTA DE HUMILDADE EM RECONHECER QUE PODE ESTAR ERRADA! Caso contrario, seria regra e não apenas um crença, como é hoje em dia!
Ok. Não precisa chocar a todos com todas as verdades de uma vez. Aí eu concordo. Mas não se pode deixar de contá-las, ainda que bem devagarinho. Hoje você conta que o gato subiu no telhado, amanhã você conta que ele escorregou...., mas um dia você vai ter dizer que o gato morreu. Não tem como fugir disso quem tem um mínimo de coerência interna com as próprias idéias.

Um abraço.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Tex Willer em 11 de Junho de 2009, 15:30:07
Citação de: Tex Willer
Apesar da possibilidade de discordância na interpretação de dados obtidos pelo método científico, nenhum cientista discorda das informações objetivas provenientes de experimentos testáveis e nem tenta formar uma teoria ignorando resultados de alguns experimentos e ratificando outros (ou pior, sem quaisquer experimentos).
Do Espiritismo não se pode dizer o mesmo, já que considera como "fato" algo ainda não provado como tal.

Leia isto, por favor, Senhor Tex:

http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL1182394-5603,00.html

Somos humanos, todos, não há novidades no front.... ::)


Generalizei ao dizer "nenhum cientista", nem tive a intenção de dizer que a Ciência é infalível e nem pode ser vítima de fraudes, como produto humano que é. Em tempo, casos como esse só comprovam a capacidade da Ciência de se corrigir e se superar. Não há dogmas ou verdades absolutas que estão além de qualquer averiguação. Podemos dizer o mesmo das alegações do Espiritismo?
A Ciência, com todas as suas limitações, constitui tão "somente" nossa melhor ferramenta para entender a realidade, através de dados comprováveis e experimentos reprodutíveis. Coisas que o Espiritismo não pode afirmar.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 11 de Junho de 2009, 15:37:52
Correio,

Veja essa pergunta do Shinigami-Ateu lá num outro tópico:

Gostaria de saber como a DE lida com pessoas com retardo mental, pessoas que não são capazes de saberem que estão vivas, simplesmente vegetam, seria um castigo também?

Por que não passa por lá e responde, de acordo com a DE, sem interpretações pessoais?

http://clubecetico.org/forum/index.php/topic,20508.msg454993.html#msg454993
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 11 de Junho de 2009, 15:55:23
Citação de: Leafar se dirigindo ao Correio
O senhor vem escrevendo aqui já há algum tempo e agora vem me dizer que não devo aceitar porque está escrito. Ok. Então o senhor reconhece que está escrito lá, da mesma forma que falei? Cabe ao senhor decidir se vai querer divulgar a DE como ela é de fato, sem querer fazer discursos para agradar a céticos ou a quem quer que seja, ou se quer divulgar suas idéias e desejos pessoais. Se assim o for, pelo menos tome o cuidado de dizer que se expressa em seu próprio nome, e não em nome da DE.

Depois vem dizer que tem mente aberta para aceitar outros pontos de vista. Se não fosse a referência à DE no texto, esse discurso poderia ser de qualquer outro fanático religioso.  |(

Leafar, por que você é contra agradar os céticos?  :histeria:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 11 de Junho de 2009, 16:03:14
Citação de: Leafar
Se a DE fosse difundida como ela é de fato, esteja certo de que já estaria muito mais difundida. São os eufemismos que tornam o movimento espírita piegas e acabam por afastar os homens positivos.

Se a DE fosse difundida como ela é de fato, seria considerada inconveniente, grosseira e facista pela abordagem racista que ela faz e anti-educativa pelos erros científicos crassos que ela promove. Do ponto de vista espírita, é melhor discutí-la na penumbra dos centros espíritas. Resultado: só sobra mesmo o conteúdo piegas que só germina aonde existe ignorância e atraso intelectual. Será que você esqueceu dos números que já postei em outro tópico sobre tendência de extinção do espiritismo?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 11 de Junho de 2009, 16:09:44
Citação de: Leafar
Viu como você agora, com essa frase, bem divulgou a DE? É isso aí! Mas é preciso aceitar também as consequências disso, senão vira discurso vazio. Quando eu leio o que você escreveu no post anterior, eu vejo uma contradição, como se a lei apenas valesse para os outros. Ah... os maus não nascem no seio da minha família, só na família dos outros; o sofrimento quando vem para os outros é expiação por mal praticado no passado, quando vem para minha família, é prova, etc...

Cuidado com essa postura. O efeito imediato disso é o descrédito. Vários aqui desse mesmo fórum já criticaram essa tendência com dureza e, o que é pior, com justeza.

Quer dizer...a divulgação da DE, depende apenas da escolha das palavras certas, é uma questão retórica quando deveria ser uma questão de expor evidências. Por isso os espíritas tomam tanto cuidado com certas "posturas" e são repreendidos por outros espíritas para que as mazelas da DE não sejam expostas aos céticos.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 11 de Junho de 2009, 16:18:01
Citação de: Leafar
Atenuar defeitos não pode ser mudar a realidade. Gordo não é a mesma coisa que fofinho. Gordo pode ser obeso, por exemplo, e obeso é uma palavra mais branda. "Acima do Peso" é mais brando ainda, mas sem mudar a verdade. Chamar de "fofinho" pode ser simpático, pode ser usado em várias situações, eu mesmo uso às vezes (por exemplo, às vezes eu me refiro a mim mesmo como tendo "excesso de fofura" para dar a entender que estou um pouco acima do peso), mas não é a verdade. E em discussões aonde discutimos pontos de vista, o que importa é a verdade.

Leafar, só queria que você apresentasse uma evidência da existência dos espíritos. Do ponto de vista científico, se é "fofinho", "acima do peso", ou "gordo" é só colocar a evidência na balança. Simples.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 11 de Junho de 2009, 16:37:09
Citação de: Leafar
Se a DE fosse difundida como ela é de fato, esteja certo de que já estaria muito mais difundida. São os eufemismos que tornam o movimento espírita piegas e acabam por afastar os homens positivos.

Se a DE fosse difundida como ela é de fato, seria considerada inconveniente, grosseira e facista pela abordagem racista que ela faz e anti-educativa pelos erros científicos crassos que ela promove. Do ponto de vista espírita, é melhor discutí-la na penumbra dos centros espíritas. Resultado: só sobra mesmo o conteúdo piegas que só germina aonde existe ignorância e atraso intelectual. Será que você esqueceu dos números que já postei em outro tópico sobre tendência de extinção do espiritismo?
Que seja então. A correta divulgação da DE apressaria o seu fim, caso seja falsa. E não é melhor que seja assim? E da mesma forma, se for verdadeira, a sua correta divulgação apressaria a sua divulgação. Também não seria melhor se fosse assim? Apressar a divulgação da verdade ou apressar a extinção da mentira não é bom?

Num caso ou no outro, a correta divulgação do Espiritismo só poderia trazer benefícios. A quem queremos enganar?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 11 de Junho de 2009, 16:41:13
Depois vem dizer que tem mente aberta para aceitar outros pontos de vista. Se não fosse a referência à DE no texto, esse discurso poderia ser de qualquer outro fanático religioso.  |(

Leafar, por que você é contra agradar os céticos?  :histeria:
Uma coisa são as minhas idéias, e outra coisa são as idéias espíritas. Quando eu falo em nome do Espiritismo, eu preciso expressar o que ele realmente diz, ainda que eu não concordasse. Senão eu digo que são opiniões pessoais.

E se os céticos se agradam com a sinceridade e com a convicção, considerem-se então já agradados da minha parte.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 11 de Junho de 2009, 16:43:43
Citação de: Leafar
Atenuar defeitos não pode ser mudar a realidade. Gordo não é a mesma coisa que fofinho. Gordo pode ser obeso, por exemplo, e obeso é uma palavra mais branda. "Acima do Peso" é mais brando ainda, mas sem mudar a verdade. Chamar de "fofinho" pode ser simpático, pode ser usado em várias situações, eu mesmo uso às vezes (por exemplo, às vezes eu me refiro a mim mesmo como tendo "excesso de fofura" para dar a entender que estou um pouco acima do peso), mas não é a verdade. E em discussões aonde discutimos pontos de vista, o que importa é a verdade.

Leafar, só queria que você apresentasse uma evidência da existência dos espíritos. Do ponto de vista científico, se é "fofinho", "acima do peso", ou "gordo" é só colocar a evidência na balança. Simples.
Eu já fiz isso, diversas vezes. Mas são consideradas evidências anedóticas por vocês. Ok. Mas não deixam de serem válidas para mim e para muita gente boa. Vocês não são autoridades para arbitrarem o que é válido ou não como evidência.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 11 de Junho de 2009, 16:47:01
Citação de: Leafar
Viu como você agora, com essa frase, bem divulgou a DE? É isso aí! Mas é preciso aceitar também as consequências disso, senão vira discurso vazio. Quando eu leio o que você escreveu no post anterior, eu vejo uma contradição, como se a lei apenas valesse para os outros. Ah... os maus não nascem no seio da minha família, só na família dos outros; o sofrimento quando vem para os outros é expiação por mal praticado no passado, quando vem para minha família, é prova, etc...

Cuidado com essa postura. O efeito imediato disso é o descrédito. Vários aqui desse mesmo fórum já criticaram essa tendência com dureza e, o que é pior, com justeza.

Quer dizer...a divulgação da DE, depende apenas da escolha das palavras certas, é uma questão retórica quando deveria ser uma questão de expor evidências. Por isso os espíritas tomam tanto cuidado com certas "posturas" e são repreendidos por outros espíritas para que as mazelas da DE não sejam expostas aos céticos.
Se você tivesse lido bem o que eu escrevi, teria entendido que eu disse justamente o contrário. Eu posso suavizar o uso de alguns termos, mas eu não posso distorcer a idéia principal. "Fofinho" não é a mesma coisa que "gordo". "Obeso" é a mesma coisa que "gordo". Posso suavizar com a segunda palavra, mas não com a primeira. Não em uma discussão filosófica.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 11 de Junho de 2009, 16:52:03
Citação de: Leafar
Se a DE fosse difundida como ela é de fato, esteja certo de que já estaria muito mais difundida. São os eufemismos que tornam o movimento espírita piegas e acabam por afastar os homens positivos.

Se a DE fosse difundida como ela é de fato, seria considerada inconveniente, grosseira e facista pela abordagem racista que ela faz e anti-educativa pelos erros científicos crassos que ela promove. Do ponto de vista espírita, é melhor discutí-la na penumbra dos centros espíritas. Resultado: só sobra mesmo o conteúdo piegas que só germina aonde existe ignorância e atraso intelectual. Será que você esqueceu dos números que já postei em outro tópico sobre tendência de extinção do espiritismo?
Que seja então. A correta divulgação da DE apressaria o seu fim, caso seja falsa. E não é melhor que seja assim? E da mesma forma, se for verdadeira, a sua correta divulgação apressaria a sua divulgação. Também não seria melhor se fosse assim? Apressar a divulgação da verdade ou apressar a extinção da mentira não é bom?

Num caso ou no outro, a correta divulgação do Espiritismo só poderia trazer benefícios. A quem queremos enganar?

A DE foi divulgada há mais de 130 anos. Você não acha que ela teve todas as chances de se evidenciar como verdadeira? Esteve na moda durante várias décadas e foi perdendo força a ponto de ser quase esquecida na França, onde nasceu. Você acha que os espíritas iriam perder a oportunidade de divulgá-la como verdadeira, apresentando evidências que fossem inquestionáveis pelos céticos? Por que não fizeram ao longo desses mais de 130 anos?

Leafar, não existe essa "correta divulgação da DE". Um fato que nem os céticos podem negar é que a DE é clara e didática, o que a torna um xarope totalmente explícito que não deixa dúvida nem dá margem à interpretação de conteúdo. É uma obra prima da bobagem humana ou da porcaria espiritual, como achar melhor.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 11 de Junho de 2009, 17:04:20
Depois vem dizer que tem mente aberta para aceitar outros pontos de vista. Se não fosse a referência à DE no texto, esse discurso poderia ser de qualquer outro fanático religioso.  |(

Leafar, por que você é contra agradar os céticos?  :histeria:
Uma coisa são as minhas idéias, e outra coisa são as idéias espíritas. Quando eu falo em nome do Espiritismo, eu preciso expressar o que ele realmente diz, ainda que eu não concordasse. Senão eu digo que são opiniões pessoais.

E se os céticos se agradam com a sinceridade e com a convicção, considerem-se então já agradados da minha parte.

Agora fiquei na dúvida. Quando é a opinião do Leafar e quando é a opinião do defensor ortodoxo do espiritismo?
Leafar, você psicografa as suas respostas? Você é uma espécie de médium?

Kardec, esse corpo não te pertence, deixa o Leafar em paz!!!!  :histeria:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 11 de Junho de 2009, 17:14:09
A DE foi divulgada há mais de 130 anos. Você não acha que ela teve todas as chances de se evidenciar como verdadeira? Esteve na moda durante várias décadas e foi perdendo força a ponto de ser quase esquecida na França, onde nasceu. Você acha que os espíritas iriam perder a oportunidade de divulgá-la como verdadeira, apresentando evidências que fossem inquestionáveis pelos céticos? Por que não fizeram ao longo desses mais de 130 anos?

Leafar, não existe essa "correta divulgação da DE". Um fato que nem os céticos podem negar é que a DE é clara e didática, o que a torna um xarope totalmente explícito que não deixa dúvida nem dá margem à interpretação de conteúdo. É uma obra prima da bobagem humana ou da porcaria espiritual, como achar melhor.
Ok. Que as pessoas então se dêem conta disso...

E a geração que viria em seguida (a do início do século XX) não estava interessada numa religião que dizia que todos os homens são irmãos e que todos deveriam se estimar ao invés de se odiarem, independentemente de raça, de credo, de opção política ou nacionalidade. A DE não poderia sobreviver mesmo num ambiente desses, pois os interesses eram outros.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 11 de Junho de 2009, 17:20:09
Depois vem dizer que tem mente aberta para aceitar outros pontos de vista. Se não fosse a referência à DE no texto, esse discurso poderia ser de qualquer outro fanático religioso.  |(

Leafar, por que você é contra agradar os céticos?  :histeria:
Uma coisa são as minhas idéias, e outra coisa são as idéias espíritas. Quando eu falo em nome do Espiritismo, eu preciso expressar o que ele realmente diz, ainda que eu não concordasse. Senão eu digo que são opiniões pessoais.

E se os céticos se agradam com a sinceridade e com a convicção, considerem-se então já agradados da minha parte.

Agora fiquei na dúvida. Quando é a opinião do Leafar e quando é a opinião do defensor ortodoxo do espiritismo?
Leafar, você psicografa as suas respostas? Você é uma espécie de médium?

Kardec, esse corpo não te pertence, deixa o Leafar em paz!!!!  :histeria:
A minha opinião quase sempre se confunde com a da DE. Quando não é, eu deixo claro que é a minha opinião.

É claro que eu também posso errar (pois ninguém é perfeito e, por incrível que pareça, nem eu :hihi:). Mas aí é só você me mostrar aonde é que eu expressei idéias pessoais como opiniões espíritas, e eu me retifico.

Um abraço.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 11 de Junho de 2009, 17:21:00
Citação de: Leafar
Atenuar defeitos não pode ser mudar a realidade. Gordo não é a mesma coisa que fofinho. Gordo pode ser obeso, por exemplo, e obeso é uma palavra mais branda. "Acima do Peso" é mais brando ainda, mas sem mudar a verdade. Chamar de "fofinho" pode ser simpático, pode ser usado em várias situações, eu mesmo uso às vezes (por exemplo, às vezes eu me refiro a mim mesmo como tendo "excesso de fofura" para dar a entender que estou um pouco acima do peso), mas não é a verdade. E em discussões aonde discutimos pontos de vista, o que importa é a verdade.

Leafar, só queria que você apresentasse uma evidência da existência dos espíritos. Do ponto de vista científico, se é "fofinho", "acima do peso", ou "gordo" é só colocar a evidência na balança. Simples.
Eu já fiz isso, diversas vezes. Mas são consideradas evidências anedóticas por vocês. Ok. Mas não deixam de serem válidas para mim e para muita gente boa. Vocês não são autoridades para arbitrarem o que é válido ou não como evidência.

Nao, Leafar!!!

Não foi apenas você quem apresentou, nem foram apenas os céticos aqui do fórum que não se convenceram. Coloque isso em termos mais abrangentes. Em mais de 130 anos, nenhuma evidência espírita no planeta Terra conseguiu atrair a atenção, o respeito e a consideração da comunidade científica. Cite alguma universidade ou centro de pesquisa sérios aonde o aonde o espiritismo é linha de estudo.

Você poderia arriscar uma lista de motivos para justificar esse fato? Vamos lá...estamos esperando...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Lion em 11 de Junho de 2009, 17:22:57
Citar
E ainda segundo o Espiritismo, há uma diferença entre expiação e reparação de uma falta. A expiação é a experimentação de um sofrimento igual ou proporcional ao causado a alguém, considerando-se todos os agravantes e atenuantes. Já a reparação consiste em consertar a bobagem que fez, se isso gerou algum prejuízo moral para outro. Para o completo perdão da falta, são necessários os dois: expiação e reparação, seguidos, é claro, do arrependimento.

Blá blá blá



Gigaview, você acha que isso é blá blá blá, mas não é não você está enganado....
Na verdade você não entende essas coisas devido ao seu baixo nível de desenvolvimento espiritual, mas não se preocupe com isso, os mestres vão lhe dar uma força no seu desenvolvimento espiritual desde que você abra o seu coração para a verdade, porque caso isso não aconteça ela vai entrar em sua vida pela dor. Quando eu digo ela vai entrar estou me referindo a verdade ok?!
No caso desse avião que caiu por exemplo foi um resgate coletivo, vou tentar explicar o resgate coletivo usando a lógica e descrevendo uma experiência pessoal.
Quando eu era criança, eu e meu tio andávamos pela pastagem a procura dos malditos formigueiros que de tempos em tempos promoviam ataques contra as plantações da fazenda.  Quando um formigueiro era encontrado meu tio borrifava veneno no seu interior. As formigas que estavam ali na entrada de bobeira morriam após breves momentos de agonia. Confesso que fiquei com os olhos repletos de lagrimas ao ver  aqueles pobres insetos se retorcendo devido ao veneno.
Com pouca idade e inexperiência em relação aos assuntos espirituais não compreendia a razão do sofrimento daqueles insetos, mas graças a Deus com o passar dos anos e com auxílio dos amigos espirituais pude perceber com clareza a enorme lógica e justiça das leis imutáveis que regem o universo e a natureza sublime do resgate coletivo.
Agora já na vida adulta e com certos conhecimentos sobre as leis cósmicas tive uma experiência mística, um desdobramento astral que de alguma forma me lançou ao passado, o ano era 666, mas não sei dizer em que região do planeta eu me encontrava, na verdade acho que me encontrava em outro planeta porque estava em meio a uma plantação um tanto exótica que era repleta de frutos de uma beleza incrível e que exalavam um odor indescritível, nunca estive em um ambiente tão agradável!!! No entanto esse momento sublime de intensa carga espiritual durou pouco, para o meu desgosto fui tomado por um horror tremendo ao olhar para uma montanha próxima pude ver uma nuvem negra se aproximando da plantação, se tratava de insetos monstruosos... Em segundos os insetos alcançaram a plantação com uma ferocidade indescritível devorando tudo em 6.66 milionésimos de segundos. Nunca vi nada semelhante, eram bilhões de insetos, isso mesmo bilhões de insetos... Após o ataque destes insetos inúmeras criaturas que dependiam daquela plantação pereceram devido a fome.
Ao acordar, ou melhor, ao voltar ao meu corpo a lógica se fez presente em meu espírito, e fui tomado de uma sensação indescritível, pude sentir uma energia percorrendo o meu corpo, tenho certeza que algum chakra foi desbloqueado com essa experiência. Bom... voltemos as formigas lá da minha infância. Elas (as formigas) que foram exterminadas com formicida, eram na verdade os insetos que haviam devorado a plantação e com isso condenado a morte inúmeras criaturas.
Concluindo, com a morte das formigas daquele modo elas estavam aptas ao progresso espiritual visto que haviam resgatado uma dívida para com seus semelhantes que morreram de fome devido ao seu apetite voraz do passado.
Espero que com essas explicações você possa ter expandido os seus horizontes e compreendido a lógica e a justiça inerente em situações calamitosas.
Por favor pense duas vezes antes de falar que determinado assunto é blá blá blá....
Um abraço!


Alguém vai ter saco para ler essa M****?
  :hihi:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 11 de Junho de 2009, 17:32:09
Nao, Leafar!!!

Não foi apenas você quem apresentou, nem foram apenas os céticos aqui do fórum que não se convenceram. Coloque isso em termos mais abrangentes. Em mais de 130 anos, nenhuma evidência espírita no planeta Terra conseguiu atrair a atenção, o respeito e a consideração da comunidade científica. Cite alguma universidade ou centro de pesquisa sérios aonde o aonde o espiritismo é linha de estudo.

Você poderia arriscar uma lista de motivos para justificar esse fato? Vamos lá...estamos esperando...
O Espiritismo é uma doutrina de fundo exclusivamente filosófico. Não é, portanto, da alçada da ciência. Da alçada da ciência são apenas os fatos que sustentam a sua filosofia, ou seja, a constatação da existência dos espíritos e das suas manifestações. O resto se desenvolve filosoficamente a partir disso. E eu lhe asseguro que essa constatação já foi feita, inclusive por cientistas não espíritas, como Crookes e Ian Stevenson. Há também várias teses de mestrado e doutorado incluindo temas espíritas (embora muitas vezes não o nome Espiritismo) em várias universidades brasileiras. Mas infelizmente as experiências não podem ser repetidas por qualquer um sob as mesmas condições, pois o objeto da experimentação tem vontade própria e só se submete quando quer.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 11 de Junho de 2009, 17:37:01
A DE foi divulgada há mais de 130 anos. Você não acha que ela teve todas as chances de se evidenciar como verdadeira? Esteve na moda durante várias décadas e foi perdendo força a ponto de ser quase esquecida na França, onde nasceu. Você acha que os espíritas iriam perder a oportunidade de divulgá-la como verdadeira, apresentando evidências que fossem inquestionáveis pelos céticos? Por que não fizeram ao longo desses mais de 130 anos?

Leafar, não existe essa "correta divulgação da DE". Um fato que nem os céticos podem negar é que a DE é clara e didática, o que a torna um xarope totalmente explícito que não deixa dúvida nem dá margem à interpretação de conteúdo. É uma obra prima da bobagem humana ou da porcaria espiritual, como achar melhor.
Ok. Que as pessoas então se dêem conta disso...

E a geração que viria em seguida (a do início do século XX) não estava interessada numa religião que dizia que todos os homens são irmãos e que todos deveriam se estimar ao invés de se odiarem, independentemente de raça, de credo, de opção política ou nacionalidade. A DE não poderia sobreviver mesmo num ambiente desses, pois os interesses eram outros.

Você está enganado, de novo. O espiritismo apagou devido ao seu carater piegas, pelas afirmações levianas e pelos erros científicos que divulgava. Não foi pela falta de interesse numa religião que dizia que todos os homens são irmãos e que todos deveriam se estimar ao invés de se odiarem, independentemente de raça, de credo, de opção política ou nacionalidade. Pelo contrário, todas as religiões de uma forma ou de outra pregam essas coisas. E por que então a queda do espiritismo coincide com a ascenção das religiões orientais no ocidente. Por que o espiritismo caia em parafuso enquanto o sufismo decolava em alto estilo para o mundo da moda nas mãos de Gurdigieff? Por que a teosofia fazia sucesso promovendo Krishnamurti como avatar? Como você explica a quase morte do espiritismo e a moda das sociedades ocultistas espiritualistas como Golden Dawn, O.T.O., e crescimento do rosacrucianismo (Amorc e Max Hendel) que pregavam coisas parecidas, porém menos explicitas em termos de baboseiras que a DE de Kardec?

Vamos lá...explique...estamos aguardando...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 11 de Junho de 2009, 17:57:55
Eu não conheço todas as religiões. Eu só posso falar das religiões que me são mais próximas e que têm brechas que justificam a prática do mal. O Espiritismo não tem essas brechas e, por isso, não é adequado a quem quer fazer o mal.

A religião católica e protestante, por exemplo, têm a salvação pela graça. Tudo bem, elas dizem que os homens precisam se amar e se respeitar e coisa e tal, exatamente como o Espiritismo, mas também diz que o pecador, uma vez sinceramente arrependido, é perdoado sem ter que reparar o mal feito. Na prática, as pessoas faziam o mal e depois iam para o confessionário pedir perdão e serem perdoados de graça. Eu já escrevi sobre essas brechas antes e eu conheço um exemplo das minhas relações pessoais:

http://www.opiniaoespirita.org/opdspg_rgm.htm

Já as religiões orientais, eu não tenho bastante conhecimentos para me pronunciar. Mas a religião hindu, por exemplo, tem os seus sistemas de castas. Deve ter uma brecha no ensino que permite isso e, juntamente com isso, o preconceito contra vizinhos e grupos rivais. Várias religiões orientalistas se baseiam em rituais, amuletos, meditações a fim de se purificar. É como se a semana toda ficassem se estressando e fazendo coisas nada recomendáveis e depois resolvessem tudo numa sessão de meditação no final de semana. Eu conheço pessoas que são assim, coléricas e implacáveis no dia a dia e que tentam se "purificar" nessas sessões de Ioga, acumpultura, meditação, etc... São brechas por onde os que não querem se reformar se apegam para justificarem para si mesmas o porquê de não mudarem. Ou seja, são religiões convenientes para quem não quer se reformar.

O Espiritismo não tem essas brechas. Pelo contrário, ele é firme em dizer: o caminho do bem traz bênçãos e o caminho do mal traz maldições, e uma vez trilhado o caminho do mal, não há como escapar das maldições.

E o Espiritismo não é tão mal difundido assim. Pelo menos no Brasil ele atinge uma boa parcela da população, e da parte mais instruída, o que mostra que não é tão ilógico assim. Claro, não é uma crença com a quantidade de adeptos de um catolicismo ou protestantismo. Mas mesmo assim é significativo numericamente.

Um abraço.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 11 de Junho de 2009, 18:06:34
Nao, Leafar!!!

Não foi apenas você quem apresentou, nem foram apenas os céticos aqui do fórum que não se convenceram. Coloque isso em termos mais abrangentes. Em mais de 130 anos, nenhuma evidência espírita no planeta Terra conseguiu atrair a atenção, o respeito e a consideração da comunidade científica. Cite alguma universidade ou centro de pesquisa sérios aonde o aonde o espiritismo é linha de estudo.

Você poderia arriscar uma lista de motivos para justificar esse fato? Vamos lá...estamos esperando...
O Espiritismo é uma doutrina de fundo exclusivamente filosófico. Não é, portanto, da alçada da ciência. Da alçada da ciência são apenas os fatos que sustentam a sua filosofia, ou seja, a constatação da existência dos espíritos e das suas manifestações. O resto se desenvolve filosoficamente a partir disso. E eu lhe asseguro que essa constatação já foi feita, inclusive por cientistas não espíritas, como Crookes e Ian Stevenson. Há também várias teses de mestrado e doutorado incluindo temas espíritas (embora muitas vezes não o nome Espiritismo) em várias universidades brasileiras. Mas infelizmente as experiências não podem ser repetidas por qualquer um sob as mesmas condições, pois o objeto da experimentação tem vontade própria e só se submete quando quer.

Você está brincando de novo. Quando a coisa aperta vira filosófico. Quando afrouxa abre espaço para as groselhas das comprovações físicas com médiuns vomitando ectoplasmas, mesas girantes, curas espirituais e toda sorte de baboseiras convenientemente arranjadas para servirem de prova para a existência do mundo espiritual. Aí sai da alçada da ciência.
Essa esquisofrenia espírita que promove esse dualismo pseudo-filosófico/pseudo-científico é a evidência mais forte de sua fragilidade.

Crookes não era levado a sério nem por sua esposa, quanto mais pela comunidade ciêntífica devido ao acobertamento de sua médium amante e de Douglas Home. Ian Stevenson, coitado, só vendeu livros sensacionalistas e também nunca foi levado a sério. Por que será???? Por que será que os espíritas se agarram nesses poucos casos duvidosos? Por que você não cita um pesquisador contemporâneo? Um cientista respeitado pela comunidade científica internacional?

Por que Leafar? Cite um cientista do nosso século, cite o caso de uma mesa girante em estudo, ou coisa parecida ao que era feito nos tempos de Kardec...cite...

Em relação às teses de mestrado e doutorado, já lí algumas e lamentavelmente são de baixíssimo nível, com erros metodológicos gritantes capazes de apavorar qualquer banca examinadora não-espírita. É lamentável ver a crendice permeando o meio acadêmico dessa forma. Agora pergunto, se essas teses receberam a atenção além da banca examinadora? Geraram artigos em revistas científicas de renome? Tiveram algum desdobramento positivo? Concluíram algo novo que merecesse a atenção do resto da humanidade? Vamos Leafar, responda....
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 11 de Junho de 2009, 18:13:06
Eu não vou discutir com você se você acha ou não os estudos já desenvolvidos de baixíssimo nível ou não. Isso é opinião sua.

E eu não aperto o botãozinho filosófico ou científico quando a coisa aperta ou afrouxa. De comprovação científica, o Espiritismo, para existir, só precisa da evidenciação da existência dos espíritos. Mais nada. E isso já foi feito satisfatoriamente, pelo menos para mim. O resto a partir disso, é filosofia.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 11 de Junho de 2009, 18:48:12
Eu não conheço todas as religiões. Eu só posso falar das religiões que me são mais próximas e que têm brechas que justificam a prática do mal. O Espiritismo não tem essas brechas e, por isso, não é adequado a quem quer fazer o mal.

A religião católica e protestante, por exemplo, têm a salvação pela graça. Tudo bem, elas dizem que os homens precisam se amar e se respeitar e coisa e tal, exatamente como o Espiritismo, mas também diz que o pecador, uma vez sinceramente arrependido, é perdoado sem ter que reparar o mal feito. Na prática, as pessoas faziam o mal e depois iam para o confessionário pedir perdão e serem perdoados de graça. Eu já escrevi sobre essas brechas antes e eu conheço um exemplo das minhas relações pessoais:

http://www.opiniaoespirita.org/opdspg_rgm.htm

Já as religiões orientais, eu não tenho bastante conhecimentos para me pronunciar. Mas a religião hindu, por exemplo, tem os seus sistemas de castas. Deve ter uma brecha no ensino que permite isso e, juntamente com isso, o preconceito contra vizinhos e grupos rivais. Várias religiões orientalistas se baseiam em rituais, amuletos, meditações a fim de se purificar. É como se a semana toda ficassem se estressando e fazendo coisas nada recomendáveis e depois resolvessem tudo numa sessão de meditação no final de semana. Eu conheço pessoas que são assim, coléricas e implacáveis no dia a dia e que tentam se "purificar" nessas sessões de Ioga, acumpultura, meditação, etc... São brechas por onde os que não querem se reformar se apegam para justificarem para si mesmas o porquê de não mudarem. Ou seja, são religiões convenientes para quem não quer se reformar.

O Espiritismo não tem essas brechas. Pelo contrário, ele é firme em dizer: o caminho do bem traz bênçãos e o caminho do mal traz maldições, e uma vez trilhado o caminho do mal, não há como escapar das maldições.

E o Espiritismo não é tão mal difundido assim. Pelo menos no Brasil ele atinge uma boa parcela da população, e da parte mais instruída, o que mostra que não é tão ilógico assim. Claro, não é uma crença com a quantidade de adeptos de um catolicismo ou protestantismo. Mas mesmo assim é significativo numericamente.


Um abraço.

Nota-se que você não conhece muito bem o terreno aonde pisa. Não tem uma visão do ambiente em que o espiritismo floresceu, não conhece outros movimentos espiritualistas da época, sabe pouco de história da ciência e desconhece outras religiões orientais que viraram moda na Europa, que ajudaram a esquecer as bobagens kardecistas. E isso tudo faz uma diferença enorme para que você compreenda a dimensão irrisória do espiritismo.

O espiritismo também tem sua "água magnetizada", seus passes espirituais, e outras xaropadas relacionadas a algum tipo de purificação. Não se pode cruzar as pernas e os braços, roupas brancas, etc... Por que ser tão crítico com as religiões orientais que você já disse que pouco conhece?

Os espíritas chegam ao ponto de esquecer que o espiritismo roubou grande parte de sua ideologia "paz & amor" do cristianismo e chegam a atribuir a Kardec e seus espíritos superiores a autoria intelectual do plágio de alguns princípios cristãos, o que é lamentável.

O sucesso espiritismo no Brasil sempre esteve centralizado em pessoas e nunca na DE. Um povo sem instrução que não aprendeu a pensar filosoficamente está distante da DE, mas muito próximo da mídia que publica fatos "extraordinários" atribuídos a pessoas "extraordinárias" que conquistaram legiões de admiradores e sedentos de respostas e "milagres". O espíritismo no Brasil é uma questão antropológica e de marketing. Com a morte de CX, a nossa "Carmem Miranda" do além, tenta-se manter o IBOPE dessa crendice a todo custo, com livros e mais livros e filmes.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 11 de Junho de 2009, 18:56:16
Dê uma olhada nas respostas do famado! São os mesmos argumentos do tipo "é opinião sua", "pra mim existem provas (evidencias anedóticas neste caso) mesmo que o resto do mundo não consiga vê-las" e etc.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 11 de Junho de 2009, 18:57:45
Eu não vou discutir com você se você acha ou não os estudos já desenvolvidos de baixíssimo nível ou não. Isso é opinião sua.

E eu não aperto o botãozinho filosófico ou científico quando a coisa aperta ou afrouxa. De comprovação científica, o Espiritismo, para existir, só precisa da evidenciação da existência dos espíritos. Mais nada. E isso já foi feito satisfatoriamente, pelo menos para mim. O resto a partir disso, é filosofia.

Essa opinião é a de Leafar ou do Kardec que você incorpora?

Você apertou um terceiro botão: o botão do avestruz. Quando a coisa aperta muito e fica insuportável, melhor enfiar a cabeça num buraco do chão.

(http://www.eb1-janeiro-baixo.rcts.pt/images/avestruz.gif)

Evidências...até agora...NADA.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Lion em 11 de Junho de 2009, 20:19:46
Nao, Leafar!!!

Não foi apenas você quem apresentou, nem foram apenas os céticos aqui do fórum que não se convenceram. Coloque isso em termos mais abrangentes. Em mais de 130 anos, nenhuma evidência espírita no planeta Terra conseguiu atrair a atenção, o respeito e a consideração da comunidade científica. Cite alguma universidade ou centro de pesquisa sérios aonde o aonde o espiritismo é linha de estudo.

Você poderia arriscar uma lista de motivos para justificar esse fato? Vamos lá...estamos esperando...
O Espiritismo é uma doutrina de fundo exclusivamente filosófico. Não é, portanto, da alçada da ciência. Da alçada da ciência são apenas os fatos que sustentam a sua filosofia, ou seja, a constatação da existência dos espíritos e das suas manifestações. O resto se desenvolve filosoficamente a partir disso. E eu lhe asseguro que essa constatação já foi feita, inclusive por cientistas não espíritas, como Crookes e Ian Stevenson. Há também várias teses de mestrado e doutorado incluindo temas espíritas (embora muitas vezes não o nome Espiritismo) em várias universidades brasileiras. Mas infelizmente as experiências não podem ser repetidas por qualquer um sob as mesmas condições, pois o objeto da experimentação tem vontade própria e só se submete quando quer.

Você está brincando de novo. Quando a coisa aperta vira filosófico. Quando afrouxa abre espaço para as groselhas das comprovações físicas com médiuns vomitando ectoplasmas, mesas girantes, curas espirituais e toda sorte de baboseiras convenientemente arranjadas para servirem de prova para a existência do mundo espiritual. Aí sai da alçada da ciência.
Essa esquisofrenia espírita que promove esse dualismo pseudo-filosófico/pseudo-científico é a evidência mais forte de sua fragilidade.

Crookes não era levado a sério nem por sua esposa, quanto mais pela comunidade ciêntífica devido ao acobertamento de sua médium amante e de Douglas Home. Ian Stevenson, coitado, só vendeu livros sensacionalistas e também nunca foi levado a sério. Por que será???? Por que será que os espíritas se agarram nesses poucos casos duvidosos? Por que você não cita um pesquisador contemporâneo? Um cientista respeitado pela comunidade científica internacional?

Por que Leafar? Cite um cientista do nosso século, cite o caso de uma mesa girante em estudo, ou coisa parecida ao que era feito nos tempos de Kardec...cite...

Em relação às teses de mestrado e doutorado, já lí algumas e lamentavelmente são de baixíssimo nível, com erros metodológicos gritantes capazes de apavorar qualquer banca examinadora não-espírita. É lamentável ver a crendice permeando o meio acadêmico dessa forma. Agora pergunto, se essas teses receberam a atenção além da banca examinadora? Geraram artigos em revistas científicas de renome? Tiveram algum desdobramento positivo? Concluíram algo novo que merecesse a atenção do resto da humanidade? Vamos Leafar, responda....

Leafar, você conhece um livro chamado “O Outro Lado do Espiritualismo Moderno”?
Caso não tenha lido, vale a pena gastar um tempinho com essa leitura. Tem muitas coisas no livro que eu discordo, mas de modo geral é uma boa leitura para quem quer conhecer o ambiente em que diversas religiões se desenvolveram. 

(http://img44.imageshack.us/img44/1170/pa120004.jpg) (http://img44.imageshack.us/i/pa120004.jpg/)
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Atheist em 11 de Junho de 2009, 20:22:31
Citar
E eu não aperto o botãozinho filosófico ou científico quando a coisa aperta ou afrouxa. De comprovação científica, o Espiritismo, para existir, só precisa da evidenciação da existência dos espíritos. Mais nada.

Exatamente!!!

E cadê?

Citar
E isso já foi feito satisfatoriamente, pelo menos para mim. O resto a partir disso, é filosofia.

Isso não tem que ser satisfatório para quem acredita, tem que ter rigor científico e utilizar o método científico. Simples. Tem?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 11 de Junho de 2009, 22:55:45
Leafar, espero que você responda às minhas perguntas. Ok???
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: _tiago em 11 de Junho de 2009, 23:23:39
Ultimamente todas as discussões descambam pra mesma ladainha entre espíritas vs. não espíritas.
Deveria haver aqui no forum um lugar só pra vcs, que nem uma salinha fechada, onde vcs viveriam felizes e restringiriam a verborragia repetitiva de vcs a esse lugar, sem que contaminasse os outros assuntos, como frequentemente acontece.
É quem nem um vírus, ou meme idiota, um comentário espírita se auto-replica numa sucessão de argumentos e contra-argumentos que transborda numa discussão estúpida que jamais alcançará um acordo e não é uma vez, são todas, sem exceção, nos tópicos mais variados, e pior, não acrecenta nada a ninguém. Debater é bom, te ensina a argumentar e te trás novas idéias, exige do seu racicínio uma disposição pra organização de suas próprias idéias, de forma coerente e convincente e, de certa forma, racional e deveria também, o que é raro, te ensinar a escutar. O caso aqui é mais embaixo, nada disso mais existe, é simplesmente o orgulho ressentido de duas turbas urrando ofensas travestidas em argumentos repetidos um milhão de vezes só pra ver quem grita mais alto.
Enfim, eu sou novo aqui e não deveria falar nada, mas deu na telha e desabou no chão. Giga, gosto de discutir com vc e te devo uma resposta. Leafar, Lion e Correios, bastiões da doutrina espírita aqui no forum, boa sorte e, sei lá, diversifiquem um pouco. O resto, sei lá, preciso parar de beber, minha cabeça dói!!!

Boa noite a todos!!!
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 11 de Junho de 2009, 23:52:44
Ultimamente todas as discussões descambam pra mesma ladainha entre espíritas vs. não espíritas.
Deveria haver aqui no forum um lugar só pra vcs, que nem uma salinha fechada, onde vcs viveriam felizes e restringiriam a verborragia repetitiva de vcs a esse lugar, sem que contaminasse os outros assuntos, como frequentemente acontece.
É quem nem um vírus, ou meme idiota, um comentário espírita se auto-replica numa sucessão de argumentos e contra-argumentos que transborda numa discussão estúpida que jamais alcançará um acordo e não é uma vez, são todas, sem exceção, nos tópicos mais variados, e pior, não acrecenta nada a ninguém. Debater é bom, te ensina a argumentar e te trás novas idéias, exige do seu racicínio uma disposição pra organização de suas próprias idéias, de forma coerente e convincente e, de certa forma, racional e deveria também, o que é raro, te ensinar a escutar. O caso aqui é mais embaixo, nada disso mais existe, é simplesmente o orgulho ressentido de duas turbas urrando ofensas travestidas em argumentos repetidos um milhão de vezes só pra ver quem grita mais alto.
Enfim, eu sou novo aqui e não deveria falar nada, mas deu na telha e desabou no chão. Giga, gosto de discutir com vc e te devo uma resposta. Leafar, Lion e Correios, bastiões da doutrina espírita aqui no forum, boa sorte e, sei lá, diversifiquem um pouco. O resto, sei lá, preciso parar de beber, minha cabeça dói!!!

Boa noite a todos!!!

Você tem razão. Só tem um detalhe: esse pessoal do além tem o hábito masoquista de enfiar o espiritismo em todo lugar e como não deixamos por menos o tópico sai do trilho. Verifique.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 12 de Junho de 2009, 00:26:04
Parece que eles tem necessidade de que todo mundo acredite nas mesmas fantasias e muletas psicológicas que eles...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 12 de Junho de 2009, 04:21:53
Aproveitando os momentos finais da minha conexão metálica(internet discada :nojo: ) desejo a todos uma ótima sexta-feira(que não por acaso antecede um final de semana  :D  ) e se possível, voltarei no sábado,tão logo o custo da ligação seja suportável ao meu bolso. |(

Inté  :)
   
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Fabrício em 12 de Junho de 2009, 07:27:49
Citar
Leafar, Lion e Correios, bastiões da doutrina espírita aqui no forum

Mabumbo, pelo que sei o Lion não é espírita, ele estava brincando no post dele.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Tex Willer em 12 de Junho de 2009, 09:52:06
Citar
Leafar, Lion e Correios, bastiões da doutrina espírita aqui no forum

Mabumbo, pelo que sei o Lion não é espírita, ele estava brincando no post dele.
Espírito de Poe baixou no Mabumbo... :hihi:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Lion em 12 de Junho de 2009, 10:38:27
Citar
Leafar, Lion e Correios, bastiões da doutrina espírita aqui no forum

Mabumbo, pelo que sei o Lion não é espírita, ele estava brincando no post dele.
Espírito de Poe baixou no Mabumbo... :hihi:

Mabumbo,
Eu não sou espírita cara, você não entendeu a brincadeira que eu fiz ou talvez eu que não saiba fazer brincadeiras, provavelmente é isso.
Em relação ao livro que citei acima, cara, já ouviu o ditado em que “não se deve julgar um livro pela capa”? Bem batido, né?! Mais uma vez eu não devo ter me expressado bem... O objetivo do livro é apresentar ao leitor as diversas religiões desde a reforma protestante até os dias atuais, não se trata de um livro espiritualista, seja lá o que essa palavra queira dizer. Talvez o autor tenha usado esse título “O Outro Lado do Espiritualismo Moderno” e essa capa para chamar a atenção dos esotéricos e depois acertar a cabeça deles com um porrete.
Mas ta bom, esqueçamos o mal entendido :ok:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: _tiago em 12 de Junho de 2009, 10:46:54
Eu nem vi quem comentou o quê e de que forma! Como eu disse, virou uma bola de neve, eu não pretendia ler tudo e realmente não presto atenção.
.
Espirito de quem????
Edgar Allan Poe (?).
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gaúcho em 12 de Junho de 2009, 11:10:10
Sim, claro. Eu não uso de dois pesos e duas medidas. Se erraram conscientemente no passado, é justo que paguem. Na realidade, eu agradeço a Deus que lhes dá a chance de resgatarem as suas faltas. Melhor do que a condenação eterna ou o perdão gratuito, que seria humilhante (ao menos para mim).

Aliás eu, como espírita convicto que sou, não espero só filhos superiores, mas considero a possibilidade de algum dos meus filhos (ou até todos eles) se tratar de um espírito inferior ou até mesmo mau. Eu aceito os espíritos que Deus me manda e estou muito bem preparado psicologicamente para o fato de algum deles porventura ter que sofrer bastante na vida, por eventualmente ter algumas tendências inferiores e/ou expiações a cumprir.

E se algum deles algum dia for arrastado para o alto de um morro e queimado vivo por traficantes, por exemplo, sim, eu vou considerar que expiaram por algum mal feito no passado. E, após tudo acabado, vou ficar bastante satisfeito de a dívida já ter sido paga e de ele ter se livrado de um peso passado que maculava a sua felicidade no mundo dos espíritos. E ao mesmo tempo vou lamentar o pobre diabo que fizer isso com ele, por saber que ele também terá que sofrer tudo em igual proporção no futuro, porque Deus é bom, mas também é justo e bastante severo na aplicação de sua justiça, mais severo do que os homens.

Ainda em se tratando dos meus filhos, eu lhes sondo as idéias e as tendências a fim de identificar qualquer traço de inferioridade moral (violência, egoísmo, crueldade, preconceito, etc...), e tentar moldá-los enquanto ainda são pequenos e maleáveis, porque depois que crescerem se tornarão independentes e a mente deles se tornará de mais difícil acesso. Essa, aliás, é a obrigação dos pais: contribuir para a melhoria dos filhos. Se for um galho torto, espero ter a capacidade de identificar isso para tentar endireitá-lo. Entretanto, dependendo do grau de inferioridade, o máximo que se pode fazer é melhorá-los, e não necessariamente torná-los bons. Nesse caso eu me sentiria bastante satisfeito se conseguisse contribuir em algo para que eles deixassem essa vida ao menos bem melhores do que nela entraram, ou seja, se eu não puder evitar que sejam maus, ao menos contribuir para que saiam desse mundo menos maus.

Um abraço.

Seria engraçado, se não fosse trágico.

Anyway,

Citar
E ao mesmo tempo vou lamentar o pobre diabo que fizer isso com ele, por saber que ele também terá que sofrer tudo em igual proporção no futuro, porque Deus é bom, mas também é justo e bastante severo na aplicação de sua justiça, mais severo do que os homens.

O cara faz esse bem danado pro teu filho, ajuda ele a se tornar um espírito melhor e, em agradecimento, ele vai ser castigado em outra vida?!

Que injustiça!
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 12 de Junho de 2009, 11:18:56
(http://www.dicasecia.com/wp-content/xarope2.jpg)
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Tex Willer em 12 de Junho de 2009, 11:35:33
Citação de: Leafar
De comprovação científica, o Espiritismo, para existir, só precisa da evidenciação da existência dos espíritos. Mais nada. E isso já foi feito satisfatoriamente, pelo menos para mim. O resto a partir disso, é filosofia.
Independente da comprovação científica dos espirítos¹, não se seguiria que eles se configuram conforme o que diz o Espiritismo. Isso ainda precisaria ser provado.
A maioria das religiões poderia exigir para si esta evidência para atestar sua doutrina.

¹Por critérios científicos não foram comprovados, para minha insatisfação. Infelizmente, para mim, a realidade não tem nada a ver com isso.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Tex Willer em 12 de Junho de 2009, 11:42:03
Eu nem vi quem comentou o quê e de que forma! Como eu disse, virou uma bola de neve, eu não pretendia ler tudo e realmente não presto atenção.
.
Espirito de quem????
Edgar Allan Poe (?).
É que você caiu na Lei de Poe (http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=18991.0). Como o tópico descambou para o Espiritismo, fiz uma brincadeira. Desgraçadamente, a piada foi uma lástima. :| Então faz de conta que ninguém falou nada e fica tudo por isso mesmo. :hihi:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: _tiago em 12 de Junho de 2009, 16:24:51
Hum... Da carinha com sorriso, verdade! Tem uma outra também, que tudo descamba pro nazismo (acho!). Segunda lei de Poe???
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Tex Willer em 12 de Junho de 2009, 16:31:14
Hum... Da carinha com sorriso, verdade! Tem uma outra também, que tudo descamba pro nazismo (acho!). Segunda lei de Poe???
Essa é a Lei de Godwin (http://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_Godwin).
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 12 de Junho de 2009, 16:32:04
Hum... Da carinha com sorriso, verdade! Tem uma outra também, que tudo descamba pro nazismo (acho!). Segunda lei de Poe???

Essa é a Lei de Godwin que se evidencia com o uso da falácia Reductio ad Hitlerum, também conhecida como argumentum ad Hitlerum, reductio (ou argumentum) ad Nazium.

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law
http://pt.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Tex Willer em 12 de Junho de 2009, 16:41:46
Primeirão, Gigaaaaaa! :harhar:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 12 de Junho de 2009, 16:54:08
Putz...por poucos segundos
 :histeria:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: _tiago em 12 de Junho de 2009, 18:57:43
Ótimo!
Rs.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 13 de Junho de 2009, 19:25:25
Citação de: Leafar
Eu vou fazer o papel do crítico e lhe pergunto: qual é a sua opinião sobre o caso João Hélio?

Sem chover no molhado, vou direto ao ponto: Minha opinião está em acordo com a DE, porém não afirmo que o que aconteceu foi  resgate ou prova. Não sei o que resultou a este infeliz acontecimento, apenas creio que não foi por puro azar, e para mim já basta, não quero especular sobre algo que me foge a competência.

Sobre a pergunta do usuário deste fórum, Shinigami-Ateu , vou responder aqui mesmo, já me desculpando se isto lhe for inconveniente.

A palavra castigo não existe no vocabulário de um espírita, logo minha resposta é : NÃO! Pessoas com retardo mental, pessoas que não são capazes de saberem que estão vivas, simplesmente vegetam, etc,etc....sofrem das limitações causadas por danos nos órgãos responsáveis(NOSSA, ISTO É EVIDENTE!  ::) ), mas não como de causa  um castigo!
Vejamos então:Temos alguns casos como aprendizado, outros, como limitadores de ações prejudiciais ao adiantamento, blá,blá,blá espírita....Não acrescentado nada de novo.
Isto é mesmo necessário? Lembrando que estamos num fórum onde nossas idéias são consideradas ridículas?  :hein:

Um abraço  :)
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 13 de Junho de 2009, 19:38:06
Citação de: Leafar
Eu vou fazer o papel do crítico e lhe pergunto: qual é a sua opinião sobre o caso João Hélio?
blá,blá,blá espírita....

Concordo plenamente com essa parte.

Citar
Lembrando que estamos num fórum onde nossas idéias são consideradas ridículas? 

Exatamente, até que digam alguma coisa com fundamento.

Puxa, hoje estamos concordando em muitas coisas (2). Que bom... :)
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 13 de Junho de 2009, 19:53:19
Citação de: Gigaview
Exatamente, até que digam alguma coisa com fundamento.

Fundamento para quem, Senhor Gigaview? Para os céticos deste fórum? Esquece....concluo que seja mais fácil surgir um buraco negro no LHC.... ::)

Citar
Puxa, hoje estamos concordando em muitas coisas (2). Que bom...

Fico feliz em ser causa de algo de bom para o Senhor....  :hihi:   :umm:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 13 de Junho de 2009, 20:07:20
Citação de: Gigaview
Exatamente, até que digam alguma coisa com fundamento.

Fundamento para quem, Senhor Gigaview? Para os céticos deste fórum? Esquece....concluo que seja mais fácil surgir um buraco negro no LHC.... ::)

Citar
Puxa, hoje estamos concordando em muitas coisas (2). Que bom...

Fico feliz em ser causa de algo de bom para o Senhor....  :hihi:   :umm:


Correio, pode espernear à vontade, mas se você disser alguma coisa bem fundamentada em fatos científicos, você será ouvido e aplaudido. O problema é que só aparece blá blá blá baseado em verdades pessoais, sem comprovação e aí, não tem jeito.

Talvez fosse melhor você procurar um fórum espírita para ficar trocando groselhas por xaropadas.


Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 13 de Junho de 2009, 20:41:20
Citar
Talvez fosse melhor você procurar um fórum espírita para ficar trocando groselhas por xaropadas.

Talvez...quando aqui não sair mais absurdos sobre minha crença, como aquela historinha de santos na DE, como as afirmações radicais quanto aos nossos comportamentos diante dos desastres.... estou sempre vigiando, no caso do racismo,por exemplo, mesmo concordando sobre os comentários infelizes de Kardec sobre as raças, a DE está há bilhões de anos luz de criar racistas, algo tão impossível quanto a fusão nuclear feita com urina e chumbo num cadinho aquecido com isqueiro....Estranho né? Hitler era racista e disseminou o racismo entre os seus, assim como muitos racistas norte americanos do século passado conseguiam seguidores, porque não com Kardec? Por que um racista conseguiu justamente o contrário? Por isto insisto em ficar aqui, no lugar de trocar minhas groselhas com xaropadas em sites espíritas, fico defendendo o que pelo menos há de verdade dentro da doutrina espírita, não a existência de espíritos ou coisas do tipo, mas que não somos pessoas estúpidas, como nos pintam por aqui!

Um abraço
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Stéfano em 13 de Junho de 2009, 21:56:19
Pôxa, só porque o Rivail era racista e escreveu uma doutrina defendendo o racismo ficam pegando no pé dele ? ;)
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Lion em 13 de Junho de 2009, 22:13:27
Preconceito é foda.... Assim como no caso do Rivail outro injustiçado é o Edgard Armond.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 13 de Junho de 2009, 22:21:01
Pôxa, só porque o Rivail era racista e escreveu uma doutrina defendendo o racismo ficam pegando no pé dele ? ;)

Quanto a primeira afirmação eu baixo as orelhas....agora, por favor, uma doutrina defendendo o racismo? Por que? E por um acaso, o Senhor está me chamando de racista? Afinal, sigo esta doutrina, a qual o Senhor afirma defender algo muito sério, para não dizer trágico!
Por gentileza, poderia explicar melhor? :hein:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Lion em 13 de Junho de 2009, 22:28:48
Esse papo de racismo no espiritismo já foi debatido aqui: http://clubecetico.org/forum/index.php/topic,19659.0.html pena que o tópico foi trancado..... parece que esse tópico aqui está indo da mesma direção.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 13 de Junho de 2009, 22:34:34
Citar
Hitler era racista e disseminou o racismo entre os seus, assim como muitos racistas norte americanos do século passado conseguiam seguidores, porque não com Kardec? Por que um racista conseguiu justamente o contrário?

Ora bolas, por que a maioria não sabe ler, os que sabem ler não entendem o que estão lendo e os que entendem tentam de todas as formas tapar o sol com a peneira, buscando interpretações políticamente corretas para as abordagens racistas. É por esse motivo que o espiritismo agoniza na França e na Europa, pois fica difícil sustentar uma crença de tão baixo nível num ambiente com bom nível de esclarecimento científico e filosófico.

Não interessa aos kardecistas que as idéias racistas de Kardec sejam divulgadas e discutidas abertamente em público como estão registradas, ipsis litteris, mas apenas lidas, interpretadas e discutidas em grupos espíritas que se encarregam de administrar convenientemente as interpretações que não servem ao propósito espirita.

Tenho um amigo com 74 anos, com mais de 50 anos como espírita, que ficou estarrecido ao "descobrir" as idéias racistas de Kardec, mesmo tendo lido dezenas de vezes as suas obras, passando por cima do óbvio que se encontrava diante de seus olhos.

Tenho a impressão que isso também aconteceu com você, não é Correio? Terá sido uma contribuição dos céticos?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 13 de Junho de 2009, 22:35:48
Esse papo de racismo no espiritismo já foi debatido aqui: http://clubecetico.org/forum/index.php/topic,19659.0.html pena que o tópico foi trancado..... parece que esse tópico aqui está indo da mesma direção.


E?.....Continuo não sendo racista, alias, nenhum espírita que conheço é! Na minha conclusão, uma falsa convicção não se torna realidade apenas porque muitos a repetem :idea: :|
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Lion em 13 de Junho de 2009, 22:39:44
No caso do lunático Edgard Armond, ele era racista?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Stéfano em 13 de Junho de 2009, 22:47:16
E por um acaso, o Senhor está me chamando de racista?
Se eu afirmar que a Bíblia defende o genocídio e a escravidão, estou afirmando que cada um dos que têm religião baseada na Bíblia é um genocida escravizador ?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 13 de Junho de 2009, 22:47:57
No caso do lunático Edgard Armond, ele era racista?

Sei la quem era este sujeito....sinto muito Senhor Lion :|
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 13 de Junho de 2009, 22:49:07
Esse papo de racismo no espiritismo já foi debatido aqui: http://clubecetico.org/forum/index.php/topic,19659.0.html pena que o tópico foi trancado..... parece que esse tópico aqui está indo da mesma direção.


E?.....Continuo não sendo racista, alias, nenhum espírita que conheço é! Na minha conclusão, uma falsa convicção não se torna realidade apenas porque muitos a repetem :idea: :|

A discussão não é essa. Kardec tinha idéias racistas, isso é fato, está registrado. Discutir se Kardec ou os espíritas são racistas é outra estória, que a meu ver é uma questão de lana caprina.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 13 de Junho de 2009, 22:53:48
No caso do lunático Edgard Armond, ele era racista?

Sei la quem era este sujeito....sinto muito Senhor Lion :|

O engraçado é que os céticos, pela obrigação de sustentar seus argumentos, acabam sabendo mais sobre o espiritismo do que os próprios espíritas. Qualquer cético neste fórum iria associar imediatamente Edgard Armond aos Exilados de Capella.

Lembrou agora, Correio?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 13 de Junho de 2009, 22:55:30
Citar
Se eu afirmar que a Bíblia defende o genocídio e a escravidão, estou afirmando que cada um dos que têm religião baseada na Bíblia é um genocida escravizador ?

Indiretamente sim! Como pode uma religião se basear num livro que defende tais atos isentar seus seguidores destas atitudes? Então, sua afirmação quanto ao livro da bíblia deixaria sim um cristão constrangido, afinal, na busca por paliativos a sensação de culpa seria inevitável!
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 13 de Junho de 2009, 23:03:18
Citar
O engraçado é que os céticos, pela obrigação de sustentar seus argumentos, acabam sabendo mais sobre o espiritismo do que os próprios espíritas. Qualquer cético neste fórum iria associar imediatamente Edgard Armond aos Exilados de Capella.

Lembrou agora, Correio?

Colecionar lixo não faz parte dos meus hábitos, Senhor Gigaview, já li esta porcaria em algum lugar do passado e fiz questão de esquecer. Sinto muito se os céticos precisam recorrer a qualquer coisa que se intitule “espírita” para enriquecer seus tão inteligentes argumentos  :umm:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 13 de Junho de 2009, 23:12:33
Citar
O engraçado é que os céticos, pela obrigação de sustentar seus argumentos, acabam sabendo mais sobre o espiritismo do que os próprios espíritas. Qualquer cético neste fórum iria associar imediatamente Edgard Armond aos Exilados de Capella.

Lembrou agora, Correio?

Colecionar lixo não faz parte dos meus hábitos, Senhor Gigaview, já li esta porcaria em algum lugar do passado e fiz questão de esquecer. Sinto muito se os céticos precisam recorrer a qualquer coisa que se intitule “espírita” para enriquecer seus tão inteligentes argumentos  :umm:


Não se trata de enriquecer argumentos, mas de evidenciar bobagens destilando asneiras. Ou você vai fazer com Edgard Armond o que o Leafar fez com o Dr Fritz, dizendo que aquilo não é espiritismo?
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Stéfano em 13 de Junho de 2009, 23:17:47
Citar
Se eu afirmar que a Bíblia defende o genocídio e a escravidão, estou afirmando que cada um dos que têm religião baseada na Bíblia é um genocida escravizador ?

Indiretamente sim! Como pode uma religião se basear num livro que defende tais atos isentar seus seguidores destas atitudes? Então, sua afirmação quanto ao livro da bíblia deixaria sim um cristão constrangido, afinal, na busca por paliativos a sensação de culpa seria inevitável!

Então leia no tópico indicado as palavras de Rivail e sinta-se constrangido.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 13 de Junho de 2009, 23:23:52
Citação de: Leafar
Eu vou fazer o papel do crítico e lhe pergunto: qual é a sua opinião sobre o caso João Hélio?

Sem chover no molhado, vou direto ao ponto: Minha opinião está em acordo com a DE, porém não afirmo que o que aconteceu foi  resgate ou prova. Não sei o que resultou a este infeliz acontecimento, apenas creio que não foi por puro azar, e para mim já basta, não quero especular sobre algo que me foge a competência.

Sobre a pergunta do usuário deste fórum, Shinigami-Ateu , vou responder aqui mesmo, já me desculpando se isto lhe for inconveniente.

A palavra castigo não existe no vocabulário de um espírita, logo minha resposta é : NÃO! Pessoas com retardo mental, pessoas que não são capazes de saberem que estão vivas, simplesmente vegetam, etc,etc....sofrem das limitações causadas por danos nos órgãos responsáveis(NOSSA, ISTO É EVIDENTE!  ::) ), mas não como de causa  um castigo!
[modo cético on]
Você pareceu-me agora com o boneco pinóquio do Shrek 3, que não podia mentir mas também não queria dizer a verdade, no seguinte diálogo:
- Onde está o Shrek?
- Eu não sei onde ele não está.
- Quer dizer que não sabe onde o Shrek está?
- Não seria inexato achar que não posso não dizer se está ou não parcialmente incorreto.
- Então sabe onde ele está?
- Ao contrário, estou rejeitando mais ou menos, não definitivamente, a ideia de que, de forma alguma, sem nenhuma incerteza...

Ora Correio. Segundo a DE, o sofrimento é prova ou é resgate. As outras opções que restam são o acaso, a injustiça ou o descaso divino, e nenhuma dessas opções é aceita pela DE. Não há outra opção. Escolha.

Quanto à palavra castigo, que não existe no vocabulário espírita, em OLE encontramos:

263. O Espírito faz a sua escolha logo depois da morte?
“Não, muitos acreditam na eternidade das penas, o que, como já se vos disse, é um castigo.”

295. Que sentimento anima, depois da morte, aqueles a quem fizemos mal neste mundo?
“Se são bons, eles vos perdoam, segundo o vosso arrependimento. Se maus, é possível que guardem ressentimento do mal que lhes fizestes e vos persigam até, não raro, em outra existência. Deus pode permitir que assim seja, por castigo.”

328. O Espírito daquele que acaba de morrer assiste à reunião de seus herdeiros?
“Quase sempre. Para seu ensinamento e castigo dos culpados, Deus permite que assim aconteça...

337. Pode a união do Espírito a determinado corpo se imposta por Deus?
“Certo, do mesmo modo que as diferentes provas, mormente quando ainda o Espírito não está apto a proceder a uma escolha com conhecimento de causa. Por expiação, pode o Espírito ser constrangido a se unir ao corpo de determinada criança que, pelo seu nascimento e pela posição que venha a ocupar no mundo, se lhe torne instrumento de castigo.”

As vicissitudes da vida corpórea constituem expiação das faltas do passado e, simultaneamente, provas com relação ao futuro. Depuram-nos e elevam-nos, se as suportamos resignados e sem murmurar.

A natureza dessas vicissitudes e das provas que sofremos também nos podem esclarecer acerca do que fomos e do que fizemos, do mesmo modo que neste mundo julgamos dos atos de um culpado pelo castigo que lhe inflige a lei.

Assim, o orgulhoso será castigado no seu orgulho, mediante a humilhação de uma existência subalterna; o mau-rico, o avarento, pela miséria; o que foi cruel para os outros, pelas crueldades que sofrerá; o tirano, pela escravidão; o mau filho, pela ingratidão de seus filhos; o preguiçoso, por um trabalho forçado, etc. (p. 399)

A idéia que, mediante a sabedoria de Suas leis, Deus nos dá de Sua justiça e de Sua bondade não nos permite acreditar que o justo e o mau estejam na mesma categoria a Seus olhos, nem duvidar de que recebam, algum dia, um a recompensa, o castigo o outro, pelo bem ou pelo mal que tenham feito. Por isso é que o sentimento inato que temos da justiça nos dá a intuição das penas e recompensas futuras. (p.962)

“Que é o castigo? A conseqüência natural, derivada desse falso movimento; uma certa soma de dores necessária a desgostá-lo da sua deformidade, pela experimentação do sofrimento. O castigo é o aguilhão que estimula a alma, pela amargura, a se dobrar sobre si mesma e a buscar o porto de salvação. O castigo só tem por fim a reabilitação, a redenção. Querê-lo eterno, por uma falta não eterna, é negar-lhe toda a razão de ser. (p.1009)

Há mais referências, mas acho que já chega.
[/modo cético off]

Correio, ou você é um espírita desinformado acerca da doutrina espírita, ou envergonha-se dela. Se é desinformado, sugiro-lhe que se informe um pouco mais antes de se lançar a esses debates, pois um cético mediocremente informado sobre a DE destroça esses teus argumentos. Mas se se envergonha, melhor deixar de ser espírita e passar logo para o outro lado.

Eles vão nos ridicularizar de uma forma ou de outra. Que sejamos então ridicularizados com a verdade sincera, direta e franca. É só neste caso que podemos afirmar que o ridículo que lançam se voltará contra eles mesmos um dia.

Um abraço.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 13 de Junho de 2009, 23:31:20
Citar
A discussão não é essa. Kardec tinha idéias racistas, isso é fato, está registrado. Discutir se Kardec ou os espíritas são racistas é outra estória, que a meu ver é uma questão de lana caprina.

De novo, mais uma vez....Espíritos não tem raça, raças sim tem espíritos encarnados. Espíritos diferem em muitas coisas e entre estas coisas está sua evolução. Aí que o idiota do Kardec foi infeliz quando associou evolução à raças! A idéia racista fica por conta do infeliz achar que sua “raça” contava com espíritos mais evoluídos, até mesmo usou do conceito de beleza e perfeição física. Tomou na espinha, já que deixou uma mácula na sua história. O que os céticos não entendem é que este tiro também saiu pela culatra em se tratando do racismo que supostamente havia na doutrina. Toda a doutrina se resume em pontos morais importantes, emprestados ou não de outras correntes religiosas, o importante é que fixou conceitos como igualdade, caridade, amor ao próximo e o que é melhor, nos deixou sem os inconvenientes como: “escolhidos” por deus, dons cedidos por deus, ou deus ama mais aquele a este. Tudo por conta justamente do conceito da evolução continua a qual não cessa e nunca nos deixa num estado inferior! Portando, para nós espíritas, não há raças melhores ou piores, cores(pele) feias ou belas, apenas espíritos evoluindo para o mesmo fim: A PERFEIÇÃO! Então não me venha com essa de insignificância quanto um comentário racista infeliz e toda uma doutrina voltada justamente contra este problema! Não somos racistas, a DE não prega isto e não somo estúpidos que não sabem ler ou que quando sabem não entendem ou que quando entendem escondem!
Por favor Senhor Gigaview, um pouco de bom senso seria o mínimo que se espera de pessoas inteligentes!
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 13 de Junho de 2009, 23:35:30
Citar
Correio, ou você é um espírita desinformado acerca da doutrina espírita, ou envergonha-se dela. Se é desinformado, sugiro-lhe que se informe um pouco mais antes de se lançar a esses debates, pois um cético mediocremente informado sobre a DE destroça esses teus argumentos. Mas se se envergonha, melhor deixar de ser espírita e passar logo para o outro lado.

 :histeria:

Se deixar eles acabam se matando. Esse é o problema do espiritismo. É tão fraquinho, mas tão fraquinho, ingênuo e infantil que nem os espíritas tem um consenso em relação às bobagens em que acreditam.

Desculpe Leafar, mas não acho que você está com essa bola toda para passar sabão no Corrreio em público. Faz o seguinte, responda as perguntas que foram feitas e apresente evidências para os seus argumentos. OK???
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 13 de Junho de 2009, 23:40:05
Citar
A discussão não é essa. Kardec tinha idéias racistas, isso é fato, está registrado. Discutir se Kardec ou os espíritas são racistas é outra estória, que a meu ver é uma questão de lana caprina.

De novo, mais uma vez....Espíritos não tem raça, raças sim tem espíritos encarnados. Espíritos diferem em muitas coisas e entre estas coisas está sua evolução. Aí que o idiota do Kardec foi infeliz quando associou evolução à raças! A idéia racista fica por conta do infeliz achar que sua “raça” contava com espíritos mais evoluídos, até mesmo usou do conceito de beleza e perfeição física. Tomou na espinha, já que deixou uma mácula na sua história. O que os céticos não entendem é que este tiro também saiu pela culatra em se tratando do racismo que supostamente havia na doutrina. Toda a doutrina se resume em pontos morais importantes, emprestados ou não de outras correntes religiosas, o importante é que fixou conceitos como igualdade, caridade, amor ao próximo e o que é melhor, nos deixou sem os inconvenientes como: “escolhidos” por deus, dons cedidos por deus, ou deus ama mais aquele a este. Tudo por conta justamente do conceito da evolução continua a qual não cessa e nunca nos deixa num estado inferior! Portando, para nós espíritas, não há raças melhores ou piores, cores(pele) feias ou belas, apenas espíritos evoluindo para o mesmo fim: A PERFEIÇÃO! Então não me venha com essa de insignificância quanto um comentário racista infeliz e toda uma doutrina voltada justamente contra este problema! Não somos racistas, a DE não prega isto e não somo estúpidos que não sabem ler ou que quando sabem não entendem ou que quando entendem escondem!
Por favor Senhor Gigaview, um pouco de bom senso seria o mínimo que se espera de pessoas inteligentes!


Foi uma explicação "bunitinha" para espíritas desavisados, mas acho que o Leafar não concorda com você. Pelo menos ele já levou um cartão amarelo por conta de sua postura politicamente incorreta.

Vamos Leafar, explique ao Correio....mas cuidado com as palavras, OK???
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Stéfano em 13 de Junho de 2009, 23:48:52
Aí que o idiota do Kardec foi infeliz quando associou evolução à raças! A idéia racista fica por conta do infeliz achar que sua “raça” contava com espíritos mais evoluídos, até mesmo usou do conceito de beleza e perfeição física. Tomou na espinha, já que deixou uma mácula na sua história.
Já valeu o tópico !  :ok:
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 13 de Junho de 2009, 23:55:45
Correio, dá uma lida aí na opinião do seu colega Leafar:

Então, embora os corpos sejam "inferiores" ou "superiores" quanto às características, são todos superiores para os objetivos de progresso que se almeja alcançar. Cada um recebeu o instrumento mais apropriado ao seu próprio progresso e necessidades. Mal comparando, é como perguntar: qual vestimenta é melhor - o terno e gravata ou a roupa social comum, com camiseta de malha e calça jeans? Segundo suas características, o terno é superior, pois é de construção mais sofisticada e materiais mais nobres e elaborados. Mas na aplicação, só é adequado para situações muito formais. Para passear no parque com a família, por exemplo, sempre preferiremos a camiseta e calça jeans, ou uma bermuda, embora sejam materiais inferiores ao do terno formal. O Espiritismo afirma a mesma coisa a respeito das raças. Cada uma, enquanto existir, é útil aos indivíduos e à humanidade, pois que Deus nada faz de inútil.

Extraído de um artigo escrito por Leafar: http://www.opiniaoespirita.org/keoeser_rgm.htm
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 13 de Junho de 2009, 23:57:08
Não se trata de enriquecer argumentos, mas de evidenciar bobagens destilando asneiras. Ou você vai fazer com Edgard Armond o que o Leafar fez com o Dr Fritz, dizendo que aquilo não é espiritismo?
Para encerrar de vez o assunto Dr. Fritz, Gigaview, faz o seguinte: insira logo referências nas obras de Kardec que faz apologia a tais atividades e eu me calo. Claro que você deve ter, pois afirma com tanta certeza... O Espiritismo observa à distância essa fenomenologia e evidentemente faz as suas observações, mas não incentiva ninguém a descumprir e a se submeter aos rigores da lei em seu nome, principalmente realizando procedimentos cirúrgicos sem assepsia. O médium do Dr. Fritz está nessa por sua conta e risco e espero sinceramente que ele saiba o que está fazendo.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 14 de Junho de 2009, 00:04:59
Aí que o idiota do Kardec foi infeliz quando associou evolução à raças! A idéia racista fica por conta do infeliz achar que sua “raça” contava com espíritos mais evoluídos, até mesmo usou do conceito de beleza e perfeição física. Tomou na espinha, já que deixou uma mácula na sua história.
Já valeu o tópico !  :ok:
:demente:

Bem que Kardec já dizia: "Mais vale um inimigo confesso do que um amigo inconveniente... Afff...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 14 de Junho de 2009, 00:05:17
Não se trata de enriquecer argumentos, mas de evidenciar bobagens destilando asneiras. Ou você vai fazer com Edgard Armond o que o Leafar fez com o Dr Fritz, dizendo que aquilo não é espiritismo?
Para encerrar de vez o assunto Dr. Fritz, Gigaview, faz o seguinte: insira logo referências nas obras de Kardec que faz apologia a tais atividades e eu me calo. Claro que você deve ter, pois afirma com tanta certeza... O Espiritismo observa à distância essa fenomenologia e evidentemente faz as suas observações, mas não incentiva ninguém a descumprir e a se submeter aos rigores da lei em seu nome, principalmente realizando procedimentos cirúrgicos sem assepsia. O médium do Dr. Fritz está nessa por sua conta e risco e espero sinceramente que ele saiba o que está fazendo.

Fácil. Procure por "curas através da ação fluídica" em A Gênese. Lá tem toda a teoria que qualquer Dr Fritz precisa para fazer suas "curas" espiritóides.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 14 de Junho de 2009, 00:21:40
Senhor Leafar, não estamos no concurso “O MELHOR ESPÍRITA DO PEDAÇO!”. O Senhor fala de minha falta de informações quanto à doutrina e eu concluo que o Senhor se apega muito ao literal e esquece de pensar por si mesmo!
Fui sincero quando expus minha opinião no caso do menino João Hélio. Verdade que apenas não sei se por prova ou expiação o mesmo sofreu o que sofreu e, também, que não sei as causas para que isto tenha acontecido, apenas creio que não foi por acaso, falta de sorte....mas por um motivo que nos foge a competência, mas não injusto, segundo minha crença! Achei sua comparação de muito mal gosto.
Senhor Leafar, a palavra castigo no sentido comum a qual estamos acostumados defronta um principio básico da nossa doutrina: LEI DA AÇÃO E REAÇÃO! Mas como o Senhor prefere não “entender” algo tão simples como a aplicação de uma forma mais justa para um conceito tão forte quanto a palavra castigo, que dá um sentido como se Deus cuidasse de reorganizar sua criação por falta da aplicação da sua lei mais importante, a lei da justiça, a qual estamos todos sujeitos, retiro o que falei sobre a não existência desta infame palavra no meio espírita. Perdão!
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 14 de Junho de 2009, 00:25:08
Aqui através do olhar atento de Emmanuel, CX faz o reconhecimento público dos serviços prestados pelo espírito do Dr Fritz:

É a velha estória. O espiritismo vai usando convenientemente tudo aquilo que lhe é útil até descartá-lo sob o pretexto de que não está explicito na obra de Kardec.

É por essas e por outras que está implodindo sob a força de sua própria insignificância.

Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 14 de Junho de 2009, 00:26:38
Não se trata de enriquecer argumentos, mas de evidenciar bobagens destilando asneiras. Ou você vai fazer com Edgard Armond o que o Leafar fez com o Dr Fritz, dizendo que aquilo não é espiritismo?
Para encerrar de vez o assunto Dr. Fritz, Gigaview, faz o seguinte: insira logo referências nas obras de Kardec que faz apologia a tais atividades e eu me calo. Claro que você deve ter, pois afirma com tanta certeza... O Espiritismo observa à distância essa fenomenologia e evidentemente faz as suas observações, mas não incentiva ninguém a descumprir e a se submeter aos rigores da lei em seu nome, principalmente realizando procedimentos cirúrgicos sem assepsia. O médium do Dr. Fritz está nessa por sua conta e risco e espero sinceramente que ele saiba o que está fazendo.

Fácil. Procure por "curas através da ação fluídica" em A Gênese. Lá tem toda a teoria que qualquer Dr Fritz precisa para fazer suas "curas" espiritóides.
Tratamentos através da ação fluídica nada têm de ilegal. O máximo que podem ser é inócuos. Como é que um procedimento em que não se tem contato com o corpo do paciente pode ser ilegal? E como é que um fluido no qual nem se crê pode fazer mal a alguém? Para ser considerado ilegal, primeiro precisa-se crer na existência desse fluido.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 14 de Junho de 2009, 00:39:12
Citar
Correio, ou você é um espírita desinformado acerca da doutrina espírita, ou envergonha-se dela. Se é desinformado, sugiro-lhe que se informe um pouco mais antes de se lançar a esses debates, pois um cético mediocremente informado sobre a DE destroça esses teus argumentos. Mas se se envergonha, melhor deixar de ser espírita e passar logo para o outro lado.

 :histeria:

Se deixar eles acabam se matando. Esse é o problema do espiritismo. É tão fraquinho, mas tão fraquinho, ingênuo e infantil que nem os espíritas tem um consenso em relação às bobagens em que acreditam.

Desculpe Leafar, mas não acho que você está com essa bola toda para passar sabão no Corrreio em público. Faz o seguinte, responda as perguntas que foram feitas e apresente evidências para os seus argumentos. OK???
O problema maior do movimento espírita é interno, é dos espíritas. A crítica externa (essa mesma que vocês céticos produzem, ou a que a Igreja produz) não é capaz sequer de fazer cócegas nas bases da DE. Kardec também já falava sobre isso:

Os adversários do Espiritismo – alguns pelo menos, já que os pode haver de boa fé – não são, como se sabe, tão escrupulosos quanto à escolha dos meios. Para eles toda luta é válida; e quando não podem tomar uma fortaleza de assalto, minam-na. Em falta de boas razões, que são armas leais, vemo-los todos os dias vomitar mentiras e calúnias sobre o Espiritismo. A calúnia é odiosa, bem o sabem, e a mentira pode ser desmentida; assim, procuram fatos para justificar-se. Mas como encontrar fatos comprometedores entre pessoas sérias, senão os produzindo mesmo ou pelos filiados? Como vimos, o perigo não está no ataque aberto, nem nas perseguições, nem mesmo na calúnia. Está nas intrigas ocultas empregadas para desacreditar e arruinar o Espiritismo por si mesmo.
...
Como se vê, há certamente uma grande diferença entre os falsos irmãos e os amigos inábeis, mas, sem o querer, o resultado pode ser o mesmo: desacreditar a doutrina. A nuança que os separa freqüentemente está apenas na intenção, o que, por vezes, poderia confundi-los, e, vendo-os servir os interesses do partido contrário, supor que por este foram conquistados. A circunspeção, pois, sobretudo neste momento, é mais necessária que nunca, porquanto não devemos esquecer que palavras, ações ou escritos inconsiderados são explorados, e que os adversários estão satisfeitíssimos por poderem dizer que isto vem dos espíritas.

http://www.opiniaoespirita.org/fiai_ak.htm
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 14 de Junho de 2009, 00:47:07
Senhor Leafar, não estamos no concurso “O MELHOR ESPÍRITA DO PEDAÇO!”. O Senhor fala de minha falta de informações quanto à doutrina e eu concluo que o Senhor se apega muito ao literal e esquece de pensar por si mesmo!
Fui sincero quando expus minha opinião no caso do menino João Hélio. Verdade que apenas não sei se por prova ou expiação o mesmo sofreu o que sofreu e, também, que não sei as causas para que isto tenha acontecido, apenas creio que não foi por acaso, falta de sorte....mas por um motivo que nos foge a competência, mas não injusto, segundo minha crença! Achei sua comparação de muito mal gosto.
Senhor Leafar, a palavra castigo no sentido comum a qual estamos acostumados defronta um principio básico da nossa doutrina: LEI DA AÇÃO E REAÇÃO! Mas como o Senhor prefere não “entender” algo tão simples como a aplicação de uma forma mais justa para um conceito tão forte quanto a palavra castigo, que dá um sentido como se Deus cuidasse de reorganizar sua criação por falta da aplicação da sua lei mais importante, a lei da justiça, a qual estamos todos sujeitos, retiro o que falei sobre a não existência desta infame palavra no meio espírita. Perdão!

Correio,

Eu sei que suas intenções são boas, mas as coisas que escreve na realidade renegam as próprias bases do Espiritismo. Eu tenho certeza que isso se refere à inabilidade, e não má-fé. Mas eu não posso deixar de combater mesmo assim. Tens se comportado (ainda que inconscientemente) como um opositor, e como um opositor você tem sido por mim respondido. A doutrina não corrobora o que tens escrito, e nem tampouco posso eu fazê-lo.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 14 de Junho de 2009, 00:50:00
Não se trata de enriquecer argumentos, mas de evidenciar bobagens destilando asneiras. Ou você vai fazer com Edgard Armond o que o Leafar fez com o Dr Fritz, dizendo que aquilo não é espiritismo?
Para encerrar de vez o assunto Dr. Fritz, Gigaview, faz o seguinte: insira logo referências nas obras de Kardec que faz apologia a tais atividades e eu me calo. Claro que você deve ter, pois afirma com tanta certeza... O Espiritismo observa à distância essa fenomenologia e evidentemente faz as suas observações, mas não incentiva ninguém a descumprir e a se submeter aos rigores da lei em seu nome, principalmente realizando procedimentos cirúrgicos sem assepsia. O médium do Dr. Fritz está nessa por sua conta e risco e espero sinceramente que ele saiba o que está fazendo.

Fácil. Procure por "curas através da ação fluídica" em A Gênese. Lá tem toda a teoria que qualquer Dr Fritz precisa para fazer suas "curas" espiritóides.
Tratamentos através da ação fluídica nada têm de ilegal. O máximo que podem ser é inócuos. Como é que um procedimento em que não se tem contato com o corpo do paciente pode ser ilegal? E como é que um fluido no qual nem se crê pode fazer mal a alguém? Para ser considerado ilegal, primeiro precisa-se crer na existência desse fluido.

Pode não ter nada de ilegal mas é no mínimo imoral, anti-ético e perigoso.

Santa ingenuidade.

Pense nas pessoas que deixam de cumprir tratamentos médicos convencionais porque acreditam que estão curadas? E os sintomas que são mascarados pela sugestão, mas que continuam ocultando doenças? E os transtornos mentais decorrentes dessa crença perigosa que atribui ameaças ao "invisível"? E a divulgação de práticas supersticiosas e psedocientíficas sem comprovação? E a exploração comercial de crentes com homeopatia, cházinhos, ervas, plantas e raízes, livros, filmes, souvenirs, etc?

Acorda Leafar...
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Correio em 14 de Junho de 2009, 00:52:49
O que mais Senhor Leafar? Sou amigo inconveniente e agora também inimigo interno da doutrina? Isto porque não tenho medo de expor o que penso e compreendo da doutrina? Sou um monstro agora?
Cuidado com antolhos que não lhe deixam enxergar o que está em volta! Um dos pontos mais positivos que encontrei na DE foi justamente a liberdade de pensar, não esqueça que há esta opção!

Um abraço
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 14 de Junho de 2009, 00:59:06
(http://i40.tinypic.com/f5r35.jpg)
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 14 de Junho de 2009, 01:14:48
Não se trata de enriquecer argumentos, mas de evidenciar bobagens destilando asneiras. Ou você vai fazer com Edgard Armond o que o Leafar fez com o Dr Fritz, dizendo que aquilo não é espiritismo?
Para encerrar de vez o assunto Dr. Fritz, Gigaview, faz o seguinte: insira logo referências nas obras de Kardec que faz apologia a tais atividades e eu me calo. Claro que você deve ter, pois afirma com tanta certeza... O Espiritismo observa à distância essa fenomenologia e evidentemente faz as suas observações, mas não incentiva ninguém a descumprir e a se submeter aos rigores da lei em seu nome, principalmente realizando procedimentos cirúrgicos sem assepsia. O médium do Dr. Fritz está nessa por sua conta e risco e espero sinceramente que ele saiba o que está fazendo.

Fácil. Procure por "curas através da ação fluídica" em A Gênese. Lá tem toda a teoria que qualquer Dr Fritz precisa para fazer suas "curas" espiritóides.
Tratamentos através da ação fluídica nada têm de ilegal. O máximo que podem ser é inócuos. Como é que um procedimento em que não se tem contato com o corpo do paciente pode ser ilegal? E como é que um fluido no qual nem se crê pode fazer mal a alguém? Para ser considerado ilegal, primeiro precisa-se crer na existência desse fluido.

Pode não ter nada de ilegal mas é no mínimo imoral, anti-ético e perigoso.

Santa ingenuidade.

Pense nas pessoas que deixam de cumprir tratamentos médicos convencionais porque acreditam que estão curadas? E os sintomas que são mascarados pela sugestão, mas que continuam ocultando doenças? E os transtornos mentais decorrentes dessa crença perigosa que atribui ameaças ao "invisível"? E a divulgação de práticas supersticiosas e psedocientíficas sem comprovação? E a exploração comercial de crentes com homeopatia, cházinhos, ervas, plantas e raízes, livros, filmes, souvenirs, etc?

Acorda Leafar...
Ok. Então agora estamos debatendo num outro nível e concordamos que os tratamentos fluídicos nada têm a ver com as intrusões cirúrgicas do Dr. Fritz...

Mas acho que você está forçando a barra (levianamente) na crítica também nesse sentido. A maioria que procura por estes tratamentos o faz como apenas mais uma opção, como se dissessem "se bem não fizer, mal também não faz". E nesses casos, ou a cura ocorre ou ela não ocorre. Quando há sintomas exteriores, é simples: sumiram esses sintomas, houve a cura; o paciente mesmo percebe. Para outros casos em que não há sintomas externos (um câncer, por exemplo), normalmente há sempre os diagnósticos médicos indicando a cura ou não. Tratamentos fluídicos são sempre utilizados como tratamentos alternativos e não como único tratamento. E os centros que já tive a oportunidade de visitar sempre escreviam nos folhetos que os pacientes não deveriam abandonar em hipótese alguma o tratamento feito por um médico devidamente diplomado.

Logo, essa sua crítica é somente mais um espantalho.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 14 de Junho de 2009, 01:30:43
O que mais Senhor Leafar? Sou amigo inconveniente e agora também inimigo interno da doutrina? Isto porque não tenho medo de expor o que penso e compreendo da doutrina? Sou um monstro agora?
Cuidado com antolhos que não lhe deixam enxergar o que está em volta! Um dos pontos mais positivos que encontrei na DE foi justamente a liberdade de pensar, não esqueça que há esta opção!

Um abraço
Você pode perfeitamente pensar como quiser, Correio. Eu não lhe negaria um direito que reclamo para mim mesmo.

Mas da mesma forma que você pensa livremente, eu também o faço e me considero no direito de discordar dos seus pontos de vista sob a ótica da doutrina espírita. Eu já lhe mostrei porque você estava errado, primeiro mostrando que tergiversou quando confrontado com alguns dilemas morais e, depois, colocando citações que iam de encontro ao que você escreveu. Coloque outras citações que pelo menos aparentemente corroborem o seu pensamento, e retomamos o tema. Por ora, a doutrina espírita não tem outras opções para explicar o sofrimento: ou são provas ou são resgates (expiações). Não há terceira opção que justifique a tua hesitação em responder.

Você tem todo o direito de discordar da DE e de achar Kardec um "idiota". Mas então não escreva em nome do Espiritismo.

Um abraço.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 14 de Junho de 2009, 01:58:07
Não se trata de enriquecer argumentos, mas de evidenciar bobagens destilando asneiras. Ou você vai fazer com Edgard Armond o que o Leafar fez com o Dr Fritz, dizendo que aquilo não é espiritismo?
Para encerrar de vez o assunto Dr. Fritz, Gigaview, faz o seguinte: insira logo referências nas obras de Kardec que faz apologia a tais atividades e eu me calo. Claro que você deve ter, pois afirma com tanta certeza... O Espiritismo observa à distância essa fenomenologia e evidentemente faz as suas observações, mas não incentiva ninguém a descumprir e a se submeter aos rigores da lei em seu nome, principalmente realizando procedimentos cirúrgicos sem assepsia. O médium do Dr. Fritz está nessa por sua conta e risco e espero sinceramente que ele saiba o que está fazendo.

Fácil. Procure por "curas através da ação fluídica" em A Gênese. Lá tem toda a teoria que qualquer Dr Fritz precisa para fazer suas "curas" espiritóides.
Tratamentos através da ação fluídica nada têm de ilegal. O máximo que podem ser é inócuos. Como é que um procedimento em que não se tem contato com o corpo do paciente pode ser ilegal? E como é que um fluido no qual nem se crê pode fazer mal a alguém? Para ser considerado ilegal, primeiro precisa-se crer na existência desse fluido.

Pode não ter nada de ilegal mas é no mínimo imoral, anti-ético e perigoso.

Santa ingenuidade.

Pense nas pessoas que deixam de cumprir tratamentos médicos convencionais porque acreditam que estão curadas? E os sintomas que são mascarados pela sugestão, mas que continuam ocultando doenças? E os transtornos mentais decorrentes dessa crença perigosa que atribui ameaças ao "invisível"? E a divulgação de práticas supersticiosas e psedocientíficas sem comprovação? E a exploração comercial de crentes com homeopatia, cházinhos, ervas, plantas e raízes, livros, filmes, souvenirs, etc?

Acorda Leafar...
Ok. Então agora estamos debatendo num outro nível e concordamos que os tratamentos fluídicos nada têm a ver com as intrusões cirúrgicas do Dr. Fritz...

Mas acho que você está forçando a barra (levianamente) na crítica também nesse sentido. A maioria que procura por estes tratamentos o faz como apenas mais uma opção, como se dissessem "se bem não fizer, mal também não faz". E nesses casos, ou a cura ocorre ou ela não ocorre. Quando há sintomas exteriores, é simples: sumiram esses sintomas, houve a cura; o paciente mesmo percebe. Para outros casos em que não há sintomas externos (um câncer, por exemplo), normalmente há sempre os diagnósticos médicos indicando a cura ou não. Tratamentos fluídicos são sempre utilizados como tratamentos alternativos e não como único tratamento. E os centros que já tive a oportunidade de visitar sempre escreviam nos folhetos que os pacientes não deveriam abandonar em hipótese alguma o tratamento feito por um médico devidamente diplomado.

Logo, essa sua crítica é somente mais um espantalho.

Leafar, você está enganado e muito mal informado. É tudo "espiritual" ou "fluídico". Ninguém corta nada e o sangue que aparece é totalmente fake, resultado de uma "intervenção espiritual". Já fiz pesquisas nesse sentido acompanhando uma "cura espiritual" presente ao lado do suposto médium "incorporado". Cortes e hemorragias sempre são evitados porque são de alto risco para os médiuns, mas acontecem casos de perfuração com agulhas, quase sempre em áreas que restringem o sangramento. Portanto, essas "cirurgias" estão de pleno acordo com os tratamentos "fluídicos" descritos por Kardec.

Essa idéia "se bem não fizer, mal também não faz" também é equivocada. A cura só poderá ser verificada em alguns casos quando a doença é de ordem psicossomática e os demais casos encontram os perigos que já mencionei, entre eles, o sumiço dos sintomas, que não é evidência de cura. Enfim, todos os tratamentos ministrados, alternativos ou não são "fluídicos". Evidentemente, tendo a Vigilância Sanitário e os Conselhos Regionais de Medicina no encalço, todo cuidado é pouco, por isso, os centros não dispensam folhetos explicativos, cartazes e orientações politicamente corretas para evitar maiores problemas, mas na prática do "escurinho" tudo pode acontecer.

Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 14 de Junho de 2009, 09:20:38
Tratamentos fluídicos não precisam de contato intrusivo com o paciente. Se alguém o faz, não é por recomendação do Espiritismo. Ou você mostra aonde há essa recomendação no Espiritismo, ou assunto encerrado para mim. O Espiritismo não pode ser acusado de algo que sequer recomenda.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 14 de Junho de 2009, 11:41:26
Tratamentos fluídicos não precisam de contato intrusivo com o paciente. Se alguém o faz, não é por recomendação do Espiritismo. Ou você mostra aonde há essa recomendação no Espiritismo, ou assunto encerrado para mim. O Espiritismo não pode ser acusado de algo que sequer recomenda.

Vou tentar ser mais claro. Uma coisa é o lado teórico da groselha, o outro é a prática de ensaboar o peixe.

Vamos à prática.

O espiritismo é uma crendice com múltiplas faces e usa cada uma delas da forma que achar mais projeitoso e conveniente. Quando Zé Arigó divulgava o espiritismo nos jornais e revistas da época, era muito paparicado como um grande médium espiritóide e o espírito do Dr Fritz até chegou a receber elogios do Chicão X no programa Pinga-Fogo (
). Porém, quando o Zé Arigó foi para a cadeia ninguém foi até lá para lhe dar um passe e amenizar seu sofrimento e todos passaram a "lembrar" de que não há espaço para curas espirituais com facas enferrujadas na obra de Kardec. Como a Vigilância Sanitária e os Conselhos Médicos estão mais atuantes, é compreensível que se negue o apoio que antes era dado aos médicos espiritóides - agora pode dar cadeia.

O que disse também é que mesmo as "cirurgias" com supostos procedimentos cirurgicos com equipamento cirúrgico raramente acontecem, e quando são divulgadas, pode estar certo que são apenas truques. Mais uma face perversa da crendice espiritóide: se não descobrirem o truque foi uma intervenção cirurgica normal mas se perceberem o truque foi apenas uma cura fluídica que nada tem de ilegal. Pura palhaçada.

O lado teórico da groselha está nas obras de Kardec e é um imenso guarda-chuva que protege o espiritismo contra qualquer ataque e chega a plantar a falsa imagem de um compromisso com a verdade, com a ciência e com a razão. Quem lê pode achar até "bunitinho" e bem intencionado, mas toda essa "beleza" é anulada pelo volume monumental de besteiras, erros científicos crassos e ideologias abomináveis como as idéias racistas, cuja defesa já lhe rendeu uma punição aqui no fórum.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 14 de Junho de 2009, 11:44:39
.....
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Leafar em 14 de Junho de 2009, 11:48:03
A propósito, o Espiritismo não nega a possibilidade das curas pelos métodos Drs. Fritz da vida. Não misture uma coisa com outra. Uma coisa é reconhecer a possibilidade de sucesso, e outra coisa completamente diferente é recomendar que seja feito. E também não tenho nada contra nem a favor a Dr. Fritz. Esse assunto me é indiferente, como eu já havia dito. Que a lei decida o que é certo ou não.
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 14 de Junho de 2009, 11:54:41
A propósito, o Espiritismo não nega a possibilidade das curas pelos métodos Drs. Fritz da vida. Não misture uma coisa com outra. Uma coisa é reconhecer a possibilidade de sucesso, e outra coisa completamente diferente é recomendar que seja feito. E também não tenho nada contra nem a favor a Dr. Fritz. Esse assunto me é indiferente, como eu já havia dito. Que a lei decida o que é certo ou não.

Claro. Se não reconhecesse o Chicão Groselhão estaria em maus lençóis. Estão reconhece. Simples.

O que mais você vai dizer para proteger essa crendice???
Título: Re: Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Tupac em 14 de Junho de 2009, 13:07:39
Citar
A discussão não é essa. Kardec tinha idéias racistas, isso é fato, está registrado. Discutir se Kardec ou os espíritas são racistas é outra estória, que a meu ver é uma questão de lana caprina.

De novo, mais uma vez....Espíritos não tem raça, raças sim tem espíritos encarnados. Espíritos diferem em muitas coisas e entre estas coisas está sua evolução. Aí que o idiota do Kardec foi infeliz quando associou evolução à raças! A idéia racista fica por conta do infeliz achar que sua “raça” contava com espíritos mais evoluídos, até mesmo usou do conceito de beleza e perfeição física. Tomou na espinha, já que deixou uma mácula na sua história. O que os céticos não entendem é que este tiro também saiu pela culatra em se tratando do racismo que supostamente havia na doutrina. Toda a doutrina se resume em pontos morais importantes, emprestados ou não de outras correntes religiosas, o importante é que fixou conceitos como igualdade, caridade, amor ao próximo e o que é melhor, nos deixou sem os inconvenientes como: “escolhidos” por deus, dons cedidos por deus, ou deus ama mais aquele a este. Tudo por conta justamente do conceito da evolução continua a qual não cessa e nunca nos deixa num estado inferior! Portando, para nós espíritas, não há raças melhores ou piores, cores(pele) feias ou belas, apenas espíritos evoluindo para o mesmo fim: A PERFEIÇÃO! Então não me venha com essa de insignificância quanto um comentário racista infeliz e toda uma doutrina voltada justamente contra este problema! Não somos racistas, a DE não prega isto e não somo estúpidos que não sabem ler ou que quando sabem não entendem ou que quando entendem escondem!
Por favor Senhor Gigaview, um pouco de bom senso seria o mínimo que se espera de pessoas inteligentes!

Como diria o famado: "O importante é a mensagem, as montanhas de erros e groselhas não tem relevancia..."
Título: Re: "Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Diegojaf em 14 de Junho de 2009, 13:18:46
Mudei o título do tópico. É off-topic desde a primeira página... ¬¬

Se alguém souber de algum tópico onde esse tema já foi discutido, favor, me passar para que eu possa unir o tópico.
Título: Re: "Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: RORSCHACH em 14 de Junho de 2009, 15:04:21
Sem comentário!
Título: Re: "Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Lion em 14 de Junho de 2009, 15:54:59
Aí que o idiota do Kardec foi infeliz quando associou evolução à raças! A idéia racista fica por conta do infeliz achar que sua “raça” contava com espíritos mais evoluídos, até mesmo usou do conceito de beleza e perfeição física. Tomou na espinha, já que deixou uma mácula na sua história.
Já valeu o tópico !  :ok:
:demente:

Bem que Kardec já dizia: "Mais vale um inimigo confesso do que um amigo inconveniente... Afff...

O “infalível” Kardec sendo chamado de idiota por um espírita???  :o :D

Correio, admiro a sua franqueza!!!  :ok:
Título: Re: "Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o a
Enviado por: Correio em 14 de Junho de 2009, 16:03:44
Senhor Leafar, estamos deixando o orgulho dominar este debate. Não estou abrindo a guarda e o Senhor dá a entender como o detentor das verdades espíritas. Insisto no ponto onde não criei uma terceira opção para o caso do menino João Hélio, apenas atesto minha ignorância quanto os reais motivos.
Chamar Kardec de idiota ou de perfeito não muda nada na obra que este codificou. Primeiro porque a obra não é de Kardec e sim dos espíritos e, segundo, minhas palavras são de cunho pessoal e sujeito à falhas.
Sinto muito porque deixamos chegar a este ponto.

Citação de: Tupac
Como diria o famado: "O importante é a mensagem, as montanhas de erros e groselhas não tem relevancia..."

Quanto ao fato de evitar o racismo, onde estão as groselhas do espiritismo? Onde há incitação para esta pratica?

Um abraço
Título: Re: "Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Fabrício em 14 de Junho de 2009, 20:37:15
Citar
Primeiro porque a obra não é de Kardec e sim dos espíritos

Então na parte onde o Kardec é racista os racistas na verdade eram os "espíritos evoluídos"? :susto:
Título: Re: "Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 14 de Junho de 2009, 20:51:46
Citar
Primeiro porque a obra não é de Kardec e sim dos espíritos

Então na parte onde o Kardec é racista os racistas na verdade eram os "espíritos evoluídos"? :susto:

O Leafar já excluiu as "cirurgias" do Dr Fritz do espiritismo. O Correio já deu a entender que Edgard Armond, o autor dos Exilados de Capella, também não é um espírita "autêntico" pelas bobagens que escreve e agora aparece essa de separar o que é Kardec do que vem do além quando o calo aperta???

Francamente, esse pessoal está de brincadeira.
Título: Re: "Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Contini em 14 de Junho de 2009, 22:03:06
Aí que o idiota do Kardec foi infeliz quando associou evolução à raças! A idéia racista fica por conta do infeliz achar que sua “raça” contava com espíritos mais evoluídos, até mesmo usou do conceito de beleza e perfeição física. Tomou na espinha, já que deixou uma mácula na sua história.
Já valeu o tópico !  :ok:
:demente:

Bem que Kardec já dizia: "Mais vale um inimigo confesso do que um amigo inconveniente... Afff...

O “infalível” Kardec sendo chamado de idiota por um espírita???  :o :D

Correio, admiro a sua franqueza!!!  :ok:


Me parece inclusive de outros tópicos que o Correio tem uma postura mais honesta em relação ao espiritismo, reconhecendo tal como religião e sem provas, a não ser no campo da fé. Parabéns a ele por isto.
Título: Re: "Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Nina em 14 de Junho de 2009, 22:33:59
Realmente, essa elucrubração toda que o Leafar faz pra tentar maquiar a religião dele é de dar ânsias...
Título: Re: "Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o a
Enviado por: Correio em 15 de Junho de 2009, 03:10:46
Citar
O Leafar já excluiu as "cirurgias" do Dr Fritz do espiritismo. O Correio já deu a entender que Edgard Armond, o autor dos Exilados de Capella, também não é um espírita "autêntico" pelas bobagens que escreve e agora aparece essa de separar o que é Kardec do que vem do além quando o calo aperta???

Francamente, esse pessoal está de brincadeira.

Senhor Gigaview, cirurgias à lá Fritz são possibilidades do mecanismo mediúnico, mas nem por isto significa que são endossadas na religião espírita. Isto está tão claro que não entendo sua insistência neste fato!
Outro detalhe: critiquei o poema, não o poeta! Não sei nada sobre o autor de “Exilados de Capella” e muito menos se era um espírita autêntico.
Um detalhe importante: O espiritismo existe no argumento de ser uma obra dos espíritos e não de uma pessoa, logo comentários ou ações de uma pessoa não resumem a obra! Se isto é groselha ou xaropada,não me interessa, porque é problema de crença! E desta crença estamos debatendo, não Allan Kardec!
Título: Re:"Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Fenrir em 30 de Março de 2018, 00:44:51
É fácil ó: é só você mostrar que, partindo dos axiomas que eu tomo por base para a construção dos meus argumentos, o raciocínio que eu emprego não obedece à lógica, que há contradições, etc... E não adianta querer argumentar que os meus axiomas são falsos. Um axioma falso não é capaz de invalidar a lógica empregada a partir dele (desde que os axiomas não se contradigam, claro).

Seu pressuposto é falso, logo todo o restante é inútil.

<escolastico_Espirita>
I. Temos uma alma, algo imaterial, que ao morrer se separa do corpo

II. Um corpo, enquanto vivo precisa de uma alma

III. Se uma alma se separa de um corpo, pode tambem se unir a um

IV. Portanto, ao sermos concebidos, uma alma deve se juntar ao corpo
que esta se formando.

V. Se separa na morte e junta no nascimento, a reencarnacao é uma possibilidade
  pois almas que já se separaram antes, podem se juntar depois em outro corpo

e blah, blah, blah
</escolastico_Espirita>

Exemplo de raciocínio lógico, com pressupostos falsos

É como criar silogismos, ligar proposições formando um raciocínio
elaborado e criando "conhecimento" sobre dragões, fadas ou deus
so que... estes seres imaginários não existem e os pressupostos,
a base daqueles raciocínios são falsos
Bem na linha da conscienciologia, que outro forista comparou
com dracologia.

Acho que o Espiritismo e doutrinas afins se baseam em dois fundamentos

1 Existe algo, imaterial ou formado de materia desconhecida pela ciencia
que habita um corpo é autoconsciente e o anima e controla e o chamamos
alma, espírito, etc.

2 O universo é de certa forma antropomorfizado, pois tem uma natureza moral
e as almas estão tão sujeitas a esta moral, ao bem e o mal e a punição
e recompensa pela natureza de seus atos quando estão os humanos de carne
e osso.


Se estes fundamentos estao incorretos**, todo o resto desaba
e logica alguma salva a doutrina do desastre


** E penso que estão porque:

A) Não existe evidências nem de 1, nem de 2 e por mais que espiritas neguem
eles não passam de artigos de fé

B) A aceitação de 1 e 2  tem implicacoes bizarras como:

Uma alma autoconsciente e que anima e controle o corpo não teria necessidade
de um, pois já faz quase tudo sem ele. A natureza não pode ser tão pateticamente
ineficiente. É o ne plus ultra do desperdício.

Contabilidade moral cósmica que computa e contabiliza exatamente o karma a ser
quitado por cada um na próxima vida, como se fosse uma lei fisica...
Como funciona isso? Acho mais fácil medicina de dragões.

O que "preenche" o abismo entre corpo e alma, entre matéria e não-matéria
qual a interface? qual o mecanismo, o meio de comunicação entre um e outra
coisa de natureza tão radicalmente distinta? Não me parece que coisas assim
possam se interagir e pior o fazer de forma intencional, coordenada, inteligente.

Perispírito? Ectoplasma? Aquelas coisas de pano com costura aparecendo?
O geléia do Caça-fantasmas ou Amoeba, a massinha de brincar?
Ectoplasma é a catota do meu nariz
Isso é coisa pra filme e desenho animado, não ciência.

E tantos outros que não tenho saco de escrever.
Título: Re:"Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 07 de Abril de 2018, 02:28:42
Título: Re:"Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Geotecton em 07 de Abril de 2018, 07:57:14
É fácil ó: é só você mostrar que, partindo dos axiomas que eu tomo por base para a construção dos meus argumentos, o raciocínio que eu emprego não obedece à lógica, que há contradições, etc... E não adianta querer argumentar que os meus axiomas são falsos. Um axioma falso não é capaz de invalidar a lógica empregada a partir dele (desde que os axiomas não se contradigam, claro).

Seu pressuposto é falso, logo todo o restante é inútil.

<escolastico_Espirita>
I. Temos uma alma, algo imaterial, que ao morrer se separa do corpo

II. Um corpo, enquanto vivo precisa de uma alma

III. Se uma alma se separa de um corpo, pode tambem se unir a um

IV. Portanto, ao sermos concebidos, uma alma deve se juntar ao corpo
que esta se formando.

V. Se separa na morte e junta no nascimento, a reencarnacao é uma possibilidade
  pois almas que já se separaram antes, podem se juntar depois em outro corpo

e blah, blah, blah
</escolastico_Espirita>

Exemplo de raciocínio lógico, com pressupostos falsos

É como criar silogismos, ligar proposições formando um raciocínio
elaborado e criando "conhecimento" sobre dragões, fadas ou deus
so que... estes seres imaginários não existem e os pressupostos,
a base daqueles raciocínios são falsos
Bem na linha da conscienciologia, que outro forista comparou
com dracologia.

Acho que o Espiritismo e doutrinas afins se baseam em dois fundamentos

1 Existe algo, imaterial ou formado de materia desconhecida pela ciencia
que habita um corpo é autoconsciente e o anima e controla e o chamamos
alma, espírito, etc.

2 O universo é de certa forma antropomorfizado, pois tem uma natureza moral
e as almas estão tão sujeitas a esta moral, ao bem e o mal e a punição
e recompensa pela natureza de seus atos quando estão os humanos de carne
e osso.


Se estes fundamentos estao incorretos**, todo o resto desaba
e logica alguma salva a doutrina do desastre


** E penso que estão porque:

A) Não existe evidências nem de 1, nem de 2 e por mais que espiritas neguem
eles não passam de artigos de fé

B) A aceitação de 1 e 2  tem implicacoes bizarras como:

Uma alma autoconsciente e que anima e controle o corpo não teria necessidade
de um, pois já faz quase tudo sem ele. A natureza não pode ser tão pateticamente
ineficiente. É o ne plus ultra do desperdício.

Contabilidade moral cósmica que computa e contabiliza exatamente o karma a ser
quitado por cada um na próxima vida, como se fosse uma lei fisica...
Como funciona isso? Acho mais fácil medicina de dragões.

O que "preenche" o abismo entre corpo e alma, entre matéria e não-matéria
qual a interface? qual o mecanismo, o meio de comunicação entre um e outra
coisa de natureza tão radicalmente distinta? Não me parece que coisas assim
possam se interagir e pior o fazer de forma intencional, coordenada, inteligente.

Perispírito? Ectoplasma? Aquelas coisas de pano com costura aparecendo?
O geléia do Caça-fantasmas ou Amoeba, a massinha de brincar?
Ectoplasma é a catota do meu nariz
Isso é coisa pra filme e desenho animado, não ciência.

E tantos outros que não tenho saco de escrever.

Assinatura do EuSouOqueSou:

Qualquer sistema de pensamento pode ser racional, pois basta que as suas conclusões não contrariem as suas premissas.

Mas isto não significa que este sistema de pensamento tenha correspondência com a realidade objetiva, sendo este o motivo pelo qual o conhecimento científico ser reconhecido como a única forma do homem estudar, explicar e compreender a Natureza.
Título: Re:"Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: O Babuíno de Madame Blavatsky em 07 de Abril de 2018, 17:26:38
Uma alma autoconsciente e que anima e controle o corpo não teria necessidade de um, pois já faz quase tudo sem ele.
Fenrir, a alma precisa de um corpo porque só por meio dele pode se expressar em um mundo onde coexista com diferentes consciências e experiências. Sem um, a alma ficaria relegada a um solipsismo em seu estado de consciência específico e não teria como aprender, experimentar, crescer, conhecer e se autoconhecer. No plano Astral, os seres permanecem agrupados de acordo com sua consciência coletiva e restritos à faixa de consciência na qual se encontram. Consequentemente, nenhuma informação nova pode adentrar o sistema e o crescimento espiritual seria paralisado. Para exemplificar como isso ocorre - você não consegue atravessar paredes com seu corpo físico, certo? Porque a parede é material, assim como o seu corpo. Matéria não pode atravessar matéria. Entretanto, você pode sair de sua casa e visitar um bar, ou uma igreja, ou uma torcida de futebol, ou uma biblioteca onde pode aprender os clássicos e os antigos. Por estar em um corpo, apesar de não poder atravessar matéria (por ser feito dela), você pode cruzar ambientes onde coexistem diferentes estados de consciência. Você pode entrar e sair livremente de um protesto político ou de uma opera de Mozart. O seu corpo te permite isso. No plano da alma é o contrário. Ela pode atravessar psicologicamente o espaço e o tempo, mas não pode ir além do estado em que se encontra. Se quiser desenvolver a habilidade do Sonho Lúcido, em outros ambientes tratada como Desdobramento ou Projeção, poderá experimentar empiricamente e comprovar por si mesmo que todo o ambiente e suas experiências nestas regiões são fruto de suas próprias intenções, anseios, sentimentos e expectativas. Sua própria alma é sua própria fronteira e, por causa disso, é apenas por meio do corpo e da vida que você pode experimentar o novo e crescer. Espero ter esclarecido a questão e que as rosas floresçam em vossa cruz!
Título: Re:"Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: Gigaview em 07 de Abril de 2018, 21:43:28
De novo essa xaropada de Plano Astral?
Título: Re:"Lógica" Espírita (Era Ambientalista baiana diz que buraco negro engoliu o avião
Enviado por: EuSouOqueSou em 08 de Abril de 2018, 00:01:39
É fácil ó: é só você mostrar que, partindo dos axiomas que eu tomo por base para a construção dos meus argumentos, o raciocínio que eu emprego não obedece à lógica, que há contradições, etc... E não adianta querer argumentar que os meus axiomas são falsos. Um axioma falso não é capaz de invalidar a lógica empregada a partir dele (desde que os axiomas não se contradigam, claro).

Seu pressuposto é falso, logo todo o restante é inútil.

<escolastico_Espirita>
I. Temos uma alma, algo imaterial, que ao morrer se separa do corpo

II. Um corpo, enquanto vivo precisa de uma alma

III. Se uma alma se separa de um corpo, pode tambem se unir a um

IV. Portanto, ao sermos concebidos, uma alma deve se juntar ao corpo
que esta se formando.

V. Se separa na morte e junta no nascimento, a reencarnacao é uma possibilidade
  pois almas que já se separaram antes, podem se juntar depois em outro corpo

e blah, blah, blah
</escolastico_Espirita>

Exemplo de raciocínio lógico, com pressupostos falsos

É como criar silogismos, ligar proposições formando um raciocínio
elaborado e criando "conhecimento" sobre dragões, fadas ou deus
so que... estes seres imaginários não existem e os pressupostos,
a base daqueles raciocínios são falsos
Bem na linha da conscienciologia, que outro forista comparou
com dracologia.

Acho que o Espiritismo e doutrinas afins se baseam em dois fundamentos

1 Existe algo, imaterial ou formado de materia desconhecida pela ciencia
que habita um corpo é autoconsciente e o anima e controla e o chamamos
alma, espírito, etc.

2 O universo é de certa forma antropomorfizado, pois tem uma natureza moral
e as almas estão tão sujeitas a esta moral, ao bem e o mal e a punição
e recompensa pela natureza de seus atos quando estão os humanos de carne
e osso.


Se estes fundamentos estao incorretos**, todo o resto desaba
e logica alguma salva a doutrina do desastre


** E penso que estão porque:

A) Não existe evidências nem de 1, nem de 2 e por mais que espiritas neguem
eles não passam de artigos de fé

B) A aceitação de 1 e 2  tem implicacoes bizarras como:

Uma alma autoconsciente e que anima e controle o corpo não teria necessidade
de um, pois já faz quase tudo sem ele. A natureza não pode ser tão pateticamente
ineficiente. É o ne plus ultra do desperdício.

Contabilidade moral cósmica que computa e contabiliza exatamente o karma a ser
quitado por cada um na próxima vida, como se fosse uma lei fisica...
Como funciona isso? Acho mais fácil medicina de dragões.

O que "preenche" o abismo entre corpo e alma, entre matéria e não-matéria
qual a interface? qual o mecanismo, o meio de comunicação entre um e outra
coisa de natureza tão radicalmente distinta? Não me parece que coisas assim
possam se interagir e pior o fazer de forma intencional, coordenada, inteligente.

Perispírito? Ectoplasma? Aquelas coisas de pano com costura aparecendo?
O geléia do Caça-fantasmas ou Amoeba, a massinha de brincar?
Ectoplasma é a catota do meu nariz
Isso é coisa pra filme e desenho animado, não ciência.

E tantos outros que não tenho saco de escrever.

Assinatura do EuSouOqueSou:

Qualquer sistema de pensamento pode ser racional, pois basta que as suas conclusões não contrariem as suas premissas.

Mas isto não significa que este sistema de pensamento tenha correspondência com a realidade objetiva, sendo este o motivo pelo qual o conhecimento científico ser reconhecido como a única forma do homem estudar, explicar e compreender a Natureza.

São palavras suas, caro Geotecton, achei legal e coloquei como assinatura :)