Forum Clube Cetico

Informações => Regras => Tópico iniciado por: Pedro Reis em 30 de Dezembro de 2015, 00:02:16

Título: Abaixo Assinado
Enviado por: Pedro Reis em 30 de Dezembro de 2015, 00:02:16
Senhores,

( e senhoras ) Tomei conhecimento do banimento do forista Cientista, inscrito desde longa data aqui no Clube Cético. Segundo o Conselho o motivo teria sido "trollagem" (??!!)

O Cientista, com seu estilo pernóstico, vaidoso e arrogante não pode ser considerado exatamente um "expert" em engenharia social, mas tratava-se indiscutivelmente de um forista culto, com um excelente texto e uma mente bastante aguçada. Atributos que contribuíram muito para movimentar diversas discussões acaloradas aqui no fórum.

Entendo que existem regras e que as pessoas possuem suas interpretações legítimas ( embora subjetivas ) para estas regras, mas na minha opinião o fórum perde mais do que ganha com a exclusão do Cientista.

Se você também é de opinião semelhante registre aqui neste tópico o seu apelo para que as "otoridades" revejam esta decisão.

Obrigado.

Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Sergiomgbr em 30 de Dezembro de 2015, 00:07:31
Abaixo assino, ass: Eu, Sergiomgbr
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 30 de Dezembro de 2015, 00:29:27
Por que só o Cientista? O certo seria uma anistia geral e irrestrita, mas será que vale a pena abrir a porta do inferno?

Faz assim, descobre o fórum onde o Cientista está dando o show dele e vai lá discutir com ele. É bem mais simples.

Também não acho que ele tenha contribuído com coisa alguma, pelo menos no início. Recentemente, nem lia os posts dele.

Portanto não assino, apesar de achar o banimento dele um erro da nossa péssima moderação.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Sergiomgbr em 30 de Dezembro de 2015, 00:39:17
Por que só o Cientista? O certo seria uma anistia geral e irrestrita, mas será que vale a pena abrir a porta do inferno?

Faz assim, descobre o fórum onde o Cientista está dando o show dele e vai lá discutir com ele. É bem mais simples.

Também não acho que ele tenha contribuído com coisa alguma, pelo menos no início. Recentemente, nem lia os posts dele.


Pois eu já pensei em pedir permissão a ele ou a quem mais de direito de escrever um livro só das coisas que ele postou aqui, e olha, acho que seria um best seller.

Eu brinco de puxar saco de mi Capitan mas ele é realmente um grande cara. Culto, generoso e respeitoso, acima de tudo.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Alquimista em 30 de Dezembro de 2015, 00:44:52
Cientista para presidente nas próximas eleições.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Fabrício em 30 de Dezembro de 2015, 06:40:17
Assino para ele NÃO voltar.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Pedro Reis em 03 de Janeiro de 2016, 14:45:39
Mais de cem visualizações e apenas sérgio e Silver manisfestaram apoio.

Prefiro atribuir este fiasco a falta de prestígio de quem propôs o abaixo assinado, ( no caso, eu ), e não a uma desconsideração com o Cientista.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Johnny Cash em 03 de Janeiro de 2016, 16:03:32
Mais de cem visualizações e apenas sérgio e Silver manisfestaram apoio.

Prefiro atribuir este fiasco a falta de prestígio de quem propôs o abaixo assinado, ( no caso, eu ), e não a uma desconsideração com o Cientista.

Acho que esse não é o caso, Pedro Reis.

Deve ser mais relacionado ao tempo que já se passou das discussões sobre o tema. Todos os lados já foram expostos e não houve contrapartida qualquer que pudesse surtir efeito mesmo, mesmo que se posicionando contrária à reivindicação de vários foristas à época (eu incluso). O que é absolutamente ruim. :/
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Geotecton em 03 de Janeiro de 2016, 16:47:45
Mais de cem visualizações e apenas sérgio e Silver manisfestaram apoio.

Prefiro atribuir este fiasco a falta de prestígio de quem propôs o abaixo assinado, ( no caso, eu ), e não a uma desconsideração com o Cientista.

Não tem relação alguma com o grau de prestígio que você desfruta por aqui que, de qualquer modo, considero ser alto. É que o tema do tópico foi proposto no penúltimo dia do ano, ou seja, tem muita gente viajando e que não está acessando o fórum.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gaúcho em 03 de Janeiro de 2016, 19:03:56
De qualquer forma, já aviso que não será revisto o banimento do Cientista, ou de qualquer outro forista.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Alquimista em 03 de Janeiro de 2016, 21:11:30
Aproveitando o tópico, alguém tem alguma notícia do Silentista? Por onde anda, em que fórum está errando?
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Pedro Reis em 03 de Janeiro de 2016, 21:38:36
Mais de cem visualizações e apenas sérgio e Silver manisfestaram apoio.

Prefiro atribuir este fiasco a falta de prestígio de quem propôs o abaixo assinado, ( no caso, eu ), e não a uma desconsideração com o Cientista.

Acho que esse não é o caso, Pedro Reis.

Deve ser mais relacionado ao tempo que já se passou das discussões sobre o tema. Todos os lados já foram expostos e não houve contrapartida qualquer que pudesse surtir efeito mesmo, mesmo que se posicionando contrária à reivindicação de vários foristas à época (eu incluso). O que é absolutamente ruim. :/

É que eu só fiquei sabendo agora, no final do ano. Coincidentemente ao ler um comentário seu.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Pedro Reis em 03 de Janeiro de 2016, 21:40:04
Aproveitando o tópico, alguém tem alguma notícia do Silentista? Por onde anda, em que fórum está errando?

O único fórum que eu consigo imaginar o Cientista alucinando é este aqui.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Skeptikós em 05 de Janeiro de 2016, 15:29:22
Fui contrário ao banimento do Cientista (apesar de ter sido um eterno rival meu em discussões), assim como fui contrário ao banimento do usuário Madiba. Em ambos os casos achei ter havido um exagero por parte da moderação, e que os atos de ambos, apesar de terem sido de fato perturbadores da ordem, não eram tão graves ao ponto de levar a um banimento.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: SnowRaptor em 05 de Janeiro de 2016, 17:20:52
Fui contrário ao banimento do Cientista (apesar de ter sido um eterno rival meu em discussões), assim como fui contrário ao banimento do usuário Madiba. Em ambos os casos achei ter havido um exagero por parte da moderação, e que os atos de ambos, apesar de terem sido de fato perturbadores da ordem, não eram tão graves ao ponto de levar a um banimento.

Esses atos eram graves a ponto de levarem a cartões amarelos?
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Agnoscetico em 05 de Janeiro de 2016, 17:41:34
Sobre Cientista ser bom argumentador é uma coisa; mas o comportamento dele de usar falacia do espantalho e muitas vezes até ad hominem, alem de quebrar regras sobre forma de escrever (eles escrevia spams de risos e palavras quase desconexas entre os argumentos) - alguem poderia reclamar que tao abrindo exceção pra ele nisso e iria querer ter os mesmo "direitos". E tambem ele gostava de se autointitular dono da verdade (ou da duvida), fazendo pouco caso do argumento dos outros. Se nao fosse pelas atitudes dele, era até passavel o resto.

Sobre Agnostico (que parece ser esse Madiba) nao sei o que houve exatamente (ou se houve sucessão de "quebras de regras"). Vou ver ali no topico de cartoes. Mas nao lembro dele usar ad hominem e espantalho como Cientista faz.


Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Skeptikós em 07 de Janeiro de 2016, 19:26:53
Fui contrário ao banimento do Cientista (apesar de ter sido um eterno rival meu em discussões), assim como fui contrário ao banimento do usuário Madiba. Em ambos os casos achei ter havido um exagero por parte da moderação, e que os atos de ambos, apesar de terem sido de fato perturbadores da ordem, não eram tão graves ao ponto de levar a um banimento.

Esses atos eram graves a ponto de levarem a cartões amarelos?
Eles eram chatos em alguns momentos, mas não acho que isso merecesse punição "legal" ou advertência formal, digamos. O boicote espontâneo por parte de outros foristas em relação as postagens chatas destes usuários, como as ignorando por exemplo, na minha opinião já seria ou era (já que muitos já faziam isso) suficiente. Mas estou ciente de que este meu posicionamento e julgamento em relação as ações dos foristas em questão é bem mais brando e em desconexão com aquele adotado pela moderação do fórum. Respeito o posicionamento de vocês, apesar de não concordar com o mesmo.

Abraços!
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: SnowRaptor em 07 de Janeiro de 2016, 19:32:32
Uma coisa que tem que se levar em consideração é quão atrativo esse Fórum é como local de debate para usuários novos.

Se o cara chega aqui procurando debates mais razoáveis e um ambiente acolhedor e se depara com o Cientista com seus hahahahahahahahahha e o Madiba transformando todo tópico em um coxinhas vs. petralhas, dificilmente vai querer ficar. E se quiser ficar, vai ser alguém que vai colaborar com o clima de baderna que queremos evitar.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Sergiomgbr em 07 de Janeiro de 2016, 19:48:58
E que tipo de usuário novo com um mínimo de espírito crítico vai querer ficar num fórum em que banem um forista da qualidade da do Cientista quando descobrir as razões pelas quais o baniram?
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: SnowRaptor em 07 de Janeiro de 2016, 19:53:58
E que tipo de usuário novo com um mínimo de espírito crítico vai querer ficar num fórum em que banem um forista da qualidade da do Cientista quando descobrir as razões pelas quais o baniram?

O tipo de usuário que queremos aqui.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Skeptikós em 07 de Janeiro de 2016, 19:56:50
Entendo, faz sentido as ações tomadas por vocês. O Cientista gostava mesmo de escrever textos enormes, recheados de falácias e trechos completamente ininteligíveis, e quase sempre finalizando com a famosa falácia do pombo enxadrista, cantando vitória e fazendo baderna, se referindo a si mesmo como um mente brilhante e seu oponente, um incapaz de compreende-lo. Parecia que seu objetivo era de fato tumultuar, provocando um debate, e logo depois vencer seu oponente pelo cansaço, com estes seus textos enormes e sem sentido. O Madiba vivia tocando no assunto político partidário em que ele e alguns foristas divergiam abertamente, mesmo quando este assunto nada tinha a ver com o assunto do tópico atual do qual participava. Tudo isso era muito chato, e tendia mesmo a afastar a participação de outros foristas (incluindo novatos) no fórum. Por isso, entendo a postura tomada por vocês. No entanto, acho que banir estes usuários, apesar de prático, é injusto para com valores baseados na liberdade de expressão. Mas como dito, entendo a postura de vocês, e talvez até concorde com ela no futuro.

Abraços!
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 07 de Janeiro de 2016, 23:24:37
E que tipo de usuário novo com um mínimo de espírito crítico vai querer ficar num fórum em que banem um forista da qualidade da do Cientista quando descobrir as razões pelas quais o baniram?

O tipo de usuário que queremos aqui.

Essa resposta seria apropriada se o fórum fosse de comunistas, sediado em Cuba, liderado por Fidel Castro e seus moderadores amestrados.

Desculpe, mas o Fórum não deve querer coisa alguma. Deve ser totalmente liberado, imparcial e moderado por colaboradores competentes que podem e devem usar o Regimento Interno para disciplinar e punir os foristas que infringem as regras.

O fórum fornece o campo de futebol, o juiz e as regras. Deixe o jogo e a torcida em paz. Quanto menos se intrometer melhor.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Barata Tenno em 08 de Janeiro de 2016, 01:52:14
E que tipo de usuário novo com um mínimo de espírito crítico vai querer ficar num fórum em que banem um forista da qualidade da do Cientista quando descobrir as razões pelas quais o baniram?

O tipo de usuário que queremos aqui.

Essa resposta seria apropriada se o fórum fosse de comunistas, sediado em Cuba, liderado por Fidel Castro e seus moderadores amestrados.

Desculpe, mas o Fórum não deve querer coisa alguma. Deve ser totalmente liberado, imparcial e moderado por colaboradores competentes que podem e devem usar o Regimento Interno para disciplinar e punir os foristas que infringem as regras.

O fórum fornece o campo de futebol, o juiz e as regras. Deixe o jogo e a torcida em paz. Quanto menos se intrometer melhor.

Eu acho que você esta confundindo um local público com um local privado. Os conselheiros pagam e mantém um fórum e escolhem como querem que ele funcione. Os usuários usam um espaço cedido e mantido por particulares, eles devem escolher permanecer e seguir o que os conselheiros querem ou mudar pra outro local. Porta da rua é serventia da casa, você pode dar dicas de como gostaria que funcionassem, os conselheiros podem escolher acatar as suas dicas ou ignorar. Se  você não esta contente  com o modo como o fórum funciona pode escolher ficar ou partir. Escolha.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Buckaroo Banzai em 08 de Janeiro de 2016, 01:55:18
E que tipo de usuário novo com um mínimo de espírito crítico vai querer ficar num fórum em que banem um forista da qualidade da do Cientista quando descobrir as razões pelas quais o baniram?

O tipo de usuário que queremos aqui.

Essa resposta seria apropriada se o fórum fosse de comunistas, sediado em Cuba, liderado por Fidel Castro e seus moderadores amestrados.

Desculpe, mas o Fórum não deve querer coisa alguma. Deve ser totalmente liberado, imparcial e moderado por colaboradores competentes que podem e devem usar o Regimento Interno para disciplinar e punir os foristas que infringem as regras.

O fórum fornece o campo de futebol, o juiz e as regras. Deixe o jogo e a torcida em paz. Quanto menos se intrometer melhor.

E se em vez de ter dito vagamente "o tipo de usuário que queremos", tivesse colocado "usuários que seguem as regras", ou "usuários que não ficam zoneando e perseguindo a outros foristas em qualquer oportunidade"?



...

Antes de qualquer abaixo assinado, é de se perguntar se alguém de tal estatura inigualável realmente Q-U-E-R-E-R-I-A perder tempo aqui. Por mais que a primatologia seja algo interessante, é inevitável que tenha um rendimento decrescente a extensão do tempo em que você passa interagindo com um bando de babuínos que foram ludibriados a lhe aceitar como "igual" (hahahahahahahahaha) até que eventualmente seja "banido" (hahahahahahahahaha).
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Sergiomgbr em 08 de Janeiro de 2016, 03:56:12
Espaço público ou privado, ainda seria um clube "cético"? Por que se for um clube cético só de nome fantasia, onde na verdade o que voga são apenas os caprichos de quem paga portanto não pode ser melindrado pela verdade eu compreenderia a razão de funcionarem pretensamente públicos, existindo como se fossem públicos, numa tremenda desonestidade intelectual com quem presume que participa num fórum de livre expressão.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Alquimista em 08 de Janeiro de 2016, 07:10:09
A(um)baixo A(ssa)ssinado...
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gaúcho em 08 de Janeiro de 2016, 08:36:26
Espaço público ou privado, ainda seria um clube "cético"? Por que se for um clube cético só de nome fantasia, onde na verdade o que voga são apenas os caprichos de quem paga portanto não pode ser melindrado pela verdade eu compreenderia a razão de funcionarem pretensamente públicos, existindo como se fossem públicos, numa tremenda desonestidade intelectual com quem presume que participa num fórum de livre expressão.

Livre expressão não é passe livre para bagunça/trollismo/perseguições/liberdade para insultar.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Geotecton em 08 de Janeiro de 2016, 08:57:18
E que tipo de usuário novo com um mínimo de espírito crítico vai querer ficar num fórum em que banem um forista da qualidade da do Cientista quando descobrir as razões pelas quais o baniram?

O tipo de usuário que queremos aqui.

Essa resposta seria apropriada se o fórum fosse de comunistas, sediado em Cuba, liderado por Fidel Castro e seus moderadores amestrados.

Desculpe, mas o Fórum não deve querer coisa alguma. Deve ser totalmente liberado, imparcial e moderado por colaboradores competentes que podem e devem usar o Regimento Interno para disciplinar e punir os foristas que infringem as regras.

O fórum fornece o campo de futebol, o juiz e as regras. Deixe o jogo e a torcida em paz. Quanto menos se intrometer melhor.

Eu acho que você esta confundindo um local público com um local privado. Os conselheiros pagam e mantém um fórum e escolhem como querem que ele funcione. Os usuários usam um espaço cedido e mantido por particulares, eles devem escolher permanecer e seguir o que os conselheiros querem ou mudar pra outro local. Porta da rua é serventia da casa, você pode dar dicas de como gostaria que funcionassem, os conselheiros podem escolher acatar as suas dicas ou ignorar. Se  você não esta contente  com o modo como o fórum funciona pode escolher ficar ou partir. Escolha.

Espaço público ou privado, ainda seria um clube "cético"? Por que se for um clube cético só de nome fantasia, onde na verdade o que voga são apenas os caprichos de quem paga portanto não pode ser melindrado pela verdade eu compreenderia a razão de funcionarem pretensamente públicos, existindo como se fossem públicos, numa tremenda desonestidade intelectual com quem presume que participa num fórum de livre expressão.

E se em vez de ter dito vagamente "o tipo de usuário que queremos", tivesse colocado "usuários que seguem as regras", ou "usuários que não ficam zoneando e perseguindo a outros foristas em qualquer oportunidade"?
[...]

Caros colegas de fórum.

Todos tem alguma razão mas o melhor não está em nenhum extremo.

O fórum é um 'espaço' virtual privado, onde não há relação direta com o estado e é mantido por um grupo de pessoas sem verba pública, mas que tem um acesso público, onde qualquer um pode se inscrever e participar, mas com regras para isto. Entendo que ele é um fórum 'em construção', não é perfeito, sendo sempre necessário aperfeiçoá-lo, como foi o caso recente da questão da definição de foto-postagem.

E é mister entender que cada fórum tem, além de suas regras, usuários com um perfil predominante. No caso do fCC, vejo-o como um espaço virtual construtivo com importante contribuição em termos de discussão de ética, política e ciência; quase sempre feito de um modo respeitoso.

Cabe a cada um decidir se este espaço virtual é o melhor para apresentar e desenvolver as suas ideias.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 08 de Janeiro de 2016, 09:08:09
E que tipo de usuário novo com um mínimo de espírito crítico vai querer ficar num fórum em que banem um forista da qualidade da do Cientista quando descobrir as razões pelas quais o baniram?



O tipo de usuário que queremos aqui.

Essa resposta seria apropriada se o fórum fosse de comunistas, sediado em Cuba, liderado por Fidel Castro e seus moderadores amestrados.

Desculpe, mas o Fórum não deve querer coisa alguma. Deve ser totalmente liberado, imparcial e moderado por colaboradores competentes que podem e devem usar o Regimento Interno para disciplinar e punir os foristas que infringem as regras.

O fórum fornece o campo de futebol, o juiz e as regras. Deixe o jogo e a torcida em paz. Quanto menos se intrometer melhor.

Eu acho que você esta confundindo um local público com um local privado. Os conselheiros pagam e mantém um fórum e escolhem como querem que ele funcione. Os usuários usam um espaço cedido e mantido por particulares, eles devem escolher permanecer e seguir o que os conselheiros querem ou mudar pra outro local. Porta da rua é serventia da casa, você pode dar dicas de como gostaria que funcionassem, os conselheiros podem escolher acatar as suas dicas ou ignorar. Se  você não esta contente  com o modo como o fórum funciona pode escolher ficar ou partir. Escolha.

O CC é um espaço privado, aberto ao público que deve observar as normas do regimento interno. No regimento interno não existe menção a um "público desejável", ou a um tipo de forista que os conselheiros "queiram". O CC é bem claro quando diz que é um espaço para os céticos do Brasil.

Devo entender que quem paga o CC está fazendo um investimento para o futuro? Que a massa de foristas "desejáveis" é uma estratégia de marketing para um futuro negócio? Nada contra, mas acho que os foristas atuais têm o direito de saber e optar sem serem usados como massa de manobra para atender objetivos de seus donos.

Está faltando honestidade intelectual.

Como é típico e esperado, este tópico deve ser fechado em breve para silenciar os "indesejáveis".
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Johnny Cash em 08 de Janeiro de 2016, 09:10:26
Eu particularmente não sabia que existia tão fortemente essa noção de "dono da bola" por aqui.

Que ingenuidade a minha.  :?
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Geotecton em 08 de Janeiro de 2016, 09:14:25
E que tipo de usuário novo com um mínimo de espírito crítico vai querer ficar num fórum em que banem um forista da qualidade da do Cientista quando descobrir as razões pelas quais o baniram?



O tipo de usuário que queremos aqui.

Essa resposta seria apropriada se o fórum fosse de comunistas, sediado em Cuba, liderado por Fidel Castro e seus moderadores amestrados.

Desculpe, mas o Fórum não deve querer coisa alguma. Deve ser totalmente liberado, imparcial e moderado por colaboradores competentes que podem e devem usar o Regimento Interno para disciplinar e punir os foristas que infringem as regras.

O fórum fornece o campo de futebol, o juiz e as regras. Deixe o jogo e a torcida em paz. Quanto menos se intrometer melhor.

Eu acho que você esta confundindo um local público com um local privado. Os conselheiros pagam e mantém um fórum e escolhem como querem que ele funcione. Os usuários usam um espaço cedido e mantido por particulares, eles devem escolher permanecer e seguir o que os conselheiros querem ou mudar pra outro local. Porta da rua é serventia da casa, você pode dar dicas de como gostaria que funcionassem, os conselheiros podem escolher acatar as suas dicas ou ignorar. Se  você não esta contente  com o modo como o fórum funciona pode escolher ficar ou partir. Escolha.

O CC é um espaço privado, aberto ao público que deve observar as normas do regimento interno. No regimento interno não existe menção a um "público desejável", ou a um tipo de forista que os conselheiros "queiram". O CC é bem claro quando diz que é um espaço para os céticos do Brasil.

Devo entender que quem paga o CC está fazendo um investimento para o futuro? Que a massa de foristas "desejáveis" é uma estratégia de marketing para um futuro negócio? Nada contra, mas acho que os foristas atuais têm o direito de saber e optar sem serem usados como massa de manobra para atender objetivos de seus donos.

Está faltando honestidade intelectual.

Como é típico e esperado, este tópico deve ser fechado em breve para silenciar os "indesejáveis".

Caro Gigaview

Você leu o que eu escrevi?
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Geotecton em 08 de Janeiro de 2016, 09:17:13
Eu particularmente não sabia que existia tão fortemente essa noção de "dono da bola" por aqui.

Que ingenuidade a minha.  :?

Não existe isto, embora possa transparecer pela postagem de um ou outro conselheiro.

Há regras e no caso da atuação dos moderadores, há uma certa liberdade na interpretação delas (das regras).

E isto é normal.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 08 de Janeiro de 2016, 09:36:56
Geo, poderia responder as minhas perguntas?

Quanto você paga para ser moderador? Além do retorno da autorealização de estar construindo o melhor fórum do Universo, o que você espera de retorno pelas horas investidas aqui enquanto a massa passa o tempo? Você considera os demais conselheiros seus sócios?

Não me leve a mal, por favor.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Geotecton em 08 de Janeiro de 2016, 10:17:28
Geo, poderia responder as minhas perguntas?

Se eu puder...


Quanto você paga para ser moderador?

Eu não pago para ser moderador. Eu contribuo anualmente para a manutenção do fórum em um servidor, conforme preconiza o inciso X do artigo sexto do Regimento Geral.

Não lembro do valor exato mas é menos que R$ 100,00.


Além do retorno da autorealização

A minha "auto-realização" está em difundir o conhecimento geológico básico e esclarecer dúvidas nesta área. Também gosto de debater alguns assuntos. Nada mais do que isto.


de estar construindo o melhor fórum do Universo,

Você não precisa caçoar.


o que você espera de retorno pelas horas investidas aqui enquanto a massa passa o tempo?

Nada, se for retorno financeiro.

Eu ganho conhecimento de outros foristas e tento ampliar a minha limitadíssima visão de mundo.


Você considera os demais conselheiros seus sócios?

É óbvio que não porque não tenho uma perspectiva empresarial na minha participação.

Considero-os meus colegas, assim como você.

O que os diferenciam é que, por motivos diversos e que não vem ao caso, eles são as pessoas que administram, moderam e mantém, em última análise, a sustentabilidade do fórum, inclusive financeiramente.


Não me leve a mal, por favor.

Não levo, de maneira alguma.

Apenas considero que você pode contribuir muito com sugestões e críticas sem desdenhar ou fazer chacota.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Lorentz em 08 de Janeiro de 2016, 10:34:05
Juro que não entendo o porquê de tanta crítica aos moderadores. Quem ler aqui e não tiver familiaridade com o fórum vai achar que é impossível discutir por aqui, que os moderadores são uns ditadores e que todo mundo está insatisfeito.

Eu acho que muitas das regras são até pouco aplicadas, e que os usuários banidos tem recebido até mais avisos do que era necessário sobre as consequências de seus atos.

Acho que o problema é que o Agnóstico e o Cientista eram usuários antigos e familiares. Muitos crentes já foram banidos daqui por muito menos e ninguém parece ter se incomodado.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Johnny Cash em 08 de Janeiro de 2016, 10:36:02
Eu particularmente não sabia que existia tão fortemente essa noção de "dono da bola" por aqui.

Que ingenuidade a minha.  :?

Não existe isto, embora possa transparecer pela postagem de um ou outro conselheiro.

Há regras e no caso da atuação dos moderadores, há uma certa liberdade na interpretação delas (das regras).

E isto é normal.


Sem dizer que você esteja sugerindo isso, mas não acho que eu esteja confundindo a necessária existência de regras e a inerente interpretação delas com a noção do exercício de uma postura de "dono da bola".

Inclusive, tudo bem se existir, as pessoas fazem o que quiser com o que é delas. Que bom que seja assim.

O revés disso é apenas particular, meu mesmo, que não acreditava nesse lado nem gostaria que fosse dessa forma. A "quebra" existe apenas por um erro entre expectativa e resultado. Nada que um adulto padrão não possa suportar.

Na verdade, a minha ingenuidade realmente existiu, quando eu pensei que fosse possível algum ambiente ser proporcionado sem que existisse essa noção de posse, quando essa é inclusive meio obrigatória. Isso vai ocorrer em universidades, estádios de futebol, escritórios e toda a sorte de atmosferas, inclusive em locais públicos.  :)
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Sergiomgbr em 08 de Janeiro de 2016, 11:08:53
Espaço público ou privado, ainda seria um clube "cético"? Por que se for um clube cético só de nome fantasia, onde na verdade o que voga são apenas os caprichos de quem paga portanto não pode ser melindrado pela verdade eu compreenderia a razão de funcionarem pretensamente públicos, existindo como se fossem públicos, numa tremenda desonestidade intelectual com quem presume que participa num fórum de livre expressão.

Livre expressão não é passe livre para bagunça/trollismo/perseguições/liberdade para insultar.
Se você chegar a interpretar que liberdade de expressão inevitavelmente leva a tudo isso aí que cogitaste então o fórum tem sérios problemas.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Sergiomgbr em 08 de Janeiro de 2016, 11:22:16
E que tipo de usuário novo com um mínimo de espírito crítico vai querer ficar num fórum em que banem um forista da qualidade da do Cientista quando descobrir as razões pelas quais o baniram?

O tipo de usuário que queremos aqui.

Essa resposta seria apropriada se o fórum fosse de comunistas, sediado em Cuba, liderado por Fidel Castro e seus moderadores amestrados.

Desculpe, mas o Fórum não deve querer coisa alguma. Deve ser totalmente liberado, imparcial e moderado por colaboradores competentes que podem e devem usar o Regimento Interno para disciplinar e punir os foristas que infringem as regras.

O fórum fornece o campo de futebol, o juiz e as regras. Deixe o jogo e a torcida em paz. Quanto menos se intrometer melhor.

Eu acho que você esta confundindo um local público com um local privado. Os conselheiros pagam e mantém um fórum e escolhem como querem que ele funcione. Os usuários usam um espaço cedido e mantido por particulares, eles devem escolher permanecer e seguir o que os conselheiros querem ou mudar pra outro local. Porta da rua é serventia da casa, você pode dar dicas de como gostaria que funcionassem, os conselheiros podem escolher acatar as suas dicas ou ignorar. Se  você não esta contente  com o modo como o fórum funciona pode escolher ficar ou partir. Escolha.

Espaço público ou privado, ainda seria um clube "cético"? Por que se for um clube cético só de nome fantasia, onde na verdade o que voga são apenas os caprichos de quem paga portanto não pode ser melindrado pela verdade eu compreenderia a razão de funcionarem pretensamente públicos, existindo como se fossem públicos, numa tremenda desonestidade intelectual com quem presume que participa num fórum de livre expressão.

E se em vez de ter dito vagamente "o tipo de usuário que queremos", tivesse colocado "usuários que seguem as regras", ou "usuários que não ficam zoneando e perseguindo a outros foristas em qualquer oportunidade"?
[...]

Caros colegas de fórum.

Todos tem alguma razão mas o melhor não está em nenhum extremo.

O fórum é um 'espaço' virtual privado, onde não há relação direta com o estado e é mantido por um grupo de pessoas sem verba pública, mas que tem um acesso público, onde qualquer um pode se inscrever e participar, mas com regras para isto. Entendo que ele é um fórum 'em construção', não é perfeito, sendo sempre necessário aperfeiçoá-lo, como foi o caso recente da questão da definição de foto-postagem.

E é mister entender que cada fórum tem, além de suas regras, usuários com um perfil predominante. No caso do fCC, vejo-o como um espaço virtual construtivo com importante contribuição em termos de discussão de ética, política e ciência; quase sempre feito de um modo respeitoso.

Cabe a cada um decidir se este espaço virtual é o melhor para apresentar e desenvolver as suas ideias.
Sim, caro Geotecton e para tanto eu proponho como forista, em nome dos colegas inclusive, se assim o permitirem que se reveja o "argumento" de que o fórum é um espaço de "particulares" e que a quem não gosta das deliberações do conselho e demais elementos da administração a "porta da rua é serventia da casa" como se os demais "particulares" que aliás também fazem parte do fórum, portanto são tão fórum quanto(na teoria) fossem párias, foristas de segunda categoria, não idôneos.  Acho que tal conduta é depreciativa, descortês e no mínimo, ad hominem, pois atinge o forista e não os argumentos dele.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Fabrício em 08 de Janeiro de 2016, 12:13:36
Juro que não entendo o porquê de tanta crítica aos moderadores. Quem ler aqui e não tiver familiaridade com o fórum vai achar que é impossível discutir por aqui, que os moderadores são uns ditadores e que todo mundo está insatisfeito.

Eu acho que muitas das regras são até pouco aplicadas, e que os usuários banidos tem recebido até mais avisos do que era necessário sobre as consequências de seus atos.

Acho que o problema é que o Agnóstico e o Cientista eram usuários antigos e familiares. Muitos crentes já foram banidos daqui por muito menos e ninguém parece ter se incomodado.

2.

Tudo bem que o Madiba e o intragável do Cientista tenham seus simpatizantes (eu mesmo gostava bastante do Madiba), mas os motivos dos banimentos foram justos. O Cientista podia ser inteligente e ter bons argumentos, mas era tão troll que acabava anulando o que tinha de bom. Para quem era assim tão superior, é estranho que 99% dos posts intermináveis dele fossem de auto-elogios em uma necessidade adolescente de auto-afirmação ou de desprezo por outros foristas que ainda tinham saco para ler os posts dele e debater. O Madiba era um bom forista, muito participativo e também tinha bons argumentos, mas a mania dele de em todos os tópicos puxar o assunto PT e a obsessão exagerada pelos foristas que mais discordavam dele, citando-os em tópicos que não tinha nada a ver, realmente encheu o saco.

Acho até que a moderação até teve paciência demais.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Geotecton em 08 de Janeiro de 2016, 12:14:27
E que tipo de usuário novo com um mínimo de espírito crítico vai querer ficar num fórum em que banem um forista da qualidade da do Cientista quando descobrir as razões pelas quais o baniram?

O tipo de usuário que queremos aqui.

Essa resposta seria apropriada se o fórum fosse de comunistas, sediado em Cuba, liderado por Fidel Castro e seus moderadores amestrados.

Desculpe, mas o Fórum não deve querer coisa alguma. Deve ser totalmente liberado, imparcial e moderado por colaboradores competentes que podem e devem usar o Regimento Interno para disciplinar e punir os foristas que infringem as regras.

O fórum fornece o campo de futebol, o juiz e as regras. Deixe o jogo e a torcida em paz. Quanto menos se intrometer melhor.

Eu acho que você esta confundindo um local público com um local privado. Os conselheiros pagam e mantém um fórum e escolhem como querem que ele funcione. Os usuários usam um espaço cedido e mantido por particulares, eles devem escolher permanecer e seguir o que os conselheiros querem ou mudar pra outro local. Porta da rua é serventia da casa, você pode dar dicas de como gostaria que funcionassem, os conselheiros podem escolher acatar as suas dicas ou ignorar. Se  você não esta contente  com o modo como o fórum funciona pode escolher ficar ou partir. Escolha.

Espaço público ou privado, ainda seria um clube "cético"? Por que se for um clube cético só de nome fantasia, onde na verdade o que voga são apenas os caprichos de quem paga portanto não pode ser melindrado pela verdade eu compreenderia a razão de funcionarem pretensamente públicos, existindo como se fossem públicos, numa tremenda desonestidade intelectual com quem presume que participa num fórum de livre expressão.

E se em vez de ter dito vagamente "o tipo de usuário que queremos", tivesse colocado "usuários que seguem as regras", ou "usuários que não ficam zoneando e perseguindo a outros foristas em qualquer oportunidade"?
[...]

Caros colegas de fórum.

Todos tem alguma razão mas o melhor não está em nenhum extremo.

O fórum é um 'espaço' virtual privado, onde não há relação direta com o estado e é mantido por um grupo de pessoas sem verba pública, mas que tem um acesso público, onde qualquer um pode se inscrever e participar, mas com regras para isto. Entendo que ele é um fórum 'em construção', não é perfeito, sendo sempre necessário aperfeiçoá-lo, como foi o caso recente da questão da definição de foto-postagem.

E é mister entender que cada fórum tem, além de suas regras, usuários com um perfil predominante. No caso do fCC, vejo-o como um espaço virtual construtivo com importante contribuição em termos de discussão de ética, política e ciência; quase sempre feito de um modo respeitoso.

Cabe a cada um decidir se este espaço virtual é o melhor para apresentar e desenvolver as suas ideias.

Sim, caro Geotecton e para tanto eu proponho como forista, em nome dos colegas inclusive, se assim o permitirem que se reveja o "argumento" de que o fórum é um espaço de "particulares" e que a quem não gosta das deliberações do conselho e demais elementos da administração a "porta da rua é serventia da casa" como se os demais "particulares" que aliás também fazem parte do fórum, portanto são tão fórum quanto (na teoria) fossem párias, foristas de segunda categoria, não idôneos.  Acho que tal conduta é depreciativa, descortês e no mínimo, ad hominem, pois atinge o forista e não os argumentos dele.

Entendo.

Posso estar enganado, mas não lembro de ter usado em alguma oportunidade o "argumento" de ser "dono do espaço".

E também não lembro de ter chamado alguém por aqui de 'pária', 'forista de segunda classe' e 'indesejado'. E nem de ter sido rude ou descortês.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Sergiomgbr em 08 de Janeiro de 2016, 12:26:28
E que tipo de usuário novo com um mínimo de espírito crítico vai querer ficar num fórum em que banem um forista da qualidade da do Cientista quando descobrir as razões pelas quais o baniram?

O tipo de usuário que queremos aqui.

Essa resposta seria apropriada se o fórum fosse de comunistas, sediado em Cuba, liderado por Fidel Castro e seus moderadores amestrados.

Desculpe, mas o Fórum não deve querer coisa alguma. Deve ser totalmente liberado, imparcial e moderado por colaboradores competentes que podem e devem usar o Regimento Interno para disciplinar e punir os foristas que infringem as regras.

O fórum fornece o campo de futebol, o juiz e as regras. Deixe o jogo e a torcida em paz. Quanto menos se intrometer melhor.

Eu acho que você esta confundindo um local público com um local privado. Os conselheiros pagam e mantém um fórum e escolhem como querem que ele funcione. Os usuários usam um espaço cedido e mantido por particulares, eles devem escolher permanecer e seguir o que os conselheiros querem ou mudar pra outro local. Porta da rua é serventia da casa, você pode dar dicas de como gostaria que funcionassem, os conselheiros podem escolher acatar as suas dicas ou ignorar. Se  você não esta contente  com o modo como o fórum funciona pode escolher ficar ou partir. Escolha.

Espaço público ou privado, ainda seria um clube "cético"? Por que se for um clube cético só de nome fantasia, onde na verdade o que voga são apenas os caprichos de quem paga portanto não pode ser melindrado pela verdade eu compreenderia a razão de funcionarem pretensamente públicos, existindo como se fossem públicos, numa tremenda desonestidade intelectual com quem presume que participa num fórum de livre expressão.

E se em vez de ter dito vagamente "o tipo de usuário que queremos", tivesse colocado "usuários que seguem as regras", ou "usuários que não ficam zoneando e perseguindo a outros foristas em qualquer oportunidade"?
[...]

Caros colegas de fórum.

Todos tem alguma razão mas o melhor não está em nenhum extremo.

O fórum é um 'espaço' virtual privado, onde não há relação direta com o estado e é mantido por um grupo de pessoas sem verba pública, mas que tem um acesso público, onde qualquer um pode se inscrever e participar, mas com regras para isto. Entendo que ele é um fórum 'em construção', não é perfeito, sendo sempre necessário aperfeiçoá-lo, como foi o caso recente da questão da definição de foto-postagem.

E é mister entender que cada fórum tem, além de suas regras, usuários com um perfil predominante. No caso do fCC, vejo-o como um espaço virtual construtivo com importante contribuição em termos de discussão de ética, política e ciência; quase sempre feito de um modo respeitoso.

Cabe a cada um decidir se este espaço virtual é o melhor para apresentar e desenvolver as suas ideias.

Sim, caro Geotecton e para tanto eu proponho como forista, em nome dos colegas inclusive, se assim o permitirem que se reveja o "argumento" de que o fórum é um espaço de "particulares" e que a quem não gosta das deliberações do conselho e demais elementos da administração a "porta da rua é serventia da casa" como se os demais "particulares" que aliás também fazem parte do fórum, portanto são tão fórum quanto (na teoria) fossem párias, foristas de segunda categoria, não idôneos.  Acho que tal conduta é depreciativa, descortês e no mínimo, ad hominem, pois atinge o forista e não os argumentos dele.

Entendo.

Posso estar enganado, mas não lembro de ter usado em alguma oportunidade o "argumento" de ser "dono do espaço".

E também não lembro de ter chamado alguém por aqui de 'pária', 'forista de segunda classe' e 'indesejado'. E nem de ter sido rude ou descortês.
Não mesmo. Você só tem demonstrado correntemente ser bastante eficiente em procurar ser imparcial e racional, o que redunda em ser razoável mediador.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Buckaroo Banzai em 08 de Janeiro de 2016, 19:37:41
Juro que não entendo o porquê de tanta crítica aos moderadores. Quem ler aqui e não tiver familiaridade com o fórum vai achar que é impossível discutir por aqui, que os moderadores são uns ditadores e que todo mundo está insatisfeito.

Eu acho que muitas das regras são até pouco aplicadas, e que os usuários banidos tem recebido até mais avisos do que era necessário sobre as consequências de seus atos.

Acho que o problema é que o Agnóstico e o Cientista eram usuários antigos e familiares. Muitos crentes já foram banidos daqui por muito menos e ninguém parece ter se incomodado.

Também não vejo como tão dramático, embora também não tenha exatamente gostado desses e outros banimentos.

Acho que talvez fosse o caso de haver uma área onde ficam restritos os "banidos" de uma "classe", que não seriam banidos com 50% dos votos se dependesse de uma "eleição". Como um "presídio virtual" onde continuam até eventualmente se julgar que merecem abolição da pena. Por outro lado, também há outros fóruns mais liberais em certos aspectos (também mais arbitrários, pelo que me lembro).

Outra coisa que talvez ajudasse algo sem maiores implicações seria uma "ignore list". Cada um "bane" a quem quiser. Eu já meio que praticava isso em alguns casos, só que no modo "manual" mesmo...
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Lorentz em 08 de Janeiro de 2016, 19:40:52
Juro que não entendo o porquê de tanta crítica aos moderadores. Quem ler aqui e não tiver familiaridade com o fórum vai achar que é impossível discutir por aqui, que os moderadores são uns ditadores e que todo mundo está insatisfeito.

Eu acho que muitas das regras são até pouco aplicadas, e que os usuários banidos tem recebido até mais avisos do que era necessário sobre as consequências de seus atos.

Acho que o problema é que o Agnóstico e o Cientista eram usuários antigos e familiares. Muitos crentes já foram banidos daqui por muito menos e ninguém parece ter se incomodado.

Também não vejo como tão dramático, embora também não tenha exatamente gostado desses e outros banimentos.

Acho que talvez fosse o caso de haver uma área onde ficam restritos os "banidos" de uma "classe", que não seriam banidos com 50% dos votos se dependesse de uma "eleição". Como um "presídio virtual" onde continuam até eventualmente se julgar que merecem abolição da pena. Por outro lado, também há outros fóruns mais liberais em certos aspectos (também mais arbitrários, pelo que me lembro).

Outra coisa que talvez ajudasse algo sem maiores implicações seria uma "ignore list". Cada um "bane" a quem quiser. Eu já meio que praticava isso em alguns casos, só que no modo "manual" mesmo...

Um nível de complexidade muito alto para algo muito simples (seguir as regras).
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Pedro Reis em 09 de Janeiro de 2016, 01:14:04

Acho que o problema é que o Agnóstico e o Cientista eram usuários antigos e familiares. Muitos crentes já foram banidos daqui por muito menos e ninguém parece ter se incomodado.

Lorentz, de fato isto foi uma das coisas que me incomodou.

Não fiz menção ao Agnóstico porque também desconhecia este banimento, mas o Cientista... eu pensei: " Meu Deus!, como banem assim um sujeito que já postava aqui há 150 anos."

Não quero parecer dramático, mas me deu uma sensação de... de falecimento. Como se a pessoa tivesse morrido. É como quando se perde um parente, amigo ou conhecido de forma inesperada e você é tomado por essa perplexidade... aquela pessoa estava ali e de repente não existe mais. O contato é cortado assim, subitamente. É estranho.

Os banimentos costumavam ser de foristas recém inscritos, o que parece ser mais razoável mesmo. O cara chega, demonstra comportamento, personalidade ou intenções intoleráveis e por isso é chutado. Quando soube, imaginei que o Cientista tivesse feito algo muito grave. Tipo... talvez tivesse dito que a mãe de algum moderador não era mulher séria, ou coisa assim... mas não, foi banido por "trollagem". Ou seja, foi banido não por algo que tenha feito, mas pelo que era: um troll. 

Mas um troll, geralmente, você já identifica no segundo parágrafo que ele escreve, não é algo que demora eras geológicas para se perceber.

Li a maioria das ponderações aqui e achei quase todas razoáveis, mesmo as conflitantes. Quero dizer, todos tem pontos de vista justificáveis, mas no MEU PONTO DE VISTA usuários tão antigos deveriam ser advertidos - até aconselhados - ao invés de sumariamente executados. Digo... banidos.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gaúcho em 09 de Janeiro de 2016, 01:49:02

Acho que o problema é que o Agnóstico e o Cientista eram usuários antigos e familiares. Muitos crentes já foram banidos daqui por muito menos e ninguém parece ter se incomodado.

Lorentz, de fato isto foi uma das coisas que me incomodou.

Não fiz menção ao Agnóstico porque também desconhecia este banimento, mas o Cientista... eu pensei: " Meu Deus!, como banem assim um sujeito que já postava aqui há 150 anos."

Não quero parecer dramático, mas me deu uma sensação de... de falecimento. Como se a pessoa tivesse morrido. É como quando se perde um parente, amigo ou conhecido de forma inesperada e você é tomado por essa perplexidade... aquela pessoa estava ali e de repente não existe mais. O contato é cortado assim, subitamente. É estranho.

Os banimentos costumavam ser de foristas recém inscritos, o que parece ser mais razoável mesmo. O cara chega, demonstra comportamento, personalidade ou intenções intoleráveis e por isso é chutado. Quando soube, imaginei que o Cientista tivesse feito algo muito grave. Tipo... talvez tivesse dito que a mãe de algum moderador não era mulher séria, ou coisa assim... mas não, foi banido por "trollagem". Ou seja, foi banido não por algo que tenha feito, mas pelo que era: um troll. 

Mas um troll, geralmente, você já identifica no segundo parágrafo que ele escreve, não é algo que demora eras geológicas para se perceber.

Li a maioria das ponderações aqui e achei quase todas razoáveis, mesmo as conflitantes. Quero dizer, todos tem pontos de vista justificáveis, mas no MEU PONTO DE VISTA usuários tão antigos deveriam ser advertidos - até aconselhados - ao invés de sumariamente executados. Digo... banidos.

http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=22826.0

As inúmeras advertências, você terá que procurar.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Skeptikós em 09 de Janeiro de 2016, 17:43:22
E que tipo de usuário novo com um mínimo de espírito crítico vai querer ficar num fórum em que banem um forista da qualidade da do Cientista quando descobrir as razões pelas quais o baniram?

O tipo de usuário que queremos aqui.

Essa resposta seria apropriada se o fórum fosse de comunistas, sediado em Cuba, liderado por Fidel Castro e seus moderadores amestrados.

Desculpe, mas o Fórum não deve querer coisa alguma. Deve ser totalmente liberado, imparcial e moderado por colaboradores competentes que podem e devem usar o Regimento Interno para disciplinar e punir os foristas que infringem as regras.

O fórum fornece o campo de futebol, o juiz e as regras. Deixe o jogo e a torcida em paz. Quanto menos se intrometer melhor.

Eu acho que você esta confundindo um local público com um local privado. Os conselheiros pagam e mantém um fórum e escolhem como querem que ele funcione. Os usuários usam um espaço cedido e mantido por particulares, eles devem escolher permanecer e seguir o que os conselheiros querem ou mudar pra outro local. Porta da rua é serventia da casa, você pode dar dicas de como gostaria que funcionassem, os conselheiros podem escolher acatar as suas dicas ou ignorar. Se  você não esta contente  com o modo como o fórum funciona pode escolher ficar ou partir. Escolha.

Espaço público ou privado, ainda seria um clube "cético"? Por que se for um clube cético só de nome fantasia, onde na verdade o que voga são apenas os caprichos de quem paga portanto não pode ser melindrado pela verdade eu compreenderia a razão de funcionarem pretensamente públicos, existindo como se fossem públicos, numa tremenda desonestidade intelectual com quem presume que participa num fórum de livre expressão.

E se em vez de ter dito vagamente "o tipo de usuário que queremos", tivesse colocado "usuários que seguem as regras", ou "usuários que não ficam zoneando e perseguindo a outros foristas em qualquer oportunidade"?
[...]

Caros colegas de fórum.

Todos tem alguma razão mas o melhor não está em nenhum extremo.

O fórum é um 'espaço' virtual privado, onde não há relação direta com o estado e é mantido por um grupo de pessoas sem verba pública, mas que tem um acesso público, onde qualquer um pode se inscrever e participar, mas com regras para isto. Entendo que ele é um fórum 'em construção', não é perfeito, sendo sempre necessário aperfeiçoá-lo, como foi o caso recente da questão da definição de foto-postagem.

E é mister entender que cada fórum tem, além de suas regras, usuários com um perfil predominante. No caso do fCC, vejo-o como um espaço virtual construtivo com importante contribuição em termos de discussão de ética, política e ciência; quase sempre feito de um modo respeitoso.

Cabe a cada um decidir se este espaço virtual é o melhor para apresentar e desenvolver as suas ideias.

Sim, caro Geotecton e para tanto eu proponho como forista, em nome dos colegas inclusive, se assim o permitirem que se reveja o "argumento" de que o fórum é um espaço de "particulares" e que a quem não gosta das deliberações do conselho e demais elementos da administração a "porta da rua é serventia da casa" como se os demais "particulares" que aliás também fazem parte do fórum, portanto são tão fórum quanto (na teoria) fossem párias, foristas de segunda categoria, não idôneos.  Acho que tal conduta é depreciativa, descortês e no mínimo, ad hominem, pois atinge o forista e não os argumentos dele.

Entendo.

Posso estar enganado, mas não lembro de ter usado em alguma oportunidade o "argumento" de ser "dono do espaço".

E também não lembro de ter chamado alguém por aqui de 'pária', 'forista de segunda classe' e 'indesejado'. E nem de ter sido rude ou descortês.
Não mesmo. Você só tem demonstrado correntemente ser bastante eficiente em procurar ser imparcial e racional, o que redunda em ser razoável mediador.
Creio que o Sergio se referia a esta postagem em específico Geotecton:

Eu acho que você esta confundindo um local público com um local privado. Os conselheiros pagam e mantém um fórum e escolhem como querem que ele funcione. Os usuários usam um espaço cedido e mantido por particulares, eles devem escolher permanecer e seguir o que os conselheiros querem ou mudar pra outro local. Porta da rua é serventia da casa, você pode dar dicas de como gostaria que funcionassem, os conselheiros podem escolher acatar as suas dicas ou ignorar. Se  você não esta contente  com o modo como o fórum funciona pode escolher ficar ou partir. Escolha.
Na minha opinião, o Barata foi mesmo no minimo descortês, não é assim que se revolve divergências de maneira sadia, mesmo em ambientes privados.

Abraços!
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Buckaroo Banzai em 09 de Janeiro de 2016, 18:07:35
É todo esse verde e amerelo do tema, dá influências subliminares de "clube cético: ame-o ou deixe-o".
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Derfel em 09 de Janeiro de 2016, 18:56:28
Não foi a primeira ou segunda vez que um usuário antigo foi banido. O próprio agnóstico foi banido, perdoado sob a condição de não repetir a conduta que levou ao seu banimento e banido novamento pelos mesmos motivos que levaram ao primeiro banimento.

O cientista esteve pela bola 7 durante muito tempo e somente não foi banido antes porque ninguém (salvo o Sérgio e um ou outro forista) lia seus posts. Além disso, ele possuía uma freqüência bissexta, fazendo com que cartões pudessem ser absorvidos.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Sergiomgbr em 09 de Janeiro de 2016, 19:17:24
Não foi a primeira ou segunda vez que um usuário antigo foi banido. O próprio agnóstico foi banido, perdoado sob a condição de não repetir a conduta que levou ao seu banimento e banido novamento pelos mesmos motivos que levaram ao primeiro banimento.

O cientista esteve pela bola 7 durante muito tempo e somente não foi banido antes porque ninguém (salvo o Sérgio e um ou outro forista) lia seus posts. Além disso, ele possuía uma freqüência bissexta, fazendo com que cartões pudessem ser absorvidos.
Eu acho que não é bem assim. Não apenas eu e um ou outro forista liam(ainda leem) o Cientista, apenas os que eram melindrados por ele diziam que não o liam, aliás de forma muito deselegante.

 Eu duvido muito que uma maioria absoluta não o lesse, se não por absoluto interesse em suas manifestações ao menos pra não perderem a oportunidade de pegá-lo em alguma falha pra encarnarem em cima depois, que nem hienas sanguinárias.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Sergiomgbr em 09 de Janeiro de 2016, 19:22:37
Não foi a primeira ou segunda vez que um usuário antigo foi banido. O próprio agnóstico foi banido, perdoado sob a condição de não repetir a conduta que levou ao seu banimento e banido novamento pelos mesmos motivos que levaram ao primeiro banimento.

O cientista esteve pela bola 7 durante muito tempo e somente não foi banido antes porque ninguém (salvo o Sérgio e um ou outro forista) lia seus posts. Além disso, ele possuía uma freqüência bissexta, fazendo com que cartões pudessem ser absorvidos.
Eu acho que não é bem assim. Não apenas eu e um ou outro forista liam(ainda leem) o Cientista, apenas os que eram melindrados por ele diziam que não o liam, aliás de forma muito deselegante.

 Eu duvido muito que uma maioria absoluta não o lesse, se não por absoluto interesse em suas manifestações ao menos pra não perderem a oportunidade de pegá-lo em alguma falha pra encarnarem em cima depois, que nem hienas sanguinárias.
Uma coisa que eu posso afirmar é que o Cientista em nenhuma manifestação sua partiu do nada pra alguma rudeza ou deselegância com quem quer que seja, as oportunidades em que o fez foi pra não pisarem em cima dele.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Lorentz em 09 de Janeiro de 2016, 21:40:18
Não foi a primeira ou segunda vez que um usuário antigo foi banido. O próprio agnóstico foi banido, perdoado sob a condição de não repetir a conduta que levou ao seu banimento e banido novamento pelos mesmos motivos que levaram ao primeiro banimento.

O cientista esteve pela bola 7 durante muito tempo e somente não foi banido antes porque ninguém (salvo o Sérgio e um ou outro forista) lia seus posts. Além disso, ele possuía uma freqüência bissexta, fazendo com que cartões pudessem ser absorvidos.
Eu acho que não é bem assim. Não apenas eu e um ou outro forista liam(ainda leem) o Cientista, apenas os que eram melindrados por ele diziam que não o liam, aliás de forma muito deselegante.

 Eu duvido muito que uma maioria absoluta não o lesse, se não por absoluto interesse em suas manifestações ao menos pra não perderem a oportunidade de pegá-lo em alguma falha pra encarnarem em cima depois, que nem hienas sanguinárias.
Uma coisa que eu posso afirmar é que o Cientista em nenhuma manifestação sua partiu do nada pra alguma rudeza ou deselegância com quem quer que seja, as oportunidades em que o fez foi pra não pisarem em cima dele.

Ele não era rude com os foristas, mas agia como troll e desvirtuava vários tópicos com discussões paralelas e uma escrita muiiiiiiiito maluca e quase indecifrável. Quando eu batia os olhos nos textos dele eu pulava.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Sergiomgbr em 09 de Janeiro de 2016, 22:15:25
Não foi a primeira ou segunda vez que um usuário antigo foi banido. O próprio agnóstico foi banido, perdoado sob a condição de não repetir a conduta que levou ao seu banimento e banido novamento pelos mesmos motivos que levaram ao primeiro banimento.

O cientista esteve pela bola 7 durante muito tempo e somente não foi banido antes porque ninguém (salvo o Sérgio e um ou outro forista) lia seus posts. Além disso, ele possuía uma freqüência bissexta, fazendo com que cartões pudessem ser absorvidos.
Eu acho que não é bem assim. Não apenas eu e um ou outro forista liam(ainda leem) o Cientista, apenas os que eram melindrados por ele diziam que não o liam, aliás de forma muito deselegante.

 Eu duvido muito que uma maioria absoluta não o lesse, se não por absoluto interesse em suas manifestações ao menos pra não perderem a oportunidade de pegá-lo em alguma falha pra encarnarem em cima depois, que nem hienas sanguinárias.
Uma coisa que eu posso afirmar é que o Cientista em nenhuma manifestação sua partiu do nada pra alguma rudeza ou deselegância com quem quer que seja, as oportunidades em que o fez foi pra não pisarem em cima dele.

Ele não era rude com os foristas, mas agia como troll e desvirtuava vários tópicos com discussões paralelas e uma escrita muiiiiiiiito maluca e quase indecifrável. Quando eu batia os olhos nos textos dele eu pulava.
Esse tipo de acusação de trollismo  é tão inconsistente que deveria penalizar tanto o acusado quanto quem acusa.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Lorentz em 09 de Janeiro de 2016, 22:17:51
Não foi a primeira ou segunda vez que um usuário antigo foi banido. O próprio agnóstico foi banido, perdoado sob a condição de não repetir a conduta que levou ao seu banimento e banido novamento pelos mesmos motivos que levaram ao primeiro banimento.

O cientista esteve pela bola 7 durante muito tempo e somente não foi banido antes porque ninguém (salvo o Sérgio e um ou outro forista) lia seus posts. Além disso, ele possuía uma freqüência bissexta, fazendo com que cartões pudessem ser absorvidos.
Eu acho que não é bem assim. Não apenas eu e um ou outro forista liam(ainda leem) o Cientista, apenas os que eram melindrados por ele diziam que não o liam, aliás de forma muito deselegante.

 Eu duvido muito que uma maioria absoluta não o lesse, se não por absoluto interesse em suas manifestações ao menos pra não perderem a oportunidade de pegá-lo em alguma falha pra encarnarem em cima depois, que nem hienas sanguinárias.
Uma coisa que eu posso afirmar é que o Cientista em nenhuma manifestação sua partiu do nada pra alguma rudeza ou deselegância com quem quer que seja, as oportunidades em que o fez foi pra não pisarem em cima dele.

Ele não era rude com os foristas, mas agia como troll e desvirtuava vários tópicos com discussões paralelas e uma escrita muiiiiiiiito maluca e quase indecifrável. Quando eu batia os olhos nos textos dele eu pulava.
Esse tipo de acusação de trollismo  é tão inconsistente que deveria penalizar tanto o acusado quanto quem acusa.

Você não viu o post do Gaúcho com a lista de cartões do Cientista?

http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=22826.0

Você acha que todas elas foram aplicadas indevidamente? Chegou a se manifestar na época contra a aplicação dos cartões?
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Lorentz em 09 de Janeiro de 2016, 22:21:10
Aliás, relendo os posts dele no link acima, é possível perceber que ele foi ficando cada vez mais "Yoda em Dagobah", dando espaços no texto e gargalhando toda hora.  :lol:
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Sergiomgbr em 09 de Janeiro de 2016, 22:23:22
Não foi a primeira ou segunda vez que um usuário antigo foi banido. O próprio agnóstico foi banido, perdoado sob a condição de não repetir a conduta que levou ao seu banimento e banido novamento pelos mesmos motivos que levaram ao primeiro banimento.

O cientista esteve pela bola 7 durante muito tempo e somente não foi banido antes porque ninguém (salvo o Sérgio e um ou outro forista) lia seus posts. Além disso, ele possuía uma freqüência bissexta, fazendo com que cartões pudessem ser absorvidos.
Eu acho que não é bem assim. Não apenas eu e um ou outro forista liam(ainda leem) o Cientista, apenas os que eram melindrados por ele diziam que não o liam, aliás de forma muito deselegante.

 Eu duvido muito que uma maioria absoluta não o lesse, se não por absoluto interesse em suas manifestações ao menos pra não perderem a oportunidade de pegá-lo em alguma falha pra encarnarem em cima depois, que nem hienas sanguinárias.
Uma coisa que eu posso afirmar é que o Cientista em nenhuma manifestação sua partiu do nada pra alguma rudeza ou deselegância com quem quer que seja, as oportunidades em que o fez foi pra não pisarem em cima dele.

Ele não era rude com os foristas, mas agia como troll e desvirtuava vários tópicos com discussões paralelas e uma escrita muiiiiiiiito maluca e quase indecifrável. Quando eu batia os olhos nos textos dele eu pulava.
Esse tipo de acusação de trollismo  é tão inconsistente que deveria penalizar tanto o acusado quanto quem acusa.

Você não viu o post do Gaúcho com a lista de cartões do Cientista?

http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=22826.0

Você acha que todas elas foram aplicadas indevidamente? Chegou a se manifestar na época contra a aplicação dos cartões?
Eu abro um tópico se você quiser pra analisar um a um e ver até onde os moderadores foram razoáveis.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Feliperj em 10 de Janeiro de 2016, 23:40:01
Pois eu já pensei em pedir permissão a ele ou a quem mais de direito de escrever um livro só das coisas que ele postou aqui, e olha, acho que seria um best seller.

Eu brinco de puxar saco de mi Capitan mas ele é realmente um grande cara. Culto, generoso e respeitoso, acima de tudo.

Culto e inteligente, eu até concordo, agora Respeitoso e Generoso?!?
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Fabrício em 11 de Janeiro de 2016, 09:02:50
Pois eu já pensei em pedir permissão a ele ou a quem mais de direito de escrever um livro só das coisas que ele postou aqui, e olha, acho que seria um best seller.

Eu brinco de puxar saco de mi Capitan mas ele é realmente um grande cara. Culto, generoso e respeitoso, acima de tudo.

Culto e inteligente, eu até concordo, agora Respeitoso e Generoso?!?

Deve ser outro Cientista...
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Derfel em 11 de Janeiro de 2016, 16:32:07
Culto e inteligente?
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Alquimista em 11 de Janeiro de 2016, 16:44:07
Culto e inteligente, respeitoso e generoso...

Estão falando de mim??? Me chamaram???
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Feliperj em 11 de Janeiro de 2016, 19:02:02
Culto e inteligente?

Derfel,

Eu também tive desentendimento com ele, pela falta de respeito, arrogância e por ficar cego dentro de seu proprio Ego, provavelmente o maior dos Multiversos (até hoje ele não entendeu o problema de Monty Hall, e cisma que seu cérebro é feito para entender o universo e que por isso ele sabe que o resultado certo é o que ele fala  :histeria:, fazer o que?!). Mas não temos como negar que ele é Inteligente!

Abs
Felipe
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Feliperj em 11 de Janeiro de 2016, 19:02:43
Culto e inteligente, respeitoso e generoso...

Estão falando de mim??? Me chamaram???

Eu só não falei isso, pois sou modesto!!! :)
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Derfel em 11 de Janeiro de 2016, 20:08:21
Culto e inteligente?

Derfel,

Eu também tive desentendimento com ele, pela falta de respeito, arrogância e por ficar cego dentro de seu proprio Ego, provavelmente o maior dos Multiversos (até hoje ele não entendeu o problema de Monty Hall, e cisma que seu cérebro é feito para entender o universo e que por isso ele sabe que o resultado certo é o que ele fala  :histeria:, fazer o que?!). Mas não temos como negar que ele é Inteligente!

Abs
Felipe

O fato dele se achar inteligente não significa que ele realmente o seja. O fato dele pirar a cada vez que era corrigido para mim depõe contra além do fato de precisar se elogiar. Ele possuía algum conhecimento na área dele (imagino que tenha feito o curso técnico em eletrônica ou, talvez, engenharia elétrica) e suas divagações giravam nesse mundo. Ele pode até ser culto e inteligente, mas não aparentava isso em seus posts. Na verdade mostrava ser uma pessoa muito perturbada. Se era um personagem que ele interpretava ou não, eu não sei. Talvez até mesmo encontra-se entre nós ainda hoje e não saibamos.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: _Juca_ em 12 de Janeiro de 2016, 09:51:55
O Pedro Reis, é melhor você criar uma enquete nesse tópico para saber quantos desejam a volta do Troll Cientista ou não.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 12 de Janeiro de 2016, 19:49:48
Ué, não ficou claro que os donos do fórum não querem tocar mais desse assunto? Precisa dizer de novo que o Cientista não o tipo de forista desejável pelos donos do CC? Que o fórum não adota um sistema de gestão democrática mas um sistema ditatorial onde quem ajuda a pagar o servidor manda?

Por favor, vamos encerrar esse assunto agradecendo aos donos do Clube Cético, esse pequeno grupo de bons samaritanos que paga para que possamos postar sobre todos os assuntos enquanto alguns deles eles se divertem com a ilusão do poder e da vaidade.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Luiz F. em 12 de Janeiro de 2016, 19:59:10
O nível de mimimi desse fórum está ficando insuportável. Aff...
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 12 de Janeiro de 2016, 20:25:08
Citação de:  Barata
A porta da rua é a serventia da casa.
http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=29555.msg879529#msg879529
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gaúcho em 12 de Janeiro de 2016, 20:31:50
Ué, não ficou claro que os donos do fórum não querem tocar mais desse assunto? Precisa dizer de novo que o Cientista não o tipo de forista desejável pelos donos do CC? Que o fórum não adota um sistema de gestão democrática mas um sistema ditatorial onde quem ajuda a pagar o servidor manda?

Por favor, vamos encerrar esse assunto agradecendo aos donos do Clube Cético, esse pequeno grupo de bons samaritanos que paga para que possamos postar sobre todos os assuntos enquanto alguns deles eles se divertem com a ilusão do poder e da vaidade.

Cartão amarelo. E se esse comportamento hostil e descortês com a moderação continuar, você será suspenso.

E o recado continua: não está satisfeito, a porta da rua é a serventia da casa.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Luiz F. em 12 de Janeiro de 2016, 21:02:24
Citação de:  Barata
A porta da rua é a serventia da casa.
http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=29555.msg879529#msg879529

 :lol:

Q.E.D.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Geotecton em 12 de Janeiro de 2016, 21:03:12
Ué, não ficou claro que os donos do fórum não querem tocar mais desse assunto?

Não mesmo Gigaview?

Qual foi a oportunidade que deixei de lhe responder uma só questão sobre este ou outros assuntos?

Ou você ainda me despreza a tal ponto de não me considerar um Moderador adequado?


Precisa dizer de novo que o Cientista não o tipo de forista desejável pelos donos do CC?

Não existem 'donos' do CC.


Que o fórum não adota um sistema de gestão democrática mas um sistema ditatorial onde quem ajuda a pagar o servidor manda?

Caro Gigaview

Eu contribuo com a anuidade e não 'mando' em nada. Pelo menos não do jeito que você está insinuando.


Por favor, vamos encerrar esse assunto agradecendo aos donos do Clube Cético, esse pequeno grupo de bons samaritanos que paga para que possamos postar sobre todos os assuntos enquanto alguns deles eles se divertem com a ilusão do poder e da vaidade.

É necessário você recorrer sempre ao desdém e à chacota quando aborda o assunto 'administração do fórum'?
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 12 de Janeiro de 2016, 21:08:19
Gaúcho,

Você não pode me penalizar porque estou dando a minha opinião e neste caso não infringi as normas do Fórum que VOCÊ como moderador deve conhecer e observar. Em outra oportunidade também dei a minha opinião, e que foi mais direta quando cheguei a citar textualmente o seu nome como PÉSSIMO moderador. Devo interpretar este cartão como uma vingança?

Estou denunciando você por abuso de poder.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Pedro Reis em 12 de Janeiro de 2016, 21:30:37
Vamos dar uma relaxada senão daqui a pouco não vai sobrar ninguém para se conversar por aqui.

Só o pessoal do Comitê Central do Partido mesmo.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Pedro Reis em 12 de Janeiro de 2016, 21:36:23
O Pedro Reis, é melhor você criar uma enquete nesse tópico para saber quantos desejam a volta do Troll Cientista ou não.

Aí é que está. Não foi uma boa ideia da minha parte, mas porque vocês não sabem a diferença entre enquete e abaixo assinado.

A maioria vem aqui e se manifesta contra. Mas onde já se viu "assinar contra" em abaixo assinado? Isso não existe!

Ou você assina ou não assina. Quando os petistas estiverem organizando um abaixo assinado de apoio a Dilma no processo de cassação, experimenta ir lá e "assinar contra" pra ver se você sai vivo.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Derfel em 12 de Janeiro de 2016, 22:07:21
O Gaúcho apenas aplicou um cartão respondendo a uma denúncia que eu fiz por causa da atitude descortês.  Se quiser, pode solicitar revisão pelo conselho.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gaúcho em 12 de Janeiro de 2016, 22:15:55
Gaúcho,

Você não pode me penalizar porque estou dando a minha opinião e neste caso não infringi as normas do Fórum que VOCÊ como moderador deve conhecer e observar. Em outra oportunidade também dei a minha opinião, e que foi mais direta quando cheguei a citar textualmente o seu nome como PÉSSIMO moderador. Devo interpretar este cartão como uma vingança?

Estou denunciando você por abuso de poder.

O aviso está dado.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Johnny Cash em 12 de Janeiro de 2016, 22:31:07
Adeus, Gigaview!  :tchau:
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: DDV em 12 de Janeiro de 2016, 23:09:37
Acredito que em NENHUM fórum por aí o Cientista terá a quantidade de trela, tolerância e indiferença inócua que teve nesse aqui. Ou será banido rápido, ou será muito zoado/insultado e sairá sozinho.

Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: DDV em 12 de Janeiro de 2016, 23:13:21
E que tipo de usuário novo com um mínimo de espírito crítico vai querer ficar num fórum em que banem um forista da qualidade da do Cientista quando descobrir as razões pelas quais o baniram?

(http://4.bp.blogspot.com/_suc-PdnrVQQ/TIQ8Sxe2aBI/AAAAAAAAACI/xt-O5tqQhwo/s1600/O+amor+e+cego.jpg)
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: DDV em 12 de Janeiro de 2016, 23:30:19
Juro que não entendo o porquê de tanta crítica aos moderadores. Quem ler aqui e não tiver familiaridade com o fórum vai achar que é impossível discutir por aqui, que os moderadores são uns ditadores e que todo mundo está insatisfeito.

Eu acho que muitas das regras são até pouco aplicadas, e que os usuários banidos tem recebido até mais avisos do que era necessário sobre as consequências de seus atos.

Acho que o problema é que o Agnóstico e o Cientista eram usuários antigos e familiares. Muitos crentes já foram banidos daqui por muito menos e ninguém parece ter se incomodado.

2.

Tudo bem que o Madiba e o intragável do Cientista tenham seus simpatizantes (eu mesmo gostava bastante do Madiba), mas os motivos dos banimentos foram justos. O Cientista podia ser inteligente e ter bons argumentos, mas era tão troll que acabava anulando o que tinha de bom. Para quem era assim tão superior, é estranho que 99% dos posts intermináveis dele fossem de auto-elogios em uma necessidade adolescente de auto-afirmação ou de desprezo por outros foristas que ainda tinham saco para ler os posts dele e debater. O Madiba era um bom forista, muito participativo e também tinha bons argumentos, mas a mania dele de em todos os tópicos puxar o assunto PT e a obsessão exagerada pelos foristas que mais discordavam dele, citando-os em tópicos que não tinha nada a ver, realmente encheu o saco.

Acho até que a moderação até teve paciência demais.

[2]

O Cientista eu não tenho o que comentar porque eu não lia os seus posts. Para mim era só um incômodo visual em alguns tópicos, mas  para novos foristas poderia ser um incômodo severo e dispensável.

O Agnóstico era um ótimo forista, não só por compartilharmos muita concordância, mas pela sua capacidade argumentativa e clareza na escrita. O problema do cara é que ele costumava "encarnar" em certos foristas, perseguindo-os por diversos tópicos com provocações, cobrando respostas, etc. Ele ficava muito disfórico com quem discordava dele, fazendo-o floodar o tópico com perguntas, recheadas de provocações, sem deixar o oponente respirar um pouco e responder as questões anteriores. Eu mesmo não enxergava isso, e só fui perceber na (rara) vez em que ficamos em lados opostos num debate.  :lol:
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: DDV em 12 de Janeiro de 2016, 23:40:23
Culto e inteligente?

Derfel,

Eu também tive desentendimento com ele, pela falta de respeito, arrogância e por ficar cego dentro de seu proprio Ego, provavelmente o maior dos Multiversos (até hoje ele não entendeu o problema de Monty Hall, e cisma que seu cérebro é feito para entender o universo e que por isso ele sabe que o resultado certo é o que ele fala  :histeria:, fazer o que?!). Mas não temos como negar que ele é Inteligente!

Abs
Felipe

O fato dele se achar inteligente não significa que ele realmente o seja. O fato dele pirar a cada vez que era corrigido para mim depõe contra além do fato de precisar se elogiar. Ele possuía algum conhecimento na área dele (imagino que tenha feito o curso técnico em eletrônica ou, talvez, engenharia elétrica) e suas divagações giravam nesse mundo. Ele pode até ser culto e inteligente, mas não aparentava isso em seus posts. Na verdade mostrava ser uma pessoa muito perturbada. Se era um personagem que ele interpretava ou não, eu não sei. Talvez até mesmo encontra-se entre nós ainda hoje e não saibamos.

Eu suspeito que o Cientista seja aspie, daqueles bem severos.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Buckaroo Banzai em 13 de Janeiro de 2016, 03:45:24
O Cientista eu não tenho o que comentar porque eu não lia os seus posts. Para mim era só um incômodo visual em alguns tópicos, mas  para novos foristas poderia ser um incômodo severo e dispensável.

O Agnóstico era um ótimo forista, não só por compartilharmos muita concordância, mas pela sua capacidade argumentativa e clareza na escrita. O problema do cara é que ele costumava "encarnar" em certos foristas, perseguindo-os por diversos tópicos com provocações, cobrando respostas, etc. Ele ficava muito disfórico com quem discordava dele, fazendo-o floodar o tópico com perguntas, recheadas de provocações, sem deixar o oponente respirar um pouco e responder as questões anteriores. Eu mesmo não enxergava isso, e só fui perceber na (rara) vez em que ficamos em lados opostos num debate.  :lol:

~3.

Eu não percebi tanto perseguição pessoal contra mim nos casos de discordância com ele, apesar de algumas discussões bem arrastadas e que se repetiram ad infinitum. Mas apesar de inicialmente a perseguição ao Juca e ao Derfel ter me parecido só "frescura" deles, gradualmente fui notando como ele ia fazendo isso praticamente em toda oportunidade, onde quer que pudesse haver a menor conexão. E em alguns casos a coisa indo meio para um lado pessoal, como num tom meio de "como é que você se sente um ser humano digno, Derfel, trabalhando no SUS, me diz". :/

Uma vez até sugeri em MP para ele editar uma mensagem que eu vi como ofensa gratuita antes que fosse dar problema, mas a edição praticamente só tirou Derfel e/ou Juca para algo como "certas pessoas", de um jeito que, nessa altura, qualquer um aqui já saberia quem são essas duas "certas pessoas". :biglol:

Bem decepcionante. O tipo de coisa que idealmente talvez devesse ter tido uma "decisão judicial" mais nas linhas de "ordem de restrição" do que banimento. :|



Quanto ao "diagnóstico" do Cientista como "aspie"... acho que aspie não "fala" tanto... não sei. Parece incompatível a auto-adulação toda, imaginaria textos mais secos e objetivos, sem todos rodeios e etc.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Diegojaf em 13 de Janeiro de 2016, 09:37:28
Bem decepcionante. O tipo de coisa que idealmente talvez devesse ter tido uma "decisão judicial" mais nas linhas de "ordem de restrição" do que banimento. :|

Isso foi tentado. A moderação sugeriu diversas vezes que ele ignorasse o Juca.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: _Juca_ em 13 de Janeiro de 2016, 09:38:23
O Cientista eu não tenho o que comentar porque eu não lia os seus posts. Para mim era só um incômodo visual em alguns tópicos, mas  para novos foristas poderia ser um incômodo severo e dispensável.

O Agnóstico era um ótimo forista, não só por compartilharmos muita concordância, mas pela sua capacidade argumentativa e clareza na escrita. O problema do cara é que ele costumava "encarnar" em certos foristas, perseguindo-os por diversos tópicos com provocações, cobrando respostas, etc. Ele ficava muito disfórico com quem discordava dele, fazendo-o floodar o tópico com perguntas, recheadas de provocações, sem deixar o oponente respirar um pouco e responder as questões anteriores. Eu mesmo não enxergava isso, e só fui perceber na (rara) vez em que ficamos em lados opostos num debate.  :lol:

~3.

Eu não percebi tanto perseguição pessoal contra mim nos casos de discordância com ele, apesar de algumas discussões bem arrastadas e que se repetiram ad infinitum. Mas apesar de inicialmente a perseguição ao Juca e ao Derfel ter me parecido só "frescura" deles, gradualmente fui notando como ele ia fazendo isso praticamente em toda oportunidade, onde quer que pudesse haver a menor conexão. E em alguns casos a coisa indo meio para um lado pessoal, como num tom meio de "como é que você se sente um ser humano digno, Derfel, trabalhando no SUS, me diz". :/

Uma vez até sugeri em MP para ele editar uma mensagem que eu vi como ofensa gratuita antes que fosse dar problema, mas a edição praticamente só tirou Derfel e/ou Juca para algo como "certas pessoas", de um jeito que, nessa altura, qualquer um aqui já saberia quem são essas duas "certas pessoas". :biglol:

Bem decepcionante. O tipo de coisa que idealmente talvez devesse ter tido uma "decisão judicial" mais nas linhas de "ordem de restrição" do que banimento. :|



Quanto ao "diagnóstico" do Cientista como "aspie"... acho que aspie não "fala" tanto... não sei. Parece incompatível a auto-adulação toda, imaginaria textos mais secos e objetivos, sem todos rodeios e etc.

Na verdade no caso do Agnóstico, até houve essa "ordem de restrição", tanto da parte dele como para com a minha, a ordem era ignorar um ao outro sob risco de expulsão sumária. Me lembro até de uma MP que eu mandei pra ele para darmos um tempo ( gay?), mas até nela ele cobrou "resposta" de mim. Mas depois que eu vi que a moderação afroxou de novo e ele continuou com o comportamento padrão eu já não ligava tanto, ignorava a maior parte das vezes, principalmente porque ele começou a pegar no pé do Pauster também, e ali já deu pra perceber que não ia longe.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: _Juca_ em 13 de Janeiro de 2016, 10:15:29


Eu acho que você esta confundindo um local público com um local privado. Os conselheiros pagam e mantém um fórum e escolhem como querem que ele funcione. Os usuários usam um espaço cedido e mantido por particulares, eles devem escolher permanecer e seguir o que os conselheiros querem ou mudar pra outro local. Porta da rua é serventia da casa, você pode dar dicas de como gostaria que funcionassem, os conselheiros podem escolher acatar as suas dicas ou ignorar. Se  você não esta contente  com o modo como o fórum funciona pode escolher ficar ou partir. Escolha.

O Gigaview tem razão nessa crítica, nessa frase do Barata acima grifada, ficou explícito que quem paga, manda ( e desmanda). Até onde eu sei, o pagamento é voluntário, ninguém obrigou os conselheiros e moderadores a pagar para manter o fórum, e de livre e espontânea vontade, algo admirável, eles se propuseram a trabalhar e pagar para manter o fórum, que pela própria característica do nome deveria ser um espaço público e consequentemente democratizado, vocês não são donos do fórum. E outra, não é uma questão de escolha, entre sair se estiver descontente e ficar se estiver satisfeito, ele e qualquer outro tem todo o direito de contestar o modo como estão conduzindo o fórum, e isso é salutar, indissociável de um ambiente de debate.  Os moderadores e conselheiros não são a regra do fórum, eles estão aqui para aplicar a regra do fórum e só, e se por algum motivo vocês errarem, e erram bastante como todos nós, devem ter a humildade de ao menos ouvir quem discorda, sem serem autoritários como esse post do Barata, "convidando" ele a sair ou o "aviso dado" do Gaúcho. O Giga foi descortês com a moderação, justo o cartão, mas não faz com que as críticas deles sejam menos válidas.

No caso do Cientista ele era um troll típico, e o moderador não deveria dizer que só ficam os foristas que eles desejam, mas sim apenas o foristas que cumprem as regras, pois foi isso que eu entendi que ele quis dizer, mas soou como autoritarismo.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Buckaroo Banzai em 13 de Janeiro de 2016, 11:20:02
Bem decepcionante. O tipo de coisa que idealmente talvez devesse ter tido uma "decisão judicial" mais nas linhas de "ordem de restrição" do que banimento. :|

Isso foi tentado. A moderação sugeriu diversas vezes que ele ignorasse o Juca.

Tinha que ter MANDADO, não sugerido. E em caso de infração, ser obrigado a usar avatar de imagem oficial de santinhos da Dilma, e assinatura "petista com muito orgulho", por um mês.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Johnny Cash em 13 de Janeiro de 2016, 11:27:05
Falando sério, acho que "suspensões" nunca são demais e já podem ser aplicadas logo na primeira reincidência de comportamento a ser eliminado e, para alguns camaradas, em regime meio infinito. Para evitar ser colocado de fora de discussões calorosas, usuários participativos podem começar a evitar querer ficar de fora 1 mês (ou outro período) só pra chamar um petista de petista, por exemplo.



Mas... esse assunto aqui já era. Todo mundo já tem condições plenas de tirar as próprias conclusões e é o que basta (e que pode ser feito).
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Diegojaf em 13 de Janeiro de 2016, 11:44:33
Bem decepcionante. O tipo de coisa que idealmente talvez devesse ter tido uma "decisão judicial" mais nas linhas de "ordem de restrição" do que banimento. :|

Isso foi tentado. A moderação sugeriu diversas vezes que ele ignorasse o Juca.

Tinha que ter MANDADO, não sugerido. E em caso de infração, ser obrigado a usar avatar de imagem oficial de santinhos da Dilma, e assinatura "petista com muito orgulho", por um mês.

É... aí o Giga ia sair abanando os braços e gritando "Ditadura!!!Ditadura!!".
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Lorentz em 13 de Janeiro de 2016, 13:31:49
Todos entram neste fórum aceitando as regras para aproveitar o espaço daqui. Querer discutir as regras uma década depois não faz muito sentido, ainda mais sem ter evidências delas terem sido mal aplicadas.

Existem fóruns por aí com regras frouxas que são uma bagunça e espaço para proselitismo, flood e trollagem. Alguma ordem é necessária.

EDIT:

Enquanto a maioria lamenta a saída do Cientista, eu realmente sinto falta do Agnóstico, mas não tem como negar que ele descumpriu as regras inúmeras vezes.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Fabrício em 13 de Janeiro de 2016, 13:52:54
Todos entram neste fórum aceitando as regras para aproveitar o espaço daqui. Querer discutir as regras uma década depois não faz muito sentido, ainda mais sem ter evidências delas terem sido mal aplicadas.

Existem fóruns por aí com regras frouxas que são uma bagunça e espaço para proselitismo, flood e trollagem. Alguma ordem é necessária.

EDIT:

Enquanto a maioria lamenta a saída do Cientista, eu realmente sinto falta do Agnóstico, mas não tem como negar que ele descumpriu as regras inúmeras vezes.

Não é a maioria que lamenta a saída do Cientista.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Lorentz em 13 de Janeiro de 2016, 13:58:24
Todos entram neste fórum aceitando as regras para aproveitar o espaço daqui. Querer discutir as regras uma década depois não faz muito sentido, ainda mais sem ter evidências delas terem sido mal aplicadas.

Existem fóruns por aí com regras frouxas que são uma bagunça e espaço para proselitismo, flood e trollagem. Alguma ordem é necessária.

EDIT:

Enquanto a maioria lamenta a saída do Cientista, eu realmente sinto falta do Agnóstico, mas não tem como negar que ele descumpriu as regras inúmeras vezes.

Não é a maioria que lamenta a saída do Cientista.

A maioria dos que estão protestando, eu quis dizer.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Barata Tenno em 13 de Janeiro de 2016, 16:44:05
Quer vocês gostem ou não, está nas regras, quem cria e modifica as regras são os conselheiros que pagam e mantém o fórum, entre os mesmos são escolhidos os que "travbalham",  os moderadores, editores, administradores e webmaster. Ou seja, o conselho é quem manda. Os foristas tem todo o direito de fazer sugestões, o conselho vai levar em consideração e aceitar ou descartar essas sugestões. Caso sejam descartadas as sugestões o forista tem duas opções, aceitar e ficar sem encher o saco ad infinitum,  encher o saco AD infinitum e levar advertência e cartões até ser banido ou sair. Não somos empregados dos foristas trabalhando pra satisfazer seus caprichos, todos trabalham e tem vida pessoal.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06
O meu objetivo aqui é ajudar na melhoria do fórum, mesmo fazendo perguntas que talvez possam ser perturbadoras. Já ganhei um cartão amarelo por ter repetido as palavras do Barata, que voltou a repeti-las acima agora num tom que considero ainda mais arrogante e desrespeitoso do que o meu próprio comentário que foi penalizado. Não vou denunciar o Barata porque espero que alguém o faça para que a denúncia tenha mais força diante da minha situação fragilizada perante o Conselho.

Mesmo ciente que talvez sejam ignorados, seguem alguns questionamentos para reflexão dos foristas que gostariam que tudo fosse um pouco melhor, no mínimo com mais educação e respeito.


Quem escolhe o Conselho?

Os conselheiros são avaliados por seus pares? Como o Conselho lida com os erros sucessivos de moderação ou outros internos não divulgados?

Existe "mandato" para conselheiros? O cargo é vitalício enquanto durar a contribuição (R$) do conselheiro?

O fórum aceita contribuições voluntárias dos membros (R$), mesmo que estes não tenham interesse na posição de conselheiro? Se aceita por que nunca se manifestou a respeito? Se não aceita, por que não?

Por que nunca ví um "vagas abertas no Conselho" ou um "convite aberto aos foristas" para escolha de conselheiros, mesmo com o pré-requisito de uma contribuição (simbólica ou não)?

Você concorda que se todos os foristas pudessem contribuir, somado ao que o fórum consegue arrecadar normalmente apenas com o Conselho poderia melhorar ainda mais as condições do fórum e talvez remunerar com um pro-labore aqueles que desempenham funções necessárias e indispensáveis? Por que isso não ocorre?
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Pedro Reis em 13 de Janeiro de 2016, 20:48:10
A ideia de um paypal não é má a princípio e parece justa.

Meu receio é que dê certo demais.

Quer dizer... se a arrecadação superar as expectativas e necessidades ser síndico do fórum pode se tornar um bom negócio. E ai o fórum está sujeito àquelas deturpações habituais.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: DDV em 14 de Janeiro de 2016, 11:34:46
Esse Fórum é controlado por um pequeno grupo de céticos veteranos de comprovada confiança. Sempre foi assim há 10 anos e vem dando certo. É um clube onde os que já estão dentro escolhe quem entra ou não baseado no histórico e idoneidade. Não é uma instituição "pública" (pertencente a "todos"), apenas aberta ao público. Os administradores e conselheiros estão de parabéns pelo ótimo trabalho, paciência e maturidade adquirida nesses anos.  :ok:
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Geotecton em 14 de Janeiro de 2016, 15:06:52
O meu objetivo aqui é ajudar na melhoria do fórum, mesmo fazendo perguntas que talvez possam ser perturbadoras. Já ganhei um cartão amarelo por ter repetido as palavras do Barata, que voltou a repeti-las acima agora num tom que considero ainda mais arrogante e desrespeitoso do que o meu próprio comentário que foi penalizado. Não vou denunciar o Barata porque espero que alguém o faça para que a denúncia tenha mais força diante da minha situação fragilizada perante o Conselho.

Mesmo ciente que talvez sejam ignorados, seguem alguns questionamentos para reflexão dos foristas que gostariam que tudo fosse um pouco melhor, no mínimo com mais educação e respeito.


Quem escolhe o Conselho?

Os conselheiros são avaliados por seus pares? Como o Conselho lida com os erros sucessivos de moderação ou outros internos não divulgados?

Existe "mandato" para conselheiros? O cargo é vitalício enquanto durar a contribuição (R$) do conselheiro?

O fórum aceita contribuições voluntárias dos membros (R$), mesmo que estes não tenham interesse na posição de conselheiro? Se aceita por que nunca se manifestou a respeito? Se não aceita, por que não?

Por que nunca ví um "vagas abertas no Conselho" ou um "convite aberto aos foristas" para escolha de conselheiros, mesmo com o pré-requisito de uma contribuição (simbólica ou não)?

Você concorda que se todos os foristas pudessem contribuir, somado ao que o fórum consegue arrecadar normalmente apenas com o Conselho poderia melhorar ainda mais as condições do fórum e talvez remunerar com um pro-labore aqueles que desempenham funções necessárias e indispensáveis? Por que isso não ocorre?

Estou fora de minha cidade (e estado) e sem equipamento próprio para responder de maneira adequada às suas questões. Até sábado estarei em uma cidade que tem um equipamento com condição mínima para tanto.

Aguarde, por favor.

Obrigado.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Derfel em 15 de Janeiro de 2016, 13:48:14
O meu objetivo aqui é ajudar na melhoria do fórum, mesmo fazendo perguntas que talvez possam ser perturbadoras. Já ganhei um cartão amarelo por ter repetido as palavras do Barata, que voltou a repeti-las acima agora num tom que considero ainda mais arrogante e desrespeitoso do que o meu próprio comentário que foi penalizado. Não vou denunciar o Barata porque espero que alguém o faça para que a denúncia tenha mais força diante da minha situação fragilizada perante o Conselho.

Mesmo ciente que talvez sejam ignorados, seguem alguns questionamentos para reflexão dos foristas que gostariam que tudo fosse um pouco melhor, no mínimo com mais educação e respeito.

EQuem escolhe o Conselho?

Todo ano, quando há a disponibilidade de vagas, um conselheiro pode sugerir um nome para integrar o conselho. Esse nome é então analisado pelos demais conselheiros e votado se se concorda ou não com o nome. Se aprovado é feito um convite ao forista por MP que aceita ou não.

Citar

Os conselheiros são avaliados por seus pares? Como o Conselho lida com os erros sucessivos de moderação ou outros internos não divulgados?

Sim, são avaliados internamente e levam cartão com qualquer outro forista. Inclusive, salvo engano, já houve conselheiro banido. Não acredito que haja erros sucessivos da moderação e sim erros eventuais. As decisões podem ser revistas pelo conselho, por debate e votação. Essas revisões são publicadas no Atos da moderação.

Citar
Existe "mandato" para conselheiros? O cargo é vitalício enquanto durar a contribuição (R$) do conselheiro?

Não existe mandato. A duração é enquanto o conselheiro desejar e mediante a sua participação. A contribuição é parte do processo,  mas não essencial. Por decisão colegiada já tivemos redução de contribuição e mesmo isenção para alguns conselheiros em uma ocasião ou outra.

Citar
O fórum aceita contribuições voluntárias dos membros (R$), mesmo que estes não tenham interesse na posição de conselheiro? Se aceita por que nunca se manifestou a respeito? Se não aceita, por que não?

Não aceita porque o objetivo do fórum não é o lucro e a contribuição do conselho mantenedor é suficiente para as necessidades.

Citar
Por que nunca ví um "vagas abertas no Conselho" ou um "convite aberto aos foristas" para escolha de conselheiros, mesmo com o pré-requisito de uma contribuição (simbólica ou não)?

Porque, como explicado acima, parte de um convite após o nome ter sido submetido ao conselho.

Citar
Você concorda que se todos os foristas pudessem contribuir, somado ao que o fórum consegue arrecadar normalmente apenas com o Conselho poderia melhorar ainda mais as condições do fórum e talvez remunerar com um pro-labore aqueles que desempenham funções necessárias e indispensáveis? Por que isso não ocorre?

Porque não há necessidade. E, reforçando, o FCC não é uma empresa com finalidade lucrativa.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Enjolras em 15 de Janeiro de 2016, 21:50:23
Caras, imaginem o Cientista lendo este tópico (eu sei que vc está lendo, Cientista  :hihi: ). O cara deve estar pensando "HAHAHAHA, sou tao federuniversal que mesmo depois de banido continuo abalando as estruturas do CC". A bicha é poderosa mesmo.  :)
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Alquimista em 16 de Janeiro de 2016, 00:07:56
Caras, imaginem o Cientista lendo este tópico (se revirando em seu túmulo, hihi). O cara deve estar pensando "HAHAHAHA, sou tao federuniversal que mesmo depois de banido continuo abalando as estruturas do CC". A bicha é poderosa mesmo.  :)

O Enrolas tá certinho (tomei a liberdade de só fazer um pequenino ajuste no seu comentário).

Sabem por que, Enrolas, tá todo mundo com dor de cotovelo se lamentado e protestando o banimento do Silentista???
É porque todos ficaram chateadinhos e com um brejo inteiro de sapos engolidos, afinal, o Silentista conseguia derrotar todo mundo por aqui.

Todo mundo??? 

Todos, menos um. hahahahahahaha

Adivinham quem? Quem?

Acertaram!  :clapping: É este mesmo, o magnânimo que vos escreve. O único que, é claro, não protestou.

Depois que o Silentista foi derrotado pelo, vocês sabem quem, ele deu com o rabo entre as pernas e ficou um mês sem dar as caras. Logo que voltou (na cara-de-pau), voltou de ego mais inflado e com força total. Típico mecanismo de defesa dos maus perdedores, mas o que lhe custou o seu banimento. Foi demais para os moderadores ele ter piorado ainda mais o seu tom.

Dito isto, aos foristas inconformados, agraciem o seu novo Mestre (e eu lhes mostrarei o lado negro da força).
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Geotecton em 18 de Janeiro de 2016, 23:29:32
Conforme informado anteriormente, ainda que não no prazo inicialmente estimado, respondo as questões abordadas pelo forista Gigaview, a despeito do Derfel já tê-lo feito com primazia e qualidade.

O meu objetivo aqui é ajudar na melhoria do fórum, mesmo fazendo perguntas que talvez possam ser perturbadoras.

As suas contribuições serão sempre bem vindas.

Entendo que as suas perguntas podem ser feitas sem o intuito de provocar.


Já ganhei um cartão amarelo por ter repetido as palavras do Barata, que voltou a repeti-las acima agora num tom que considero ainda mais arrogante e desrespeitoso do que o meu próprio comentário que foi penalizado.

Se você considerou injusta a punição, peça a revisão do cartão.


Não vou denunciar o Barata porque espero que alguém o faça para que a denúncia tenha mais força diante da minha situação fragilizada perante o Conselho.

É o seu direito.

A sua situação não está 'fragilizada' mesmo porque ninguém trata esta questão como algo pessoal.


Mesmo ciente que talvez sejam ignorados,

Você sabe muito bem que eles não são ignorados.


seguem alguns questionamentos para reflexão dos foristas que gostariam que tudo fosse um pouco melhor, no mínimo com mais educação e respeito.

Então, vejamos quais são.


Quem escolhe o Conselho?

Desconheço como foi a formação inicial e todas as demais que me precederam. Mas se foi do mesmo modo que quando entrei, então ocorreu assim: Haviam vagas que foram preenchidas por meio da escolha de nomes indicados por conselheiros, possivelmente considerando o perfil do forista, sua frequência e a qualidade de suas participações. Havendo unanimidade (ou maioria simples, pelo menos), o forista é convidado por MP, que aceita (ou não) o convite.


Os conselheiros são avaliados por seus pares?

Sim, conforme as regras do fórum e por procedimentos internos do Conselho. Frequência e tipo de participação em função do cargo que ocupa são dois critérios internos relevantes.

Quando participam como foristas, estão sujeitos às mesmas punições que todos os demais, como cartões, suspensões e banimento.


Como o Conselho lida com os erros sucessivos de moderação ou outros internos não divulgados?

Permita-me discordar da construção da sua frase porque ela dá a entender que os erros são contumazes e contínuos o que, no meu entender, não corresponde aos fatos que presenciei desde o primeiro dia em que sou forista, ou seja, 19/03/2010.

Quando ocorrem erros, é analisada a situação, especialmente para se verificar se houve dolo. Isto ocorreu comigo em uma discussão com o ex-forista deodocz, no qual eu violei a regra de 'não envolvimento' (item III do artigo 16 do regimento), porque apliquei um cartão amarelo ao forista supra mesmo estando envolvido em uma discussão com ele. Após a denúncia (sua por sinal), o cartão foi suspenso até o julgamento do mérito. No final, o Conselho considerou o motivo do cartão correto mas não a aplicação dele por mim. Fui advertido publicamente para não repetir jamais tal procedimento, sob pena de receber cartões, enquanto que o forista deodocz foi punido com um cartão amarelo pelo Conselho.


Existe "mandato" para conselheiros?

Não.

Ele permanecerá no cargo enquanto desejar (ou puder) e cumprir o regulamento do fórum.


O cargo é vitalício enquanto durar a contribuição (R$) do conselheiro?

Não, não é vitalício subordinado a dinheiro, embora o pagamento da anuidade faça parte de suas obrigações, em tese.

Em tese, porque por decisão colegiada e por motivos internos, já ocorreram desde redução do valor até a isenção da anuidade.


O fórum aceita contribuições voluntárias dos membros (R$), mesmo que estes não tenham interesse na posição de conselheiro?

Fiz esta mesma pergunta em 2010.

A resposta foi 'não'. O motivo apresentado foi de que não havia necessidade financeira para isto, pois os custos eram (e são!) cobertos pelas anuidades dos conselheiros.


Se aceita por que nunca se manifestou a respeito? Se não aceita, por que não?

Já respondi acima.


Por que nunca ví um "vagas abertas no Conselho" ou um "convite aberto aos foristas" para escolha de conselheiros, mesmo com o pré-requisito de uma contribuição (simbólica ou não)?

Porque a escolha é feita por convite, conforme já expliquei anteriormente.

Repare, por favor, no texto do parágrafo segundo, do segundo artigo do regimento, destacado em negrito:

Citação de: Regimento do fCC
Art. 2º - O FCC é um espaço virtual destinado, sobretudo, ao debate saudável, cordial e de qualidade a respeito do ceticismo, do ateísmo, sobre religiões, crenças e mitos e sobre ciência, podendo, entretanto, ser destinado ao debate de outros assuntos, tais quais o laicismo, a política, história, notícias e demais assuntos, inclusive, aqueles descontraídos que visem a  integração entre os foristas.

§1º – o FCC também poderá abrigar textos vinculados aos assuntos descritos no “caput” deste art.

§2º - O FCC é um fórum privado de propriedade dos Conselheiros, aberto, contudo, ao público em geral, conforme as disposições deste Regimento.

Ao que parece, o trecho supra confere poderes para que os demais conselheiros possam decidir quem deve fazer parte do Conselho e também as regras de funcionamento deste espaço virtual, desde que não violem nenhum arcabouço legal da República Federativa do Brasil.

É autoritário? Talvez.

Mas faz parte do conjunto de regras que são de amplo conhecimento dos foristas, porque constam do Regimento Geral do Fórum.


Você concorda que se todos os foristas pudessem contribuir, somado ao que o fórum consegue arrecadar normalmente apenas com o Conselho poderia melhorar ainda mais as condições do fórum e talvez remunerar com um pro-labore aqueles que desempenham funções necessárias e indispensáveis?

Sim, sem dúvida que uma disponibilidade financeira maior poderia resultar em maiores benefícios. Mas o aceite de contribuições de foristas poderia gerar algum tipo de obrigação (contra-partida) do fórum, das quais não há nenhum tipo de previsão no regimento.

A questão de pró-labore (ou remuneração) dos conselheiros também não está prevista no regimento. E, no meu caso em específico, seria motivo para a saída imediata porque não estou aqui para auferir nenhum tipo de renda ou provento. Os meus dois principais objetivos são o de ensinar alguns fundamentos científicos na área da Geologia e o de absorver conhecimento dos demais foristas, em todas as áreas em que sou deficitário.


Por que isso não ocorre?

Possivelmente porque não foi esta a ideia inicial dos criadores deste espaço virtual e porque não há a necessidade financeira.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Skorpios em 19 de Janeiro de 2016, 15:13:56
Desconheço como foi a formação inicial e todas as demais que me precederam.

Talvez eu possa ajudar nisso.

Esse Fórum foi criado pelo Alenônimo com o nome de Fórum do Alenônimo, depois da queda da finada STR. Esse fórum atraiu uma parte dos orfãos da STR.
Como o Alê não estava conseguindo financiar o fórum, 15 foristas se uniram para faze-lo, criando o Fórum Clube Cético. O Alenônimo ficou como webmaster por um tempo, até que foi destituído pelo Conselho por seu comportamento autoritário com os foristas.
Desse Conselho original restaram quatro conselheiros.
Só uma vez foi aberta uma enquete para eleger novos conselheiros, aberta aos votos dos foristas.  De qualquer modo as candidaturas passaram pelo crivo do Conselho.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 19 de Janeiro de 2016, 19:36:36
Agradeço ao Geo e Derfel os esclarecimentos acima.

Minha bronca não é com a estrutura do fórum ou como ele é dirigido e mantido financeiramente. Isso só me interessa por curiosidade. Apesar de parecer irônico e não é, acho ótimo e admirável que existam pessoas abnegadas que invistam tempo e dinheiro para que outras pessoas possam se divertir e passar o tempo mesmo que isso aconteça idealmente com o objetivo sublime de  reunir os "céticos brasileiros" quando na prática os tópicos de ceticismo do fórum encontram-se às moscas e o tópico "a  mulher mais gostosa que já ví", por exemplo, segue bombando. Os tópicos de ceticismo nem constam das estatísticas dos Top 10 dos mais respondidos ou visualizados. Enfim, o Clube Cético se transformou essencialmente num parque de diversões; talvez devessem até mudar de nome para não alimentar falsas expectativas. No entanto, é preciso reconhecer que existe no CC uma parte séria inquestionavelmente excelente que pertence ao seu passado, quase todo construído por foristas que se afastaram, foram banidos ou ainda estão presentes mas sem mais interlocutores. É preciso reconhecer também que aquilo que ficou de bom foi resultado dos embates acalorados, de defesas de pontos de vista extremos, de respostas baseadas em dados e informações acuradas e de posicionamentos corajosos e polêmicos. Isso exigiu que a moderação também participasse dos debates indo além da posição de mero sheriff observadora de normas de comportamento e de conduta. Ficava claro que os moderadores se esforçavam para entender o assunto em discussão e, precisando interceder, podiam julgar com mais justiça, inclusive as faltas decorrentes de falácias de argumentação. Temos alguns moderadores atualmente nessa linha, como o Geo, por exemplo que poderiam fazer escola para futuros moderadores.

A minha bronca é com a falta de respeito e de educação de alguns moderadores que caem de paraquedas em discussões como se tivessem a obrigação de se fazerem notados, fechando tópicos ao bel prazer, fazendo advertências desnecessárias ou emitindo cartões injustamente, como tem feito o Gaúcho sistematicamente, apenas para citar o pior exemplo.

A minha bronca também é com o Conselho que deixa a impressão que não faz nada a respeito. O Conselho parece que não entende que a qualidade da moderação é fator preponderante para o incentivo dos debates. Já denuncie 2x o Gaúcho por abuso de poder, que inclusive tem norma no regimento a respeito, e tudo que obtive foram comentários mal educados.

Citação de: Geotecton
Se você considerou injusta a punição, peça a revisão do cartão.

Será que adianta pedir revisão? O Derfel indicou, o Gaúcho deu o cartão e o meu comentário foi o do Barata. Já começo de 3 x 0.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Pedro Reis em 19 de Janeiro de 2016, 20:34:56
Poxa, há muito interesse por temas relacionados com racionalismo e ceticismo por aqui. É a tônica do fórum.

A mulher mais gostosa é um tópico onde o cara entra, fica 2 minutos vendo figuras coloridas e sai.   Os debates mesmo, os mais concorridos e inflamados, têm sido os de assuntos que fazem jus a razão deste fórum ter sido criado.

Inclusive política, que como alguém observou sabiamente outro dia, é uma das coisas que mais demanda ceticismo.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Alquimista em 19 de Janeiro de 2016, 21:16:41
Agradeço ao Geo e Derfel os esclarecimentos acima.

Minha bronca não é com a estrutura do fórum ou como ele é dirigido e mantido financeiramente. Isso só me interessa por curiosidade. Apesar de parecer irônico e não é, acho ótimo e admirável que existam pessoas abnegadas que invistam tempo e dinheiro para que outras pessoas possam se divertir e passar o tempo mesmo que isso aconteça idealmente com o objetivo sublime de  reunir os "céticos brasileiros" quando na prática os tópicos de ceticismo do fórum encontram-se às moscas e o tópico "a  mulher mais gostosa que já ví", por exemplo, segue bombando. Os tópicos de ceticismo nem constam das estatísticas dos Top 10 dos mais respondidos ou visualizados. Enfim, o Clube Cético se transformou essencialmente num parque de diversões; talvez devessem até mudar de nome para não alimentar falsas expectativas. No entanto, é preciso reconhecer que existe no CC uma parte séria inquestionavelmente excelente que pertence ao seu passado, quase todo construído por foristas que se afastaram, foram banidos ou ainda estão presentes mas sem mais interlocutores. É preciso reconhecer também que aquilo que ficou de bom foi resultado dos embates acalorados, de defesas de pontos de vista extremos, de respostas baseadas em dados e informações acuradas e de posicionamentos corajosos e polêmicos. Isso exigiu que a moderação também participasse dos debates indo além da posição de mero sheriff observadora de normas de comportamento e de conduta. Ficava claro que os moderadores se esforçavam para entender o assunto em discussão e, precisando interceder, podiam julgar com mais justiça, inclusive as faltas decorrentes de falácias de argumentação. Temos alguns moderadores atualmente nessa linha, como o Geo, por exemplo que poderiam fazer escola para futuros moderadores.

A minha bronca é com a falta de respeito e de educação de alguns moderadores que caem de paraquedas em discussões como se tivessem a obrigação de se fazerem notados, fechando tópicos ao bel prazer, fazendo advertências desnecessárias ou emitindo cartões injustamente, como tem feito o Gaúcho sistematicamente, apenas para citar o pior exemplo.

A minha bronca também é com o Conselho que deixa a impressão que não faz nada a respeito. O Conselho parece que não entende que a qualidade da moderação é fator preponderante para o incentivo dos debates. Já denuncie 2x o Gaúcho por abuso de poder, que inclusive tem norma no regimento a respeito, e tudo que obtive foram comentários mal educados.

Citação de: Geotecton
Se você considerou injusta a punição, peça a revisão do cartão.

Será que adianta pedir revisão? O Derfel indicou, o Gaúcho deu o cartão e o meu comentário foi o do Barata. Já começo de 3 x 0.



Sim, é verdade. Lembro de uns 3 ou quatro tópicos trancados dos quais participava relacionados ao ceticismo em que as discussão estavam a todo vapor e bombando. Se teve divergências entre os foristas, teve, mas e daí? Acho que estávamos todos nos divertindo e aproveitando os debates ao máximo, tendo a chance de expormos os prós e os contras com posturas corajosas e polêmicas. Isso era muito produtivo. Se houve atritos, foram atritos bons. Ninguém ficou com raiva de ninguém. Na verdade isso é positivo porque a gente aprende, interage e aproveita muito nessas discussões acaloradas. E daí foram trancando os tópicos justamente na hora em que ficavam mais divertidos. E os foristas foram deixando estes assuntos interessantes de lado. No presente momento só um desses tópicos foram destrancados.

Por isso concordo com o Gigaview e também vi outros foristas com a mesma queixa. Chega de tópicos lengalenga que não levam a nada.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Derfel em 19 de Janeiro de 2016, 22:05:56
Existem 19 conselheiros.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Geotecton em 20 de Janeiro de 2016, 00:59:50
Citação de: Geotecton
Se você considerou injusta a punição, peça a revisão do cartão.
Será que adianta pedir revisão?

Não sei. Mas se você não solicitar jamais saberá.

O Conselho tem 19 membros e a maioria se manifesta em casos como este, embora o resultado numérico final seja assunto interno.


O Derfel indicou, o Gaúcho deu o cartão e o meu comentário foi o do Barata. Já começo de 3 x 0.

Sim, é um cenário ruim.

Mas já assisti jogos em que houve uma reversão a partir de uma tremenda desvantagem inicial.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 20 de Janeiro de 2016, 09:29:51
O Conselho deveria  avaliar o cartão antes de o cartão ser emitido. Isso deveria ser obrigatório porque o Conselho sabe que mantém moderadores despreparados e não faz coisa alguma para reverter essa situação e por isso fica expondo o forum como um todo aos caprichos pessoais desses moderadores. O resultado é uma "pagação" lamentável se "micos" sucessivos com cancelamentos de cartões, desculpas esfarrapadas e mi-mi-mis de todos os lados que se arrastam destruindo a imagem do forum. É exatamente isso que está acontecendo. Se o Conselho ou uma comissão do Conselho validar o cartão, ainda assim seria possível uma revisão mas  que certamente excluiria eventuais injustiças decorrentes da incompetência pessoal do moderador.

Não vou pedir oficialmente revisão. Se o Conselho acompanha o debate, e de fato deveria acompanhar tudo que acontece no forum, deve estar ciente que a penalidade foi injusta e a falta de iniciativa na correção dessa injustiça só evidenciaria que não trata a questão com atenção devida seja por simples omissão, despreparo ou incompetência.

Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Buckaroo Banzai em 20 de Janeiro de 2016, 10:58:40
E se em vez de "cartões virtuais", não se falasse nisso, mas em meras "advertências". E as punições como suspensão e banimento se darem não por um "acúmulo de N 'cartões'", mas por uma "persistência em comportamento desordeiro e/ou descortez".

Aí moderadores podem até exagerar pontualmente em advertências sem que isso tenha implicações burocrático-matemáticas em punições, que viriam mais organicamente. Nada para contestar "formalmente", ou para ser discutido muito prolongadamente. No máximo algo como, "pô, não pode isso mesmo", "é, não pode", "de fato, é proibido", "proibido mesmo". E mais raramente algo com divergências, talvez.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gaúcho em 20 de Janeiro de 2016, 11:39:29
A minha bronca é com a falta de respeito e de educação de alguns moderadores que caem de paraquedas em discussões como se tivessem a obrigação de se fazerem notados, fechando tópicos ao bel prazer, fazendo advertências desnecessárias ou emitindo cartões injustamente, como tem feito o Gaúcho sistematicamente, apenas para citar o pior exemplo.

Essa sua fixação por mim tá começando a ficar estranha. De qualquer forma, já foi explicado que o trancamento de tópicos é um ato discricionário dos moderadores. Se acha que determinado fechamento foi injusto, ou quer a reabertura de algum tópico, solicite à moderação. Será votado e, se for o caso, reaberto. É assim que a banda toca.

Sobre os cartões, eu, até hoje, emiti 16 cartões, e somente 2 foram revistos pelo Conselho, portanto, eu não faço ideia do que você está falando quando diz "emite cartões injustos sistematicamente".

A minha bronca também é com o Conselho que deixa a impressão que não faz nada a respeito. O Conselho parece que não entende que a qualidade da moderação é fator preponderante para o incentivo dos debates. Já denuncie 2x o Gaúcho por abuso de poder, que inclusive tem norma no regimento a respeito, e tudo que obtive foram comentários mal educados.

E o que você parece não entender é que isso é só a sua opinião sobre o Conselho e os Moderadores. Nada mais que isso. E, assim como todas opiniões, você vai encontrar quem concorde, e quem não concorde. C'est la vie.

Tudo que você está conseguindo é parecer um adolescente mimado que acha que suas opiniões são fatos e que as coisas deveriam ser como você acha que elas deveriam ser. E, o pior, ainda quer ser levado a sério.

O Conselho deveria  avaliar o cartão antes de o cartão ser emitido. Isso deveria ser obrigatório porque o Conselho sabe que mantém moderadores despreparados e não faz coisa alguma para reverter essa situação e por isso fica expondo o forum como um todo aos caprichos pessoais desses moderadores. O resultado é uma "pagação" lamentável se "micos" sucessivos com cancelamentos de cartões, desculpas esfarrapadas e mi-mi-mis de todos os lados que se arrastam destruindo a imagem do forum. É exatamente isso que está acontecendo. Se o Conselho ou uma comissão do Conselho validar o cartão, ainda assim seria possível uma revisão mas  que certamente excluiria eventuais injustiças decorrentes da incompetência pessoal do moderador.

Não vou pedir oficialmente revisão. Se o Conselho acompanha o debate, e de fato deveria acompanhar tudo que acontece no forum, deve estar ciente que a penalidade foi injusta e a falta de iniciativa na correção dessa injustiça só evidenciaria que não trata a questão com atenção devida seja por simples omissão, despreparo ou incompetência.

Q.E.D
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 20 de Janeiro de 2016, 22:53:30
A minha bronca é com a falta de respeito e de educação de alguns moderadores que caem de paraquedas em discussões como se tivessem a obrigação de se fazerem notados, fechando tópicos ao bel prazer, fazendo advertências desnecessárias ou emitindo cartões injustamente, como tem feito o Gaúcho sistematicamente, apenas para citar o pior exemplo.

Essa sua fixação por mim tá começando a ficar estranha. De qualquer forma, já foi explicado que o trancamento de tópicos é um ato discricionário dos moderadores. Se acha que determinado fechamento foi injusto, ou quer a reabertura de algum tópico, solicite à moderação. Será votado e, se for o caso, reaberto. É assim que a banda toca.

Sobre os cartões, eu, até hoje, emiti 16 cartões, e somente 2 foram revistos pelo Conselho, portanto, eu não faço ideia do que você está falando quando diz "emite cartões injustos sistematicamente".

A minha bronca também é com o Conselho que deixa a impressão que não faz nada a respeito. O Conselho parece que não entende que a qualidade da moderação é fator preponderante para o incentivo dos debates. Já denuncie 2x o Gaúcho por abuso de poder, que inclusive tem norma no regimento a respeito, e tudo que obtive foram comentários mal educados.

E o que você parece não entender é que isso é só a sua opinião sobre o Conselho e os Moderadores. Nada mais que isso. E, assim como todas opiniões, você vai encontrar quem concorde, e quem não concorde. C'est la vie.

Tudo que você está conseguindo é parecer um adolescente mimado que acha que suas opiniões são fatos e que as coisas deveriam ser como você acha que elas deveriam ser. E, o pior, ainda quer ser levado a sério.

O Conselho deveria  avaliar o cartão antes de o cartão ser emitido. Isso deveria ser obrigatório porque o Conselho sabe que mantém moderadores despreparados e não faz coisa alguma para reverter essa situação e por isso fica expondo o forum como um todo aos caprichos pessoais desses moderadores. O resultado é uma "pagação" lamentável se "micos" sucessivos com cancelamentos de cartões, desculpas esfarrapadas e mi-mi-mis de todos os lados que se arrastam destruindo a imagem do forum. É exatamente isso que está acontecendo. Se o Conselho ou uma comissão do Conselho validar o cartão, ainda assim seria possível uma revisão mas  que certamente excluiria eventuais injustiças decorrentes da incompetência pessoal do moderador.

Não vou pedir oficialmente revisão. Se o Conselho acompanha o debate, e de fato deveria acompanhar tudo que acontece no forum, deve estar ciente que a penalidade foi injusta e a falta de iniciativa na correção dessa injustiça só evidenciaria que não trata a questão com atenção devida seja por simples omissão, despreparo ou incompetência.

Q.E.D

Denunciado por Ad Hominem.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Skeptikós em 21 de Janeiro de 2016, 13:12:14
O Derfel indicou, o Gaúcho deu o cartão e o meu comentário foi o do Barata. Já começo de 3 x 0.

Sim, é um cenário ruim.

Mas já assisti jogos em que houve uma reversão a partir de uma tremenda desvantagem inicial.
Não seria mais justo que em situações assim os envolvidos não participassem das votações?

Abraços!
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Geotecton em 21 de Janeiro de 2016, 14:17:23
Depende. O Derfel não estava envolvido inicialmente e o Barata interviu, mesmo sem ser chamado, porque é uma prerrogativa do Moderador.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Skeptikós em 21 de Janeiro de 2016, 15:03:50
Depende. O Derfel não estava envolvido inicialmente e o Barata interviu, mesmo sem ser chamado, porque é uma prerrogativa do Moderador.
Uai, o Derfel foi quem fez a denuncia, e o comentário fonte da denuncia havia sido direcionado ao Barata, logo, os 2 também estão diretamente envolvidos na situação. Me parece que seria sensato que, além do Gaúcho não participar da votação, os outros dois também não participassem. E por uma questão de ética isso deveria fazer parte do regimento interno do fórum: Que os moderadores envolvidos na situação não pudessem participar da votação referente a ela (claro que estou apenas dando uma sugestão).
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Geotecton em 21 de Janeiro de 2016, 16:37:42
Depende. O Derfel não estava envolvido inicialmente e o Barata interviu, mesmo sem ser chamado, porque é uma prerrogativa do Moderador.
Uai, o Derfel foi quem fez a denuncia, e o comentário fonte da denuncia havia sido direcionado ao Barata, logo, os 2 também estão diretamente envolvidos na situação. Me parece que seria sensato que, além do Gaúcho não participar da votação, os outros dois também não participassem. E por uma questão de ética isso deveria fazer parte do regimento interno do fórum: Que os moderadores envolvidos na situação não pudessem participar da votação referente a ela (claro que estou apenas dando uma sugestão).

Qualquer forista pode fazer uma denúncia se entendeu que houve a violação de alguma regra. Entendo que o Derfel o fez como forista, o que não desqualifica o voto dele como moderador.

Sobre o Barata. Certo, entendi agora o contexto que você apontou. Neste caso, sim, seria mais adequado que ele não votasse, segundo a sua sugestão de manutenção de um padão ético elevado como procedimento interno.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Johnny Cash em 25 de Janeiro de 2016, 21:02:06
Minha bronca não é com a estrutura do fórum ou como ele é dirigido e mantido financeiramente. Isso só me interessa por curiosidade. Apesar de parecer irônico e não é, acho ótimo e admirável que existam pessoas abnegadas que invistam tempo e dinheiro para que outras pessoas possam se divertir e passar o tempo mesmo que isso aconteça idealmente com o objetivo sublime de  reunir os "céticos brasileiros" quando na prática os tópicos de ceticismo do fórum encontram-se às moscas e o tópico "a  mulher mais gostosa que já ví", por exemplo, segue bombando. Os tópicos de ceticismo nem constam das estatísticas dos Top 10 dos mais respondidos ou visualizados. Enfim, o Clube Cético se transformou essencialmente num parque de diversões; talvez devessem até mudar de nome para não alimentar falsas expectativas. No entanto, é preciso reconhecer que existe no CC uma parte séria inquestionavelmente excelente que pertence ao seu passado, quase todo construído por foristas que se afastaram, foram banidos ou ainda estão presentes mas sem mais interlocutores. É preciso reconhecer também que aquilo que ficou de bom foi resultado dos embates acalorados, de defesas de pontos de vista extremos, de respostas baseadas em dados e informações acuradas e de posicionamentos corajosos e polêmicos. Isso exigiu que a moderação também participasse dos debates indo além da posição de mero sheriff observadora de normas de comportamento e de conduta. Ficava claro que os moderadores se esforçavam para entender o assunto em discussão e, precisando interceder, podiam julgar com mais justiça, inclusive as faltas decorrentes de falácias de argumentação. Temos alguns moderadores atualmente nessa linha, como o Geo, por exemplo que poderiam fazer escola para futuros moderadores.

Gigaview, você bem sabe que eu tenho procurado frequentar outros fóruns, esses inclusive mais movimentados do que esse daqui. Estou tentando fazer o exerício do "deixe-o", mas tem algumas coisas aqui e alguns foristas que ainda me fazem voltar.

Tendo eles o mesmo tema geral, ceticismo, é notório o mesmo fenômeno neles: o abandono dos tópicos destinados ao ceticismo em si e religião, estes ficando mais como uma espécie de guia de curiosidades meio facilmente acessadas, e de vez em quando reacesos quando aparece um tradicional pombo, ou alguma "notícia" sobre alguma bizarrice ideológica qualquer e daí todos voltam às espadas. É observável também o acaloramento das discussões sobre sociedade, economia, tecnologia e, principalmente quase englobando todos os outros pontos, política, levando a diversos banimentos e afastamentos de bons contribuintes, enquanto os que permaneçam "educados" podem continuar pelo pedaço não relacionadamente à contribuição à frente cética.

Me parece ser uma tendência meio natural, à medida em que dificilmente aparece algo novo "do outro lado" ou que não siga as mesmas receitas falaciosas.

Ainda tenho a impressão de que, mesmo aos trancos e barrancos, o pessoal com um modelo "científico" de organização mental ainda é o mais indicado para se discutir qualquer coisa, incluindo política. À medida em que o nível vai engrossando, vão ficando mais claros os vieses e cegueiras mesmo dos mais abnegados ao modelo mais racional de pensamento, mas é aí que tá o treino entusiasmante (e que deixa de ser quando o ambiente parece proteger a "trajetória contrária").
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 25 de Janeiro de 2016, 23:44:04
Minha bronca não é com a estrutura do fórum ou como ele é dirigido e mantido financeiramente. Isso só me interessa por curiosidade. Apesar de parecer irônico e não é, acho ótimo e admirável que existam pessoas abnegadas que invistam tempo e dinheiro para que outras pessoas possam se divertir e passar o tempo mesmo que isso aconteça idealmente com o objetivo sublime de  reunir os "céticos brasileiros" quando na prática os tópicos de ceticismo do fórum encontram-se às moscas e o tópico "a  mulher mais gostosa que já ví", por exemplo, segue bombando. Os tópicos de ceticismo nem constam das estatísticas dos Top 10 dos mais respondidos ou visualizados. Enfim, o Clube Cético se transformou essencialmente num parque de diversões; talvez devessem até mudar de nome para não alimentar falsas expectativas. No entanto, é preciso reconhecer que existe no CC uma parte séria inquestionavelmente excelente que pertence ao seu passado, quase todo construído por foristas que se afastaram, foram banidos ou ainda estão presentes mas sem mais interlocutores. É preciso reconhecer também que aquilo que ficou de bom foi resultado dos embates acalorados, de defesas de pontos de vista extremos, de respostas baseadas em dados e informações acuradas e de posicionamentos corajosos e polêmicos. Isso exigiu que a moderação também participasse dos debates indo além da posição de mero sheriff observadora de normas de comportamento e de conduta. Ficava claro que os moderadores se esforçavam para entender o assunto em discussão e, precisando interceder, podiam julgar com mais justiça, inclusive as faltas decorrentes de falácias de argumentação. Temos alguns moderadores atualmente nessa linha, como o Geo, por exemplo que poderiam fazer escola para futuros moderadores.

Gigaview, você bem sabe que eu tenho procurado frequentar outros fóruns, esses inclusive mais movimentados do que esse daqui. Estou tentando fazer o execício do "deixe-o", mas tem algumas coisas aqui e alguns foristas que ainda me fazem voltar.


2

Ultimamente fui procurado por foristas que se solidarizaram com meus pontos de vista e que também, lamentavelmente mas com toda razão, estão decepcionados e aguardando mudanças no fórum. Não faço um exercício do "deixe-o" mas talvez uma tentativa de resgate do "ame-o" que veio da participação diária desde 2008 sempre procurando agregar valor de alguma forma. Do mesmo modo que você, ainda volto para ler o pouco que o CC  tem de novo e interessante. Enquanto persistir a minha falta de tesão vou exercitar o voyeurismo de um sonâmbulo em hibernação. Tomara que seja breve.

Um abraço.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Alquimista em 26 de Janeiro de 2016, 00:33:50
Perder um forista do porte do Gigaview é demais para este fórum. Considero-o um grande adversário (quando ele precisou ser), debatedor e colaborador. Um guerreiro do Clube Cético. 
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Alquimista em 26 de Janeiro de 2016, 00:53:08
Perder um forista do porte do Gigaview é demais para este fórum. Considero-o um grande adversário (quando ele precisou ser), debatedor e colaborador. Um guerreiro do Clube Cético. 

Faz alguns anos que eu participava de um grupo fechado no DC++ chamado Ballet des Nations. Este de longe foi o melhor grupo de compartilhamento de Música Clássica que já participei. Tinha um chat também, e a qualidade dos integrantes era excepcional. Porém, com a perda de um importante e respeitável membro, o Ballet des Nations aos poucos foi desvanecendo, entrando num estado de luto permanente, não obstante os esforços de alguns, ainda resistentes. Hoje ele é só uma tétrica sombra. Oxalá não aconteça o mesmo por aqui.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Buckaroo Banzai em 26 de Janeiro de 2016, 10:57:45
O que? O Gigaview está boicotando o fórum? Um novo episódio de diáspora clube-ceticana? Que saco. Já estava ultimamente com pouco ânimo para vir aqui.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Pedro Reis em 26 de Janeiro de 2016, 20:06:35
O Gigaview já deu cartão amarelo.

Agora está ameaçando banir o fórum...

Motivo: trollagem.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Alquimista em 26 de Janeiro de 2016, 21:13:13
Oh, Giga, o Mestre sabe que você está gigaview da viewda com a moderação, todavia suplico:

Não vá embora!!!!!!!!!!!!! Não nos deixe na orfandade!!!!!!!!!! Vooooooolta!!!!!!!!!!!!!

Para constatar que não sou toleirão, nem trolleirão, deixei aqui uma provocante provocação:

http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=28799.msg881559#msg881559

Para que possamos voltar à época áurea do Clube Cético, como um Clube Céltico, com guerreiros empunhando suas cimitarras em debates acalorados e acirrados.   
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Pedro Reis em 01 de Fevereiro de 2016, 11:30:53
Well... eu não gostaria de ser chato e insistente mas já sendo; alguém ressuscitou um antigo tópico sobre epistemologia ("Como a Ciência funciona?") e estava lá eu me enriquecendo com os saberes de tantos sábios quando me deparei com alguns "posts", longos, interessantes, mas até bem sóbrios, do Cientista.

Eu nem conhecia este lado dele. Não imaginava que ele fosse capaz de estabelecer e manter um extenso diálogo sem toda aquela desnecessária afetação narcisista. O forista que eu conheci, lamentavelmente, era aquele que se embrulhava em uma disputa risível e ao mesmo tempo deprimente, infantilóide, com o Silver, onde os dois perdiam, cada um pra si mesmo. ( E de si mesmo. )

E mesmo assim, com todo o "bobismo", ainda achava que o nosso colega tinha pontos positivos e qualidades, no que isto se refere a contribuir para o debate, que compensavam suficientemente certos aspectos menos agradáveis da sua personalidade.

Porque afinal de contas não é isso que importa mais aqui? Queremos pessoas agradáveis ou conversas estimulantes? Ambos, de preferência, é claro, mas se existisse alguma prioridade qual deveria ser? Para troca diária de amabilidades superficiais com gente cabeça oca já inventaram o Facebook.

Ainda em tempo me corrijo: "queremos", não! Porque já deixaram bem claro, e com muita propriedade, que cá não tem esse negócio de "queremos" não. Meu questionamento é sobre o que os digníssimos membros do Conselho, os meritosos mantenedores deste serviço exemplar, querem. Por favor, reflitam um pouco sobre isso.

Eu me sinto muito confortável para estar aqui fazendo esse papel que me subestabeleci de advogado do Cientista porque, ao contrário do Sérgio, não gosto dele. A minha posição, diferentemente da maioria que se manifestou aqui ( e não dá pra negar que a maioria comemorou este banimento ), é imparcial. Não está influenciada por simpatias ou antipatias, são apenas considerações que faço com a intenção de tentar contribuir com o que acredito que seja melhor para o fórum.

Se vocês derem uma relida nesse tópico que mencionei vão concordar comigo: o Cientista também sabia ter uma conversa do tipo "bom, estas são suas ideias, mas apresento as minhas que divergem das tuas nesse, nesse e nesse ponto, por isso, isso e isto..."

Nesse 2015 ele de fato estava com a macaca, mas quem sabe, em 2016, agora que a sua lua em peixes já saiu da casa de escorpião, ele não retornaria ao seu estado semi-cordial de sociopata nível 3, classificado como o minimamente aceitável ( acho que está escrito em algum lugar do estatuto )  para participar das discussões no Clube Cético?

De qualquer forma, se eu estiver totalmente errado sempre se pode banir de novo.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Barata Tenno em 01 de Fevereiro de 2016, 14:32:31
O Cientista foi banido, não vai voltar. Ponto final.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Alquimista em 01 de Fevereiro de 2016, 14:59:00
Well... eu não gostaria de ser chato e insistente mas já sendo; alguém ressuscitou um antigo tópico sobre epistemologia ("Como a Ciência funciona?") e estava lá eu me enriquecendo com os saberes de tantos sábios quando me deparei com alguns "posts", longos, interessantes, mas até bem sóbrios, do Cientista.

Eu nem conhecia este lado dele. Não imaginava que ele fosse capaz de estabelecer e manter um extenso diálogo sem toda aquela desnecessária afetação narcisista. O forista que eu conheci, lamentavelmente, era aquele que se embrulhava em uma disputa risível e ao mesmo tempo deprimente, infantilóide, com o Silver, onde os dois perdiam, cada um pra si mesmo. ( E de si mesmo. )
Tipo aquele sobre a legitimidade do QI que tivemos no Grandes revelações reveladoras? É, acho que sim. Que eu me lembre, Pedro Reis, tu também participaste com ardor da ''disputa risível e ao mesmo tempo deprimente, infantilóide'', portanto, não faz sentido bancar o inocente, pois formamos um reto triângulo ardoroso naquela ocasião, sendo que o Terry Silver era a hipotenusa, e o Cientista e você eram os catetos. hahahahahahaha.

E mesmo assim, com todo o "bobismo", ainda achava que o nosso colega tinha pontos positivos e qualidades, no que isto se refere a contribuir para o debate, que compensavam suficientemente certos aspectos menos agradáveis da sua personalidade.
E o seu tutor universal, o magnânimo Terry Germain, não tem qualidades e pontos positivos que sobrepujam aos do seu colega proscrito? 

Porque afinal de contas não é isso que importa mais aqui? Queremos pessoas agradáveis ou conversas estimulantes? Ambos, de preferência, é claro, mas se existisse alguma prioridade qual deveria ser? Para troca diária de amabilidades superficiais com gente cabeça oca já inventaram o Facebook.
Não adianta mais jogar lenha nessa fogueira, Pedro Reis. Quanto mais mexer, mais vai feder...

Ainda em tempo me corrijo: "queremos", não! Porque já deixaram bem claro, e com muita propriedade, que cá não tem esse negócio de "queremos" não. Meu questionamento é sobre o que os digníssimos membros do Conselho, os meritosos mantenedores deste serviço exemplar, querem. Por favor, reflitam um pouco sobre isso.
O concelho já deixou mais do que claro que o seu digníssimo colega não dará mais o ar da sua graça. Não traves uma batalha já perdida.

Eu me sinto muito confortável para estar aqui fazendo esse papel que me subestabeleci de advogado do Cientista porque, ao contrário do Sérgio, não gosto dele. A minha posição, diferentemente da maioria que se manifestou aqui ( e não dá pra negar que a maioria comemorou este banimento ), é imparcial. Não está influenciada por simpatias ou antipatias, são apenas considerações que faço com a intenção de tentar contribuir com o que acredito que seja melhor para o fórum.

Se vocês derem uma relida nesse tópico que mencionei vão concordar comigo: o Cientista também sabia ter uma conversa do tipo "bom, estas são suas ideias, mas apresento as minhas que divergem das tuas nesse, nesse e nesse ponto, por isso, isso e isto..."

Nesse 2015 ele de fato estava com a macaca, mas quem sabe, em 2016, agora que a sua lua em peixes já saiu da casa de escorpião, ele não retornaria ao seu estado semi-cordial de sociopata nível 3, classificado como o minimamente aceitável ( acho que está escrito em algum lugar do estatuto )  para participar das discussões no Clube Cético?

De qualquer forma, se eu estiver totalmente errado sempre se pode banir de novo.

O seu colega não estava com a macaca, estava era com a pomba gira (sai dessa, rapaz!!!!!!). hahahahahahahahaha
E que otimismo é esse de acreditar que ele vai voltar mais... miti-gado? Tens mais fé que um presbiteriano, hein? (Deixe a alma do pobre rapaz em paz então, se purificando no limbo, se é isso o que quis dizer... hahahahahaha).

E mesmo que a moderação o reconsiderasse, que te faz pensar que o proscrito iria voltar depois dessa humilhação?
Mas suponhamos que voltasse, não demoraria nadinha para ele bater de frente (e apanhar) com o Terryvel Silver novamente porque neste espaço só pode haver lugar para um único Mestre. E quem os foristas preferem, hein?

Quer uma ideia melhor e mais inteligente? Ao invés de disseminar o pomo da discórdia aqui neste fórum, por que não procura onde o seu colega está a participar? Ou melhor, por que não aproveita alguns egressos, já que o Giga saiu e pelo jeito o Sergio também, e cria um blog ou uma comunidade no feicibuqui à la Orkut com o título ''Amamos o forista Cientista'' e espere ele (que com certeza vai) aparecer? Quem sabe o Mestre Terryvel passe por lá para se divertir também...

Boa sorte! 
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Fabrício em 01 de Fevereiro de 2016, 15:11:07
Nunca vi um troll tão amado quanto o Cientista.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Pedro Reis em 01 de Fevereiro de 2016, 17:00:49
Ôh Silveira, você tem qualidades, claro. Mas que eu saiba você não foi banido, foi?

Quando acontecer eu prometo que faço um abaixo assinado pra você também.

Agora, eu não disse que amava o Cientista. Pelo contrário, não simpatizo nem um pouco com ele.

O cara quer queimar vivo ladrão de galinha em praça pública e ainda exibir na televisão.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Buckaroo Banzai em 01 de Fevereiro de 2016, 17:57:43
Nunca vi um troll tão amado quanto o Cientista.

Mas se você desconsiderar o amor próprio, não é tanto assim.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 01 de Fevereiro de 2016, 20:29:46
O Cientista foi banido, não vai voltar. Ponto final.

Isso foi uma deliberação relâmpago do Conselho ou mais um exercício de autoritarismo barato(*)? Pois alguns banidos já voltaram apesar das "regras".

(*) barato de Barata.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Derfel em 01 de Fevereiro de 2016, 20:36:26
Não. Foi algo extensamente debatido. Pelas regras do fórum não existe retorno do banimento. Porém isso foi tentado duas vezes e nas duas os foristas acabaram sendo banidos pelos mesmos motivos pelos quais os foram da primeira vez. Da última ocasião, se definiu fazer valer as regras e não mais abrir exceções.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 01 de Fevereiro de 2016, 20:43:55
Não. Foi algo extensamente debatido. Pelas regras do fórum não existe retorno do banimento. Porém isso foi tentado duas vezes e nas duas os foristas acabaram sendo banidos pelos mesmos motivos pelos quais os foram da primeira vez. Da última ocasião, se definiu fazer valer as regras e não mais abrir exceções.

Ok. Esclarecido. Obrigado pelo modo atencioso e educado de resposta.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 01 de Fevereiro de 2016, 20:52:18
Citação de: Terry Silver
...já que o Giga saiu...

O Giga ainda não saiu.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Alquimista em 01 de Fevereiro de 2016, 22:57:45
Ôh Silveira, você tem qualidades, claro. Mas que eu saiba você não foi banido, foi?

Quando acontecer eu prometo que faço um abaixo assinado pra você também.

Não! Se isso acontecer não faças uma abaixo assinado para o Terry Silver, organize um motim. hahahahaha


Agora, eu não disse que amava o Cientista. Pelo contrário, não simpatizo nem um pouco com ele.

O cara quer queimar vivo ladrão de galinha em praça pública e ainda exibir na televisão.

Bom, pelo visto parece que algumas das opiniões do Cientista batem com as do Saint Silver. rs

Isso foi uma deliberação relâmpago do Conselho ou mais um exercício de autoritarismo barato(*)? Pois alguns banidos já voltaram apesar das "regras".

(*) barato de Barata.

O Giga anda doido para ''dedetizar'' algumas coisas aqui no CC. hahahahahahaha

Citação de: Terry Silver
...já que o Giga saiu...

O Giga ainda não saiu.

Recupere o gás então porque the show must go on...
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: DDV em 02 de Fevereiro de 2016, 11:15:32
Nunca vi um troll tão amado quanto o Cientista.

Eu também não. Merecia um estudo de caso.  :D

Lembro do Blue Pill, que não era propriamente um troll, mas era verborrágico, prolixo e falava coisas sem sentido. Tinha um séquito de fãs também.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Skeptikós em 02 de Fevereiro de 2016, 12:37:06
Nunca vi um troll tão amado quanto o Cientista.

Eu também não. Merecia um estudo de caso.  :D

Lembro do Blue Pill, que não era propriamente um troll, mas era verborrágico, prolixo e falava coisas sem sentido. Tinha um séquito de fãs também.
Acho que o Cientista também não seja um troll, mas a descrição que você fez sobre este Blue Pill parece se encaixar perfeitamente ao perfil do Cientista, com o adendo de que ele costumava implicar com alguns foristas, discordando deles sempre que possível, somente para iniciar mais uma prolixa e interminável discussão.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Pregador em 03 de Fevereiro de 2016, 21:07:35
Bem, eu queria banir o Cientista desde quando ele entrou aqui por trolagem, quando eu ainda era moderador...  A Justiça tardou, mas não falhou...
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Alquimista em 04 de Fevereiro de 2016, 14:32:14
Ao Barata e ao Gaúcho, esses péssimos moderadores, minhas últimas palavras:

VÃO SE FERRAR!!!

E antes de serem moderadores deveriam ter estudado mais filosofia para aprenderem o que é de fato um ad hominem, pois se foi um ad hominem e conduta descortês que me levaram aqui, por que não houve a mesma punição para o Criaturo, já que esse sim verdadeiramente foi descortês e se utilizou de ad hominem? Foi o Criaturo que começou o tumulto imbecil com foto-respostas de maconha e uso de drogas para denegrir os argumentos do adversário. Isso não merece punição? Ou será que estão desrespeitando as regras do fórum propositadamente?

http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=1883.msg875203#msg875203
Citar
Citação de: Gaúcho em 25 de Novembro de 2015, 22:49:38

Por decisão do Conselho Mantenedor, após votação, ficou decidido que fotos-respostas só serão permitidas na área de papo furado.

Considera-se foto-respostas, para este fim, toda imagem usada em resposta a um forista, ou foristas, com o único intuito de ironizar ou fazer graça. Imagens relativas ao assunto do tópico ou em discussão, com o intuito de informar, exemplificar ou educar, não são consideradas como foto-respostas.

Estou começando a concluir que aqui infelizmente existe um certo favoritivismo

Então se for esse o direcionamento que querem dar ao Clube Cético, nem precisam me banir. Eu já me retiro.

Lamentavelmente os foristas é que perdem. Foi-se o Cientista (que é muito mais inteligente do que os senhores), e acho que é isso que na verdade estão planejando. Que saiam os mais fortes então e que proliferem os fracotes e bobos da corte como o Criaturo, com seus proselitismos e foto-respostas infantis e conflitantes.

E o Giga tem toda a razão. Se permanecer assim este fórum vai acabar se transformando num grande circo.

Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: _Juca_ em 04 de Fevereiro de 2016, 14:35:48
 :tchau:
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gaúcho em 04 de Fevereiro de 2016, 15:03:24
3º cartão amarelo e suspensão de 15 dias. O banimento será discutido pelo Conselho.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Pedro Reis em 04 de Fevereiro de 2016, 16:25:06
Xiiiii... parece que eu vou ter que cumprir minha promessa e promover um abaixo assinado em prol do Silveira também.

Preventivamente, em sua defesa, eu conjecturaria que esta mensagem foi escrita apenas em tom de brincadeira. Essa é uma limitação da comunicação textual: a ausência de entonação, das expressões faciais, da linguagem corporal enfim, costuma causar este tipo de mal entendido.

Mas analisando com um pouco mais de atenção não dá para levar a sério esse nosso amigo Silveirinha.

- "Eu me vou mas o fórum é que perde."

- "Me perseguem porque querem eliminar os mais fortes."

Não, tá na cara que ele só tá brincando. O Silver voltou aqui como uma paródia caricata
do Cientista, é tudo uma grande piada que ele está tentando fazer. Ainda não surtiu o
efeito pretendido, em parte porque a maioria ainda não etendeu, em parte porque o piadista não é tão engraçado assim.

Mas é tudo uma piada.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Enjolras em 04 de Fevereiro de 2016, 21:47:47
Sinceramente, quanta infantilidade. Mermao, as regras tao la pra todo mundo ler, jogue com elas. Ficar defendendo alguem com essa de falta de entonacao eh o fim da picada. Existem meios de mostrar diferenca de entonacao na escrita:

VA SE FERRAR!!!

Va se ferrar :P

Bicho, desencana, ninguem eh obrigado a ficar, se nao ta gostando, procure outro forum, a internet eh muito grande, deixa dessa viadagem.  :lol:
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Pedro Reis em 04 de Fevereiro de 2016, 22:46:54

VA SE FERRAR!!!


Citação de: Enroljas

Va se ferrar :P


Hummmm... não, não deu pra perceber diferença nenhuma. Os dois pareceram igualmente gays.

Deve ser porque não tem nada mais gay do que ficar procurando pretexto para puxar o saco da moderação.  :biglol:
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Barata Tenno em 04 de Fevereiro de 2016, 23:05:31
Pedro Reis, só pra avisar, abaixo assinado não adianta nada.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Criaturo em 14 de Fevereiro de 2016, 12:44:07
Mais de cem visualizações e apenas sérgio e Silver manisfestaram apoio.

Prefiro atribuir este fiasco a falta de prestígio de quem propôs o abaixo assinado, ( no caso, eu ), e não a uma desconsideração com o Cientista.

Putz, só vi agora!
Talvez por que o o titulo do tópico não tenha sido muito atrativo, poderia ser mais direto do tipo "Anistia Cientista"

Assino em baixo  tanto quanto ja havia manifestado na época lamento pela expulsão dele, como tambem sou contra o banimento do meu amigo Terry Silver, Creio que a moderação esta sendo rigorosa de mais, mas enfim cada casa com suas regras e punições, cada moderador com seu juizo pessoal.
por exemplo crente citando passagens biblica em um topico  religião crenças e mitos é punido com cartão amarelo por estar fazendo "proselitismo", céticos citando passagens bíblicas estão "argumentando".
em um site de maioria cética não há nenhum Santo.....ha....ha...ha...ha...ha.. o que se tem são forista reprimidos evitando punições, fica ai uma coisa meio que falsa sem liberdade de expressão do ser, me chamem de burro de louco ,mas não deixem de expressarem o que de fato são, porque quem realmente são é  muito importante para o meu aprendizado.
Desde que não seja usado palavras chulas de baixo calão, desnecessária para os que sabem expressar seus sentimentos argumentando  sem necessitarem  apelar para baixarias. os que ficam de mimimimimi ao se verem contrariados, que vão frequentar sites de relacionamentos afins.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Criaturo em 14 de Fevereiro de 2016, 13:15:46
Quando cheguei aqui achei o cientista um poço de arrogância deixei isso muito claro para ele, que respondeu com bom humor e  seu natural sadismo inteligente ,então passamos a procura por um entendimento comum, mas amizade a parte honestidade do ser é tudo, doa a quem doer.
Se não tiver uma"cutucadinhas" de vez em quando a graça do aprendizado se transforma em robôs politicamente corretos.
Algumas pessoa evitavam ler os posts do Cientista com medo de se sentirem incapacitados ao entendimento, ou então de ficarem malucos tentando. 
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Criaturo em 14 de Fevereiro de 2016, 13:39:22
Ôh Silveira, você tem qualidades, claro. Mas que eu saiba você não foi banido, foi?

Quando acontecer eu prometo que faço um abaixo assinado pra você também.

Agora, eu não disse que amava o Cientista. Pelo contrário, não simpatizo nem um pouco com ele.

O cara quer queimar vivo ladrão de galinha em praça pública e ainda exibir na televisão.

tai algo a ser considerado e respeitado "pontos de vistas contrários" de fato deviam agradecer o cientista por se tentar melhorar um pouco o nível do tópico.
quem procura por concordância devia procurar
em site de relacionamentos e quem procura sempre ser simpático adentra o mundo da falsidade do ser.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Criaturo em 14 de Fevereiro de 2016, 14:05:44


Estou começando a concluir que aqui infelizmente existe um certo favoritivismo

Então se for esse o direcionamento que querem dar ao Clube Cético, nem precisam me banir. Eu já me retiro.

Lamentavelmente os foristas é que perdem. Foi-se o Cientista (que é muito mais inteligente do que os senhores), e acho que é isso que na verdade estão planejando. Que saiam os mais fortes então e que proliferem os fracotes e bobos da corte como o Criaturo, com seus proselitismos e foto-respostas infantis e conflitantes.

E o Giga tem toda a razão. Se permanecer assim este fórum vai acabar se transformando num grande circo.

é uma pena que os maiores palhaços estão indo embora, que pena alem de começar a perder a graça os malucos são sempre os  mais inteligentes e curiosos.
E entenda isso como um elogio.
independente da  divergências de idéias sempre apreciei o seu bom humor sádico principalmente dos seus trocadilhos inteligentes e engraçados, sinto muito que que voce tenha levado minhas brincadeiras provocativas tão a sério, ja que eu sempre me diverti com as suas.
Da minha parte não gostaria que voce fosse embora por causa disto, não me sinto ofendido com suas brincadeiras e lamento muito que a moderação as tenha considerado ofensivas, quando eu mesmo não vi mal algum!
Lamento que algo tão irrelevante tenha descambado até esse ponto.

Sinto muito! Espero que o conselho considere essas minha palavras não me puna e tambem te absolva de uma punição extrema..... :so-sorry: :bua: :bua: :bua: :bua: :bua: :bua:
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Rhyan em 31 de Março de 2016, 17:18:16
Eu nem lembro quem era o Cientista direito, mas as regras e principalmente a moderação são exemplos de excesso. Uma vez tomei um cartão amarelo pela frase "o socialismo é uma merda", acho que o assunto do tópico nem era sobre o socialismo. Já certas trollagens são permitidas. Quem tem cartão não deveria ser moderador. Quem faz um comentário desse menos ainda:

Citar
O Cientista foi banido, não vai voltar. Ponto final.

Sugiro que criem um modo mais inteligente para a escolha de moderadores.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Tirn Aill em 14 de Novembro de 2016, 00:36:17
Por que só o Cientista? O certo seria uma anistia geral e irrestrita, mas será que vale a pena abrir a porta do inferno?

Seria um experimento interessante, mas não irão fazer aqui, poderíamos criar um fórum cético com regras mais brandas e com o pessoal daqui e o pessoal que já foi banido para ver o que rola, tenho até um nome "Assembleia Cética".
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Alquimista em 14 de Novembro de 2016, 02:03:06
Por que só o Cientista? O certo seria uma anistia geral e irrestrita, mas será que vale a pena abrir a porta do inferno?

Seria um experimento interessante, mas não irão fazer aqui, poderíamos criar um fórum cético com regras mais brandas e com o pessoal daqui e o pessoal que já foi banido para ver o que rola, tenho até um nome "Assembleia Cética".

O Cientista está participando deste fórum: https://religiaodeuslivre.wordpress.com
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Tirn Aill em 14 de Novembro de 2016, 02:38:43
Isto não é um fórum, é um blog.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Alquimista em 14 de Novembro de 2016, 03:10:39
Isto não é um fórum, é um blog.

Funciona como um fórum de discussões também.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Pedro Reis em 08 de Janeiro de 2017, 18:59:42
Caraca!, baniram o Alquimista também!

É uma pena, também gostava dele. Parece que o Criaturo é outro que está pela bola 7.

Não vou questionar as regras do fórum e nem fazer apelos porque não adianta, então isso é só uma reflexão: os foristas mais ativos são também os que têm mais chance de violar regras e cometer deslizes apenas pelo fato de participarem mais das discussões.

O nosso ex-colega Alquimista contribuía muito, e isso não é ruim, né?
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: SnowRaptor em 08 de Janeiro de 2017, 19:11:17
Ele postava muito. Isso é diferente de contribuir.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 08 de Janeiro de 2017, 21:04:31
Ele postava muito. Isso é diferente de contribuir.

Acho que você quis dizer que ele cacarejava muito, como um galináceo.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Geotecton em 09 de Janeiro de 2017, 00:27:31
Ele postava muito. Isso é diferente de contribuir.

Acho que você quis dizer que ele cacarejava muito, como um galináceo.

 :hmph:
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Lorentz em 09 de Janeiro de 2017, 09:15:52
O nosso ex-colega Alquimista contribuía muito, e isso não é ruim, né?

Os primeiros posts dele eram até sensatos. Tínhamos algumas boas conversas. Mas com o tempo ele foi encarnando o cientista, contrariando o próprio ceticismo dele com relação ao espiritismo.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Geotecton em 09 de Janeiro de 2017, 10:43:01
Caraca!, baniram o Alquimista também!

Sim, ele foi banido por decisão do Conselho.


É uma pena, também gostava dele.

Eu também lamento a saída dele como forista.

Mas como moderador, não, porque há um conjunto de regras a serem seguidas.


Parece que o Criaturo é outro que está pela bola 7.

Ninguém está na 'beira da caçapa'. Basta seguir as regras deste fórum.


Não vou questionar as regras do fórum e nem fazer apelos porque não adianta,

Exatamente.

No primeiro caso, só mudando as regras.

No segundo caso, a experiência mostra que as exceções abertas não foram satisfatórias.


então isso é só uma reflexão: os foristas mais ativos são também os que têm mais chance de violar regras e cometer deslizes apenas pelo fato de participarem mais das discussões.

Sem dúvida, sem dúvida.

E cito o meu caso como exemplo.

Já recebi duas advertências formais em discussões neste fórum. A primeira por um comentário deselegante sobre as pessoas religiosas e a segunda por agir como moderador contra um forista no qual estava envolvido em uma discussão.


O nosso ex-colega Alquimista contribuía muito, e isso não é ruim, né?

Não, não é.

O que me incomodava nele não era o sarcasmo e sim a forma como escrevia, especialmente quando ficou algo agressiva.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Fabrício em 09 de Janeiro de 2017, 10:59:47
Vou sentir saudades dos trocadilhos...  :umm:
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Lorentz em 09 de Janeiro de 2017, 11:27:35
Vou sentir saudades dos trocadilhos...  :umm:

UAU-QUE-MISTO, este ALQUIMISTA !!!!!

HAHAHAHAHAHHA
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: SnowRaptor em 09 de Janeiro de 2017, 12:36:58
Vou sentir saudades dos trocadilhos...  :umm:

UAU-QUE-MISTO, este ALQUIMISTA !!!!!

HAHAHAHAHAHHA

Apenas… pare…
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Fabrício em 09 de Janeiro de 2017, 14:57:17
Vou sentir saudades dos trocadilhos...  :umm:

UAU-QUE-MISTO, este ALQUIMISTA !!!!!

HAHAHAHAHAHHA

Daí pra pior...  :lol:
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: André Luiz em 09 de Janeiro de 2017, 22:07:25
Eu não entendia porra nenhuma do que ele escrevia :hihi:

Achava que ele era fake do Lordakner
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Gigaview em 09 de Janeiro de 2017, 23:41:19
Eu não entendia porra nenhuma do que ele escrevia :hihi:

Achava que ele era fake do Lordakner

Não perdeu nada, pelo contrário.

O estilo do Lordakner era baseado em fotopostagens que até eram bem divertidas. Ele não foi banido mas se mandou para o Realidade. Faz tempo que não vejo.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Fabrício em 11 de Janeiro de 2017, 14:24:07
Eu não entendia porra nenhuma do que ele escrevia :hihi:

Achava que ele era fake do Lordakner

Não perdeu nada, pelo contrário.

O estilo do Lordakner era baseado em fotopostagens que até eram bem divertidas. Ele não foi banido mas se mandou para o Realidade. Faz tempo que não vejo.

O Lordakner era legal.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Euler1707 em 12 de Janeiro de 2017, 21:19:34
Fiquei sabendo ainda hoje que o Alquimista foi banido. Uma pena, esse fórum perde mais um grande forista. Ele tinha sim muita coisa interessante para dizer, e caso vocês conhecessem ele de uma maneira um pouco mais aprofundada como eu o conhecí, vocês veriam isso, e mesmo apesar dos trocadilhos ruins, talvez gostassem dele. Acho que a melhor coisa que tenho a dizer em defesa dele, é que às vezes, o sarcasmo é a melhor maneira de se lidar com gente idiota. É um meio de provocação, muita eficaz em ridicularizar idéias estúpidas, mas também um meio de fazer com que aqueles que tenham sido ridicularizados venham à tentar expor suas idéias de maneira mais clara.
Uma ultima homenagem à ele (que não está morto, mas convenhamos, estar debatendo num fórum criado pelo criaturo é quase igual)



Descanse em paz :down:
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Enjolras em 12 de Janeiro de 2017, 21:49:05
(http://i2.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/470/145/828.gif)
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Skeptikós em 12 de Janeiro de 2017, 21:51:35
...mas convenhamos, estar debatendo num fórum criado pelo criaturo é quase igual...
Não entendi, o fórum foi criado pelo Alenônimo, que inclusive também foi banido, ou afastado da administração, ou alguma coisa assim pelo que me lembro, me corrijam se eu estiver errado.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Lorentz em 12 de Janeiro de 2017, 22:00:55
Fiquei sabendo ainda hoje que o Alquimista foi banido. Uma pena, esse fórum perde mais um grande forista. Ele tinha sim muita coisa interessante para dizer, e caso vocês conhecessem ele de uma maneira um pouco mais aprofundada como eu o conhecí, vocês veriam isso, e mesmo apesar dos trocadilhos ruins, talvez gostassem dele. Acho que a melhor coisa que tenho a dizer em defesa dele, é que às vezes, o sarcasmo é a melhor maneira de se lidar com gente idiota. É um meio de provocação, muita eficaz em ridicularizar idéias estúpidas, mas também um meio de fazer com que aqueles que tenham sido ridicularizados venham à tentar expor suas idéias de maneira mais clara.
Uma ultima homenagem à ele (que não está morto, mas convenhamos, estar debatendo num fórum criado pelo criaturo é quase igual)

Cada membro banido é uma perda. Mas no caso do Cientista e do Alquimista, eu já nem estava mais acompanhando a discussão.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Euler1707 em 12 de Janeiro de 2017, 22:20:14
...mas convenhamos, estar debatendo num fórum criado pelo criaturo é quase igual...
Não entendi, o fórum foi criado pelo Alenônimo, que inclusive também foi banido, ou afastado da administração, ou alguma coisa assim pelo que me lembro, me corrijam se eu estiver errado.
https://religiaodeuslivre.wordpress.com/
Esse Fórum?
Bem, se não foi criado, é administrado por ele.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Euler1707 em 12 de Janeiro de 2017, 22:30:13
Uma das razões dele ter sido banido foi porque vocês suspeitam que ele tem uma conta duplicada. Sem querer bancar o advogado do diabo, mas acho que tanto ele, quanto o restante dos foristas, temos o direito (ou não) de saber um pouco mais sobre isso. Não estou pedindo para acusarem a conta suspeita de ser sua segunda conta (até mesmo porque se não for o caso dele ter uma segunda conta, podemos estar expondo um forista sem necessidade), só queremos um pouco de explanação por parte de vocês, do que levou vocês à pensarem isso.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: homemcinza em 12 de Janeiro de 2017, 22:36:20
...mas convenhamos, estar debatendo num fórum criado pelo criaturo é quase igual...
Não entendi, o fórum foi criado pelo Alenônimo, que inclusive também foi banido, ou afastado da administração, ou alguma coisa assim pelo que me lembro, me corrijam se eu estiver errado.
https://religiaodeuslivre.wordpress.com/
Esse Fórum?
Bem, se não foi criado, é administrado por ele.

Não era do Criaturo esse site aí?
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Euler1707 em 12 de Janeiro de 2017, 22:38:07
...mas convenhamos, estar debatendo num fórum criado pelo criaturo é quase igual...
Não entendi, o fórum foi criado pelo Alenônimo, que inclusive também foi banido, ou afastado da administração, ou alguma coisa assim pelo que me lembro, me corrijam se eu estiver errado.
https://religiaodeuslivre.wordpress.com/
Esse Fórum?
Bem, se não foi criado, é administrado por ele.

Não era do Criaturo esse site aí?
Ainda, que eu saiba.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: homemcinza em 12 de Janeiro de 2017, 22:43:47
...mas convenhamos, estar debatendo num fórum criado pelo criaturo é quase igual...
Não entendi, o fórum foi criado pelo Alenônimo, que inclusive também foi banido, ou afastado da administração, ou alguma coisa assim pelo que me lembro, me corrijam se eu estiver errado.
https://religiaodeuslivre.wordpress.com/
Esse Fórum?
Bem, se não foi criado, é administrado por ele.

Não era do Criaturo esse site aí?
Ainda, que eu saiba.

então o Criaturo é o alenonimo? Ou nada a ver?
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Euler1707 em 12 de Janeiro de 2017, 22:46:04
...mas convenhamos, estar debatendo num fórum criado pelo criaturo é quase igual...
Não entendi, o fórum foi criado pelo Alenônimo, que inclusive também foi banido, ou afastado da administração, ou alguma coisa assim pelo que me lembro, me corrijam se eu estiver errado.
https://religiaodeuslivre.wordpress.com/
Esse Fórum?
Bem, se não foi criado, é administrado por ele.

Não era do Criaturo esse site aí?
Ainda, que eu saiba.

então o Criaturo é o alenonimo? Ou nada a ver?
Ou o Alenonimo tenha dado ao Criaturo o controle do site.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Euler1707 em 12 de Janeiro de 2017, 23:05:17
Acho que há uma confusão aqui. O deus realidade foi fundado pelo criaturo, e segundo o Alquimista, o CC que foi fundado pelo Alenonimo.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Skeptikós em 13 de Janeiro de 2017, 20:59:54
Acho que há uma confusão aqui. O deus realidade foi fundado pelo criaturo, e segundo o Alquimista, o CC que foi fundado pelo Alenonimo.
É isso ai, eu peguei o bonde andando e achei que estavam falando do CC. O CC é que foi fundado pelo Alenônimo.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Tirn Aill em 15 de Janeiro de 2017, 18:06:16
Sou a favor de fundarmos a Assembleia Cética para reunir todos os banidos, esse blog do Criaturo é muito para ruim para debate.
Título: Re:Abaixo Assinado
Enviado por: Lorentz em 15 de Janeiro de 2017, 19:22:52
Sou a favor de fundarmos a Assembleia Cética para reunir todos os banidos, esse blog do Criaturo é muito para ruim para debate.

A maioria dos banidos foram banidos porque não tinham o menor interesse em debater.