Autor Tópico: Perguntas sem-vergonha sobre física...  (Lida 143865 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Spencer

  • Nível 28
  • *
  • Mensagens: 1.409
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1625 Online: 09 de Agosto de 2017, 23:17:09 »
Acho que já foi feita essa pergunta há algum tempo e a resposta é que a energia é ainda "residual" do big-bang.

Ela não* "veio" de algum lugar depois que o átomo se formou; mas está nele desde sua formação, até que se esvaia.



* exceto no que tiver vindo, como de qualquer contato cinético com o mundo, acho.
Não tinha resposta pronta e sempre tive curiosidade visto que a ciência certamente  já terá encontrado a resposta.
Quanto a ser residual, pelo fato de o átomo não estar num sistema isolado com permanente emissão de radiação, a tendência é o decaimento nos níveis de energia, no entanto isto não acontece.

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 35.180
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1626 Online: 10 de Agosto de 2017, 07:55:44 »
Acho que necessariamente acontece, sim.

Seria algo muito absurdo que átomos de hidrogênio fossem motos-perpétuos e ninguém ainda tivesse se dado conta.

Offline João da Ega

  • Nível 21
  • *
  • Mensagens: 746
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1627 Online: 23 de Março de 2018, 09:37:21 »


1. Quanto do conhecimento sobre o Big Bang "é baseada em uma grande quantidade de suposições não testadas".

2. A velocidade da luz no vácuo pode não ser constante? Já houve medições que refutam a hipótese da velocidade constante da luz?

A razão dessas perguntas é o questionamento de um amigo dado a teorias da conspiração e que sempre fica argumentando que a ciência em muitos casos é dogmática.
enviou-me a seguinte matéria:
http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=big-bang-ciencia-ou-dogma-cientifico&id=010130180323

Por acaso estou "folheando" Origens, do NdG Tyson (geralmente faço isso antes de ler de verdade), e disse pra esse cara que ele, Tyson, admite que nos primeiros instantes (algo como 10 elevado a -57 de segundo), mas que com relação a algumas fraçoes depois, houve experimentos. E que o artigo não critica o dogmatismo *na ciência*, mas na cosmologia, por supostamente não utilizar os métodos empregados nos demais ramos científicos.

Com relação à velocidade da luz, diz que as previsões do tamanho e velocidade de expansão do universo podem estar erradas, visto que baseadas numa premissa errada, a constância da velocidade da luz.
« Última modificação: 23 de Março de 2018, 09:40:43 por João da Ega »
"Nunca devemos admitir como causa daquilo que não compreendemos algo que entendemos menos ainda." Marquês de Sade

Offline Lorentz

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.653
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1628 Online: 23 de Março de 2018, 10:14:49 »
1. Quanto do conhecimento sobre o Big Bang "é baseada em uma grande quantidade de suposições não testadas".

O Big Bang me parece muito mais uma conclusão gerada a partir das observações que uma suposição. Na verdade o big bang foi contra as suposições da época.

A opacidade original da criação do universo parece ser algo observável, a radiação cósmica de fundo simétrica e onipresente parece indicar a expansão também. A aceleração do distanciamento das galáxias idem.

2. A velocidade da luz no vácuo pode não ser constante? Já houve medições que refutam a hipótese da velocidade constante da luz?


Se a velocidade da luz não for constante, isso violaria a teoria da relatividade, e com isso muito observações e cálculos cotidianos que usamos estariam invalidados, ou não seriam confiáveis.
"Amy, technology isn't intrinsically good or bad. It's all in how you use it, like the death ray." - Professor Hubert J. Farnsworth

Offline André Luiz

  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.596
  • Sexo: Masculino
    • Forum base militar
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1629 Online: 23 de Abril de 2018, 22:44:27 »
Eu sei que velocidade depende do referencial, mas que velocidade estamos se deslocando no universo?

A porra toda, o planeta, o sol , a galáxia...

Assisti um vídeo dos planetas "correndo atrás do sol" numa espiral muito doida, em outro era a nossa galáxia se chocando com Andromeda.

Não consegui processar tudo.


Offline Rocky Joe

  • Nível 34
  • *
  • Mensagens: 2.746
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1631 Online: 25 de Maio de 2018, 22:18:45 »

1. A velocidade da luz no vácuo pode não ser constante? Já houve medições que refutam a hipótese da velocidade constante da luz?


Atrasado, mas vou responder porque tô desocupado, haha: pode, claro! O conhecimento científico é limitado, e basta uma experiência para refutá-la. Até hoje não se verificou isso, no entanto. Por curiosidade, a velocidade da luz é constante apenas no vácuo - a gravidade influencia nesta. Se não influenciasse, um buraco negro nunca seria incapaz de 'aprisionar' um fóton/onda eletromagnética.

Para a teoria da relatividade, o importante é que exista uma velocidade limite para a propagação de informação. Se a luz se propaga ou não nesta velocidade (que é o caso, até onde sabemos, assim como as ondas gravitacionais), é acaso do nosso universo. Se medíssemos no futuro que ela se propaga um pouquinho mais devagar do que a velocidade limite*, a teoria da relatividade continuaria válida. Isto indicaria no entanto que fótons tem massa, e teríamos que rever um bocado de coisa. Se medíssemos que ela se propagaria um pouco mais rápido, aí, até onde eu sei, foderia tudo, mas posso estar errado, claro!

Mas uma velocidade da luz que seja a velocidade limite em alguns casos e não em outros? Não sei se seria fácil fazer uma teoria assim - talvez com um mecanismo de ganho de massa para o fóton? ;) Mas se for a natureza, é a natureza, né! Os físicos que voltem para o quadro negro!

* Por exemplo 0.999999999999999999999999999999999999999999999999999999 vezes a velocidade limite.

Infelizmente não sei nada de cosmologia para responder a outra pergunta. :)
« Última modificação: 25 de Maio de 2018, 22:22:05 por Rocky Joe »

Offline Rocky Joe

  • Nível 34
  • *
  • Mensagens: 2.746
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1632 Online: 25 de Maio de 2018, 22:54:08 »

É mas... tem uma coisa acerca da energia que ainda me deixa encucado (atenção: não vi a palestra citada). Dentro da física clássica e na Mecânica Quântica também, a gente fala sempre sobre diferenças de energia, e que ela pode ser encarada como um tipo de recurso contábil para descrever vínculos de um sistema. Só que, quando chegamos na Relatividade Geral, a coisa muda de figura: o valor absoluto da densidade de energia contribui para gerar a curvatura do espaço-tempo que por sua vez se traduz no fenômeno da gravidade. Além disso, a própria ideia de conservação da energia fica menos clara na RG[1]. Ou seja, a energia parece ter um caráter diferente na RG em relação ao resto da Física. Como não sou especialista em Relatividade, fico com essa dúvida.


[1] http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/energy_gr.html

(Respondendo muuuito tarde. Tenho destinado meu tempo na internet a videogame só, e não debatido nada.  :hihi:)

Realmente há um papo muito bom aqui! Acho que há muito a deixar mais claro nessa história. Se a energia não é uma coisa no mundo mas uma forma de falar das coisas, isso também deve ser verdadeiro da curvatura, de acordo com a teoria da relatividade geral. E, ao que parece, é isso mesmo. A curvatura não é algo 'do mundo'. Você inclusive pode sempre anulá-la (localmente) por uma troca de referencial. (ref. que fala disso, acho: https://plato.stanford.edu/entries/spacetime-holearg/)

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.090
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1633 Online: 29 de Maio de 2018, 14:03:47 »
1. Quanto do conhecimento sobre o Big Bang "é baseada em uma grande quantidade de suposições não testadas".

O Big Bang me parece muito mais uma conclusão gerada a partir das observações que uma suposição. Na verdade o big bang foi contra as suposições da época.



Não. O Big Bang foi primeiramente uma teoria criada a partir de soluções de equações da Relatividade Geral por  Lemaître .


Veja aqui:

[...]

Mas, antes que os cientistas soubessem pelos telescópios como o Universo se comporta, Lemaître, sempre com a curiosidade aguçada, estudou a Teoria da Relatividade Geral, de Einstein, e chegou, matematicamente, a uma solução das equações que implicava em um modelo do Universo que estaria em expansão, contrariando o que a maioria dos estudiosos de 1927 acreditava.

[...]


http://revistagalileu.globo.com/Galileu/0,6993,ECT1445401-2680,00.html

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 13.127
  • QI (Quociente de Inteligência) = 98
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1634 Online: 29 de Maio de 2018, 14:16:45 »
E Lemaître era padre católico...
Não passei no teste da MENSA mas completei o 2o. Grau.

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 35.180
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1635 Online: 29 de Maio de 2018, 14:21:39 »
Acho que mesmo Lemaître partia de observações astronômicas... ou ao menos já havia aquelas que batiam em algo com essas suposições teóricas, e ele as apontou.

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!