Ateísmo e espiritismo

Ele quem falou.

[Não crio juízo porque não sei o que ele come!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!]

Ah. Não sabia.

Ah. Não sabia.

Acho que não - ao menos, não era até outro dia. O Luis deve estar falando sobre outro aprendizado. Ei, você não tem a impressão que o diálogo anda meio confuso nos últimos dias?    Será que estou sonhando? 

[Não crio juízo porque não sei o que ele come!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!]

Claro.... E não sou o único a notar isto hehehe.... Não me surpreende se houver um debate sobre "ser um ateu que acredita em deus"....

Claro.... E não sou o único a notar isto hehehe.... Não me surpreende se houver um debate sobre "ser um ateu que acredita em deus"....

Ah, mas eu já te contei que acredito em deus - bom, na verdade, deusa - a voz da minha consciência que chamo carinhosamente de "A VOZ", não? 

E tem também o EINSTEIN, meu amigo imaginário - batemos altos papos, sabe?    Um figurinha: inteligente, divertido, ponderado e muito bom conselheiro.    Sabe tudo! 

A VOZ é bom....

[Não crio juízo porque não sei o que ele come!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!]

Eu tava falando mais ou menos disso, Luz...      


E não entendo em chamar essa "voz" de deus. Pô... Ela não interfere em nada mesmo, não é? E por curiosidade, vc é agnóstica, não é isso?

[The stanza uttered by a teacher is reborn in the scholar who repeats the word]

Não, não contou.

Depende do que faz lógica para ele. Pode não fazer para você mas faz para ele.

Lógica não é estética, para poder mudar ao livre sabor do gosto de cada um.  Lógica tem de ser internamente consistente e não ser contradita pelos fatos observáveis.

[The stanza uttered by a teacher is reborn in the scholar who repeats the word]

O Dbohr é budista..?

Salvo engano meu, não, não é.  Talvez venha a ser um dia.

Mas ele é sábio e nosso diálogo flui bem, o que é muito mais importante.

[Não crio juízo porque não sei o que ele come!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!]

Beleza. Era o que eu pensava (Mas ficou meio que ele era budista nessa história). E pra mim tanto faz... Ele é se quiser e não tenho nada a ver com isso. Mas fiquei curioso... 

Eu tava falando mais ou menos disso, Luz...      


E não entendo em chamar essa "voz" de deus. Pô... Ela não interfere em nada mesmo, não é? E por curiosidade, vc é agnóstica, não é isso?

Ah, é verdade, sou agnóstica. Esqueci. Deusa porque é onisciente, onipresente e onipotente com relação a mim, além de boníssima, sapientíssima e sempre me lasco quando a desobedeço - que A VOZ seja louvada! 

[Não crio juízo porque não sei o que ele come!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!]

[modo velha nordestina fanática]

Aaaaaaaaamééééééémmmm

[/modo velha nordestina fanática] 

["Quod tibi non vis, alteri ne facias."]

Ah, mas eu já te contei que acredito em deus - bom, na verdade, deusa - a voz da minha consciência que chamo carinhosamente de "A VOZ", não? 

E tem também o EINSTEIN, meu amigo imaginário - batemos altos papos, sabe?    Um figurinha: inteligente, divertido, ponderado e muito bom conselheiro.    Sabe tudo! 

Sócrates também tinha um amigo assim...
Agora, Luz. Vem cá. Sabe, que na ótica dos ateus, isto que faz, "conversar" com "vozes" ou "amigos imaginários" é esquizofrenia, sabia?
É por isso que assumo logo que sou "louco", assim ninguém pode me julgar. Porém a minha credibilidade vai para o espaço... 

Ah, mas eu já te contei que acredito em deus - bom, na verdade, deusa - a voz da minha consciência que chamo carinhosamente de "A VOZ", não? 

E tem também o EINSTEIN, meu amigo imaginário - batemos altos papos, sabe?    Um figurinha: inteligente, divertido, ponderado e muito bom conselheiro.    Sabe tudo! 

Sócrates também tinha um amigo assim...
Agora, Luz. Vem cá. Sabe, que na ótica dos ateus, isto que faz, "conversar" com "vozes" ou "amigos imaginários" é esquizofrenia, sabia?
É por isso que assumo logo que sou "louco", assim ninguém pode me julgar. Porém a minha credibilidade vai para o espaço... 

Na ótica de todo mundo que se acha mais normal que os outros, você sabe?    Eu também acho, apenas dou nomes, oras - isso é criatividade e bem, um tantinho à toa de esquizofrenia, tudo muito normal. O que não posso é ser louca de negar que eles existem! 

[mais iguais que outros]

Na ótica de todo mundo que se acha mais normal que os outros, você sabe?   

Essa é minha menina...
Saudades. (Estou sendo prejorativo, só para provocar, mas você sabe que nós temos idéias parecidas. Além do mais, há ateus e ateus. Por isso, não pense mal de mim. Só estou mostrando um exemplo de ótica, visões de mundo...) Entretanto, tem toda razão. Só os mais iguais que outros vêem dessa forma.

Eu também acho, apenas dou nomes, oras - isso é criatividade e bem, um tantinho à toa de esquizofrenia, tudo muito normal. O que não posso é ser louca de negar que eles existem! 

As "Vozes" são parte de nossa personalidade. Por incrível que pareça, foi Jung que estabeleceu, juntamente com Freud, o conceito do ID (Desejos) e SUPER-EGO (Limites) para formar o EGO (Você). As conversas são o "conflito" entre o ID e SUPER-EGO, pelas ações e influência no EGO.
O problema quando estas "Vozes" dominam totalmente a sua personalidade e não conseguimos diferenciar a realidade com aquilo que desejamos ou acreditamos.
Há outro diferencial, quando estas "Vozes" demonstram uma realidade desconhecida pela razão. Talvez, temos, o que os espíritas dizem, como mediunidade.

Há outro diferencial, quando estas "Vozes" demonstram uma realidade desconhecida pela razão. Talvez, temos, o que os espíritas dizem, como mediunidade.

Nada que um pouco de Haldol não resolva...

[Não crio juízo porque não sei o que ele come!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!]

E depois é a minha cabeça que não gira bem... 

["Quod tibi non vis, alteri ne facias."]

Há outro diferencial, quando estas "Vozes" demonstram uma realidade desconhecida pela razão. Talvez, temos, o que os espíritas dizem, como mediunidade.

Nada que um pouco de Haldol não resolva...

Valum, também...

Bom, não sou esquizofrênica o suficiciente para ouvir as vozes além do diálogo interior, mas apenas o bastante para brincar com a idéia de amigos imaginários e nomeá-los, conforme o padrão que seguem.    Eu acho!  

[The stanza uttered by a teacher is reborn in the scholar who repeats the word]

As "Vozes" são parte de nossa personalidade. Por incrível que pareça, foi Jung que estabeleceu, juntamente com Freud, o conceito do ID (Desejos) e SUPER-EGO (Limites) para formar o EGO (Você). As conversas são o "conflito" entre o ID e SUPER-EGO, pelas ações e influência no EGO.

Tem certeza?  Que eu me lembre os conceitos de Id, Ego e Superego são invenções de Freud em certo período de seu trabalho.   Mais tarde ele passou a usar outros, como Eros e Thanatos (se não me engano).  Já Jung gostava de falar em Luz e Sombra.

Cada autor psicanalista cria sua própria mitologia.  Aliás, na minha opinião psicanálise É mitologia clínica.  Algum dia vou entender por que alguns tentam alçá-la ao status de ciência.

(...) Há outro diferencial, quando estas "Vozes" demonstram uma realidade desconhecida pela razão. Talvez, temos, o que os espíritas dizem, como mediunidade.

Talvez.  Mas com certeza temos delírios...

O Dbohr é budista..?

Estou mais para "curioso"

Para mim, Jung era um gênio! Só o que falou de Inconsciente coletivo e arquétipos, é o máximo!

[depois]

As "Vozes" são parte de nossa personalidade. Por incrível que pareça, foi Jung que estabeleceu, juntamente com Freud, o conceito do ID (Desejos) e SUPER-EGO (Limites) para formar o EGO (Você). As conversas são o "conflito" entre o ID e SUPER-EGO, pelas ações e influência no EGO.

Tem certeza?  Que eu me lembre os conceitos de Id, Ego e Superego são invenções de Freud em certo período de seu trabalho.   Mais tarde ele passou a usar outros, como Eros e Thanatos (se não me engano).  Já Jung gostava de falar em Luz e Sombra.

Dantas, você irá se supreender o quanto Jung ajudou Freud para elaborar a psicanalise. As mais conhecidas teorias Jungianas foram depois da separação de Deus (Freud) e de seu Discípulo (Jung).

Cada autor psicanalista cria sua própria mitologia.  Aliás, na minha opinião psicanálise É mitologia clínica.  Algum dia vou entender por que alguns tentam alçá-la ao status de ciência.

Será porque, para algumas pessoas, a psicanalise funciona?

(...) Há outro diferencial, quando estas "Vozes" demonstram uma realidade desconhecida pela razão. Talvez, temos, o que os espíritas dizem, como mediunidade.

Talvez.  Mas com certeza temos delírios...

Eu não sei. Entretanto, delírios não costumam acertar...

Eu acho você maluco. Mas não é de hoje, eu já achava isso quando você era só ateu ateu Quanto à sua preocupação a respeito de uma eventual comprovação dos espíritos necessariamente validar a existência de Deus eu acho que em tese você está certo, uma coisa não leva necessariamente à outra.

Maluto em que sentido? 

Não é nada agradável essa colocação, ainda mais que tenho histórico de maluquice real, sou bipolar, com histórico de crises. Isso agravado com uma tumultuada participação minha no fórum na defesa do atéismo, no qual me exaltei e acabei tendo uma punição grave por isso.

Desculpe, Adriano, mas seu histórico psiquiátrico não deveria ser levado para análise das suas opiniões, até para garantir isenção.

O que o Gabriel quis dizer é que não vê lógica nas suas crenças e/ou sincretismos.

E só para constar, eu também não vejo.

Sim, perguntei para tirar a dúvida, já que ele chegou me chamando de maluco. Excesso meu, mas achei melhor conferir e não ficar na dúvida. 

Para mim, pensar em espíritos é pensar num 'fantasma na máquina'. Isto é, não levar em consideração que o cérebro seja capaz de raciocinar, e inclusive de 'pensar que pensa', e de construir uma personalidade, etc.

Pode acreditar que levo em conta sim o poder do cérebro e sua manifestação física. Acho que até mais do que muitos céticos, já que considero isso imprescindível na formação da linguagem e da espécie humana. Está dentro do tema que quero abordar mais pra frente, Chomsky.

Por outro lado, como tentei mais de uma vez lhe demonstrar, a conscienciologia não é uma ciència. Seus preceitos não são demonstráveis. Os que claramente apelam para um espírito vc preferiu não se ater a estudá-los, então está cegando seu senso crítico.

Nem vem com essa de "tentar demonstrar". Estou aqui para um diálogo de igual para igual de não de submissão a sua possível demonstração da verdade. Isso é demais, algo para querer encerrar a conversa, fim de papo. Por isso que disse naquela outra resposta que prefiro discutir isso no tópico específico.

Mas respondendo, os meu preceitos são demonstráveis dentro do contexto consciênciológico, apesar de não ser aqui no contexto do fórum, mas o mundo não se resume a esse espaço.

E não me diga que estou cegando o meu senso crítico, já que isso é um ataque, no meu entender.

Espírito é algo que achamos que temos porque nossa mente é tão poderosa que criou esse estratagema por um motivo biológico, uma adaptação mais original.

Ou existem eventos sobrenaturais, que precisamos documentar e explicar (mas se forem sobrenaturais, como explicar a parte não-natural ?) ou não existem eventos e sim crenças reforçadas por grupos de pessoas que mantém essa crença; o caso é que existe uma explicação mais simples. E essa explicação mais simples explica deuses, cultos, crenças no mundo além deste mundo, espíritos, kas, tchis, etc.

Essa é a questão do tópico. Então na sua opinião a crença em deus e em espíritos tem a mesma base portanto seriam incompatíveis. É isso?

Não deixe de estudar nunca. Mas não deixe seu senso crítico de lado. A realidade é o que é, e se a ciência estuda alguma coisa é a realidade. Se ela é diferente ao que gostariamos, temos que entendê-la para realizar-nos e não o contrário.

O que mais gosto de fazer na vida é estudar e através desse novo caminho (retomando na verdade) tenho a oportunidade de estudar mais ainda. E estou aqui para trocar informações, mas como sempre digo, com respeito e igualdade, espero poder continuar assim.