Autor Tópico: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??  (Lida 13218 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline JUS EST ARS

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.128
  • Sexo: Masculino
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #100 Online: 07 de Setembro de 2008, 23:53:58 »


Não sei se é de todo justo chamar de democracia um governo como o atual.

Um regime militar pode ser pior, pode ser até muito pior, mas eu espero um pouco mais de uma democracia do que vejo neste governo.

Eu também.

Na minha opinião, o problema todo é que a constituição foi feita por deputados e para para deputados. A política é toalmente dominada por políticos profissionais, e o processo todo acaba selecionando os piores tipos da população ao invés dos melhores. Deveria haver formas mais efetivas de participação popular. Não precisa ir muito longe: um voto facultativo, um voto distrital, uma possibilidade do eleitorado expelir o político antes de terminar o mandato via referendo, possibilitar que mais de 50% de votos brancos/nulos anulasse uma eleição, etc etc
´

Poderiamos fazer uma Attaturk que colocou a consituição Suiça na Turquia e ela continuou tão... turquia.

Nosso problema não são os políticos. Somos muito bem representados pelos nossos políticos, no sentido que eles agem muito parecidamente como a maioria dos brasileiros iria agir.

Temos juizes corruptos, políticos corruptos, movimentos socias corruptos (desculpe, mas não dá para defender o MST), ONGs corruptas, policiais corruptos, empresários corruptos... mas o povo é bom que é uma maravilha

Exatamente.



Offline Luis Dantas

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.195
  • Sexo: Masculino
  • Morituri Delendi
    • DantasWiki
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #101 Online: 07 de Setembro de 2008, 23:56:36 »
Minha sensação é que o regime militar era violento porque não tinha maturidade política (não que os guerrilheiros de esquerda fossem melhores nesse particular).

Os militares achavam, talvez com toda a razão, que se deixassem os esquerdistas vivos e "falantes" perderiam toda condição de manter o país governável.  Como é típico dos atos de violência, esse uso da força mostra antes de mais nada a insegurança do regime militar, que não se sentia capaz de se justificar pelo discurso político.

Mas não se segue daí necessariamente que era um regime menos maduro ou menos legítimo do que as alternativas realisticamente possíveis nesse período.

Pensando bem, deveríamos mesmo comemorar, talvez inclusive como um feriado nacional, datas como a em que Figueiredo disse que se Brizola fosse eleito assumiria (o que de fato aconteceu, para não pouca decepção da minha parte) ou quando Ernesto Geisel autorizou a livre criação de partidos políticos.  Objetivamente foram momentos de grande fé e coragem da parte de ambos, e sinais claros de que queriam mais é se livrar do abacaxi e abrir caminho para um regime mais legítimo.


Wiki experimental | http://luisdantas.zip.net
The stanza uttered by a teacher is reborn in the scholar who repeats the word

Em 18 de janeiro de 2010, ainda não vejo motivo para postar aqui. Estou nos fóruns Ateus do Brasil, Realidade, RV.  Se a Moderação reconquistar meu respeito, eu volto.  Questão de coerência.

Offline JUS EST ARS

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.128
  • Sexo: Masculino
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #102 Online: 07 de Setembro de 2008, 23:57:56 »


Citação de: Arcanjo Lúcifer
Citação de: JUS EST ARS
Citação de: Arcanjo Lúcifer
Vou dizer uma coisa, entenda como quiser: Não se trata guerrilheiros que receberam treinamento militar em uma ditadura como Cuba com flores e tapinhas nas mãos.

Tratá-los com prisão cautelar desde quando localizados, processá-lo para averiguar se o crime de fato ocorreu e se foi a pessoa acusada quem o cometeu, resultando em condenação com prisão não é o suficiente?

Os militares simplesmente não faziam isso; identificavam o tal "Inimigo", o processo corria sob sigilo e à revelia do réu, e ele era condenado da mesma forma, às vezes à morte.

Você concorda com o método da Ditadura Militar, é isso?
Entenda como quiser.
Só posso entender que isso é uma idéia lunática.


Offline Dodo

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.304
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #103 Online: 07 de Setembro de 2008, 23:58:46 »
Quanto ao crime, como disse o porta-voz das idéias delirantes da internet, o OC, ele não é um instrumento ideológico das esquerdas para chegar ao poder. A prisão de presos políticos no final da década de 80 juntamente com criminosos comuns, fez com que os primeiros ensinassem a esses últimos algumas técnicas para se organizarem melhor, acreditando na hipótese de que poderiam ser aliados quando a revolução chegasse nas cidades. Esse assunto já serviu de inspiração, no início da década de 1980, para uma minissérie da Rede Globo, cujo título era "Comando Vermelho".

Achar que isso foi o embrião do crime organizado que temos hoje nas cidades grandes é perfeitamente normal, mas imaginar que esse era o resultado esperado três décadas depois do primeiro encontro entre militantes de esquerda e criminosos é uma sandice só defendida por Olavo e seus filhotes idoelógicos.
Você é único, assim como todos os outros.
Alfred E. Newman

Offline Dodo

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.304
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #104 Online: 08 de Setembro de 2008, 00:00:57 »
Uma pergunta que há muito tenho vontade de fazer, mas agora finalmente me lembrei:

O que há de tão catastrófico, apocalíptico, escatológico e terrível com Lila e seu governo, comparado ao tipo de governo médio que o Brasil está acostumado a ter?

Alguém poderia me dar uma resposta elucidativa?

2

3

O governo é do mesmo nível que o anterior. Copiou muita coisa, melhorou outras e cagou em algumas.
Não me recordo de um governo militar que tenha sido melhor do que esses..


4
Você é único, assim como todos os outros.
Alfred E. Newman

Offline DDV

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 9.724
  • Sexo: Masculino
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #105 Online: 08 de Setembro de 2008, 00:11:01 »
Eu já li e ouvi em vários lugares que os opositores de Vargas (em particular, o pessoal da UDN) já tinha intenções golpistas desde os anos 50. O motivo não era lá muito mirabolante: simplesmente porque achavam/entendiam/concluiam que não conseguiriam obter o poder por via democrática. Simples, né!

Suposição (e postura) perfeitamente razoáveis quando um caudilho golpista como Vargas está no poder, você há de convir...

Mas achar que não consegue obter o apoio da maioria dá a alguém o direito de se impor à força, contra a vontade da população?

Se você acha que sim, então a democracia realmente não faz sentido. É melhor deixar todo mundo se destroçando pelo poder. Cada um que arme sua milícia, junta seus aliados e tente destruir seus adversários e os que não lhe apóiem.

Citação de: Luis Dantas
Citar
Citação de: Luis Dantas
Sim, acredito sinceramente que o fiasco de Jango foi o fator decisivo.  Mas é claro que se ele _chegou_ ao poder foi porque muita coisa estava mal ajambrada na estrutura política da época.

Não entendi. Por quê?

Por definição, um sistema político que não consegue impedir seus políticos de tomar decisões muito destrutivas é um sistema político que não vai bem das pernas.


Concordo em parte. A única parte que ainda considero obscura é a definição do que seriam decisões destrutivas ou não.


Citação de: Luis Dantas
Citar
Citação de: Luis Dantas
O que não é nenhuma grande surpresa.  Afinal de contas, toda a política brasileira é no mínimo frágil pelo menos desde a proclamação da república.  Você mencionou Getúlio Vargas, e deve saber o QUANTO essa figura prejudicou as instituições políticas brasileiras...

Aqui eu discordo. Quase tudo de "moderno" que me vem à cabeça no Brasil foi criação de Vargas. Pode-se dizer sem medo de errar que foi Vargas que fez a transição do Brasil do século XVIII/XIX para o século XX. Não fosse pela ditadura, eu o consideraria o melhor político brasileiro da história.

"Para um ditador, ele não era dos piores"?

Você sabe que o mesmo argumento poderia ser usado para o regime militar, não?

Se foi Vargas que assinou certos avanços sociais e jurídicos, isso aconteceu basicamente porque ele deteve sozinho o poder por quinze anos.  Ninguém me convenceu de que esses avanços não teriam vindo antes, e com mais solidez, se ele não estivesse lá sentado no trono.

Caudilhos como Vargas inibem o amadurecimento político da população com sua postura messiânica.  Nesse sentido o país deveria ser muito mais grato a João Figueiredo, que teve a coragem e a maturidade de renunciar ao poder e pedir para ser esquecido, do que a Getúlio Vargas, que fazia questão de posar de insubstituível e semidivino.

Concordo, também em parte.
Para mim, ditaduras não são justificáveis em nenhuma hipótese, e o recurso à força só é justificável se for para implantar ou defender uma democracia.

No caso de Vargas, houve muitas realizações, assim como houve com os militares (bem menos, diga-se de passagem). Mas os danos políticos a longo prazo, se formos olhar, acabam sendo maiores. 

Concordo também com a possibilidade de Vargas (a exemplo de Lula) serem apenas políticos muito sortudos que pegaram o governo do Brasil em épocas muito boas. O povo costuma mais se importar com resultados do que em como eles foram obtidos, daí eles tenderem a votar em políticos "sortudos" e evitar "pés-frios".

Pore fim, concordo que a postura "messiânica" de Vargas não contribui com o amadurecimente político da população, mas discordo fortemente que a censura e o pau-de-arara ofereçam uma contribuição melhor para esse mesmo amadurecimento.
Não acredite em quem lhe disser que a verdade não existe.

"O maior vício do capitalismo é a distribuição desigual das benesses. A maior virtude do socialismo é a distribuição igual da miséria." (W. Churchill)

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 36.232
  • Sexo: Masculino
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #106 Online: 08 de Setembro de 2008, 00:12:40 »


Aí em 4 anos apenas estaríamos com o Brasil tal qual no fim do primeiro mandato de Lula; depois do segundo, estaríamos tal qual estamos agora, número por número. O Brasil simplesmente teria avançado como nunca antes na história desse país, apenas isso teria ocorrido antes do que veio realmente a ocorrer, por culpa da direita retrógrada que atrasou o progresso, especialmente o social, da nossa nação, e do mundo como um todo.

Offline Arcanjo Lúcifer

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 21.256
  • Sexo: Masculino
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #107 Online: 08 de Setembro de 2008, 00:21:12 »


Aí em 4 anos apenas estaríamos com o Brasil tal qual no fim do primeiro mandato de Lula; depois do segundo, estaríamos tal qual estamos agora, número por número. O Brasil simplesmente teria avançado como nunca antes na história desse país, apenas isso teria ocorrido antes do que veio realmente a ocorrer, por culpa da direita retrógrada que atrasou o progresso, especialmente o social, da nossa nação, e do mundo como um todo.

Pensando bem, até que seria bom se ele tivesse levado a de 89...pegando a inflação ao nível em que estava e as crises internacionais que  os governos daquela época pegaram ao invés do céu de brigadeiro que ele pegou.

Gostaria de ver a desculpa esfarrapada do pessoal da esquerda explicando o aumento da taxa de juros e impostos que vieram desde aquela época e o aumento dos gastos sem controle do governo antes da lei de responsabilidade fiscal .

Offline JUS EST ARS

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.128
  • Sexo: Masculino
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #108 Online: 08 de Setembro de 2008, 00:23:46 »


Buckaroo, por favor, admita que isso é uma brincadeira.




Offline Luis Dantas

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.195
  • Sexo: Masculino
  • Morituri Delendi
    • DantasWiki
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #109 Online: 08 de Setembro de 2008, 00:24:31 »
Mas achar que não consegue obter o apoio da maioria dá a alguém o direito de se impor à força, contra a vontade da população?

Não.  Mas não era essa a situação durante a era Vargas.  Você aparentemente não considera o regime de Vargas opressor, parece ter se esquecido de que ele deu um golpe em 1937.

Citar
(...) Para mim, ditaduras não são justificáveis em nenhuma hipótese, e o recurso à força só é justificável se for para implantar ou defender uma democracia.

Por esse critério, na minha opinião o regime de Vargas é bem menos legítimo do que o militar.  Os militares pelo menos queriam deixar o poder (embora tenham demorado a criar coragem para fazê-lo).  E não criaram cenas patéticas de martírio quando o deixaram.


Citar
No caso de Vargas, houve muitas realizações, assim como houve com os militares (bem menos, diga-se de passagem). Mas os danos políticos a longo prazo, se formos olhar, acabam sendo maiores.

Maiores com Vargas?  Concordo, se é o que você quer dizer.  Os militares eram, basicamente, incompetentes e despreparados.  Vargas era um caudilho ditatorial.

Citar
Concordo também com a possibilidade de Vargas (a exemplo de Lula) serem apenas políticos muito sortudos que pegaram o governo do Brasil em épocas muito boas.

Você talvez pense assim.  Eu não.  Para mim a sorte não teve muita influência para nenhum dos dois.  E nem as épocas dos dois eram particularmente boas, pelo contrário até.

De fato, eu vejo ambos como aproveitadores de liberdades políticas que não criaram, não mereceram e que não souberam fazer por merecer.

Citar
O povo costuma mais se importar com resultados do que em como eles foram obtidos, daí eles tenderem a votar em políticos "sortudos" e evitar "pés-frios".

Você quer dizer que, a população não sabe rechaçar caudilhos e demagogos?  Não está claro o que seria um político "sortudo".

Citar
Por fim, concordo que a postura "messiânica" de Vargas não contribui com o amadurecimente político da população, mas discordo fortemente que a censura e o pau-de-arara ofereçam uma contribuição melhor para esse mesmo amadurecimento.

Não foram melhores, mas foram menos evitáveis.  Ou você por acaso acha que Médici e companhia queriam entrar para a história como torturadores e políticos ineptos?  Não, está claro para mim que o regime militar foi um caso clássico de não ter para quem passar o abacaxi.
Wiki experimental | http://luisdantas.zip.net
The stanza uttered by a teacher is reborn in the scholar who repeats the word

Em 18 de janeiro de 2010, ainda não vejo motivo para postar aqui. Estou nos fóruns Ateus do Brasil, Realidade, RV.  Se a Moderação reconquistar meu respeito, eu volto.  Questão de coerência.

Offline Moro

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 20.984
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #110 Online: 08 de Setembro de 2008, 00:37:05 »
Os militares não queriam deixar o poder. Castelo Branco queria deixar o poder.
Figueiredo queria deixar o poder, de qualquer maneria. A esta altura, o governo militar estava mais do que decadente e fora de seu tempo.
Costa e Silva tinha medo em passar para a história como um ditador e torturador, mas esse medo só estabeleceu quase no fim... Tarde para ele.

De uma maneira geral, iria acontecer um golpe na década de 60, direita ou esquerda. O problema foi que Castelo Branco não teve tempo para gerar a estabilidade que queria e Costa e Silva realmente não queria tirar o governo das mãos dos militares.
“If an ideology is peaceful, we will see its extremists and literalists as the most peaceful people on earth, that's called common sense.”

Faisal Saeed Al Mutar


"To claim that someone is not motivated by what they say is motivating them, means you know what motivates them better than they do."

Peter Boghossian

Sacred cows make the best hamburgers

I'm not convinced that faith can move mountains, but I've seen what it can do to skyscrapers."  --William Gascoyne

Offline Donatello

  • Nível 39
  • *
  • Mensagens: 3.862
  • Sexo: Masculino
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #111 Online: 08 de Setembro de 2008, 00:39:21 »


Aí em 4 anos apenas estaríamos com o Brasil tal qual no fim do primeiro mandato de Lula; depois do segundo, estaríamos tal qual estamos agora, número por número. O Brasil simplesmente teria avançado como nunca antes na história desse país, apenas isso teria ocorrido antes do que veio realmente a ocorrer, por culpa da direita retrógrada que atrasou o progresso, especialmente o social, da nossa nação, e do mundo como um todo.
Buckaroo, por favor, admita que isso é uma brincadeira.
Até porque ninguém aqui disse isso ou qualquer coisa parecida com isso. E até porque a pergunta inicial do tópico não pode ser respondida de forma não falaciosa: se o Lula tivesse ganho em 89 o Brasil podia até ter se tornado uma superpotência econômica com IDH=0,959 (ou roubado do Haiti o posto de país mais fudido do continente).

Offline Luis Dantas

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.195
  • Sexo: Masculino
  • Morituri Delendi
    • DantasWiki
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #112 Online: 08 de Setembro de 2008, 00:41:12 »
Não se constrói uma superpotência econômica na base da loteria, Donatello.
Wiki experimental | http://luisdantas.zip.net
The stanza uttered by a teacher is reborn in the scholar who repeats the word

Em 18 de janeiro de 2010, ainda não vejo motivo para postar aqui. Estou nos fóruns Ateus do Brasil, Realidade, RV.  Se a Moderação reconquistar meu respeito, eu volto.  Questão de coerência.

Offline Donatello

  • Nível 39
  • *
  • Mensagens: 3.862
  • Sexo: Masculino
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #113 Online: 08 de Setembro de 2008, 00:42:14 »
Einh?

Offline JUS EST ARS

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.128
  • Sexo: Masculino

Offline Luis Dantas

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.195
  • Sexo: Masculino
  • Morituri Delendi
    • DantasWiki
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #115 Online: 08 de Setembro de 2008, 00:43:51 »
(...) se o Lula tivesse ganho em 89 o Brasil podia até ter se tornado uma superpotência econômica com IDH=0,959 (...)

É a isso que me refiro.

Você não acha realmente que essa possibilidade existiu, acha?
Wiki experimental | http://luisdantas.zip.net
The stanza uttered by a teacher is reborn in the scholar who repeats the word

Em 18 de janeiro de 2010, ainda não vejo motivo para postar aqui. Estou nos fóruns Ateus do Brasil, Realidade, RV.  Se a Moderação reconquistar meu respeito, eu volto.  Questão de coerência.

Offline Moro

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 20.984
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #116 Online: 08 de Setembro de 2008, 00:45:08 »
Eu posso arriscar que o governo atual deste lula (versão 2.0) seria melhor do que se ele tivesse vindo na versão lula 1.0
O Lula está mais maduro do que era antes, conseguiu controlar quase todas as bestas radicais de seu partido e mais pé no chão que em 89.

Acho que não teria sido um grande governo. Mas, claro, nunca vamos saber.
“If an ideology is peaceful, we will see its extremists and literalists as the most peaceful people on earth, that's called common sense.”

Faisal Saeed Al Mutar


"To claim that someone is not motivated by what they say is motivating them, means you know what motivates them better than they do."

Peter Boghossian

Sacred cows make the best hamburgers

I'm not convinced that faith can move mountains, but I've seen what it can do to skyscrapers."  --William Gascoyne

Offline JUS EST ARS

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.128
  • Sexo: Masculino
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #117 Online: 08 de Setembro de 2008, 00:46:16 »


Creio que o Danotello quis justamente dar um exemplo de argumento falacioso.



Offline Donatello

  • Nível 39
  • *
  • Mensagens: 3.862
  • Sexo: Masculino
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #118 Online: 08 de Setembro de 2008, 00:55:09 »
Qualquer resposta é falaciosa para uma pergunta que começa com "E se". O Brasil ter chegado a ser uma superpotência econômica e social nos últimos 20 anos SE isto ou aquilo é uma possibilidade tão válida quanto o Brasil ter chegado à condição de "república africana" se o mesmo isso ou o mesmo aquilo.

Offline Luis Dantas

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.195
  • Sexo: Masculino
  • Morituri Delendi
    • DantasWiki
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #119 Online: 08 de Setembro de 2008, 00:57:48 »
Discordo, mas deixe estar.
Wiki experimental | http://luisdantas.zip.net
The stanza uttered by a teacher is reborn in the scholar who repeats the word

Em 18 de janeiro de 2010, ainda não vejo motivo para postar aqui. Estou nos fóruns Ateus do Brasil, Realidade, RV.  Se a Moderação reconquistar meu respeito, eu volto.  Questão de coerência.


Offline DDV

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 9.724
  • Sexo: Masculino
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #121 Online: 08 de Setembro de 2008, 01:07:13 »
Mas achar que não consegue obter o apoio da maioria dá a alguém o direito de se impor à força, contra a vontade da população?

Não.  Mas não era essa a situação durante a era Vargas.  Você aparentemente não considera o regime de Vargas opressor, parece ter se esquecido de que ele deu um golpe em 1937.

O que eu disse se aplica a QUALQUER um que se encaixe no que aí se descreve.


Citação de: Luis Dantas
Citar
(...) Para mim, ditaduras não são justificáveis em nenhuma hipótese, e o recurso à força só é justificável se for para implantar ou defender uma democracia.

Por esse critério, na minha opinião o regime de Vargas é bem menos legítimo do que o militar.  Os militares pelo menos queriam deixar o poder (embora tenham demorado a criar coragem para fazê-lo).  E não criaram cenas patéticas de martírio quando o deixaram.

NENHUM dos dois regimes era legítimo em nenhum grau.

A forma como deixam o poder, ou suas "intenções"... nada disso tem relevância alguma. O que importa é se é ou não uma ditadura, ou seja, se é possível ou não haver alternancia de poder sem derramamento de sangue.

Só uma observação: o governo do qual Vargas saiu com o suicídio foi democraticamente eleito, portanto não se aplica a observação comparativa com os militares nesse caso.


Citação de: Luis Dantas
Citar
No caso de Vargas, houve muitas realizações, assim como houve com os militares (bem menos, diga-se de passagem). Mas os danos políticos a longo prazo, se formos olhar, acabam sendo maiores.

Maiores com Vargas?  Concordo, se é o que você quer dizer.  Os militares eram, basicamente, incompetentes e despreparados.  Vargas era um caudilho ditatorial.

Engraçado, enquanto Arcanjo Lúcifer diz que os militares são o supra-sumo da competência e do preparo, e com isso defende a ditadura militar, você diz que os militares eram incompetentes e despreparados para justificar o que houve de ruim na ditadura militar.

Basicamente você diz que Vargas era um mal-intencionado competente e os militares eram bem-intencionados incompetentes. Eu não costumo acreditar nesse tipo de tese.


Citação de: Luis Dantas

(...)
De fato, eu vejo ambos como aproveitadores de liberdades políticas que não criaram, não mereceram e que não souberam fazer por merecer.

Não entendi bulhufas desse parágrafo!

Eu aproveito bem as minhas liberdades políticas, e espero que todos façam o mesmo. Também não acho que se possa determinar constitucionalmente que algumas pessoas "mereçam" essas liberdades e outras não.




Citação de: Luis Dantas
Citar
Por fim, concordo que a postura "messiânica" de Vargas não contribui com o amadurecimente político da população, mas discordo fortemente que a censura e o pau-de-arara ofereçam uma contribuição melhor para esse mesmo amadurecimento.

Não foram melhores, mas foram menos evitáveis.  Ou você por acaso acha que Médici e companhia queriam entrar para a história como torturadores e políticos ineptos?

Sei lá o que Médici e seja lá quem for acha! O que importa é o resultado concreto e cru.
Talvez ele achasse que estas coisas nunca seria claramente reveladas, afinal eles controlavam toda a informação veiculada no país.


Citação de: Luis Dantas
Não, está claro para mim que o regime militar foi um caso clássico de não ter para quem passar o abacaxi.

Que abacaxi? Especifique melhor.

O poder é algo desejado por 99% das pessoas. Uma democracia é a única forma possível de evitar ou minimizar abusos do mesmo, e só em uma democracia podemos ocasionalmente chamar o poder de abacaxi, por depender totalmente da aprovação e apoio alheios. Em ditaduras esse abacaxi, se houver, é muito mais macio e doce.

 Grande parte dos militares não queriam o fim da ditadura, e há muitas viúvas da ditadura atualmante que desejam o seu retorno.
Não acredite em quem lhe disser que a verdade não existe.

"O maior vício do capitalismo é a distribuição desigual das benesses. A maior virtude do socialismo é a distribuição igual da miséria." (W. Churchill)

Offline Donatello

  • Nível 39
  • *
  • Mensagens: 3.862
  • Sexo: Masculino
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #122 Online: 08 de Setembro de 2008, 01:15:56 »
Citação de: Dono da Verdade
Que abacaxi? Especifique melhor.
Talvez o abacaxi que eles haviam plantado, regado e adubado mas não queriam colher (corta as mãos) e descascar (dá trabalho). Afinal, com uma inflação de 500% ao ano (acho que era em torno disso quando Figueiredo largou o barco), metrópoles superlotadas de mendigos (que eles fizeram aparecer)...

Offline Luis Dantas

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.195
  • Sexo: Masculino
  • Morituri Delendi
    • DantasWiki
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #123 Online: 08 de Setembro de 2008, 01:19:13 »
A forma como deixam o poder, ou suas "intenções"... nada disso tem relevância alguma. O que importa é se é ou não uma ditadura, ou seja, se é possível ou não haver alternancia de poder sem derramamento de sangue.

Nesse caso, está estabelecido que em certos períodos e locais a ditadura é inevitável.

Citar
Só uma observação: o governo do qual Vargas saiu com o suicídio foi democraticamente eleito, portanto não se aplica a observação comparativa com os militares nesse caso.

Eu concordaria, se não achasse necessário considerar a patente imaturidade política da época.  Democracia é resultado de maturidade política, e não apenas da eleição em si.

Citar
Citar
Maiores com Vargas?  Concordo, se é o que você quer dizer.  Os militares eram, basicamente, incompetentes e despreparados.  Vargas era um caudilho ditatorial.

Engraçado, enquanto Arcanjo Lúcifer diz que os militares são o supra-sumo da competência e do preparo, e com isso defende a ditadura militar, você diz que os militares eram incompetentes e despreparados para justificar o que houve de ruim na ditadura militar.

O que posso dizer?  Eu não concordo com ele.  E não estou justificando, apenas mostrando que realisticamente não havia muita alternativa.

Citar
Basicamente você diz que Vargas era um mal-intencionado competente e os militares eram bem-intencionados incompetentes. Eu não costumo acreditar nesse tipo de tese.

Bem-intencionados?  Eu não disse isso.  De fato, julgo o regime militar imaturo demais para merecer essa qualificação.

Incompetentes, porém, com certeza eram.

Quanto a Vargas, o que mais ele poderia ser sem contradizer os fatos?

Citar
Citação de: Luis Dantas
De fato, eu vejo ambos como aproveitadores de liberdades políticas que não criaram, não mereceram e que não souberam fazer por merecer.

Não entendi bulhufas desse parágrafo!

Você chamou Lula e Vargas de "políticos sortudos" (não entendi por que) e eu rebati dizendo que sorte não é o que eles tinham.  Eram, isso sim, herdeiros de situações políticas que não construíram, não mereciam e não souberam respeitar.

Citar
Eu aproveito bem as minhas liberdades políticas, e espero que todos façam o mesmo. Também não acho que se possa determinar constitucionalmente que algumas pessoas "mereçam" essas liberdades e outras não.

Ok, mas isso nada tem a ver com o assunto.

Citar
Citação de: Luis Dantas
Citar
Por fim, concordo que a postura "messiânica" de Vargas não contribui com o amadurecimente político da população, mas discordo fortemente que a censura e o pau-de-arara ofereçam uma contribuição melhor para esse mesmo amadurecimento.

Não foram melhores, mas foram menos evitáveis.  Ou você por acaso acha que Médici e companhia queriam entrar para a história como torturadores e políticos ineptos?

Sei lá o que Médici e seja lá quem for acha! O que importa é o resultado concreto e cru.
Talvez ele achasse que estas coisas nunca seria claramente reveladas, afinal eles controlavam toda a informação veiculada no país.

Talvez.  Ele não era mesmo muito brilhante.  Mas aí já é supor que ele era retardado, o que é muito para mim.

Citar
Citação de: Luis Dantas
Não, está claro para mim que o regime militar foi um caso clássico de não ter para quem passar o abacaxi.

Que abacaxi? Especifique melhor.

A administração do Brasil pós-Jango era um senhor abacaxi.

Citar
O poder é algo desejado por 99% das pessoas.

Exagero seu.

Citar
Uma democracia é a única forma possível de evitar ou minimizar abusos do mesmo, e só em uma democracia podemos ocasionalmente chamar o poder de abacaxi, por depender totalmente da aprovação e apoio alheios. Em ditaduras esse abacaxi, se houver, é muito mais macio e doce.

Delírio seu.

Citar
Grande parte dos militares não queriam o fim da ditadura, e há muitas viúvas da ditadura atualmente que desejam o seu retorno.

Isso é verdade, mas não representa adequadamente a complexidade da situação.
« Última modificação: 08 de Setembro de 2008, 01:24:43 por Luis Dantas »
Wiki experimental | http://luisdantas.zip.net
The stanza uttered by a teacher is reborn in the scholar who repeats the word

Em 18 de janeiro de 2010, ainda não vejo motivo para postar aqui. Estou nos fóruns Ateus do Brasil, Realidade, RV.  Se a Moderação reconquistar meu respeito, eu volto.  Questão de coerência.

Offline Luis Dantas

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.195
  • Sexo: Masculino
  • Morituri Delendi
    • DantasWiki
Re: E se o Lula tivesse ganho em 1989...??
« Resposta #124 Online: 08 de Setembro de 2008, 01:23:46 »
Citação de: Dono da Verdade
Que abacaxi? Especifique melhor.
Talvez o abacaxi que eles haviam plantado, regado e adubado mas não queriam colher (corta as mãos) e descascar (dá trabalho). Afinal, com uma inflação de 500% ao ano (acho que era em torno disso quando Figueiredo largou o barco), metrópoles superlotadas de mendigos (que eles fizeram aparecer)...

Ser estilingue sempre é mais fácil do que ser vidraça.
Wiki experimental | http://luisdantas.zip.net
The stanza uttered by a teacher is reborn in the scholar who repeats the word

Em 18 de janeiro de 2010, ainda não vejo motivo para postar aqui. Estou nos fóruns Ateus do Brasil, Realidade, RV.  Se a Moderação reconquistar meu respeito, eu volto.  Questão de coerência.

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!