Autor Tópico: Açúcar é uma DROGA?  (Lida 14740 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Marcelo Terra

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.126
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #75 Online: 20 de Julho de 2005, 12:27:28 »
Citação de: zibs
Ja no simples, nao há necessidade de quebra, dai se dizer que a assimilacao é praticamente imediata(e comeca a nivel salivar).[/quebra]

A quebra do amido começa com a saliva, não a absorção, esta ocorre apenas no intestino.


Citação de: zibs
Exemplificando, se como uma batata, que é complexo, a mesma vai sendo depositada gradualmente no sangue conforme a quebra/digestao vai ocorrendo no estomago.


A absorção ocorre apenas no intestino, você está dizendo que o estômago seleciona o açucar já quebrado para passar adiante e vai fazendo isso gradualmente?

Citação de: zibs
Ja imaginou se o amido da batata inteira entrasse de imediato no sangue? :D Haveria o pico de insulina que mencionei, o que nao é o ideal numa dieta, dai o porque de evitar acucares simples, onde costuma ocorrer isso.


Amido não entra no sangue, mas tudo bem. Mas o que ocorre é que a quebra demoraria mais um pouco e após isso ele seria todo absorvido de qualquer maneira? Quanto tempo demora pra quebrar o amido? Quanto tempo dura um pico de insulina?

Citar
Agora, alem das razoes colocadas no texto de musculacao q postei, insulina em excesso(o pico) provoca extremada retencao de agua(mais um dos pormenores prejudicais do assunto)...


Me desculpe mas concordo com o Atheist, não dá pra comparar um site com um livro de referência de nível superior escrito por especialistas. É claro que nada impede que o texto do site de musculação tenha sido escrito por um especialista ou copiado de um, mas entre um (o site) e outro (o livro) o segundo é (muito) mais confiável. Você está confundindo o conceito de argumento de autoridade. Você teria que mostrar que o texto do site de musculação é a opinião de especialistas. Outro caso seria mostrar que não há consenso entre especialistas da área sobre o assunto.

Offline Zibs

  • Nível 21
  • *
  • Mensagens: 727
Re: Re.: Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #76 Online: 20 de Julho de 2005, 12:51:22 »
Citação de: Marcelo

A absorção ocorre apenas no intestino, você está dizendo que o estômago seleciona o açucar já quebrado para passar adiante e vai fazendo isso gradualmente?


Eu viajei, achei q houvesse lido isso no post do Atheist.Para mim ocorre a quebra no estomago e vai para o intestino normalmente.A diferenca é que no simples ja vai "quase" que diretamente para o intestino(acho eu), havendo uma rapida passagem pelo estomago.Para ser sincero, nao me interessa o processo digestivo.Os conceitos que postei estao por toda internet(basta procurar no google).Teriamos que discutir c/ quem os criou...

Citar

Amido não entra no sangue, mas tudo bem. Mas o que ocorre é que a quebra demoraria mais um pouco e após isso ele seria todo absorvido de qualquer maneira? Quanto tempo demora pra quebrar o amido? Quanto tempo dura um pico de insulina?


Nao faco ideia, Marcelo.Ja disse: os conceitos estao ai, e acredito serem corretos.Eu nao vou pesquisar isso pq para mim é ponto pacifico(uso isso nos meus treinamentos/dieta).Nao me interessa o tempo exato, apenas os conceitos para adequar minha dieta.
A verdade, em sua essencia, se manifesta sob diferentes roupagens.Sabedoria é comunica-la usando-se da veste do seu interlocutor.

Offline Zibs

  • Nível 21
  • *
  • Mensagens: 727
Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #77 Online: 20 de Julho de 2005, 13:10:24 »
Oh, Marcelo, to sem saco de pesquisar.Mas tai uma referencia inicial(com os termos em ingles), caso queira entender o porque de ser mais lenta ou nao a absorcao dos tipos de acucares.Ai é c/ vc a pesquisa :P

When ingested without other foods, the simple carbohydrates can increase the levels of plasmatic glucose quickly in the diabetics - high glycemia index.

The carbohydrates compounds are polymeric long found in vegetables, such as rice, potatoes and others vegetate, and they make the sanguine glucose to increase slowly - we have index lower glicemic.
http://www.odilzavital.com/ing/palestra/012_ing.htm


Este é o conceito que me interessa.O porque de ser assim no trato digestivo realmente nao faco ideia, e nem me interessa...
A verdade, em sua essencia, se manifesta sob diferentes roupagens.Sabedoria é comunica-la usando-se da veste do seu interlocutor.

Atheist

  • Visitante
Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #78 Online: 20 de Julho de 2005, 15:30:34 »
Citação de: zibs
Ue, Atheist, nao seja irredutivel, me aponte aonde há informacoes esdruxulas no texto.


Apontei várias já no primeiro parágrafo. Me nego a continuar.

Citação de: zibs
Esta tudo correto, nao precisamos de apelo à autoridade(a exemplo de citar: "livros de bioquimica").


Engano seu. Argumento de autoridade seria eu falar que você deve acreditar no que escrevi pois sou mestre em Biologia Celular e dou aula de bioquímica. Aí seria argumento de autoridade. Enquanto eu digo que prefiro ficar com as informações que estão em livros texto de bioquímica, apenas estou citando as fontes de onde pesquiso. Fontes confiáveis, que servem de base para disciplinas de bioquímica de diversos cursos.


Citação de: zibs
Alem do que, estes sites sao embasados em periodicos cientificos, te garanto.


Pois não parece. Pelo menos os livros de bioquímica têm referências bibliográficas.

Citação de: zibs
Quanto a duvida do indice glicemico postado por Angelo, aqui esta o conceito, que confirma meu achismo inicial(nao submeti ao site que discuto, posto que trata de informacao que me exporia ao ridiculo):

Índice Glicêmico -É um fator que diferencia os carboidratos. Este índice está relacionado com o nível de açúcar no sangue. Toda vez que ingerimos carboidratos, estes entram na corrente sangüínea com diferentes velocidades. Com isso, podemos classificá-los de acordo com a velocidade com que entram no sangue. Quanto mais rápido, maior será a descarga de insulina, pois o corpo tenta manter o equilíbrio.

http://www.diabetes.org.br/diabetes/nutricao/indiceglicemico.php

A medida do IG é dada em mg/ml(ja diz tudo, nao?).


Sim, diz que é concentração: mg/mL - concentração.

Quanto mais carboidratos tiver no alimento em relação à outros nutrientes (sim, carboidratos são nutrientes), maior será o índice glicêmico. Isso não levando em consideração que proteínas também são convertidas a carboidratos quando necessário.

O site que você citou, mostra o índice glicêmico de diversos alimentos. Entretanto, não mostra qual a porcentagem de cada alimento é carboidrato, tampouco mostra a quantidade de carboidrato de cada um. Mas é fácil observar que o índice glicêmico não está associado exclusivamente ao açúcar na forma de sacarose.

Percebam na tabela do próprio site, que o índice glicêmico da batata assada (amido puro) é maior que o da sacarose. Isso significa que dissacarídeos não necessariamente são digeridos mais rápidamente.

E o que foi que eu escrevi o tempo todo???

Citação de: zibs
Po gente, vamos pesquisar.Digita no google e pesquisa.Tem milhares de sites em consonancia c/ o que estou falando.E nao é de musculacao nao...


Comam merda... Bilhões de moscas não podem estar erradas.

Papel e internet aceitam tudo. Cite fontes confiáveis.

Atheist

  • Visitante
Re: Re.: Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #79 Online: 20 de Julho de 2005, 15:38:49 »
Citação de: zibs
Nao sei dizer, mas acho que ainda que nao seja absorvido pelo intestino(esta nao é a questao),


Se tivesse lido o que escrevi...

Não há absorção de carboidratos senão pelo intestino. E apenas são absorvidos monossacarídeos (isso é classificação de carboidratos).

E é óbvio que é esta a questão!

Citação de: zibs
é regulado pelo tempo de digestao conforme as moleculas vao sendo quebradas.Ja no simples, nao há necessidade de quebra, dai se dizer que a assimilacao é praticamente imediata(e comeca a nivel salivar).


Então, nem a sacarose é "simples", o que derruba mais uma vez o argumento inicial.

Mas isso não é verdade.

O problema é esta classificação de "simples" e "complexo", que pode servir para sites tentarem explicar algo complexo para leigos. Entretanto, está se provando que isso não funciona.

A digestão dos carboidratos começa na boca. A absorção apenas no intestino. Isso é fato.

Citação de: zibs
Exemplificando, se como uma batata, que é complexo, a mesma vai sendo depositada gradualmente no sangue conforme a quebra/digestao vai ocorrendo no estomago.


Mais uma prova de que não leu o que eu escrevi... Onde está escrito que há digestão de carboidratos no estômago??? É na boca e no intestino delgado.

E o processo não é lento como você está querendo fazer parecer... Se fosse, estaríamos perdidos!

Citação de: zibs
Ja imaginou se o amido da batata inteira entrasse de imediato no sangue? :D Haveria o pico de insulina que mencionei, o que nao é o ideal numa dieta,


Mas não entra, é quebrado em monossacarídeos. E não daria pico nenhum, pois insulina é liberada em resposta à glicemia, ou seja, ao nível de glicose livre no sangue, não amido.

Citação de: zibs
dai o porque de evitar acucares simples, onde costuma ocorrer isso.


Além de o texto que você postou provar que não é assim, falta uma definição eficiente de açúcares simples para que possa corroborar o que o texto inicial prega.

Citação de: zibs
Agora, alem das razoes colocadas no texto de musculacao q postei, insulina em excesso(o pico) provoca extremada retencao de agua(mais um dos pormenores prejudicais do assunto)...


Fonte?

Atheist

  • Visitante
Re: Re.: Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #80 Online: 20 de Julho de 2005, 15:42:52 »
Citação de: zibs
Eu viajei, achei q houvesse lido isso no post do Atheist.


Ao que parece, você não leu nada...

Citação de: zibs
Para mim ocorre a quebra no estomago e vai para o intestino normalmente.


Uma pena nosso organismo falar algo diferente...

Citação de: zibs
A diferenca é que no simples ja vai "quase" que diretamente para o intestino(acho eu), havendo uma rapida passagem pelo estomago.


Bullshit... Já ouviu falar em bolo alimentar?

Citação de: zibs
Para ser sincero, nao me interessa o processo digestivo.


Como não??? Toda sua teoria depende disso!!!

Citação de: zibs
Os conceitos que postei estao por toda internet(basta procurar no google).Teriamos que discutir c/ quem os criou...


Ou pesquisar em fontes mais confiáveis. O que seria mais interessante.

Citação de: zibs
Nao faco ideia, Marcelo.Ja disse: os conceitos estao ai, e acredito serem corretos.


Crença... Ok...

Citação de: zibs
Eu nao vou pesquisar isso pq para mim é ponto pacifico(uso isso nos meus treinamentos/dieta).


Ok.

Só faça um favor para a humanidade. Guarde tal sapiência para si e não fique espalhando essas porcarias por aí.

Citação de: zibs
Nao me interessa o tempo exato, apenas os conceitos para adequar minha dieta.


Minha assinatura é a perfeita resposta a este comentário...

Offline Zibs

  • Nível 21
  • *
  • Mensagens: 727
Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #81 Online: 20 de Julho de 2005, 19:13:11 »
Eu li c/ carinho tudo que voce escreveu, Atheist.E prometo que nao responderei mais precipitadamente :D .

Vamos lá:

Citar
O problema é esta classificação de "simples" e "complexo", que pode servir para sites tentarem explicar algo complexo para leigos. Entretanto, está se provando que isso não funciona.

A digestão dos carboidratos começa na boca. A absorção apenas no intestino. Isso é fato.



Eu concordo que é complexa a coisa.Acredito que voce esteja analisando sop o prisma que o "bolo alimentar" sempre sera formado por varios alimentos.Sob este ponto de vista tudo que voce diz esta correto, ja que a distincao entre complexo e simples perderia seu valor.Ex: comemos batata, um suco de frutas, e um copo de cafe c/muito acucar.O bolo alimentar sera digerido como um todo.

Mas talvez a questao torne visivel(em termos de velocidade de injecao do acucar no sangue) quando dividamos a alimentacao no seguintes testes:

1-Tomar apenas um copo de suco de frutas(frutose) c/muito acucar(glicose).
2-Come batata e arroz apenas.
Tudo acima é acucar.Voce tem certeza que nao há diferenciacao na velocidade de entrada no sangue?

Aqui vao alguns links que corroboram esta diferenciacao:
http://www.carbohydrate-counter.org/about-carbohydrates.php
http://www.carbs-information.com/complex-carbohydrates.htm
http://www.ivillage.co.uk/dietandfitness/nutrition/carbs/articles/0,,248_160000,00.html

Concordando em alguns pontos com voce, o problema é que há excecoes realmente, e alguns carboidratos complexos tem IG até maior que outros mais simples.
Mas ainda acho o conceito valido, pois a glicose comum tem o valor maximo de IG = 100, e só por este motivo, ao menos para mim, ja deveria ser evitado.

Este conceito do IG foi criado pelo Dr David Jenkins.Este é um link que explica muito bem o conceito:
http://www.nutritiondata.com/glycemic-index.html

Citar
Mas não entra, é quebrado em monossacarídeos. E não daria pico nenhum, pois insulina é liberada em resposta à glicemia, ou seja, ao nível de glicose livre no sangue, não amido.


Duh, foi uma brincadeira, po!!!

Citar
Além de o texto que você postou provar que não é assim, falta uma definição eficiente de açúcares simples para que possa corroborar o que o texto inicial prega.


Coloquei uns links acima que explicam bem o tema.Se sao eficiente, fica a seu criterio...
A verdade, em sua essencia, se manifesta sob diferentes roupagens.Sabedoria é comunica-la usando-se da veste do seu interlocutor.

Offline Zibs

  • Nível 21
  • *
  • Mensagens: 727
Re.: Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #82 Online: 20 de Julho de 2005, 19:22:32 »
Citação de: Atheist
Sim, diz que é concentração: mg/mL - concentração.

Quanto mais carboidratos tiver no alimento em relação à outros nutrientes (sim, carboidratos são nutrientes), maior será o índice glicêmico. Isso não levando em consideração que proteínas também são convertidas a carboidratos quando necessário


Ta errado este seu conceito acima.O site em ingles que coloquei sobre IG explica que é mesurado c/ base na entrada do acucar no sangue.

Se preferir, achei este link em portugues:

Índice do Açúcar

Gaspar – Mas o Compadre ainda não me explicou o que é agora essa coisa moderna do Índice do Açúcar ou glicémico?

Miguel – Índice do Açúcar ou Glicémico é o valor da relação entre a velocidade com que os alimentos são reabsorvidos ao nível do intestino delgado e a altura desses mesmos alimentos no sangue durante a primeira hora depois da refeição.

O Dr. Jenkins e a sua equipa já compuseram uma lista dos vários alimentos mostrando assim os números ou as velocidades de reabsorção dos diferentes alimentos. Esta lista é muito impressionante e revela que muitos alimentos que pensávamos, cientificamente, que faziam bem à nossa saúde, devido à nova análise do Índice do Açúcar ou Glicémico, verificamos  agora,  exactamente,  que são o contrário, que são prejudiciais à nossa saúde e à nossa longevidade!

Baseado nesta nova interpretação do Índice de Açúcar, constatamos que a Pirâmide Alimentar recomendada pelo Departamento de Agricultura Americano, está ao contrário do que devia ser, está de pernas para o ar!... Os alimentos farináceos que compõem a base desta pirâmide alimentar, portanto aqueles recomendados para ser comidos em maiores quantidades, deviam estar no vértice da pirâmide, para ser comidos em pequenas quantidades.

http://www.apol.net/dightonrock/glycemic_index-portuguese.htm

Citação de: Atheist
Ok.

Só faça um favor para a humanidade. Guarde tal sapiência para si e não fique espalhando essas porcarias por aí.


A julgar pelo erro acima, digo o mesmo para voce.
A verdade, em sua essencia, se manifesta sob diferentes roupagens.Sabedoria é comunica-la usando-se da veste do seu interlocutor.

Atheist

  • Visitante
Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #83 Online: 20 de Julho de 2005, 21:49:58 »
Citação de: zibs
Eu li c/ carinho tudo que voce escreveu, Atheist.E prometo que nao responderei mais precipitadamente :D .

Vamos lá:

Citar
O problema é esta classificação de "simples" e "complexo", que pode servir para sites tentarem explicar algo complexo para leigos. Entretanto, está se provando que isso não funciona.

A digestão dos carboidratos começa na boca. A absorção apenas no intestino. Isso é fato.



Eu concordo que é complexa a coisa.Acredito que voce esteja analisando sop o prisma que o "bolo alimentar" sempre sera formado por varios alimentos.


Estou analisando pelo prisma: bioquímica básica.

Citação de: zibs
Sob este ponto de vista tudo que voce diz esta correto, ja que a distincao entre complexo e simples perderia seu valor.


Em geral, carboidratos complexos são outra coisa, são mucopolissacarídeos, glicosaminoglicanas, proteoglicanas entre outros... Nada a ver com o que está em questão.

Citação de: zibs
Ex: comemos batata, um suco de frutas, e um copo de cafe c/muito acucar.O bolo alimentar sera digerido como um todo.


E alguém come açúcar (sacarose) pura, para alimentar-se?

Citação de: zibs
Mas talvez a questao torne visivel(em termos de velocidade de injecao do acucar no sangue) quando dividamos a alimentacao no seguintes testes:

1-Tomar apenas um copo de suco de frutas(frutose) c/muito acucar(glicose).


Açúcar comum, de mesa, é sacarose, não é glicose pura.

Citação de: zibs
2-Come batata e arroz apenas.


Aí sim, basicamente glicose.

Citação de: zibs
Tudo acima é acucar.Voce tem certeza que nao há diferenciacao na velocidade de entrada no sangue?


De acordo com o site sobre diabetes que você passou, com o tal índice glicêmico, o IG maior é quando se come batata, que tem amido, não sacarose.

Citação de: zibs
Aqui vao alguns links que corroboram esta diferenciacao:
http://www.carbohydrate-counter.org/about-carbohydrates.php
http://www.carbs-information.com/complex-carbohydrates.htm
http://www.ivillage.co.uk/dietandfitness/nutrition/carbs/articles/0,,248_160000,00.html


Artigos?

Citação de: zibs
Concordando em alguns pontos com voce, o problema é que há excecoes realmente, e alguns carboidratos complexos tem IG até maior que outros mais simples.


É porque esta definição é sem sentido.

Um outro site que você passou, diz que carboidratos complexos são os que tem mais que 3 monossacarídeos.

Citação de: zibs
Mas ainda acho o conceito valido, pois a glicose comum tem o valor maximo de IG = 100, e só por este motivo, ao menos para mim, ja deveria ser evitado.Este conceito do IG foi criado pelo Dr David Jenkins.Este é um link que explica muito bem o conceito:
http://www.nutritiondata.com/glycemic-index.html


Este sistema é completamente arbitrário. Se você leu o site que passou, sobre diabetes, lá diz que tudo é em relação ao pão branco (100%).

De acordo com outro site (este acima), o tal índice glicêmico é relacionado com a conversão do açúcar em glicose no organismo humano!

Glicose pura teria IG=100 (óbvio). Ainda, não tem nada a ver com velocidade de absorção, uma vez que o teste é feito algumas horas após a alimentação.

Ao meu ver, não passa de balela de nutricionista querendo ganhar dinheiro com dietas, como o Atkins...

Não tem sentido algum tal medição. Nosso organismo utiliza basicamente glicose como fonte de energia, os demais monossacarídeos ou são convertidos a glicose (o que acontece com a galactose) ou entram na via mais adiante, como a frutose.

Citação de: zibs
Citar
Além de o texto que você postou provar que não é assim, falta uma definição eficiente de açúcares simples para que possa corroborar o que o texto inicial prega.


Coloquei uns links acima que explicam bem o tema.Se sao eficiente, fica a seu criterio...


Livros de bioquímica explicam bem o tema. O resto é balela de nutricionista querendo se promover. Não há nada comprovado.

Atheist

  • Visitante
Re: Re.: Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #84 Online: 20 de Julho de 2005, 21:57:16 »
Citação de: zibs
Citação de: Atheist
Sim, diz que é concentração: mg/mL - concentração.

Quanto mais carboidratos tiver no alimento em relação à outros nutrientes (sim, carboidratos são nutrientes), maior será o índice glicêmico. Isso não levando em consideração que proteínas também são convertidas a carboidratos quando necessário


Ta errado este seu conceito acima.O site em ingles que coloquei sobre IG explica que é mesurado c/ base na entrada do acucar no sangue.


Zibs, comentei o que você escreveu... Se há erro, este é seu.

Ainda, os sites que você está citando não estão batendo os dados, cada um afirma uma coisa e você está interpretando outra.

Citação de: zibs
Se preferir, achei este link em portugues:

Índice do Açúcar

Gaspar – Mas o Compadre ainda não me explicou o que é agora essa coisa moderna do Índice do Açúcar ou glicémico?

Miguel – Índice do Açúcar ou Glicémico é o valor da relação entre a velocidade com que os alimentos são reabsorvidos ao nível do intestino delgado e a altura desses mesmos alimentos no sangue durante a primeira hora depois da refeição.


Reabsorvidos? Então são absorvidos uma vez e depois denovo?

Melhor escolher qual definição você quer... Cada texto fala uma coisa.

Citação de: zibs
O Dr. Jenkins e a sua equipa já compuseram uma lista dos vários alimentos mostrando assim os números ou as velocidades de reabsorção dos diferentes alimentos. Esta lista é muito impressionante e revela que muitos alimentos que pensávamos, cientificamente, que faziam bem à nossa saúde, devido à nova análise do Índice do Açúcar ou Glicémico, verificamos  agora,  exactamente,  que são o contrário, que são prejudiciais à nossa saúde e à nossa longevidade!


Oh... comprem o livro do Dr. Jenkins e vivam uma vida feliz!

Citação de: zibs
Baseado nesta nova interpretação do Índice de Açúcar, constatamos que a Pirâmide Alimentar recomendada pelo Departamento de Agricultura Americano, está ao contrário do que devia ser, está de pernas para o ar!... Os alimentos farináceos que compõem a base desta pirâmide alimentar, portanto aqueles recomendados para ser comidos em maiores quantidades, deviam estar no vértice da pirâmide, para ser comidos em pequenas quantidades.
[/b]
http://www.apol.net/dightonrock/glycemic_index-portuguese.htm


Não duvido que haja problemas nas recomendações nutricionais. Inclusive, a FDA baixou o número de calorias recomendados a adultos há pouco tempo.

Citação de: zibs
Citação de: Atheist
Ok.

Só faça um favor para a humanidade. Guarde tal sapiência para si e não fique espalhando essas porcarias por aí.


A julgar pelo erro acima, digo o mesmo para voce.


Erro?

Só comentei uma postagem sua... E um site que você citou...

Atheist

  • Visitante
Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #85 Online: 20 de Julho de 2005, 22:40:16 »
Bom, já que os livros de bioquímica que citei não são boas fontes, que tal um livro de nutrição? Estava me esquecendo que tinha este livro em casa...

Mann,J.; Truswell,A.S. (2002). Essentials of Human Nutrition. Oxford University Press. 662p.

Citar
Contrary to what was once believed it is now clear that intake of dietary sugars does not increase the risk of diabetes or CHD though some authorities would argue that high intakes may predispose to obesity and so indirectly influence diabetes and CHD. While it is sensible to recommend a moderate intake of added sugars (10-12% energy), it must be conceded that there is also no direct evidence linking intake of sucrose and other sugars to obesity


Interessantemente, isso vem de encontro ao que falei sobre o artigo da última SciAm Brasil...

E tem mais:

Citar
High carbohydrate diets, especially those also high in dietary fibre, are often associated with low rates of obesity, perhaps because they are more satiating than high fat foods and perhaps because synthesis of fat from carbohydrate is not an important pathway in humans


Olhem que coisa interessante: o livro fala também da digestão e absorção dos carboidratos. Lembram quando eu escrevi que as enzimas digestivas eram rápidas???

Pois bem, segundo o livro, elas são tão rápidas que a taxa de digestão não alcança o limite da taxa de absorção. Ou seja, não importa o tamanho dos carboidratos, serão digeridos muito rapidamente, embora ele cite como exceção a lactase (que quebra a lactose em glicose e galactose). Há uma certa variação na absorção de glicose e galactose versus frutose, mas o máximo que acontece é diarréia, quando apenas frutose é ingerida (e é claro, acima de um certo nível).

Agora sim, algo que pode até, talvez (mas talvez não) estar relacionado com o que você sugere: A velocidade de digestão do amido. Ou seja, a taxa em que todo o amido suprido é transformado em glicose no intestino. Assim, o amido pode ser "rapidamente digerível" (em cerca de 20 minutos), como cereais cozidos, batatas, ainda quentes. Amido
"digerido vagarosamente" (de 20 a 120 minutos), como em cereais crus, legumes... E amido "resistente", que não é hidrolisado após 120 minutos, como uma parte do amido da batata cozida que esfria ( :shock: , essa eu não sabia!), entre outras fontes.

A taxa de digestão depende de vários fatores, mas de qualquer forma, sempre são "carboidratos complexos", do ponto de vista dos seus textos.

Mais dados interessantes do livro:

Citar
For many years it was assumed that all starchy foods were digested slowly giving rise to a flattened blood glucose and insuline response, but this assumption has been proven to be incorrect. Some starchy foods, including (cooked) potatoes, bread and many packaged breakfast cereals are digested and absorbed almost as quickly as and equivalent load of maltose. Many sugar-containing foods including fruit, ice cream, sweetened yoghurt, give low glycaemic responses.


O livro ainda fala que o conceito de índice glicêmico (habilidade de diferentes carboidratos nos alimentos a aumentar o nível de glicose no sangue) é muito importante para diabéticos. Isso é perfeitamente compreensível, uma vez que o problema dos diabéticos é com glicose elevada no sangue.

É óbvio que o aumento de glicose no sangue faz com que haja aumento de insulina no sangue. Além de promover a entrada da glicose em vários tecidos, a insulina também age promovendo a glicólise (quebra da glicose produzindo energia).

É bom lembrar também que alimentos com baixos índices glicêmicos em geral são ricos em gordura.

Retornando ao tema do tópico, está mais do que provado que o açúcar de mesa (sacarose, um dissacarídeo) não é droga e tampouco é ruim ou absorvido mais rapidamente, etc... Além do mais, picos de insulina são perfeitamente normais e necessários para que o organismo dê conta da glicose.

Offline Zibs

  • Nível 21
  • *
  • Mensagens: 727
Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #86 Online: 21 de Julho de 2005, 07:04:49 »
Citação de: Atheist
E alguém come açúcar (sacarose) pura, para alimentar-se?


Acucar comum nao, mas frutose sim(monossacarideo).Ta cheio de dietas de frutas por ai.Eu sou contra as mesmas, principalmente pelo baixo teor de proteinas.

Citar
Açúcar comum, de mesa, é sacarose, não é glicose pura.


É verdade, mas a sacarose é formada por glicose + frutose.

Citar
zibs escreveu:
2-Come batata e arroz apenas.


Aí sim, basicamente glicose.


Exato, mas lembrando que o amido é formado por 1400 moleculas de glicose.É bem complexo do ponto de vista de sua formacao.Tava dando uma olhada aqui na wikipedia, achei bem interessante a constituicao: http://pt.wikipedia.org/wiki/Amido

Citar
É porque esta definição é sem sentido.

Um outro site que você passou, diz que carboidratos complexos são os que tem mais que 3 monossacarídeos.


Acho que voce tem razao(desisto :cry: ).Tava pesquisando melhor, achei um texto agora que diz que as experiencias com IG se resultaram um "tanto" inconclusivas do ponto de vista de diferenciacao de carboidratos.

Da uma olhada(acho que vai entrar em convergencia total com seus discernimentos/ta em portugues):

http://www.copacabanarunners.net/tratamento-diabetico.html

Mas vou te falar: ainda to pasmo.Nao consigo acreditar que acucar comum e uma batata apresentariam os mesmos efeitos numa dieta do ponto de vista da "qualidade" do carboidrato :shock: .

Mas sabe por que?

Eu treinei musculacao dos 16-21 anos.E cheguei a competir e ficar bem classificado(vice-campeao paulista e em Campinas).Sempre segui estes criterios - o do carboidrato complexo/simples, e sempre repudiei o acucar comum intitulando-o com a pecha de acucar de "terceira linha".Usava adocante para evitar calorias, carboidratos complexos, e muita proteina.Sempre deu muito certo para mim(vou comentar a dieta do Atickins mais a frente).Talvez por arrogancia minha em me considerar um campeao, nao quis revisar meus conceitos.Por outro lado, os nutricionistas pregam estes conceitos há anos.

Da uma olhada e veja que nao sou um leigo qualquer(do ponto de vista do pragmatismo):

http://img301.imageshack.us/img301/2607/kribs7dw.jpg

Nao quero que chamem isso de apelo ao pragmatismo.Sim, testei tudo em meu corpo(desde anabolizantes, ate outras coisistas mais).Quando estava c/ o nick de Dani, me fiz de leigo para ver o conhecimento da galera em termos de treino/nutricao.Nao me arrependo e, desde que retornei meus treinamentos(fiquei 10 anos parados), consegui resultados c/ minha "velha dieta".Em 3 meses recuperei tudo - memoria muscular, menos a definicao.

Aonde quero chegar c/ isso, Atheist?

Há 3 meses estou fazendo um ciclo de insulina/GH, e consegui bons resultados(meu BF diminuiu 6% e arriscaria dizer que ganhei massa muscular).Se formos ler na literatura medica(pubmed), nao há nada que comprove ganhos de massa muscular, e tao pouco perda de peso.Todos os testes sao inconclusivos, e ainda dizem que o pouco que há, foi em decorrencia de lobby das grandes industrias medicas - para incentivar a venda dos produtos.Deveria me ater a isso ou arriscar?
Eu gosto de arriscar, sinto muito.Sei que medicos hao de me condenar, mas to consciente dos riscos, e ate agora to tranquilo e, em exames laboratoriais/clinicos, minha saude é de um garoto.

Citar
Ao meu ver, não passa de balela de nutricionista querendo ganhar dinheiro com dietas, como o Atkins...


Concordo, dieta do Atkins e variantes(Parrilo/acho q era este o nome da figura) sao escrotas, ao menos para o meu corpo.Ja tentei algumas, e alem de ficar com bafo de leao(producao de cetona na boca), fica liso que nem um sabao(nao sei explicar a razao), gerando retencao hidrica que nao sei explicar.A forca, no treinamento, despenca(tambem nao sei a razao, ja que em tese, teria energia advinda da gordura).

Bom, resumindo: relendo outros sites, to vendo que estes conceitos de IG sao pra la de inconcludentes.Eu nao sei a razao entao, mas o meu corpo nao responde bem ao acucar comum, e tao pouco frutas, e leite.Isso é do meu corpo, claro.Mas que fique bem claro que eu testo tudo nele, nao é crenca infundada.
A verdade, em sua essencia, se manifesta sob diferentes roupagens.Sabedoria é comunica-la usando-se da veste do seu interlocutor.

Offline Marcelo Terra

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.126
  • Sexo: Masculino
Re.: Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #87 Online: 21 de Julho de 2005, 10:19:21 »
Citar
Nao consigo acreditar que acucar comum e uma batata apresentariam os mesmos efeitos numa dieta do ponto de vista da "qualidade" do carboidrato


Mas uma batata tem apenas carboidratos?

PS. Pô Zibs, dá uma reduzida na imagens que colocar no post, vale pra todos. Por favor. hehehe

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Re.: Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #88 Online: 21 de Julho de 2005, 10:53:00 »
Zibs, editei o seu post e coloquei apenas o link para a foto. Ela é muito larga e estava dificultando a leitura das mensagens.
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

Offline Zibs

  • Nível 21
  • *
  • Mensagens: 727
Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #89 Online: 21 de Julho de 2005, 12:48:03 »
Tudo em riba, Angelo :ok:
A verdade, em sua essencia, se manifesta sob diferentes roupagens.Sabedoria é comunica-la usando-se da veste do seu interlocutor.

Atheist

  • Visitante
Re: Re.: Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #90 Online: 21 de Julho de 2005, 13:36:49 »
Citação de: Marcelo Terra
Citar
Nao consigo acreditar que acucar comum e uma batata apresentariam os mesmos efeitos numa dieta do ponto de vista da "qualidade" do carboidrato


Mas uma batata tem apenas carboidratos?



Batata é um tubérculo, ou seja, é uma raiz (ou caule, dependendo da batata) que tem como característica armazenamento de nutrientes, amido.

Como a parede celular, formada por celulose, também é carboidrato (embora seja carboidrato não digerível), é possível dizer que uma batata é no mínimo uns 95% glicose na forma de amido.

Atheist

  • Visitante
Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #91 Online: 21 de Julho de 2005, 14:09:06 »
Citação de: zibs
Citação de: Atheist
E alguém come açúcar (sacarose) pura, para alimentar-se?


Acucar comum nao, mas frutose sim(monossacarideo).Ta cheio de dietas de frutas por ai.Eu sou contra as mesmas, principalmente pelo baixo teor de proteinas.


Inclusive, frutose pura é complicado mesmo, pois pode saturar os carreadores de frutose causando excesso de frutose no intestino (que não consegue ser absorvido) e com isso, diarréia... Quando associada à glicose o nível necessário para a saturação é maior.

Fora isso, não há maiores problemas, exceto, é claro, o baixo nível de proteínas.

Citação de: zibs
Citar
Açúcar comum, de mesa, é sacarose, não é glicose pura.


É verdade, mas a sacarose é formada por glicose + frutose.


Sim.

Citação de: zibs
Citar
zibs escreveu:
2-Come batata e arroz apenas.


Aí sim, basicamente glicose.


Exato, mas lembrando que o amido é formado por 1400 moleculas de glicose.É bem complexo do ponto de vista de sua formacao.Tava dando uma olhada aqui na wikipedia, achei bem interessante a constituicao: http://pt.wikipedia.org/wiki/Amido

Citar
É porque esta definição é sem sentido.

Um outro site que você passou, diz que carboidratos complexos são os que tem mais que 3 monossacarídeos.


Acho que voce tem razao(desisto :cry: ).Tava pesquisando melhor, achei um texto agora que diz que as experiencias com IG se resultaram um "tanto" inconclusivas do ponto de vista de diferenciacao de carboidratos.

Da uma olhada(acho que vai entrar em convergencia total com seus discernimentos/ta em portugues):

http://www.copacabanarunners.net/tratamento-diabetico.html


O IG parece ser excelente para diabéticos. Fora isso, não tem muito sentido.

Citação de: zibs

Mas vou te falar: ainda to pasmo.Nao consigo acreditar que acucar comum e uma batata apresentariam os mesmos efeitos numa dieta do ponto de vista da "qualidade" do carboidrato :shock: .


Isso acontece porque dentro do organismo, o que vale é a glicose.

Citação de: zibs
Mas sabe por que?

Eu treinei musculacao dos 16-21 anos.E cheguei a competir e ficar bem classificado(vice-campeao paulista e em Campinas).Sempre segui estes criterios - o do carboidrato complexo/simples, e sempre repudiei o acucar comum intitulando-o com a pecha de acucar de "terceira linha".Usava adocante para evitar calorias, carboidratos complexos, e muita proteina.Sempre deu muito certo para mim(vou comentar a dieta do Atickins mais a frente).Talvez por arrogancia minha em me considerar um campeao, nao quis revisar meus conceitos.Por outro lado, os nutricionistas pregam estes conceitos há anos.


Funcionava pois você obtinha glicose dos seus "carboidratos complexos" e a partir de proteína, se necessário fosse.

Além disso, cada organismo é diferente do outro, por isso os estudos não podem ser feitos baseados na experiência de uma única pessoa.

Citação de: zibs
Da uma olhada e veja que nao sou um leigo qualquer(do ponto de vista do pragmatismo):

http://img301.imageshack.us/img301/2607/kribs7dw.jpg

Nao quero que chamem isso de apelo ao pragmatismo.Sim, testei tudo em meu corpo(desde anabolizantes, ate outras coisistas mais).Quando estava c/ o nick de Dani, me fiz de leigo para ver o conhecimento da galera em termos de treino/nutricao.Nao me arrependo e, desde que retornei meus treinamentos(fiquei 10 anos parados), consegui resultados c/ minha "velha dieta".Em 3 meses recuperei tudo - memoria muscular, menos a definicao.


Acho que cada um faz o que quiser com seu corpo. Só é necessário ter consciência que o uso de esteróides e hormônios não é muito adequado.

Citação de: zibs
Aonde quero chegar c/ isso, Atheist?

Há 3 meses estou fazendo um ciclo de insulina/GH, e consegui bons resultados(meu BF diminuiu 6% e arriscaria dizer que ganhei massa muscular).


É bom tomar cuidado. Estes hormônios não atuam apenas nos músculos. Insulina atua também no fígado e GH atua em todos os tecidos. Talvez não seja uma boa idéia.

Citação de: zibs
Se formos ler na literatura medica(pubmed), nao há nada que comprove ganhos de massa muscular, e tao pouco perda de peso.Todos os testes sao inconclusivos, e ainda dizem que o pouco que há, foi em decorrencia de lobby das grandes industrias medicas - para incentivar a venda dos produtos.Deveria me ater a isso ou arriscar?
Eu gosto de arriscar, sinto muito.Sei que medicos hao de me condenar, mas to consciente dos riscos, e ate agora to tranquilo e, em exames laboratoriais/clinicos, minha saude é de um garoto.


Ok, mas os efeitos podem ser a longo prazo. Nunca parou para pensar nisso?

Citação de: zibs
Citar
Ao meu ver, não passa de balela de nutricionista querendo ganhar dinheiro com dietas, como o Atkins...


Concordo, dieta do Atkins e variantes(Parrilo/acho q era este o nome da figura) sao escrotas, ao menos para o meu corpo.Ja tentei algumas, e alem de ficar com bafo de leao(producao de cetona na boca), fica liso que nem um sabao(nao sei explicar a razao), gerando retencao hidrica que nao sei explicar.A forca, no treinamento, despenca(tambem nao sei a razao, ja que em tese, teria energia advinda da gordura).


O problema da energia é que, para que a gordura seja quebrada, é necessário glicose para produzir os intermediários do Ciclo de Krebs. Sem eles você não produz energia o suficiente e ainda gera corpos cetônicos (responsáveis pela sua cetose). Claro, eles podem ser obtidos pelos aminoácidos das proteínas, mas como seu corpo está sem glicose, a via está direcionada para produzir glicose.

Citação de: zibs
Bom, resumindo: relendo outros sites, to vendo que estes conceitos de IG sao pra la de inconcludentes.Eu nao sei a razao entao, mas o meu corpo nao responde bem ao acucar comum, e tao pouco frutas, e leite.


Pelo que você comentou, você se disciplinou de uma forma. Isso pode causar certas alterações metabólicas que depois vão precisar de um certo tempo para reacostumar com a vida anterior... Principalmente que você associa os exercícios físicos.

Quanto ao suco de frutas, se não é adicionado sacarose tem aquele problema da saturação que falei antes.

Quanto ao leite, muitos adultos são intolerantes à lactose, ou seja, não têm a enzima que quebra a lactose em galactose e glicose. Com isso a lactose fica disponível para as bactérias intestinais e gera flatulência e diarréia.

A intolerância à lactose é comum em descendentes de algumas regiões da África e Ásia...

Citação de: zibs
Isso é do meu corpo, claro.Mas que fique bem claro que eu testo tudo nele, nao é crenca infundada.


O que dá certo com você (do seu ponto de vista, que fique bem claro isso), não necessariamente é válido para os outros.

Atheist

  • Visitante
Re: Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #92 Online: 21 de Julho de 2005, 14:11:20 »
Tive que ressucitar este comentário, pois vale também para o Rippclaw e suas declarações. Faz tempo que eu queria ter respondido, mas acabava esquecendo...

Citação de: Euzébio
Citação de: Atheist
Provas de que o diabetes surgiu após o surgimento do açúcar de mesa?


Mas, afinal, quando surgiu o diabetes? Esta é uma doença muito recente, não é mesmo?


Na realidade, o diabetes surgiu quando os cientistas inventaram o exame de sangue, para dosar a glicemia...  :P  :lol:

Offline Zibs

  • Nível 21
  • *
  • Mensagens: 727
Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #93 Online: 21 de Julho de 2005, 15:05:17 »
Citação de: Atheist
Ok, mas os efeitos podem ser a longo prazo. Nunca parou para pensar nisso?


Já, mas se fosse ficar esperando confirmacao cientifica, nao tomaria nada nunca,  :D .E sabe como é, né; sei que é irresponsabilidade, mas eu sou meio fanatico por musculacao.Sempre foi uma paixao, e só parei por um tempo, devido a complicacoes de ordem profissional.Se no Brasil desse dinheiro, com certeza seria esportista profissional(fisioculturismo).

Acho que sofro de vigoropexia, é provavel :D .Mas nao irei procurar tratamento psicologico, ja que estou feliz e me sinto realizado deste jeito...
A verdade, em sua essencia, se manifesta sob diferentes roupagens.Sabedoria é comunica-la usando-se da veste do seu interlocutor.

Atheist

  • Visitante
Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #94 Online: 21 de Julho de 2005, 15:11:40 »
Citação de: zibs
Citação de: Atheist
Ok, mas os efeitos podem ser a longo prazo. Nunca parou para pensar nisso?


Já, mas se fosse ficar esperando confirmacao cientifica, nao tomaria nada nunca,  :D .E sabe como é, né; sei que é irresponsabilidade, mas eu sou meio fanatico por musculacao.Sempre foi uma paixao, e só parei por um tempo, devido a complicacoes de ordem profissional.Se no Brasil desse dinheiro, com certeza seria esportista profissional(fisioculturismo).

Acho que sofro de vigoropexia, é provavel :D .Mas nao irei procurar tratamento psicologico, ja que estou feliz e me sinto realizado deste jeito...


É... exercícios liberam dopamina...  :lol:

Offline Euzébio

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
  • Eu acredito em Saci!
    • A Hipótese AA Revisitada
Re: Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #95 Online: 22 de Julho de 2005, 09:46:56 »
Citação de: Atheist
Na realidade, o diabetes surgiu quando os cientistas inventaram o exame de sangue, para dosar a glicemia...  :P  :lol:


Onde, em que Manual de Medicina Moderna está escrito isto?...

 :?:
"A fé é a força da vida. Se o homem vive é porque acredita em alguma coisa."

Offline Südenbauer

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
Re: Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #96 Online: 22 de Julho de 2005, 13:24:40 »
Citação de: Euzébio
Citação de: Atheist
Na realidade, o diabetes surgiu quando os cientistas inventaram o exame de sangue, para dosar a glicemia...  :P  :lol:


Onde, em que Manual de Medicina Moderna está escrito isto?...

 :?:

Já ouviu falar em ironia?

Atheist

  • Visitante
Re: Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #97 Online: 23 de Julho de 2005, 14:09:49 »
Citação de: Fernando
Citação de: Euzébio
Citação de: Atheist
Na realidade, o diabetes surgiu quando os cientistas inventaram o exame de sangue, para dosar a glicemia...  :P  :lol:


Onde, em que Manual de Medicina Moderna está escrito isto?...

 :?:

Já ouviu falar em ironia?


Juro que achei que iam entender...  :roll:

Offline Euzébio

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
  • Eu acredito em Saci!
    • A Hipótese AA Revisitada
Re: Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #98 Online: 23 de Julho de 2005, 22:23:33 »
Citação de: Fernando
Citação de: Euzébio
Citação de: Atheist
Na realidade, o diabetes surgiu quando os cientistas inventaram o exame de sangue, para dosar a glicemia...  :P  :lol:


Onde, em que Manual de Medicina Moderna está escrito isto?...

 :?:

Já ouviu falar em ironia?


Oras, Fernando, não é que eu não tenha entendido que foi apenas um comentário irônico, somente considero de extrema importância para o debate que se esclareça de uma vez por todas QUANDO surgiu o diabetes. Eu sou de opinião de que o diabetes é uma doença EXTREMAMENTE recente, causada principalmente pela EXCESSIVA ingestão de açúcar.

Em 1912 o Dr. Robert Boesler, dentista norte-americano, escrevia que "a moderna fabricação do açúcar nos trouxe doenças inteiramente novas. O açúcar comercial nada mais é do que um ácido cristalizado. No passado seu preço era tão alto que apenas os ricos podiam utilizá-lo, então ele não provocava, do ponto de vista da economia nacional, nenhuma conseqüência. Mas hoje seu preço baixo está provocando a degeneração nos seres humanos e é hora de insistir num esclarecimento geral. A perda de energia provocada pelo consumo de açúcar no século passado e na primeira década deste não poderá ser reposta, tendo já deixado sua marca na raça humana. Por milhares de anos o álcool tem sido usado sem causar degeneração de toda uma raça. O álcool não contém ácidos destrutivos. Mas aquilo que foi destruído pelo açúcar está perdido e não pode ser recuperado ".

Mas os médicos, farmacêuticos e paladinos da saúde em geral estavam preocupados, sim: com uma nova doença mortal chamada diabetes mellitus, que fazia as pessoas eliminarem açúcar pela urina, ou seja, vazarem pelo ladrão. Não faltou quem financiasse pesquisas. Finalmente descobriram o x da questão: era o pâncreas das pessoas afetadas, esse incompetente, que produzia quantidades insuficientes de um hormônio chamado insulina. Palmas para o Dr. Frederick Banting, que em 1923 ganha o Prêmio Nobel por inventar um jeito de extrair insulina do pâncreas de animais mortos para injetar na veia dos animais vivos! Sinal verde para todos comerem açúcar sem medo! E adiantou ele avisar, desesperado, que insulina não cura e que o único meio de vencer a diabete é ''parar com essa perigosa embriaguez de açúcar"?

Nada.

Cada vez apareciam mais pessoas diabéticas, clientes extremamente lucrativos para a indústria farmacêutica. Como se vê, o açúcar era um bom negócio para todos.

E melhor ainda durante a Lei Seca, quando passou a ser ilegal beber álcool nos Estados Unidos e o consumo de açúcar subiu às alturas.
Em 1996 existem oficialmente 10 milhões de diabéticos no Brasil (eram 6,5 em 1984, na primeira edição deste livro). Morrem 400.000 por ano nos Estados Unidos.

A diabete é a terceira doença que mais mata, depois do câncer e das doenças cardíacas. Das crianças que nascem agora, uma em cada cinco vai ser diabética; e entre jovens e adultos, três em cada cinco têm hipoglicemia - estágio pré-diabético em que o pâncreas produz insulina demais em resposta ao açúcar ingerido.
"A fé é a força da vida. Se o homem vive é porque acredita em alguma coisa."

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Re: Açúcar é uma DROGA?
« Resposta #99 Online: 23 de Julho de 2005, 22:47:01 »
Citação de: Euzébio
Oras, Fernando, não é que eu não tenha entendido que foi apenas um comentário irônico, somente considero de extrema importância para o debate que se esclareça de uma vez por todas QUANDO surgiu o diabetes. Eu sou de opinião de que o diabetes é uma doença EXTREMAMENTE recente, causada principalmente pela EXCESSIVA ingestão de açúcar.
Euzébio, o diabetes não é uma doença moderna causada pelo açucar.

O nome diabetes foi dado a doença por Araeteus em 150 D.C., mas já existiam registros pelos egipcios em 1552 A.C.:

http://www.diabetes.ca/Section_About/timeline.asp

http://usuarios.cultura.com.br/jmrezende/diabetes.htm
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!