Autor Tópico: Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo  (Lida 30744 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Aroldocbn

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 189
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #50 Online: 08 de Agosto de 2013, 20:37:36 »
O que voce acha de colocar um argumento por vez, pra ficar mais fácil de ler e menos confuso?

Pode refutar um por um se quiser , vai respira fundo e veja se  consegue ...

Você já pesquisou a respeito você mesmo? O que encontrou?

Encontrei o que está no tópico, vai começar o corre corre ou vão contra argumentar ?
http://blogdoaroldocbn.blogspot.com.br/
A ciência embora pretensa não é uma fonte de saber neutra,ela é moldada pelos pressupostos de sua época.
Deus é um Axioma ! Logicamente, Deus é premissa... axioma !!
E como axioma não pode ser demonstrado logicamente, entendeu ?
  “Assombra-me o Universo e eu crer procuro em vão, que exista um tal relógio e o relojoeiro não”
Voltaire

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 32.425
  • Sexo: Masculino
  • ...
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #51 Online: 08 de Agosto de 2013, 20:38:30 »
Não antes de você mostrar que tentou raciocionar, buscar por possíveis explicações e informações adicionais por si próprio. Escolha um tema desses citados e lide com ele especificamente, mostre o que já encontrou a respeito, quais possíveis refutações você imaginou, o que pesquisou então, e etc.

Offline Aroldocbn

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 189
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #52 Online: 08 de Agosto de 2013, 20:49:54 »
Não antes de você mostrar que tentou raciocionar, buscar por possíveis explicações e informações adicionais por si próprio. Escolha um tema desses citados e lide com ele especificamente, mostre o que já encontrou a respeito, quais possíveis refutações você imaginou, o que pesquisou então, e etc.

Amigo quem deve explicações aqui são vocês , não sou eu que defendo que um processo cego que dá tiro pra todos os lados tenha originado a vida e sua complexibilidade

Mais chumbo quente :


SALISBURY, FB, dúvidas sobre a Teoria Sintética da Evolução, American Professor de biologia, vol. 33:335-338 (setembro de 1971).SALISBURY discute neste artigo a complexidade interdependente do  Sistema de Enzima fazer DNA e de como é dificil imaginar como esse sietema pode surgir de modo  gradua atravéz  de Processos Químicos cegos.Ele afirma elementos: "DNA por si só não realiza nada. Sua única razão de existir é a informação que ele transporta, e que é usado na produção de uma enzima de proteína. No momento, a ligação entre DNA e a enzima é altamente complexa, envolvendo RNA e uma enzima para a sua síntese em um molde de ADN; ribossomas; enzimas para ativar os ácidos aminados, e transferência de RNA moléculas. Contudo, a seleção só age sobre os fenótipos e não sobre os genes. A este nível, o fenótipo é a própria enzima. Como, na ausência de enzima final, pode agir sobre selecção e do ADN para todos os mecanismos de replicação ? É como se tudo deva acontecer de uma só vez: todo o sistema deve vir a exi stir como uma unidade, ou ele é inútil. Pode muito bem haver maneiras de sair deste dilema, mas eu não posso vê-los no momento. "

Yockey, HP, origem auto-organização de cenários de vida e Teoria da Informação, Journal of Theoretical Biology, vol. 91:13-31 (1981). Neste Artigo, Yockey discute OS Problemas com OS Modelos de Auto-Organização de um parágrafo Origem da Vida, e CONCLUI Que, atualmente, não existe nenhum bom modelo para  origem da Informação da Vida.

MILLER, S.; SCHLESINGER, G., Síntese Prebiotic em ambientes com CH4, CO e CO2, Journal of Molecular Evolution, vol. 19:376-382 (1983). MILLER, um dos autores deste artigo, renomado pesquisador das origem da vida, demonstra que uma atmosfera rica em CO2, geralmente considerada pelos geoquímicos como tendo sido Presente na Terra Primitiva,  não   produziria Aminoacidos significantes como os produzidos nos experimentos de síntese pré-biótica.

CANUTO VM et al., O jovem Sol e a atmosfera e fotoquímica da Terra primitiva, Nature, vol. 305:281-286 (22 de setembro de 1983). O autor discute o fato de que altos níveis de radiação ultravioleta na terra primitiva provavelmente destruiriam muitos dos componentes supostamente existentes na "sopa primordial".

ANDERS, E., matéria pré-biótica orgânico de cometas e asteróides, Nature, vol. 342:255-257 (16 de novembro de 1989). Neste  artigo, Anders demonstra como que a teoria dos blocos construtores de vida chegados na terra através de meteoritos e cometas é insustentável porque o material  orgânico téria sido destruído durante a entrada na atmosfera  pelo Impacto, e que os pesquisadores da Origem da Vida Nao devem esperar que os meteoritos pudessem ter trazido o material  orgânico Para uma Terra  Primitiva . Como ele explica, "matéria orgânica não pode sobreviver a temperaturas extremamente elevadas (> 104 K) e que o impacto, do projétil iria quebrar todas as ligações químicas."

Deamer, DW, os primeiros  sistemas vi vos: uma perspectiva bioenergética, microbiologia e análises de biologia molecular, vol. 61:239-261 (1997).Deamer,  teórico da origem vida, argumenta que a pesquisa da origem da vida não resolveu os problemas sobre como a energia não ambiente pode ser utilizada para energizar a primeira célula viva. A química sempre trabalha contra a formação de taís sistemas complexos atraves de reações espontâneas naturais. Por isso,  Deamer é cético dos modelos auto-organizacionais para a origem da vida. Ele também contesta a legitimidade dos experimentos de Miller-Urey geralmente utilizados para apoiar uma química da origem da vida no Livro Texto-: "Este quadro otimista começou a mudar no final de 1970, quando se tornou cada vez mais claro que a atmosfera primitiva foi provavelmente vulcânica na sua origem e composição, composta em grande parte do dióxido de carbono e de azoto, em vez do que a mistura de gases redutores assumidas pelo modelo de Miller-Urey (68, 77, 156). O dióxido de carbono não suporta a rica variedade de caminhos que conduzem a monômeros sintéticos possíveis, portanto, a questão surgiu novamente: O que era a principal fonte de compostos orgânicos de carbono "?

LEVY, M.; MILLER, SL, A estabilidade das bases de RNA: implicações para a origem da vida,  da Academia Nacional de Ciências dos EUA, vol. 95:7933-7938 (Julho, 1998). O ARTIGO DE LEVY E Miller discute o fato de que a maioria das bases de RNA téria se degradado tão rapidamente em temperaturas normais para serem os principais componentes de qualquer sopa primordial. Isso  sugere que deve ter  ocorrido uma origem da vida "fria" para evitar uma degrad ação: "uma Terra fria ou congelada no início seria mais favorável para a acumulação dos nucleobases e portanto, para a origem da vida." Os autores  destacam outro obstáculo para a origem da vida,os grandes impactos de meteoritos teriam que "decompor completamente as nucleobases, além de uma série de outros compostos biologicamente importantes" para a origem da vida.

ORGEL, LE, A Origem da Vida- A revisão de fatos e especulações, tendências da ciência bioquímica, vol. 23 49 1-95 (1998). ORGEL, outro eminente Teórico da origem da vida, admite que os Cientistas Nao sabem exatamente como ocorreu a origem da Vida.
Orgel, LE, auto-organizando ciclos bioquímicos, Anais da Academia Nacional de Ciências dos EUA, vol. 9: 12503-12507 (7 de novembro de 2000). O autor considera que o DNA e o  RNA são por demais complexos para terem  formado  uma Primeira Molecula Genética responsável pela vida; alguns precursores mais primitivos para a vida se fazem necessários. ORGEL critica os cenários de auto-organização da Matéria como sendo demasiadamente improváveis ​​para gerar a complexidade  requerida pela vida

CANIL, D., de Vanádio , Terra and Planetary Science Letters, vol. 195:75-90 (2002). Neste  artigo, CANIL considerou as rochas profundas da Terra e concluiu que os antigos vulcões não produziriam o tipo de atmosfera que permitiria a produção de uma sopa primordial na Terra Primitiva.Ele foi forçado concluir : "A vida pode ter encontrado as suas origens em outros ambientes ou por outros mecanismos".

ABEL, DL; Trevors, JT, o acaso e a necessidade não explicam a origem da vida, Cell Biology International, vol. 28:729-739 (2004). Abel e Trevors argumentam neste artigo que a natureza da dependência da linguagem da célula básica torna altamente improvável que tal Sistema pudesse surgir por acaso e Necessidade. Como eles explicam, "Novas abordagens para investigar a origem do código genético são obrigatórias. As limitações da ciência histórica são tais que a origem da vida pode nunca ser entendida.
 Pressoes de seleção não podem selecionar nucleotídeos ao nív el da programação digital ... Afirmações que oferecem nada mais do que longos períodos de tempo não oferecem nenhum mecanismo de explicação para a derivação de programação genética. Nenhuma nova informação é fornecida por essas tautologias. O argumento simplesmente diz que aconteceu. Como tal, não é nada mais do que crença cega ".

Abel, D.L.; Trevors, J.T., 2006, Self-Organization vs. Self-Ordering events in life-origin models, Physics of Life Reviews, 3, 211-22 . Neste Artigo, ABEL e Trevors argumentam Que a Linguagem e o Código Simbólico Usados ​​no Sistema de Vida da Proteína do DNA não podem ser explicados pelos Modelos de Auto-Organização de complexidade. Eles afirmaram, "algoritmos evolutivos, redes neurais e autômatos celulares não foram mostrados para  auto-organizar-se espontaneamente em funções triviais".

VOIE, Ø. A., função biológica e do código genético são caos, interdependentes, Sólitons e os Fractais, vol. 28:1000-1004 (2006). VOIE argumenta que a informação e a função do DNA e da maquinaria de replicação celular não podem ser explicadas por mero acaso e lei natural.

SHAPIRO, R., A Origem mais simples para a Vida, Scientific American (Junho, 2007). Neste artigo publicado na Scientific American, SHAPIRO critica muitas hipóteses IMPORTANTES Pará a origem da vida química, inclusive a hipótese do mundo  RNA e os experimentos de Miller-Urey.

ORGEL, LE, a implausibilidade dos ciclos metabólicos na Terra pré-biótica, PLoS Biology, vol. 6 (1) (janeiro de 2008). ORGEL fornece criticas sérias como teorias que declaram ter a Vida se originado atraves de caminhos metabólicos evolutivos. O autor critica como hipóteses metabólicas da origem da vida porque  tais caminhos metabólicos São complexos demais para terem surgido por processos Naturais.

 A embriologia e o Desenvolvimento

RICHARDSON, M. et al, Não há estágio em brionário altamente conservado nos vertebrados: implicações para as atuais teorias da evolução e do desenvolvimento, Anatomia e Embriologia, vol. 196:91-106 (1997). Esta  eEquipe de pesquisadores internacionais pesquisou embriões de vertebrados reais pará demonstrar que Ernst Haeckel, embriologista do Século XIX, forjou seus dados, mas, apesar disso, seus desenhos tem sido usados n​los Livros Textos como prova da Evolução. Os embriões de vertebrados pesquisados ​​se desenvolvem bem diferentemente, e não temmuitos dos altos níveis de semelhanças que geralmente são enunciados como apoiando a hopótede de ancestral comum.

Wells, J., Haeckel Embriões e Evolução: Configurando o registro reto, o professor de biologia americano, vol. 61 (5) :345-349 (May, 1999).WELLS, biólogo molecular, discute Neste Artigo o fato de os Desenhos dos embriões de Haeckel exagerou fraudulentamente um para a evidência de uma ancestralidade comum e que esses desenhosforjados tem sido amplamente reproduzidos por autores de livros didáticos modernos de Biologia.

GOULD, S. J., Abscheulich! (Atrocious!), História Natural (Março, 2000). GOULD, paleontólogo famoso, descreve neste Artigo como que os desenhos de Ernst Haeckel, do século XIX, ha muito tempo tem sido reconhecidos como sendo exageradamente inexatos. O autor criticou o uso amplo desses desenhos como prova da evolução.

 O Registro fóssil

 GOULD, S. J., Evolution’s Erratic Pace, Natural History (May, 1977) GOULD discute Neste Artigo o fato de como formas transicionais estarem comumente faltando no registro fóssil. Ele afirmou: "A extrema raridade de form as transicionais no registro fóssil persiste como o segredo comercial da paleontologia. As árvores evolutivas que adornam nossos livros didáticos têm dados apenas nas pontas e nós de seus ramos, o resto é inferência, porém razoáveis, não a evidência de fósseis ".

GOULD, SJ, O Retorno de monstros esperançosos, História Natural, vol. 86 (6) :22-25 (Junho / Julho de 1977). Neste Outro Artigo, GOULD admite o fato de transições evolucionárias no registro fóssil serem tipicamente abruptas e a inexistência de formas transicionais. Ele afirmou: "O registro fóssil com suas transições abruptas não oferece apoio para a mudança gradual, e com o princípio da seleção natural não exige que seleção pssa operar rapidamente."

Ricklefs, RE, paleontólogos macroevolução confrontando, Science, Vol.. 199:58-60 (6 de janeiro de 1978). Nesta Resenha, Ricklefs discute como que o modelo de evolução do Equilíbrio pontuado tenta explicar o surgimento abrupto, SEM formas transicionais de novas espécies no registro   fóssil . Mas ele discute também o fato de muitos biologos serem céticos do Equilíbrio pontuado devido ao fato de  não ter uma base de genética plausível. Ele afirmou: "As especulações sobre equilíbrio pontuado é sintomático da paleontologia como um todo. Ecologistas e geneticistas ... não elucidaram padrões macroevolutivos, a lacuna não tem sido ponte de ambos os lados ".

GOULD, SJ, é uma nova teoria geral da evolução  emergente?, Paleobiologia, vol. 6 (1) :119-130 (Janeiro de 1980). Neste Artigo Famoso, GOULD, mostra como os Cientistas admitem o fato das Formas intermediárias funcionais serem difíceis de serém imaginadas e encontradas no registro  fóssil , ao declarar: "A ausência de evidência fóssil para estágios intermediários entre as principais transições no design orgânico, de fato mostram a nossa incapacidade , mesmo em nossa imaginação, para construir intermediários funcionais em muitos casos, tem sido um problema persistente e irritante para as contas gradualistas de evolução. "

HOLDEN, C, A Política de Paleoantropologia, Science, Vol.. 213:737-740 (14 de Agosto, 1981). Nesta nota, Holden faz um balanço do campo de paleoantropologia, e poe em dúvida a objetividade dos seus praticantes, e de suas muitas afirmações evolucionárias sobre as origens humanas. O autor enfatizou que as emoções humanas frequentemente influenciam a Interpretação dos dados no campo da paleoantropologia.

CRANE, PR; FRIIS, EM; PEDERS ON, KR, A origem e diversificação das angiospermas, Nature, vol. 374:27-33 (2 de março de 1995). Neste Artigo, CRANE  discute o súbito surgimento das plantas (que dão flores), das angiospermas no Registro fóssil e o fato de que há uma explosão de angiosperma na história da vida.

COOPER, A.; Fortey, R., explosões evolucionárias e o fusível filogenética, Trends in Ecology and Evolution, vol. 13 (4) :151-156 (Abril, 1998).COOPER e Fortey discutem neste artigo um problema importante que a biologia evolutiva enfrenta nos dias de hoje: como muitas explosões de diversidade biológica encontradas na história da vida, inclusive a Explosão Cambriana , uma explosão de mamiferos, e uma explosão de aves. Os autores admitem que essas explosões da vida ainda  não são bem compreendidas: "Os processos que ocorrem durante estes períodos prolongados, mas obscuro de inovação evolutiva são a próxima questão a ser examinada."

GOULD, SJ, em embriões e Antepassados, História Natural (julho / agosto de 1998). GOULD discute a natureza explosiva do surgimento de filos de animais novos que aparecem na Explosão Cambriana. Ele também explica por que a des coberta de alguns fósseis pré-cambrianos  não tornam a Explosão Cambriana menos "explosiva".

WOOD, B.; COLLARD, M., do gênero humano, Science, Vol.. 284:65-71 (2 de abril de 1999). Neste artigo que Merece Atenção, os autores desafiam a noção de que o Homo habilis tenha características que o faria um elo evolutivo apropriado entre o nosso Gênero Homo e o Gênero Australopithecus. Neste artigo, eles também deixam subentender que há poucas espécies com quaisquer tipos de carácterísticas transicionais entre o nosso Gênero Homo e os Australopitecus .   

VALENTIM, JW; Jablonski, D.; ERWIN, DH, Fósseis, moléculas e embriões: novas perspectivas sobre a explosão cambriana, Desenvolvimento, vol. 126:851-859 (1999). VALENTIM  admite neste artigo  o carater explosivo da Explosão Cambriana e o fato de que os cientistas ainda não tem explicações de como isso ocorreu. Eles também  admitem o conflito existente na hipótese do relógio molecular.

CARROLL, RL, Rumo a uma nova síntese evolutiva, Trends in Ecology and Evolution, vol. 15 (1) :27-32 (2000). CARROLL E um eminente biólogo evolucionista. neste artigo, ele descreve como os Modelos tipicos de evolução são incapazes de explicar o surgimento abrupto de novas espécies no registro fóssil . Ele afirmou: "As características mais marcantes da grande evolução são a divergência extremamente rápida de linhagens perto do tempo de sua origem, seguida por longos períodos em que planos corporais básicos e modos de vida são retidos. O que está faltando são as muitas formas intermediárias hipótese de Darwin, e a divergência contínua de grandes linhagens na morphospace entre distintos tipos de adaptação. "

COLLARD, M.; AIELLO, LC, evolução humana: De forelimbs para duas pernas, Nature, vol. 404:339 (23 de março de 2000). Neste  artigo, Collard de e Aiello discutem os ossos das mãos do famoso fóssil de australopitecíneo, "Lucy", supost amente um ancestral  humano . A análise deles reporta que as características  ósseas das mãos e dos punhos de Lucy indicam que  ela era , provavelmente, um animal "Que anda apoiado sobre os nós dos dedos" [junta-walker], observações que são inconsistentes com as afirmações  de antropólogos evolucionistas de que ela era  um hominídeo bípede.

Feduccia, A., "Big bang" para as aves terciário?, Tendências em Ecologia e Evolução, vol.18 (4) :172-176 (abr il de 2003). Feduccia, um ornitólogo de renome, Fala abertamente neste artigo sobre as explosões do registro  fóssil,  tais como a grande Explos ão das taxas das aves. Ele também discute exemplos onde as predições evolutivas de Evolução molecular não correspondem com o  Registro fóssil, e menciona alguns exemplos de Evolução incrivelmente Rápida.


N. B. Simmons, "An Eocene Big Bang for Bats," Science, Vol. 307:527-528 (January 28, 2005). Neste  artigo, SIMMONS explica que uma filogenia dos morcegos exige, atualmente, que a ecolocalização dos morcegos tenha evoluído duas vezes.A Forcada conclusão que ele chama de "surpreendentes resultados moleculares." Os morcegos teriam surgidos num "Big Bang", pois precursores claramente evolucionários indo até ao primeiro surgimento de morcegos não  são conhecidos.

DE BODT, S.; Maere, S.; DE PEER, YV, Genoma duplicação e a origem das angiospermas, Trends in Ecology and Evolution, vol. 20 (11) :591-597 (Novembro de 2005). DE BODT discute o súbito aparecimento de plantas (que produzem flores), como angiospermas no registro fóssil, e o fato de que há uma explosão de angiosperma na história da vida. Essas explosões questionam típicas explicações darwinianas para a origem da diversidade biológica.

Koonin, EV, O modelo Big bang biológico para as transições importantes na evolução, Biologia direto, vol. 02:21 (2007). Neste  artigo, Koonin aceita a existência de descontinuidades abruptas na história da vida e admite que essas explosões abruptas "não parece enquadrar-se no padrão de árvore que, na sequência da proposta original de Darwin, continua a descrição dominante da evolução biológica."

ATKINSON, QD , As línguas evoluem em Bursts Punctuational, Science, Vol.. 319:588 (1 de fevereiro de 2008). ATKINSON l revela neste artigo que os grupos de línguas humanas s ão tão diferentes uns dos outros que eles não  devem ter evoluído num processo lento e gradual. Isso questiona como explicações darwinianas graduais para a origem da linguagem, e pode apontar para uma explicação Não-Darwiniana -extremamente abrupta- para a origem da linguagem humana.

KERR, R. A., Life’s Innovations Let It Diversify, at Least Up to a Point, Science, Vol. 321:24-25 (July 4, 2008). O artigo de KERR discute o fato de a diversidade ter surgido logo no início do registro fóssil e que a diversidade dos invertebrados marinhos não tem aumentado com o passar do tempo, de tal modo que “something has been constraining evolution and diversity for hundreds of millions of years.” Isso contraria a visão da evolução de baixo para cima que tem sido classicamente ensinada nas escolas, e também implica em certos limites para a evolução. 

Árvores filogenéticas

PATTERSON, C.  Congruência entre filogenias moleculares e morfológicos, revisão anual de Ecologia e Sistemática, vol. 24: 153-188 (1993).Neste  artigo liderado por Patterson, os autores compararam como Árvo res filogenéticas baseadas na Morfologia com aquelas baseadas em moléculas, os e descobriram que há muito pouca congruência Entre os dois tipos de arvores, Dando a entender que a evoluçao Darwiniana tem feito predições frágeis a respeito de confirmações esperadas de ancestralidade comum a Partir da Biologia Molecular. Ellis expressaram desapontamento com suas descobertas:
"Como morfologistas com grandes esperanças de sistemática molecular, nós terminamos esta pesquisa com nossas esperanças frustadas.Congruência entre as filogenias moleculares é tão evasivo como é em morfologia e como está entre moléculas e morfologia. "


SCHWABE, C., evolução Embryotic: Uma questão antiga, uma nova resposta, Ciclo Celular, vol. 7 (11) :1503-1506 (1 de junho de 2008). Este autor faz uma crítica pesada à Teoria da Evolução Moderna: "Em um esforço para ajustar os eventos passados ​​para a teoria prevalecente de evolução, o fenômeno natural se tornou tão complicada e polêmica-montada que tem flutuado claro fora do andar da ciência . "SCHWABE propõe um Tipo de" evolução embryotic ":" A incapacidade bem documentado para descobrir formas intermediárias novamente aponta para a cél ula-tronco como a unidade evolutiva ".

DE JONG, WW, Moléculas remodelam a árvore dos mamíferos, Trends in Ecology and Evolution, vol. 13 (7) :270-275 (Julho de 1998). Nesta  resenha, DE JONG discute o fato de que varias hipóteses filogenéticas de Árvores explicando como relações vários grupos de mamíferos serem conflitantes. Ele afirmou categoricamente que "uma árvore de consenso estrito de filogenias prevalecentes das ordens de mamíferos reduziria a um arbusto sem solução, o clado apenas consistente, provavelmente, ser o agrupamento de elefantes e vacas do mar."

Woese, C., O ancestral universal, Proceedings, da Academia Nacional de Ciências dos EUA, vol. 95: 6854-6859 (Junho de 1998). Woese admite n este artigo o fato da existencia de incongruências filogenéticas por toda a arvore da vida: "incongruências filogenéticas pode ser visto em toda parte na árvore universal, desde sua origem até aos principais ramificações dentro e entre os vários táxons para a composição dos grupos primários  ".

NORMILLE, D., Novo Vistas das origens de mamíferos, Science, vol. 281:774 (7 de agosto de 1998). Neste Artigo, NORMILLE rêve como que como predições evolucionárias a partir de dados moleculares frequentemente discordam dos achados no registro  fóssil  ". Paleontólogos e biólogos moleculares têm abordagens diferentes para questões de evolução e muitas vezes chegam a conclusões diferentes" Isto mostra que o conhecimento convencional sobre o ancestral comum a Partir do Registro fóssil nãoestá fazendo predições Bem-sucedidas sobre o que os dados moleculares  dizem.
http://blogdoaroldocbn.blogspot.com.br/
A ciência embora pretensa não é uma fonte de saber neutra,ela é moldada pelos pressupostos de sua época.
Deus é um Axioma ! Logicamente, Deus é premissa... axioma !!
E como axioma não pode ser demonstrado logicamente, entendeu ?
  “Assombra-me o Universo e eu crer procuro em vão, que exista um tal relógio e o relojoeiro não”
Voltaire

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 32.425
  • Sexo: Masculino
  • ...
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #53 Online: 08 de Agosto de 2013, 21:00:51 »
Não antes de você mostrar que tentou raciocionar, buscar por possíveis explicações e informações adicionais por si próprio. Escolha um tema desses citados e lide com ele especificamente, mostre o que já encontrou a respeito, quais possíveis refutações você imaginou, o que pesquisou então, e etc.

Amigo quem deve explicações aqui são vocês , não sou eu que defendo que um processo cego que dá tiro pra todos os lados tenha originado a vida e sua complexibilidade

Mais chumbo quente :


Mais uma vez, sugiro que siga o protocolo sugerido no primeiro post desse tópico, que aparentemente não leu.

Não apenas reproduza textos que você encontrou em sites fundamentalistas, isso qualquer um pode fazer. Se é tudo que você vai fazer, provavelmente não encontrará ninguém interessado em "discutir" o assunto. Em vez disso se fixe inicialmente em um tema, uma alegação criacionista que você achou particularmente convincente, e explique, do seu próprio punho, o por que. Que questionamentos você fez sobre essa alegação, o que encontrou em livros de biologia ou física não-fundamentalistas, e porque continuou achando que a evidência pesava contra a ciência.

Porque apenas esse comportamento mostra real interesse. Apenas copiar e colar tudo que você encontrar no google pesquisando por criacionismo, sem mostrar qualquer disposição em pensamento crítico, não contribui para despertar qualquer interesse em "discutir" o assunto. Só sugere que será uma total perda de tempo.

Offline Derfel

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.865
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #54 Online: 08 de Agosto de 2013, 22:03:19 »
Não antes de você mostrar que tentou raciocionar, buscar por possíveis explicações e informações adicionais por si próprio. Escolha um tema desses citados e lide com ele especificamente, mostre o que já encontrou a respeito, quais possíveis refutações você imaginou, o que pesquisou então, e etc.

Amigo quem deve explicações aqui são vocês , não sou eu que defendo que um processo cego que dá tiro pra todos os lados tenha originado a vida e sua complexibilidade

Mais chumbo quente :


SALISBURY, FB, dúvidas sobre a Teoria Sintética da Evolução, American Professor de biologia, vol. 33:335-338 (setembro de 1971).SALISBURY discute neste artigo a complexidade interdependente do  Sistema de Enzima fazer DNA e de como é dificil imaginar como esse sietema pode surgir de modo  gradua atravéz  de Processos Químicos cegos.Ele afirma elementos: "DNA por si só não realiza nada. Sua única razão de existir é a informação que ele transporta, e que é usado na produção de uma enzima de proteína. No momento, a ligação entre DNA e a enzima é altamente complexa, envolvendo RNA e uma enzima para a sua síntese em um molde de ADN; ribossomas; enzimas para ativar os ácidos aminados, e transferência de RNA moléculas. Contudo, a seleção só age sobre os fenótipos e não sobre os genes. A este nível, o fenótipo é a própria enzima. Como, na ausência de enzima final, pode agir sobre selecção e do ADN para todos os mecanismos de replicação ? É como se tudo deva acontecer de uma só vez: todo o sistema deve vir a exi stir como uma unidade, ou ele é inútil. Pode muito bem haver maneiras de sair deste dilema, mas eu não posso vê-los no momento. "

Yockey, HP, origem auto-organização de cenários de vida e Teoria da Informação, Journal of Theoretical Biology, vol. 91:13-31 (1981). Neste Artigo, Yockey discute OS Problemas com OS Modelos de Auto-Organização de um parágrafo Origem da Vida, e CONCLUI Que, atualmente, não existe nenhum bom modelo para  origem da Informação da Vida.

MILLER, S.; SCHLESINGER, G., Síntese Prebiotic em ambientes com CH4, CO e CO2, Journal of Molecular Evolution, vol. 19:376-382 (1983). MILLER, um dos autores deste artigo, renomado pesquisador das origem da vida, demonstra que uma atmosfera rica em CO2, geralmente considerada pelos geoquímicos como tendo sido Presente na Terra Primitiva,  não   produziria Aminoacidos significantes como os produzidos nos experimentos de síntese pré-biótica.

CANUTO VM et al., O jovem Sol e a atmosfera e fotoquímica da Terra primitiva, Nature, vol. 305:281-286 (22 de setembro de 1983). O autor discute o fato de que altos níveis de radiação ultravioleta na terra primitiva provavelmente destruiriam muitos dos componentes supostamente existentes na "sopa primordial".

ANDERS, E., matéria pré-biótica orgânico de cometas e asteróides, Nature, vol. 342:255-257 (16 de novembro de 1989). Neste  artigo, Anders demonstra como que a teoria dos blocos construtores de vida chegados na terra através de meteoritos e cometas é insustentável porque o material  orgânico téria sido destruído durante a entrada na atmosfera  pelo Impacto, e que os pesquisadores da Origem da Vida Nao devem esperar que os meteoritos pudessem ter trazido o material  orgânico Para uma Terra  Primitiva . Como ele explica, "matéria orgânica não pode sobreviver a temperaturas extremamente elevadas (> 104 K) e que o impacto, do projétil iria quebrar todas as ligações químicas."

Deamer, DW, os primeiros  sistemas vi vos: uma perspectiva bioenergética, microbiologia e análises de biologia molecular, vol. 61:239-261 (1997).Deamer,  teórico da origem vida, argumenta que a pesquisa da origem da vida não resolveu os problemas sobre como a energia não ambiente pode ser utilizada para energizar a primeira célula viva. A química sempre trabalha contra a formação de taís sistemas complexos atraves de reações espontâneas naturais. Por isso,  Deamer é cético dos modelos auto-organizacionais para a origem da vida. Ele também contesta a legitimidade dos experimentos de Miller-Urey geralmente utilizados para apoiar uma química da origem da vida no Livro Texto-: "Este quadro otimista começou a mudar no final de 1970, quando se tornou cada vez mais claro que a atmosfera primitiva foi provavelmente vulcânica na sua origem e composição, composta em grande parte do dióxido de carbono e de azoto, em vez do que a mistura de gases redutores assumidas pelo modelo de Miller-Urey (68, 77, 156). O dióxido de carbono não suporta a rica variedade de caminhos que conduzem a monômeros sintéticos possíveis, portanto, a questão surgiu novamente: O que era a principal fonte de compostos orgânicos de carbono "?

LEVY, M.; MILLER, SL, A estabilidade das bases de RNA: implicações para a origem da vida,  da Academia Nacional de Ciências dos EUA, vol. 95:7933-7938 (Julho, 1998). O ARTIGO DE LEVY E Miller discute o fato de que a maioria das bases de RNA téria se degradado tão rapidamente em temperaturas normais para serem os principais componentes de qualquer sopa primordial. Isso  sugere que deve ter  ocorrido uma origem da vida "fria" para evitar uma degrad ação: "uma Terra fria ou congelada no início seria mais favorável para a acumulação dos nucleobases e portanto, para a origem da vida." Os autores  destacam outro obstáculo para a origem da vida,os grandes impactos de meteoritos teriam que "decompor completamente as nucleobases, além de uma série de outros compostos biologicamente importantes" para a origem da vida.

ORGEL, LE, A Origem da Vida- A revisão de fatos e especulações, tendências da ciência bioquímica, vol. 23 49 1-95 (1998). ORGEL, outro eminente Teórico da origem da vida, admite que os Cientistas Nao sabem exatamente como ocorreu a origem da Vida.
Orgel, LE, auto-organizando ciclos bioquímicos, Anais da Academia Nacional de Ciências dos EUA, vol. 9: 12503-12507 (7 de novembro de 2000). O autor considera que o DNA e o  RNA são por demais complexos para terem  formado  uma Primeira Molecula Genética responsável pela vida; alguns precursores mais primitivos para a vida se fazem necessários. ORGEL critica os cenários de auto-organização da Matéria como sendo demasiadamente improváveis ​​para gerar a complexidade  requerida pela vida

CANIL, D., de Vanádio , Terra and Planetary Science Letters, vol. 195:75-90 (2002). Neste  artigo, CANIL considerou as rochas profundas da Terra e concluiu que os antigos vulcões não produziriam o tipo de atmosfera que permitiria a produção de uma sopa primordial na Terra Primitiva.Ele foi forçado concluir : "A vida pode ter encontrado as suas origens em outros ambientes ou por outros mecanismos".

ABEL, DL; Trevors, JT, o acaso e a necessidade não explicam a origem da vida, Cell Biology International, vol. 28:729-739 (2004). Abel e Trevors argumentam neste artigo que a natureza da dependência da linguagem da célula básica torna altamente improvável que tal Sistema pudesse surgir por acaso e Necessidade. Como eles explicam, "Novas abordagens para investigar a origem do código genético são obrigatórias. As limitações da ciência histórica são tais que a origem da vida pode nunca ser entendida.
 Pressoes de seleção não podem selecionar nucleotídeos ao nív el da programação digital ... Afirmações que oferecem nada mais do que longos períodos de tempo não oferecem nenhum mecanismo de explicação para a derivação de programação genética. Nenhuma nova informação é fornecida por essas tautologias. O argumento simplesmente diz que aconteceu. Como tal, não é nada mais do que crença cega ".

Abel, D.L.; Trevors, J.T., 2006, Self-Organization vs. Self-Ordering events in life-origin models, Physics of Life Reviews, 3, 211-22 . Neste Artigo, ABEL e Trevors argumentam Que a Linguagem e o Código Simbólico Usados ​​no Sistema de Vida da Proteína do DNA não podem ser explicados pelos Modelos de Auto-Organização de complexidade. Eles afirmaram, "algoritmos evolutivos, redes neurais e autômatos celulares não foram mostrados para  auto-organizar-se espontaneamente em funções triviais".

VOIE, Ø. A., função biológica e do código genético são caos, interdependentes, Sólitons e os Fractais, vol. 28:1000-1004 (2006). VOIE argumenta que a informação e a função do DNA e da maquinaria de replicação celular não podem ser explicadas por mero acaso e lei natural.

SHAPIRO, R., A Origem mais simples para a Vida, Scientific American (Junho, 2007). Neste artigo publicado na Scientific American, SHAPIRO critica muitas hipóteses IMPORTANTES Pará a origem da vida química, inclusive a hipótese do mundo  RNA e os experimentos de Miller-Urey.

ORGEL, LE, a implausibilidade dos ciclos metabólicos na Terra pré-biótica, PLoS Biology, vol. 6 (1) (janeiro de 2008). ORGEL fornece criticas sérias como teorias que declaram ter a Vida se originado atraves de caminhos metabólicos evolutivos. O autor critica como hipóteses metabólicas da origem da vida porque  tais caminhos metabólicos São complexos demais para terem surgido por processos Naturais.

 A embriologia e o Desenvolvimento

RICHARDSON, M. et al, Não há estágio em brionário altamente conservado nos vertebrados: implicações para as atuais teorias da evolução e do desenvolvimento, Anatomia e Embriologia, vol. 196:91-106 (1997). Esta  eEquipe de pesquisadores internacionais pesquisou embriões de vertebrados reais pará demonstrar que Ernst Haeckel, embriologista do Século XIX, forjou seus dados, mas, apesar disso, seus desenhos tem sido usados n​los Livros Textos como prova da Evolução. Os embriões de vertebrados pesquisados ​​se desenvolvem bem diferentemente, e não temmuitos dos altos níveis de semelhanças que geralmente são enunciados como apoiando a hopótede de ancestral comum.

Wells, J., Haeckel Embriões e Evolução: Configurando o registro reto, o professor de biologia americano, vol. 61 (5) :345-349 (May, 1999).WELLS, biólogo molecular, discute Neste Artigo o fato de os Desenhos dos embriões de Haeckel exagerou fraudulentamente um para a evidência de uma ancestralidade comum e que esses desenhosforjados tem sido amplamente reproduzidos por autores de livros didáticos modernos de Biologia.

GOULD, S. J., Abscheulich! (Atrocious!), História Natural (Março, 2000). GOULD, paleontólogo famoso, descreve neste Artigo como que os desenhos de Ernst Haeckel, do século XIX, ha muito tempo tem sido reconhecidos como sendo exageradamente inexatos. O autor criticou o uso amplo desses desenhos como prova da evolução.

 O Registro fóssil

 GOULD, S. J., Evolution’s Erratic Pace, Natural History (May, 1977) GOULD discute Neste Artigo o fato de como formas transicionais estarem comumente faltando no registro fóssil. Ele afirmou: "A extrema raridade de form as transicionais no registro fóssil persiste como o segredo comercial da paleontologia. As árvores evolutivas que adornam nossos livros didáticos têm dados apenas nas pontas e nós de seus ramos, o resto é inferência, porém razoáveis, não a evidência de fósseis ".

GOULD, SJ, O Retorno de monstros esperançosos, História Natural, vol. 86 (6) :22-25 (Junho / Julho de 1977). Neste Outro Artigo, GOULD admite o fato de transições evolucionárias no registro fóssil serem tipicamente abruptas e a inexistência de formas transicionais. Ele afirmou: "O registro fóssil com suas transições abruptas não oferece apoio para a mudança gradual, e com o princípio da seleção natural não exige que seleção pssa operar rapidamente."

Ricklefs, RE, paleontólogos macroevolução confrontando, Science, Vol.. 199:58-60 (6 de janeiro de 1978). Nesta Resenha, Ricklefs discute como que o modelo de evolução do Equilíbrio pontuado tenta explicar o surgimento abrupto, SEM formas transicionais de novas espécies no registro   fóssil . Mas ele discute também o fato de muitos biologos serem céticos do Equilíbrio pontuado devido ao fato de  não ter uma base de genética plausível. Ele afirmou: "As especulações sobre equilíbrio pontuado é sintomático da paleontologia como um todo. Ecologistas e geneticistas ... não elucidaram padrões macroevolutivos, a lacuna não tem sido ponte de ambos os lados ".

GOULD, SJ, é uma nova teoria geral da evolução  emergente?, Paleobiologia, vol. 6 (1) :119-130 (Janeiro de 1980). Neste Artigo Famoso, GOULD, mostra como os Cientistas admitem o fato das Formas intermediárias funcionais serem difíceis de serém imaginadas e encontradas no registro  fóssil , ao declarar: "A ausência de evidência fóssil para estágios intermediários entre as principais transições no design orgânico, de fato mostram a nossa incapacidade , mesmo em nossa imaginação, para construir intermediários funcionais em muitos casos, tem sido um problema persistente e irritante para as contas gradualistas de evolução. "

HOLDEN, C, A Política de Paleoantropologia, Science, Vol.. 213:737-740 (14 de Agosto, 1981). Nesta nota, Holden faz um balanço do campo de paleoantropologia, e poe em dúvida a objetividade dos seus praticantes, e de suas muitas afirmações evolucionárias sobre as origens humanas. O autor enfatizou que as emoções humanas frequentemente influenciam a Interpretação dos dados no campo da paleoantropologia.

CRANE, PR; FRIIS, EM; PEDERS ON, KR, A origem e diversificação das angiospermas, Nature, vol. 374:27-33 (2 de março de 1995). Neste Artigo, CRANE  discute o súbito surgimento das plantas (que dão flores), das angiospermas no Registro fóssil e o fato de que há uma explosão de angiosperma na história da vida.

COOPER, A.; Fortey, R., explosões evolucionárias e o fusível filogenética, Trends in Ecology and Evolution, vol. 13 (4) :151-156 (Abril, 1998).COOPER e Fortey discutem neste artigo um problema importante que a biologia evolutiva enfrenta nos dias de hoje: como muitas explosões de diversidade biológica encontradas na história da vida, inclusive a Explosão Cambriana , uma explosão de mamiferos, e uma explosão de aves. Os autores admitem que essas explosões da vida ainda  não são bem compreendidas: "Os processos que ocorrem durante estes períodos prolongados, mas obscuro de inovação evolutiva são a próxima questão a ser examinada."

GOULD, SJ, em embriões e Antepassados, História Natural (julho / agosto de 1998). GOULD discute a natureza explosiva do surgimento de filos de animais novos que aparecem na Explosão Cambriana. Ele também explica por que a des coberta de alguns fósseis pré-cambrianos  não tornam a Explosão Cambriana menos "explosiva".

WOOD, B.; COLLARD, M., do gênero humano, Science, Vol.. 284:65-71 (2 de abril de 1999). Neste artigo que Merece Atenção, os autores desafiam a noção de que o Homo habilis tenha características que o faria um elo evolutivo apropriado entre o nosso Gênero Homo e o Gênero Australopithecus. Neste artigo, eles também deixam subentender que há poucas espécies com quaisquer tipos de carácterísticas transicionais entre o nosso Gênero Homo e os Australopitecus .   

VALENTIM, JW; Jablonski, D.; ERWIN, DH, Fósseis, moléculas e embriões: novas perspectivas sobre a explosão cambriana, Desenvolvimento, vol. 126:851-859 (1999). VALENTIM  admite neste artigo  o carater explosivo da Explosão Cambriana e o fato de que os cientistas ainda não tem explicações de como isso ocorreu. Eles também  admitem o conflito existente na hipótese do relógio molecular.

CARROLL, RL, Rumo a uma nova síntese evolutiva, Trends in Ecology and Evolution, vol. 15 (1) :27-32 (2000). CARROLL E um eminente biólogo evolucionista. neste artigo, ele descreve como os Modelos tipicos de evolução são incapazes de explicar o surgimento abrupto de novas espécies no registro fóssil . Ele afirmou: "As características mais marcantes da grande evolução são a divergência extremamente rápida de linhagens perto do tempo de sua origem, seguida por longos períodos em que planos corporais básicos e modos de vida são retidos. O que está faltando são as muitas formas intermediárias hipótese de Darwin, e a divergência contínua de grandes linhagens na morphospace entre distintos tipos de adaptação. "

COLLARD, M.; AIELLO, LC, evolução humana: De forelimbs para duas pernas, Nature, vol. 404:339 (23 de março de 2000). Neste  artigo, Collard de e Aiello discutem os ossos das mãos do famoso fóssil de australopitecíneo, "Lucy", supost amente um ancestral  humano . A análise deles reporta que as características  ósseas das mãos e dos punhos de Lucy indicam que  ela era , provavelmente, um animal "Que anda apoiado sobre os nós dos dedos" [junta-walker], observações que são inconsistentes com as afirmações  de antropólogos evolucionistas de que ela era  um hominídeo bípede.

Feduccia, A., "Big bang" para as aves terciário?, Tendências em Ecologia e Evolução, vol.18 (4) :172-176 (abr il de 2003). Feduccia, um ornitólogo de renome, Fala abertamente neste artigo sobre as explosões do registro  fóssil,  tais como a grande Explos ão das taxas das aves. Ele também discute exemplos onde as predições evolutivas de Evolução molecular não correspondem com o  Registro fóssil, e menciona alguns exemplos de Evolução incrivelmente Rápida.


N. B. Simmons, "An Eocene Big Bang for Bats," Science, Vol. 307:527-528 (January 28, 2005). Neste  artigo, SIMMONS explica que uma filogenia dos morcegos exige, atualmente, que a ecolocalização dos morcegos tenha evoluído duas vezes.A Forcada conclusão que ele chama de "surpreendentes resultados moleculares." Os morcegos teriam surgidos num "Big Bang", pois precursores claramente evolucionários indo até ao primeiro surgimento de morcegos não  são conhecidos.

DE BODT, S.; Maere, S.; DE PEER, YV, Genoma duplicação e a origem das angiospermas, Trends in Ecology and Evolution, vol. 20 (11) :591-597 (Novembro de 2005). DE BODT discute o súbito aparecimento de plantas (que produzem flores), como angiospermas no registro fóssil, e o fato de que há uma explosão de angiosperma na história da vida. Essas explosões questionam típicas explicações darwinianas para a origem da diversidade biológica.

Koonin, EV, O modelo Big bang biológico para as transições importantes na evolução, Biologia direto, vol. 02:21 (2007). Neste  artigo, Koonin aceita a existência de descontinuidades abruptas na história da vida e admite que essas explosões abruptas "não parece enquadrar-se no padrão de árvore que, na sequência da proposta original de Darwin, continua a descrição dominante da evolução biológica."

ATKINSON, QD , As línguas evoluem em Bursts Punctuational, Science, Vol.. 319:588 (1 de fevereiro de 2008). ATKINSON l revela neste artigo que os grupos de línguas humanas s ão tão diferentes uns dos outros que eles não  devem ter evoluído num processo lento e gradual. Isso questiona como explicações darwinianas graduais para a origem da linguagem, e pode apontar para uma explicação Não-Darwiniana -extremamente abrupta- para a origem da linguagem humana.

KERR, R. A., Life’s Innovations Let It Diversify, at Least Up to a Point, Science, Vol. 321:24-25 (July 4, 2008). O artigo de KERR discute o fato de a diversidade ter surgido logo no início do registro fóssil e que a diversidade dos invertebrados marinhos não tem aumentado com o passar do tempo, de tal modo que “something has been constraining evolution and diversity for hundreds of millions of years.” Isso contraria a visão da evolução de baixo para cima que tem sido classicamente ensinada nas escolas, e também implica em certos limites para a evolução. 

Árvores filogenéticas

PATTERSON, C.  Congruência entre filogenias moleculares e morfológicos, revisão anual de Ecologia e Sistemática, vol. 24: 153-188 (1993).Neste  artigo liderado por Patterson, os autores compararam como Árvo res filogenéticas baseadas na Morfologia com aquelas baseadas em moléculas, os e descobriram que há muito pouca congruência Entre os dois tipos de arvores, Dando a entender que a evoluçao Darwiniana tem feito predições frágeis a respeito de confirmações esperadas de ancestralidade comum a Partir da Biologia Molecular. Ellis expressaram desapontamento com suas descobertas:
"Como morfologistas com grandes esperanças de sistemática molecular, nós terminamos esta pesquisa com nossas esperanças frustadas.Congruência entre as filogenias moleculares é tão evasivo como é em morfologia e como está entre moléculas e morfologia. "


SCHWABE, C., evolução Embryotic: Uma questão antiga, uma nova resposta, Ciclo Celular, vol. 7 (11) :1503-1506 (1 de junho de 2008). Este autor faz uma crítica pesada à Teoria da Evolução Moderna: "Em um esforço para ajustar os eventos passados ​​para a teoria prevalecente de evolução, o fenômeno natural se tornou tão complicada e polêmica-montada que tem flutuado claro fora do andar da ciência . "SCHWABE propõe um Tipo de" evolução embryotic ":" A incapacidade bem documentado para descobrir formas intermediárias novamente aponta para a cél ula-tronco como a unidade evolutiva ".

DE JONG, WW, Moléculas remodelam a árvore dos mamíferos, Trends in Ecology and Evolution, vol. 13 (7) :270-275 (Julho de 1998). Nesta  resenha, DE JONG discute o fato de que varias hipóteses filogenéticas de Árvores explicando como relações vários grupos de mamíferos serem conflitantes. Ele afirmou categoricamente que "uma árvore de consenso estrito de filogenias prevalecentes das ordens de mamíferos reduziria a um arbusto sem solução, o clado apenas consistente, provavelmente, ser o agrupamento de elefantes e vacas do mar."

Woese, C., O ancestral universal, Proceedings, da Academia Nacional de Ciências dos EUA, vol. 95: 6854-6859 (Junho de 1998). Woese admite n este artigo o fato da existencia de incongruências filogenéticas por toda a arvore da vida: "incongruências filogenéticas pode ser visto em toda parte na árvore universal, desde sua origem até aos principais ramificações dentro e entre os vários táxons para a composição dos grupos primários  ".

NORMILLE, D., Novo Vistas das origens de mamíferos, Science, vol. 281:774 (7 de agosto de 1998). Neste Artigo, NORMILLE rêve como que como predições evolucionárias a partir de dados moleculares frequentemente discordam dos achados no registro  fóssil  ". Paleontólogos e biólogos moleculares têm abordagens diferentes para questões de evolução e muitas vezes chegam a conclusões diferentes" Isto mostra que o conhecimento convencional sobre o ancestral comum a Partir do Registro fóssil nãoestá fazendo predições Bem-sucedidas sobre o que os dados moleculares  dizem.
Poderia, por favor, dizer o que você quer demonstrar com esses artigos. Pelo que li nestes resumos, todos estão dentro do previsto nas áreas de evolução e bioquímica da origem da vida. Porém aconselho mesmo a ler esses artigos, particularmente os de Gould, um dos papas da evolução e que possui uma linguagem muito boa (o Polegar do Panda é um clássico).

Offline Aroldocbn

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 189
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #55 Online: 08 de Agosto de 2013, 23:16:31 »
sem mais ...
« Última modificação: 08 de Agosto de 2013, 23:30:49 por Aroldocbn »
http://blogdoaroldocbn.blogspot.com.br/
A ciência embora pretensa não é uma fonte de saber neutra,ela é moldada pelos pressupostos de sua época.
Deus é um Axioma ! Logicamente, Deus é premissa... axioma !!
E como axioma não pode ser demonstrado logicamente, entendeu ?
  “Assombra-me o Universo e eu crer procuro em vão, que exista um tal relógio e o relojoeiro não”
Voltaire

Offline Aroldocbn

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 189
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #56 Online: 08 de Agosto de 2013, 23:20:39 »
Não antes de você mostrar que tentou raciocionar, buscar por possíveis explicações e informações adicionais por si próprio. Escolha um tema desses citados e lide com ele especificamente, mostre o que já encontrou a respeito, quais possíveis refutações você imaginou, o que pesquisou então, e etc.

Amigo quem deve explicações aqui são vocês , não sou eu que defendo que um processo cego que dá tiro pra todos os lados tenha originado a vida e sua complexibilidade

Mais chumbo quente :


Mais uma vez, sugiro que siga o protocolo sugerido no primeiro post desse tópico, que aparentemente não leu.

Não apenas reproduza textos que você encontrou em sites fundamentalistas, isso qualquer um pode fazer. Se é tudo que você vai fazer, provavelmente não encontrará ninguém interessado em "discutir" o assunto. Em vez disso se fixe inicialmente em um tema, uma alegação criacionista que você achou particularmente convincente, e explique, do seu próprio punho, o por que. Que questionamentos você fez sobre essa alegação, o que encontrou em livros de biologia ou física não-fundamentalistas, e porque continuou achando que a evidência pesava contra a ciência.

Porque apenas esse comportamento mostra real interesse. Apenas copiar e colar tudo que você encontrar no google pesquisando por criacionismo, sem mostrar qualquer disposição em pensamento crítico, não contribui para despertar qualquer interesse em "discutir" o assunto. Só sugere que será uma total perda de tempo.

Até você entender :

Ao se propor uma teoria que tem por finalidade explicar um problema levantado após observação de fatos empíricos, (TE explicando o problema da biodiversidade e semelhanças homólogas nos seres vivos ante ao fato de que a vida existe) quem deve defender a mesma é o postulante. Aquele que critica não precisa ter trabalho de derrubar nada, a teoria é que precisa manter-se por suas próprias forças. Eu não preciso tornar o evolucionismo falso, ele deve tentar aproximar-se o melhor possível da verdade.
Vamos rapaz...tente alguma coisa com argumentos e não fuja ao embate .
« Última modificação: 08 de Agosto de 2013, 23:34:03 por Aroldocbn »
http://blogdoaroldocbn.blogspot.com.br/
A ciência embora pretensa não é uma fonte de saber neutra,ela é moldada pelos pressupostos de sua época.
Deus é um Axioma ! Logicamente, Deus é premissa... axioma !!
E como axioma não pode ser demonstrado logicamente, entendeu ?
  “Assombra-me o Universo e eu crer procuro em vão, que exista um tal relógio e o relojoeiro não”
Voltaire

Offline Aroldocbn

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 189
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #57 Online: 08 de Agosto de 2013, 23:23:50 »
Não antes de você mostrar que tentou raciocionar, buscar por possíveis explicações e informações adicionais por si próprio. Escolha um tema desses citados e lide com ele especificamente, mostre o que já encontrou a respeito, quais possíveis refutações você imaginou, o que pesquisou então, e etc.

Amigo quem deve explicações aqui são vocês , não sou eu que defendo que um processo cego que dá tiro pra todos os lados tenha originado a vida e sua complexibilidade

Mais chumbo quente :


SALISBURY, FB, dúvidas sobre a Teoria Sintética da Evolução, American Professor de biologia, vol. 33:335-338 (setembro de 1971).SALISBURY discute neste artigo a complexidade interdependente do  Sistema de Enzima fazer DNA e de como é dificil imaginar como esse sietema pode surgir de modo  gradua atravéz  de Processos Químicos cegos.Ele afirma elementos: "DNA por si só não realiza nada. Sua única razão de existir é a informação que ele transporta, e que é usado na produção de uma enzima de proteína. No momento, a ligação entre DNA e a enzima é altamente complexa, envolvendo RNA e uma enzima para a sua síntese em um molde de ADN; ribossomas; enzimas para ativar os ácidos aminados, e transferência de RNA moléculas. Contudo, a seleção só age sobre os fenótipos e não sobre os genes. A este nível, o fenótipo é a própria enzima. Como, na ausência de enzima final, pode agir sobre selecção e do ADN para todos os mecanismos de replicação ? É como se tudo deva acontecer de uma só vez: todo o sistema deve vir a exi stir como uma unidade, ou ele é inútil. Pode muito bem haver maneiras de sair deste dilema, mas eu não posso vê-los no momento. "

Yockey, HP, origem auto-organização de cenários de vida e Teoria da Informação, Journal of Theoretical Biology, vol. 91:13-31 (1981). Neste Artigo, Yockey discute OS Problemas com OS Modelos de Auto-Organização de um parágrafo Origem da Vida, e CONCLUI Que, atualmente, não existe nenhum bom modelo para  origem da Informação da Vida.

MILLER, S.; SCHLESINGER, G., Síntese Prebiotic em ambientes com CH4, CO e CO2, Journal of Molecular Evolution, vol. 19:376-382 (1983). MILLER, um dos autores deste artigo, renomado pesquisador das origem da vida, demonstra que uma atmosfera rica em CO2, geralmente considerada pelos geoquímicos como tendo sido Presente na Terra Primitiva,  não   produziria Aminoacidos significantes como os produzidos nos experimentos de síntese pré-biótica.

CANUTO VM et al., O jovem Sol e a atmosfera e fotoquímica da Terra primitiva, Nature, vol. 305:281-286 (22 de setembro de 1983). O autor discute o fato de que altos níveis de radiação ultravioleta na terra primitiva provavelmente destruiriam muitos dos componentes supostamente existentes na "sopa primordial".

ANDERS, E., matéria pré-biótica orgânico de cometas e asteróides, Nature, vol. 342:255-257 (16 de novembro de 1989). Neste  artigo, Anders demonstra como que a teoria dos blocos construtores de vida chegados na terra através de meteoritos e cometas é insustentável porque o material  orgânico téria sido destruído durante a entrada na atmosfera  pelo Impacto, e que os pesquisadores da Origem da Vida Nao devem esperar que os meteoritos pudessem ter trazido o material  orgânico Para uma Terra  Primitiva . Como ele explica, "matéria orgânica não pode sobreviver a temperaturas extremamente elevadas (> 104 K) e que o impacto, do projétil iria quebrar todas as ligações químicas."

Deamer, DW, os primeiros  sistemas vi vos: uma perspectiva bioenergética, microbiologia e análises de biologia molecular, vol. 61:239-261 (1997).Deamer,  teórico da origem vida, argumenta que a pesquisa da origem da vida não resolveu os problemas sobre como a energia não ambiente pode ser utilizada para energizar a primeira célula viva. A química sempre trabalha contra a formação de taís sistemas complexos atraves de reações espontâneas naturais. Por isso,  Deamer é cético dos modelos auto-organizacionais para a origem da vida. Ele também contesta a legitimidade dos experimentos de Miller-Urey geralmente utilizados para apoiar uma química da origem da vida no Livro Texto-: "Este quadro otimista começou a mudar no final de 1970, quando se tornou cada vez mais claro que a atmosfera primitiva foi provavelmente vulcânica na sua origem e composição, composta em grande parte do dióxido de carbono e de azoto, em vez do que a mistura de gases redutores assumidas pelo modelo de Miller-Urey (68, 77, 156). O dióxido de carbono não suporta a rica variedade de caminhos que conduzem a monômeros sintéticos possíveis, portanto, a questão surgiu novamente: O que era a principal fonte de compostos orgânicos de carbono "?

LEVY, M.; MILLER, SL, A estabilidade das bases de RNA: implicações para a origem da vida,  da Academia Nacional de Ciências dos EUA, vol. 95:7933-7938 (Julho, 1998). O ARTIGO DE LEVY E Miller discute o fato de que a maioria das bases de RNA téria se degradado tão rapidamente em temperaturas normais para serem os principais componentes de qualquer sopa primordial. Isso  sugere que deve ter  ocorrido uma origem da vida "fria" para evitar uma degrad ação: "uma Terra fria ou congelada no início seria mais favorável para a acumulação dos nucleobases e portanto, para a origem da vida." Os autores  destacam outro obstáculo para a origem da vida,os grandes impactos de meteoritos teriam que "decompor completamente as nucleobases, além de uma série de outros compostos biologicamente importantes" para a origem da vida.

ORGEL, LE, A Origem da Vida- A revisão de fatos e especulações, tendências da ciência bioquímica, vol. 23 49 1-95 (1998). ORGEL, outro eminente Teórico da origem da vida, admite que os Cientistas Nao sabem exatamente como ocorreu a origem da Vida.
Orgel, LE, auto-organizando ciclos bioquímicos, Anais da Academia Nacional de Ciências dos EUA, vol. 9: 12503-12507 (7 de novembro de 2000). O autor considera que o DNA e o  RNA são por demais complexos para terem  formado  uma Primeira Molecula Genética responsável pela vida; alguns precursores mais primitivos para a vida se fazem necessários. ORGEL critica os cenários de auto-organização da Matéria como sendo demasiadamente improváveis ​​para gerar a complexidade  requerida pela vida

CANIL, D., de Vanádio , Terra and Planetary Science Letters, vol. 195:75-90 (2002). Neste  artigo, CANIL considerou as rochas profundas da Terra e concluiu que os antigos vulcões não produziriam o tipo de atmosfera que permitiria a produção de uma sopa primordial na Terra Primitiva.Ele foi forçado concluir : "A vida pode ter encontrado as suas origens em outros ambientes ou por outros mecanismos".

ABEL, DL; Trevors, JT, o acaso e a necessidade não explicam a origem da vida, Cell Biology International, vol. 28:729-739 (2004). Abel e Trevors argumentam neste artigo que a natureza da dependência da linguagem da célula básica torna altamente improvável que tal Sistema pudesse surgir por acaso e Necessidade. Como eles explicam, "Novas abordagens para investigar a origem do código genético são obrigatórias. As limitações da ciência histórica são tais que a origem da vida pode nunca ser entendida.
 Pressoes de seleção não podem selecionar nucleotídeos ao nív el da programação digital ... Afirmações que oferecem nada mais do que longos períodos de tempo não oferecem nenhum mecanismo de explicação para a derivação de programação genética. Nenhuma nova informação é fornecida por essas tautologias. O argumento simplesmente diz que aconteceu. Como tal, não é nada mais do que crença cega ".

Abel, D.L.; Trevors, J.T., 2006, Self-Organization vs. Self-Ordering events in life-origin models, Physics of Life Reviews, 3, 211-22 . Neste Artigo, ABEL e Trevors argumentam Que a Linguagem e o Código Simbólico Usados ​​no Sistema de Vida da Proteína do DNA não podem ser explicados pelos Modelos de Auto-Organização de complexidade. Eles afirmaram, "algoritmos evolutivos, redes neurais e autômatos celulares não foram mostrados para  auto-organizar-se espontaneamente em funções triviais".

VOIE, Ø. A., função biológica e do código genético são caos, interdependentes, Sólitons e os Fractais, vol. 28:1000-1004 (2006). VOIE argumenta que a informação e a função do DNA e da maquinaria de replicação celular não podem ser explicadas por mero acaso e lei natural.

SHAPIRO, R., A Origem mais simples para a Vida, Scientific American (Junho, 2007). Neste artigo publicado na Scientific American, SHAPIRO critica muitas hipóteses IMPORTANTES Pará a origem da vida química, inclusive a hipótese do mundo  RNA e os experimentos de Miller-Urey.

ORGEL, LE, a implausibilidade dos ciclos metabólicos na Terra pré-biótica, PLoS Biology, vol. 6 (1) (janeiro de 2008). ORGEL fornece criticas sérias como teorias que declaram ter a Vida se originado atraves de caminhos metabólicos evolutivos. O autor critica como hipóteses metabólicas da origem da vida porque  tais caminhos metabólicos São complexos demais para terem surgido por processos Naturais.

 A embriologia e o Desenvolvimento

RICHARDSON, M. et al, Não há estágio em brionário altamente conservado nos vertebrados: implicações para as atuais teorias da evolução e do desenvolvimento, Anatomia e Embriologia, vol. 196:91-106 (1997). Esta  eEquipe de pesquisadores internacionais pesquisou embriões de vertebrados reais pará demonstrar que Ernst Haeckel, embriologista do Século XIX, forjou seus dados, mas, apesar disso, seus desenhos tem sido usados n​los Livros Textos como prova da Evolução. Os embriões de vertebrados pesquisados ​​se desenvolvem bem diferentemente, e não temmuitos dos altos níveis de semelhanças que geralmente são enunciados como apoiando a hopótede de ancestral comum.

Wells, J., Haeckel Embriões e Evolução: Configurando o registro reto, o professor de biologia americano, vol. 61 (5) :345-349 (May, 1999).WELLS, biólogo molecular, discute Neste Artigo o fato de os Desenhos dos embriões de Haeckel exagerou fraudulentamente um para a evidência de uma ancestralidade comum e que esses desenhosforjados tem sido amplamente reproduzidos por autores de livros didáticos modernos de Biologia.

GOULD, S. J., Abscheulich! (Atrocious!), História Natural (Março, 2000). GOULD, paleontólogo famoso, descreve neste Artigo como que os desenhos de Ernst Haeckel, do século XIX, ha muito tempo tem sido reconhecidos como sendo exageradamente inexatos. O autor criticou o uso amplo desses desenhos como prova da evolução.

 O Registro fóssil

 GOULD, S. J., Evolution’s Erratic Pace, Natural History (May, 1977) GOULD discute Neste Artigo o fato de como formas transicionais estarem comumente faltando no registro fóssil. Ele afirmou: "A extrema raridade de form as transicionais no registro fóssil persiste como o segredo comercial da paleontologia. As árvores evolutivas que adornam nossos livros didáticos têm dados apenas nas pontas e nós de seus ramos, o resto é inferência, porém razoáveis, não a evidência de fósseis ".

GOULD, SJ, O Retorno de monstros esperançosos, História Natural, vol. 86 (6) :22-25 (Junho / Julho de 1977). Neste Outro Artigo, GOULD admite o fato de transições evolucionárias no registro fóssil serem tipicamente abruptas e a inexistência de formas transicionais. Ele afirmou: "O registro fóssil com suas transições abruptas não oferece apoio para a mudança gradual, e com o princípio da seleção natural não exige que seleção pssa operar rapidamente."

Ricklefs, RE, paleontólogos macroevolução confrontando, Science, Vol.. 199:58-60 (6 de janeiro de 1978). Nesta Resenha, Ricklefs discute como que o modelo de evolução do Equilíbrio pontuado tenta explicar o surgimento abrupto, SEM formas transicionais de novas espécies no registro   fóssil . Mas ele discute também o fato de muitos biologos serem céticos do Equilíbrio pontuado devido ao fato de  não ter uma base de genética plausível. Ele afirmou: "As especulações sobre equilíbrio pontuado é sintomático da paleontologia como um todo. Ecologistas e geneticistas ... não elucidaram padrões macroevolutivos, a lacuna não tem sido ponte de ambos os lados ".

GOULD, SJ, é uma nova teoria geral da evolução  emergente?, Paleobiologia, vol. 6 (1) :119-130 (Janeiro de 1980). Neste Artigo Famoso, GOULD, mostra como os Cientistas admitem o fato das Formas intermediárias funcionais serem difíceis de serém imaginadas e encontradas no registro  fóssil , ao declarar: "A ausência de evidência fóssil para estágios intermediários entre as principais transições no design orgânico, de fato mostram a nossa incapacidade , mesmo em nossa imaginação, para construir intermediários funcionais em muitos casos, tem sido um problema persistente e irritante para as contas gradualistas de evolução. "

HOLDEN, C, A Política de Paleoantropologia, Science, Vol.. 213:737-740 (14 de Agosto, 1981). Nesta nota, Holden faz um balanço do campo de paleoantropologia, e poe em dúvida a objetividade dos seus praticantes, e de suas muitas afirmações evolucionárias sobre as origens humanas. O autor enfatizou que as emoções humanas frequentemente influenciam a Interpretação dos dados no campo da paleoantropologia.

CRANE, PR; FRIIS, EM; PEDERS ON, KR, A origem e diversificação das angiospermas, Nature, vol. 374:27-33 (2 de março de 1995). Neste Artigo, CRANE  discute o súbito surgimento das plantas (que dão flores), das angiospermas no Registro fóssil e o fato de que há uma explosão de angiosperma na história da vida.

COOPER, A.; Fortey, R., explosões evolucionárias e o fusível filogenética, Trends in Ecology and Evolution, vol. 13 (4) :151-156 (Abril, 1998).COOPER e Fortey discutem neste artigo um problema importante que a biologia evolutiva enfrenta nos dias de hoje: como muitas explosões de diversidade biológica encontradas na história da vida, inclusive a Explosão Cambriana , uma explosão de mamiferos, e uma explosão de aves. Os autores admitem que essas explosões da vida ainda  não são bem compreendidas: "Os processos que ocorrem durante estes períodos prolongados, mas obscuro de inovação evolutiva são a próxima questão a ser examinada."

GOULD, SJ, em embriões e Antepassados, História Natural (julho / agosto de 1998). GOULD discute a natureza explosiva do surgimento de filos de animais novos que aparecem na Explosão Cambriana. Ele também explica por que a des coberta de alguns fósseis pré-cambrianos  não tornam a Explosão Cambriana menos "explosiva".

WOOD, B.; COLLARD, M., do gênero humano, Science, Vol.. 284:65-71 (2 de abril de 1999). Neste artigo que Merece Atenção, os autores desafiam a noção de que o Homo habilis tenha características que o faria um elo evolutivo apropriado entre o nosso Gênero Homo e o Gênero Australopithecus. Neste artigo, eles também deixam subentender que há poucas espécies com quaisquer tipos de carácterísticas transicionais entre o nosso Gênero Homo e os Australopitecus .   

VALENTIM, JW; Jablonski, D.; ERWIN, DH, Fósseis, moléculas e embriões: novas perspectivas sobre a explosão cambriana, Desenvolvimento, vol. 126:851-859 (1999). VALENTIM  admite neste artigo  o carater explosivo da Explosão Cambriana e o fato de que os cientistas ainda não tem explicações de como isso ocorreu. Eles também  admitem o conflito existente na hipótese do relógio molecular.

CARROLL, RL, Rumo a uma nova síntese evolutiva, Trends in Ecology and Evolution, vol. 15 (1) :27-32 (2000). CARROLL E um eminente biólogo evolucionista. neste artigo, ele descreve como os Modelos tipicos de evolução são incapazes de explicar o surgimento abrupto de novas espécies no registro fóssil . Ele afirmou: "As características mais marcantes da grande evolução são a divergência extremamente rápida de linhagens perto do tempo de sua origem, seguida por longos períodos em que planos corporais básicos e modos de vida são retidos. O que está faltando são as muitas formas intermediárias hipótese de Darwin, e a divergência contínua de grandes linhagens na morphospace entre distintos tipos de adaptação. "

COLLARD, M.; AIELLO, LC, evolução humana: De forelimbs para duas pernas, Nature, vol. 404:339 (23 de março de 2000). Neste  artigo, Collard de e Aiello discutem os ossos das mãos do famoso fóssil de australopitecíneo, "Lucy", supost amente um ancestral  humano . A análise deles reporta que as características  ósseas das mãos e dos punhos de Lucy indicam que  ela era , provavelmente, um animal "Que anda apoiado sobre os nós dos dedos" [junta-walker], observações que são inconsistentes com as afirmações  de antropólogos evolucionistas de que ela era  um hominídeo bípede.

Feduccia, A., "Big bang" para as aves terciário?, Tendências em Ecologia e Evolução, vol.18 (4) :172-176 (abr il de 2003). Feduccia, um ornitólogo de renome, Fala abertamente neste artigo sobre as explosões do registro  fóssil,  tais como a grande Explos ão das taxas das aves. Ele também discute exemplos onde as predições evolutivas de Evolução molecular não correspondem com o  Registro fóssil, e menciona alguns exemplos de Evolução incrivelmente Rápida.


N. B. Simmons, "An Eocene Big Bang for Bats," Science, Vol. 307:527-528 (January 28, 2005). Neste  artigo, SIMMONS explica que uma filogenia dos morcegos exige, atualmente, que a ecolocalização dos morcegos tenha evoluído duas vezes.A Forcada conclusão que ele chama de "surpreendentes resultados moleculares." Os morcegos teriam surgidos num "Big Bang", pois precursores claramente evolucionários indo até ao primeiro surgimento de morcegos não  são conhecidos.

DE BODT, S.; Maere, S.; DE PEER, YV, Genoma duplicação e a origem das angiospermas, Trends in Ecology and Evolution, vol. 20 (11) :591-597 (Novembro de 2005). DE BODT discute o súbito aparecimento de plantas (que produzem flores), como angiospermas no registro fóssil, e o fato de que há uma explosão de angiosperma na história da vida. Essas explosões questionam típicas explicações darwinianas para a origem da diversidade biológica.

Koonin, EV, O modelo Big bang biológico para as transições importantes na evolução, Biologia direto, vol. 02:21 (2007). Neste  artigo, Koonin aceita a existência de descontinuidades abruptas na história da vida e admite que essas explosões abruptas "não parece enquadrar-se no padrão de árvore que, na sequência da proposta original de Darwin, continua a descrição dominante da evolução biológica."

ATKINSON, QD , As línguas evoluem em Bursts Punctuational, Science, Vol.. 319:588 (1 de fevereiro de 2008). ATKINSON l revela neste artigo que os grupos de línguas humanas s ão tão diferentes uns dos outros que eles não  devem ter evoluído num processo lento e gradual. Isso questiona como explicações darwinianas graduais para a origem da linguagem, e pode apontar para uma explicação Não-Darwiniana -extremamente abrupta- para a origem da linguagem humana.

KERR, R. A., Life’s Innovations Let It Diversify, at Least Up to a Point, Science, Vol. 321:24-25 (July 4, 2008). O artigo de KERR discute o fato de a diversidade ter surgido logo no início do registro fóssil e que a diversidade dos invertebrados marinhos não tem aumentado com o passar do tempo, de tal modo que “something has been constraining evolution and diversity for hundreds of millions of years.” Isso contraria a visão da evolução de baixo para cima que tem sido classicamente ensinada nas escolas, e também implica em certos limites para a evolução. 

Árvores filogenéticas

PATTERSON, C.  Congruência entre filogenias moleculares e morfológicos, revisão anual de Ecologia e Sistemática, vol. 24: 153-188 (1993).Neste  artigo liderado por Patterson, os autores compararam como Árvo res filogenéticas baseadas na Morfologia com aquelas baseadas em moléculas, os e descobriram que há muito pouca congruência Entre os dois tipos de arvores, Dando a entender que a evoluçao Darwiniana tem feito predições frágeis a respeito de confirmações esperadas de ancestralidade comum a Partir da Biologia Molecular. Ellis expressaram desapontamento com suas descobertas:
"Como morfologistas com grandes esperanças de sistemática molecular, nós terminamos esta pesquisa com nossas esperanças frustadas.Congruência entre as filogenias moleculares é tão evasivo como é em morfologia e como está entre moléculas e morfologia. "

Será que eu tenho que explicar o que é auto evidente nas declarações ???
Veja a do réu confesso Gould :
GOULD, SJ, é uma nova teoria geral da evolução  emergente?, Paleobiologia, vol. 6 (1) :119-130 (Janeiro de 1980). Neste Artigo Famoso, GOULD, mostra como os Cientistas admitem o fato das Formas intermediárias funcionais serem difíceis de serém imaginadas e encontradas no registro  fóssil , ao declarar: "A ausência de evidência fóssil para estágios intermediários entre as principais transições no design orgânico, de fato mostram a nossa incapacidade , mesmo em nossa imaginação, para construir intermediários funcionais em muitos casos, tem sido um problema persistente e irritante para as contas gradualistas de evolução. "

Quem tem que se explicar são vocês que argumentam que um processo cego e aleatório faz milagres .
Repito :
Ao se propor uma teoria que tem por finalidade explicar um problema levantado após observação de fatos empíricos, (TE explicando o problema da biodiversidade e semelhanças homólogas nos seres vivos ante ao fato de que a vida existe) quem deve defender a mesma é o postulante. Aquele que critica não precisa ter trabalho de derrubar nada, a teoria é que precisa manter-se por suas próprias forças. Eu não preciso tornar o evolucionismo falso, ele deve tentar aproximar-se o melhor possível da verdade.
Vamos respirem fundo vocês conseguem algo melhor do que eu tenho lido.
SCHWABE, C., evolução Embryotic: Uma questão antiga, uma nova resposta, Ciclo Celular, vol. 7 (11) :1503-1506 (1 de junho de 2008). Este autor faz uma crítica pesada à Teoria da Evolução Moderna: "Em um esforço para ajustar os eventos passados ​​para a teoria prevalecente de evolução, o fenômeno natural se tornou tão complicada e polêmica-montada que tem flutuado claro fora do andar da ciência . "SCHWABE propõe um Tipo de" evolução embryotic ":" A incapacidade bem documentado para descobrir formas intermediárias novamente aponta para a cél ula-tronco como a unidade evolutiva ".

DE JONG, WW, Moléculas remodelam a árvore dos mamíferos, Trends in Ecology and Evolution, vol. 13 (7) :270-275 (Julho de 1998). Nesta  resenha, DE JONG discute o fato de que varias hipóteses filogenéticas de Árvores explicando como relações vários grupos de mamíferos serem conflitantes. Ele afirmou categoricamente que "uma árvore de consenso estrito de filogenias prevalecentes das ordens de mamíferos reduziria a um arbusto sem solução, o clado apenas consistente, provavelmente, ser o agrupamento de elefantes e vacas do mar."

Woese, C., O ancestral universal, Proceedings, da Academia Nacional de Ciências dos EUA, vol. 95: 6854-6859 (Junho de 1998). Woese admite n este artigo o fato da existencia de incongruências filogenéticas por toda a arvore da vida: "incongruências filogenéticas pode ser visto em toda parte na árvore universal, desde sua origem até aos principais ramificações dentro e entre os vários táxons para a composição dos grupos primários  ".

NORMILLE, D., Novo Vistas das origens de mamíferos, Science, vol. 281:774 (7 de agosto de 1998). Neste Artigo, NORMILLE rêve como que como predições evolucionárias a partir de dados moleculares frequentemente discordam dos achados no registro  fóssil  ". Paleontólogos e biólogos moleculares têm abordagens diferentes para questões de evolução e muitas vezes chegam a conclusões diferentes" Isto mostra que o conhecimento convencional sobre o ancestral comum a Partir do Registro fóssil nãoestá fazendo predições Bem-sucedidas sobre o que os dados moleculares  dizem.
Poderia, por favor, dizer o que você quer demonstrar com esses artigos. Pelo que li nestes resumos, todos estão dentro do previsto nas áreas de evolução e bioquímica da origem da vida. Porém aconselho mesmo a ler esses artigos, particularmente os de Gould, um dos papas da evolução e que possui uma linguagem muito boa (o Polegar do Panda é um clássico).


Será que eu tenho que explicar o que é auto evidente nas declarações ???
Nem desenhando!!
Veja a do réu confesso Gould :
GOULD, SJ, é uma nova teoria geral da evolução  emergente?, Paleobiologia, vol. 6 (1) :119-130 (Janeiro de 1980). Neste Artigo Famoso, GOULD, mostra como os Cientistas admitem o fato das Formas intermediárias funcionais serem difíceis de serém imaginadas e encontradas no registro  fóssil , ao declarar: "A ausência de evidência fóssil para estágios intermediários entre as principais transições no design orgânico, de fato mostram a nossa incapacidade , mesmo em nossa imaginação, para construir intermediários funcionais em muitos casos, tem sido um problema persistente e irritante para as contas gradualistas de evolução. "

Quem tem que se explicar são vocês que argumentam que um processo cego e aleatório faz milagres .
Repito :
Ao se propor uma teoria que tem por finalidade explicar um problema levantado após observação de fatos empíricos, (TE explicando o problema da biodiversidade e semelhanças homólogas nos seres vivos ante ao fato de que a vida existe) quem deve defender a mesma é o postulante. Aquele que critica não precisa ter trabalho de derrubar nada, a teoria é que precisa manter-se por suas próprias forças. Eu não preciso tornar o evolucionismo falso, ele deve tentar aproximar-se o melhor possível da verdade.
Vamos respirem fundo vocês conseguem algo melhor do que eu tenho lido.
http://blogdoaroldocbn.blogspot.com.br/
A ciência embora pretensa não é uma fonte de saber neutra,ela é moldada pelos pressupostos de sua época.
Deus é um Axioma ! Logicamente, Deus é premissa... axioma !!
E como axioma não pode ser demonstrado logicamente, entendeu ?
  “Assombra-me o Universo e eu crer procuro em vão, que exista um tal relógio e o relojoeiro não”
Voltaire

Offline Aroldocbn

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 189
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #58 Online: 08 de Agosto de 2013, 23:27:15 »
Não antes de você mostrar que tentou raciocionar, buscar por possíveis explicações e informações adicionais por si próprio. Escolha um tema desses citados e lide com ele especificamente, mostre o que já encontrou a respeito, quais possíveis refutações você imaginou, o que pesquisou então, e etc.

Amigo quem deve explicações aqui são vocês , não sou eu que defendo que um processo cego que dá tiro pra todos os lados tenha originado a vida e sua complexibilidade

Mais chumbo quente :


Mais uma vez, sugiro que siga o protocolo sugerido no primeiro post desse tópico, que aparentemente não leu.

Não apenas reproduza textos que você encontrou em sites fundamentalistas, isso qualquer um pode fazer. Se é tudo que você vai fazer, provavelmente não encontrará ninguém interessado em "discutir" o assunto. Em vez disso se fixe inicialmente em um tema, uma alegação criacionista que você achou particularmente convincente, e explique, do seu próprio punho, o por que. Que questionamentos você fez sobre essa alegação, o que encontrou em livros de biologia ou física não-fundamentalistas, e porque continuou achando que a evidência pesava contra a ciência.

Porque apenas esse comportamento mostra real interesse. Apenas copiar e colar tudo que você encontrar no google pesquisando por criacionismo, sem mostrar qualquer disposição em pensamento crítico, não contribui para despertar qualquer interesse em "discutir" o assunto. Só sugere que será uma total perda de tempo.


Até você entender :

Ao se propor uma teoria que tem por finalidade explicar um problema levantado após observação de fatos empíricos, (TE explicando o problema da biodiversidade e semelhanças homólogas nos seres vivos ante ao fato de que a vida existe) quem deve defender a mesma é o postulante. Aquele que critica não precisa ter trabalho de derrubar nada, a teoria é que precisa manter-se por suas próprias forças. Eu não preciso tornar o evolucionismo falso, ele deve tentar aproximar-se o melhor possível da verdade.
Vamos rapaz ,tente alguma coisa com argumwntos e não fuja ao embate . Pensa um pouquinho...
« Última modificação: 08 de Agosto de 2013, 23:38:24 por Aroldocbn »
http://blogdoaroldocbn.blogspot.com.br/
A ciência embora pretensa não é uma fonte de saber neutra,ela é moldada pelos pressupostos de sua época.
Deus é um Axioma ! Logicamente, Deus é premissa... axioma !!
E como axioma não pode ser demonstrado logicamente, entendeu ?
  “Assombra-me o Universo e eu crer procuro em vão, que exista um tal relógio e o relojoeiro não”
Voltaire

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 25.208
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #59 Online: 09 de Agosto de 2013, 00:40:34 »
Não antes de você mostrar que tentou raciocionar, buscar por possíveis explicações e informações adicionais por si próprio. Escolha um tema desses citados e lide com ele especificamente, mostre o que já encontrou a respeito, quais possíveis refutações você imaginou, o que pesquisou então, e etc.

Amigo quem deve explicações aqui são vocês , não sou eu que defendo que um processo cego que dá tiro pra todos os lados tenha originado a vida e sua complexibilidade

Mais chumbo quente :


Mais uma vez, sugiro que siga o protocolo sugerido no primeiro post desse tópico, que aparentemente não leu.

Não apenas reproduza textos que você encontrou em sites fundamentalistas, isso qualquer um pode fazer. Se é tudo que você vai fazer, provavelmente não encontrará ninguém interessado em "discutir" o assunto. Em vez disso se fixe inicialmente em um tema, uma alegação criacionista que você achou particularmente convincente, e explique, do seu próprio punho, o por que. Que questionamentos você fez sobre essa alegação, o que encontrou em livros de biologia ou física não-fundamentalistas, e porque continuou achando que a evidência pesava contra a ciência.

Porque apenas esse comportamento mostra real interesse. Apenas copiar e colar tudo que você encontrar no google pesquisando por criacionismo, sem mostrar qualquer disposição em pensamento crítico, não contribui para despertar qualquer interesse em "discutir" o assunto. Só sugere que será uma total perda de tempo.


Até você entender :

Ao se propor uma teoria que tem por finalidade explicar um problema levantado após observação de fatos empíricos, (TE explicando o problema da biodiversidade e semelhanças homólogas nos seres vivos ante ao fato de que a vida existe) quem deve defender a mesma é o postulante. Aquele que critica não precisa ter trabalho de derrubar nada, a teoria é que precisa manter-se por suas próprias forças. Eu não preciso tornar o evolucionismo falso, ele deve tentar aproximar-se o melhor possível da verdade.
Vamos rapaz ,tente alguma coisa com argumwntos e não fuja ao embate . Pensa um pouquinho...

Porque é que o mentor do DI planejou entidades orgânicas que acabam por se extinguir devido a múltiplos fatores?
Foto USGS

Offline Gaúcho

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 14.405
  • Sexo: Masculino
  • República Rio-Grandense
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #60 Online: 09 de Agosto de 2013, 00:44:28 »
Eu sei como isso acaba.
"— A democracia em uma sociedade livre exige que os governados saibam o que fazem os governantes, mesmo quando estes buscam agir protegidos pelas sombras." Sérgio Moro

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 32.425
  • Sexo: Masculino
  • ...
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #61 Online: 09 de Agosto de 2013, 01:17:57 »
Não antes de você mostrar que tentou raciocionar, buscar por possíveis explicações e informações adicionais por si próprio. Escolha um tema desses citados e lide com ele especificamente, mostre o que já encontrou a respeito, quais possíveis refutações você imaginou, o que pesquisou então, e etc.

Amigo quem deve explicações aqui são vocês , não sou eu que defendo que um processo cego que dá tiro pra todos os lados tenha originado a vida e sua complexibilidade

Mais chumbo quente :


Mais uma vez, sugiro que siga o protocolo sugerido no primeiro post desse tópico, que aparentemente não leu.

Não apenas reproduza textos que você encontrou em sites fundamentalistas, isso qualquer um pode fazer. Se é tudo que você vai fazer, provavelmente não encontrará ninguém interessado em "discutir" o assunto. Em vez disso se fixe inicialmente em um tema, uma alegação criacionista que você achou particularmente convincente, e explique, do seu próprio punho, o por que. Que questionamentos você fez sobre essa alegação, o que encontrou em livros de biologia ou física não-fundamentalistas, e porque continuou achando que a evidência pesava contra a ciência.

Porque apenas esse comportamento mostra real interesse. Apenas copiar e colar tudo que você encontrar no google pesquisando por criacionismo, sem mostrar qualquer disposição em pensamento crítico, não contribui para despertar qualquer interesse em "discutir" o assunto. Só sugere que será uma total perda de tempo.


Até você entender :

Ao se propor uma teoria que tem por finalidade explicar um problema levantado após observação de fatos empíricos, (TE explicando o problema da biodiversidade e semelhanças homólogas nos seres vivos ante ao fato de que a vida existe) quem deve defender a mesma é o postulante. Aquele que critica não precisa ter trabalho de derrubar nada, a teoria é que precisa manter-se por suas próprias forças. Eu não preciso tornar o evolucionismo falso, ele deve tentar aproximar-se o melhor possível da verdade.
Vamos rapaz ,tente alguma coisa com argumwntos e não fuja ao embate . Pensa um pouquinho...

Bem, a comunidade científica tem a evolução biológica como origem das espécies e a cosmologia padrão como origem para o universo. Há debate sobre diversos aspectos mas são tidos como certos em linhas gerais (especialmente evolução biológica, não sei muito a respeito de cosmologia) E foi você quem se registrou no fórum, afirmando que a comunidade científica está errada. E agora quer simplesmente que te expliquemos que não está. Bem, não acho que encontrará muita gente disposta em fazer isso.

Se o seu objetivo é realmente aprender, na internet deve haver uma vasta quantidade de informações sobre ambos, bem como distorção de informação em fontes criacionistas. Sugerimos que procure de fontes não-criacionistas, nem fontes alternativas/esotéricas/místicas de qualquer tipo. Você é capaz de fazer isso por si próprio, tal como foi capaz de pesquisar por alegações criacionistas, pode bem encontrar textos científicos, didáticos e especializados.

Se você tem dúvidas sobre a veracidade de alguma dessas coisas devido ao que leu de fontes criacionistas, pode expor essas dúvidas e as reflexões/estudos que fez sobre as alegações que leu. Se ainda não o fez, mas apenas acreditou no que leu de fontes criacionistas, pesquise alternativas. Se ainda assim houver dúvidas, então volte, as exponha, e talvez possamos ajudar a esclarecer.

Offline Aroldocbn

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 189
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #62 Online: 09 de Agosto de 2013, 01:35:46 »
Eu sei como isso acaba.

Eu também , não explicam nada só conjecturam em cima de acasos e processos cegos, mutações aleatórias, derivas genéticas e etc... eu espero novidades se as tem traga aqui e nós conversamos.
« Última modificação: 09 de Agosto de 2013, 01:49:01 por Aroldocbn »
http://blogdoaroldocbn.blogspot.com.br/
A ciência embora pretensa não é uma fonte de saber neutra,ela é moldada pelos pressupostos de sua época.
Deus é um Axioma ! Logicamente, Deus é premissa... axioma !!
E como axioma não pode ser demonstrado logicamente, entendeu ?
  “Assombra-me o Universo e eu crer procuro em vão, que exista um tal relógio e o relojoeiro não”
Voltaire

Offline Aroldocbn

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 189
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #63 Online: 09 de Agosto de 2013, 01:42:14 »
Não antes de você mostrar que tentou raciocionar, buscar por possíveis explicações e informações adicionais por si próprio. Escolha um tema desses citados e lide com ele especificamente, mostre o que já encontrou a respeito, quais possíveis refutações você imaginou, o que pesquisou então, e etc.

Amigo quem deve explicações aqui são vocês , não sou eu que defendo que um processo cego que dá tiro pra todos os lados tenha originado a vida e sua complexibilidade

Mais chumbo quente :


Mais uma vez, sugiro que siga o protocolo sugerido no primeiro post desse tópico, que aparentemente não leu.

Não apenas reproduza textos que você encontrou em sites fundamentalistas, isso qualquer um pode fazer. Se é tudo que você vai fazer, provavelmente não encontrará ninguém interessado em "discutir" o assunto. Em vez disso se fixe inicialmente em um tema, uma alegação criacionista que você achou particularmente convincente, e explique, do seu próprio punho, o por que. Que questionamentos você fez sobre essa alegação, o que encontrou em livros de biologia ou física não-fundamentalistas, e porque continuou achando que a evidência pesava contra a ciência.

Porque apenas esse comportamento mostra real interesse. Apenas copiar e colar tudo que você encontrar no google pesquisando por criacionismo, sem mostrar qualquer disposição em pensamento crítico, não contribui para despertar qualquer interesse em "discutir" o assunto. Só sugere que será uma total perda de tempo.


Até você entender :

Ao se propor uma teoria que tem por finalidade explicar um problema levantado após observação de fatos empíricos, (TE explicando o problema da biodiversidade e semelhanças homólogas nos seres vivos ante ao fato de que a vida existe) quem deve defender a mesma é o postulante. Aquele que critica não precisa ter trabalho de derrubar nada, a teoria é que precisa manter-se por suas próprias forças. Eu não preciso tornar o evolucionismo falso, ele deve tentar aproximar-se o melhor possível da verdade.
Vamos rapaz ,tente alguma coisa com argumwntos e não fuja ao embate . Pensa um pouquinho...

Bem, a comunidade científica tem a evolução biológica como origem das espécies e a cosmologia padrão como origem para o universo. Há debate sobre diversos aspectos mas são tidos como certos em linhas gerais (especialmente evolução biológica, não sei muito a respeito de cosmologia) E foi você quem se registrou no fórum, afirmando que a comunidade científica está errada. E agora quer simplesmente que te expliquemos que não está. Bem, não acho que encontrará muita gente disposta em fazer isso.

Se o seu objetivo é realmente aprender, na internet deve haver uma vasta quantidade de informações sobre ambos, bem como distorção de informação em fontes criacionistas. Sugerimos que procure de fontes não-criacionistas, nem fontes alternativas/esotéricas/místicas de qualquer tipo. Você é capaz de fazer isso por si próprio, tal como foi capaz de pesquisar por alegações criacionistas, pode bem encontrar textos científicos, didáticos e especializados.

Se você tem dúvidas sobre a veracidade de alguma dessas coisas devido ao que leu de fontes criacionistas, pode expor essas dúvidas e as reflexões/estudos que fez sobre as alegações que leu. Se ainda não o fez, mas apenas acreditou no que leu de fontes criacionistas, pesquise alternativas. Se ainda assim houver dúvidas, então volte, as exponha, e talvez possamos ajudar a esclarecer.

Já falei que não estou defendendo raio de criacionismo nenhum, só defenderia em um debate filosófico e não estou aqui pra fazer isso.
Comunidade científica é algo abstrato , já demonstrei com citações o pé de guerra de evolucionistas tentando explicar a evolução com processos cegos e aleatórios .
Quando é que você vai apresentar contra argumentos ou argumentos ?
Tenho 58 anos e não sou nenhuma criança , sou um cético do processo cego que vocês defendem .
Já falei, quem deve provas aqui são vocês , argumentos cegos e aleatórios as citações já refutam, quero alguma novidade se as tem apresente e ai debatemos.
« Última modificação: 09 de Agosto de 2013, 01:50:04 por Aroldocbn »
http://blogdoaroldocbn.blogspot.com.br/
A ciência embora pretensa não é uma fonte de saber neutra,ela é moldada pelos pressupostos de sua época.
Deus é um Axioma ! Logicamente, Deus é premissa... axioma !!
E como axioma não pode ser demonstrado logicamente, entendeu ?
  “Assombra-me o Universo e eu crer procuro em vão, que exista um tal relógio e o relojoeiro não”
Voltaire

Offline Aroldocbn

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 189
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #64 Online: 09 de Agosto de 2013, 01:53:05 »
Lembrando que vocês defendem que o nada/ninguém criou todas as coisas por acaso , contra todas as probabilidades pensáveis.
A vida e sua complexabilidade aconteceram por acaso cego e burro.
http://blogdoaroldocbn.blogspot.com.br/
A ciência embora pretensa não é uma fonte de saber neutra,ela é moldada pelos pressupostos de sua época.
Deus é um Axioma ! Logicamente, Deus é premissa... axioma !!
E como axioma não pode ser demonstrado logicamente, entendeu ?
  “Assombra-me o Universo e eu crer procuro em vão, que exista um tal relógio e o relojoeiro não”
Voltaire

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 32.425
  • Sexo: Masculino
  • ...
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #65 Online: 09 de Agosto de 2013, 01:53:43 »
Bem, se você não defende a criação dos seres vivos e/ou do universo por um criador, tem que se acostumar com ouvir dizer que está defendendo o criacionismo. Pode preferir algum eufemismo, mas não somos obrigados a aceitar.

Você não "demonstrou" nada além de que é capaz de usar o google para pesquisar textos criacionistas e colar aqui no fórum.

Eu posso contra-argumentar assim que você escolher algum argumento específico e fizer uma argumentação mais elaborada, do seu próprio punho, que inclua exposições suas de como você mesmo buscou verificar a validade do argumento que leu, checar as alegações, em vez de apenas acreditar em qualquer coisa que vê apenas por ser criacionista. Se você está realmente interessado em refutações desses argumentos, elas existem aos montes pela internet (infelizmente a maioria em inglês), muita coisa inclusive talvez possa encontrar em tópicos anteriores nesse fórum. Não é necessário que alguém redija algo "original" para você.

Offline Aroldocbn

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 189
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #66 Online: 09 de Agosto de 2013, 01:58:31 »
Bem, se você não defende a criação dos seres vivos e/ou do universo por um criador, tem que se acostumar com ouvir dizer que está defendendo o criacionismo. Pode preferir algum eufemismo, mas não somos obrigados a aceitar.

Você não "demonstrou" nada além de que é capaz de usar o google para pesquisar textos criacionistas e colar aqui no fórum.

Eu posso contra-argumentar assim que você escolher algum argumento específico e fizer uma argumentação mais elaborada, do seu próprio punho, que inclua exposições suas de como você mesmo buscou verificar a validade do argumento que leu, checar as alegações, em vez de apenas acreditar em qualquer coisa que vê apenas por ser criacionista. Se você está realmente interessado em refutações desses argumentos, elas existem aos montes pela internet (infelizmente a maioria em inglês), muita coisa inclusive talvez possa encontrar em tópicos anteriores nesse fórum. Não é necessário que alguém redija algo "original" para você.

Não inverta as coisas eu não tenho que demonstrar nada, não estou defendendo nada, estou atacando um processo cego e aleatório, quem tem que defender esta sandice são vocês .
As citações são de EVOLUCIONISTAS e não de criacionistas , logo quero explicações e continuo aguardando explicações.
Repetindo explicações conjecturamentos eu já estou cheio.
http://blogdoaroldocbn.blogspot.com.br/
A ciência embora pretensa não é uma fonte de saber neutra,ela é moldada pelos pressupostos de sua época.
Deus é um Axioma ! Logicamente, Deus é premissa... axioma !!
E como axioma não pode ser demonstrado logicamente, entendeu ?
  “Assombra-me o Universo e eu crer procuro em vão, que exista um tal relógio e o relojoeiro não”
Voltaire

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 32.425
  • Sexo: Masculino
  • ...
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #67 Online: 09 de Agosto de 2013, 02:16:25 »
Bem, se você não defende a criação dos seres vivos e/ou do universo por um criador, tem que se acostumar com ouvir dizer que está defendendo o criacionismo. Pode preferir algum eufemismo, mas não somos obrigados a aceitar.

Você não "demonstrou" nada além de que é capaz de usar o google para pesquisar textos criacionistas e colar aqui no fórum.

Eu posso contra-argumentar assim que você escolher algum argumento específico e fizer uma argumentação mais elaborada, do seu próprio punho, que inclua exposições suas de como você mesmo buscou verificar a validade do argumento que leu, checar as alegações, em vez de apenas acreditar em qualquer coisa que vê apenas por ser criacionista. Se você está realmente interessado em refutações desses argumentos, elas existem aos montes pela internet (infelizmente a maioria em inglês), muita coisa inclusive talvez possa encontrar em tópicos anteriores nesse fórum. Não é necessário que alguém redija algo "original" para você.

Não inverta as coisas eu não tenho que demonstrar nada

Realmente não tem.


Citar
, não estou defendendo nada

Então para que se registrou aqui?



Citar
estou atacando um processo cego e aleatório, quem tem que defender esta sandice são vocês .

Não, também não "temos" que defender nada. Estamos satisfeitos em ter as noções que temos, de que as teorias científicas não são sandices, ao contrário das "alternativas" místicas/sobrenaturais. Não é só porque vem alguém dizendo que os cientistas estão todos errados que nós temos que defender o contrário, não é problema nosso. E provavelmente não teríamos sucesso mesmo se tentássemos, se a pessoa que vem fazendo essa proposição não mostra a menor disposição em pesquisar sobre o assunto por si mesma, quer que expliquemos tudo, porque leu em qualquer lugar que era tudo bobagem, e acreditou prontamente.

Offline Aroldocbn

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 189
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #68 Online: 09 de Agosto de 2013, 09:19:52 »

Realmente não tem.

Concordamos então,


Então para que se registrou aqui?

Já disse ,para atacar o processo cego , burro e aleatório que vocês defendem .



Não, também não "temos" que defender nada. Estamos satisfeitos em ter as noções que temos, de que as teorias científicas não são sandices, ao contrário das "alternativas" místicas/sobrenaturais. Não é só porque vem alguém dizendo que os cientistas estão todos errados que nós temos que defender o contrário, não é problema nosso. E provavelmente não teríamos sucesso mesmo se tentássemos, se a pessoa que vem fazendo essa proposição não mostra a menor disposição em pesquisar sobre o assunto por si mesma, quer que expliquemos tudo, porque leu em qualquer lugar que era tudo bobagem, e acreditou prontamente.

Errado , aquele que faz afirmações tem que sustenta-las ou é um irresponsável .
Continuo aguardando argumentos
http://blogdoaroldocbn.blogspot.com.br/
A ciência embora pretensa não é uma fonte de saber neutra,ela é moldada pelos pressupostos de sua época.
Deus é um Axioma ! Logicamente, Deus é premissa... axioma !!
E como axioma não pode ser demonstrado logicamente, entendeu ?
  “Assombra-me o Universo e eu crer procuro em vão, que exista um tal relógio e o relojoeiro não”
Voltaire

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #69 Online: 09 de Agosto de 2013, 09:32:54 »
É Bukaroo... Sua vez de jogar xadrez com pombos...
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline Gaúcho

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 14.405
  • Sexo: Masculino
  • República Rio-Grandense
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #70 Online: 09 de Agosto de 2013, 15:04:21 »
Citar
Errado , aquele que faz afirmações tem que sustenta-las ou é um irresponsável .
Continuo aguardando argumentos

Isso, vamos esperar que o cara que afirmou que a comunidade científica mundial está enganada sobre a evolução sustente suas afirmações.
"— A democracia em uma sociedade livre exige que os governados saibam o que fazem os governantes, mesmo quando estes buscam agir protegidos pelas sombras." Sérgio Moro

Offline SnowRaptor

  • Webmaster
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 17.946
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #71 Online: 09 de Agosto de 2013, 15:19:34 »
Olha a evolução acontecendo diante dos seus olhos:

http://rednuht.org/genetic_cars_2/

Os carrinhos começam como uma população de formas aleatórias, com uma roda "motorizada" em uma roda "passiva" em posições aleatórias e eles tem que andar pra direita nesse mundo gerado aleatoriamente, mas imutável.

Cada geração é formada pelos carrinhos que foram mais longe cruzados uns com os outros, com uma certa taxa de mutação, exatamente como o código genético dos seres vivos.

Assista a simulação rodar por uns 5 minutos, leia como ela funciona na mesma página.

Tem esse aqui tbm, que funciona de forma parecida: http://www.qubit.devisland.net/ga/
Elton Carvalho

Antes de me apresentar sua teoria científica revolucionária, clique AQUI

“Na fase inicial do processo [...] o cientista trabalha através da
imaginação, assim como o artista. Somente depois, quando testes
críticos e experimentação entram em jogo, é que a ciência diverge da
arte.”

-- François Jacob, 1997

Offline SnowRaptor

  • Webmaster
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 17.946
  • Sexo: Masculino
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #72 Online: 09 de Agosto de 2013, 15:38:41 »
<a href="http://www.youtube.com/v/mcAq9bmCeR0" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/mcAq9bmCeR0</a>
« Última modificação: 09 de Agosto de 2013, 16:13:10 por SnowRaptor »
Elton Carvalho

Antes de me apresentar sua teoria científica revolucionária, clique AQUI

“Na fase inicial do processo [...] o cientista trabalha através da
imaginação, assim como o artista. Somente depois, quando testes
críticos e experimentação entram em jogo, é que a ciência diverge da
arte.”

-- François Jacob, 1997

Offline Gaúcho

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 14.405
  • Sexo: Masculino
  • República Rio-Grandense
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #73 Online: 09 de Agosto de 2013, 15:49:25 »
Aquela subida nos 133m é sacanagem! Já estou na 9ª geração e ninguém consegue passar dela. :(
"— A democracia em uma sociedade livre exige que os governados saibam o que fazem os governantes, mesmo quando estes buscam agir protegidos pelas sombras." Sérgio Moro

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 32.425
  • Sexo: Masculino
  • ...
Re:Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
« Resposta #74 Online: 09 de Agosto de 2013, 15:55:27 »

Realmente não tem.

Concordamos então,


Então para que se registrou aqui?

Já disse ,para atacar o processo cego , burro e aleatório que vocês defendem .


Não, nós não "defendemos". Como não defendemos que a Terra é redonda. A ciência têm essas coisas como fato bem estabelecido, mas há uns gatos pingados que publicam livros e sites contestando.

Nós não nos vemos como encarregados de tentar confrontar esses autores ou qualquer um que os tenha lido e acreditado sem tentar verificar as afirmações por si próprio.



Citar
Não, também não "temos" que defender nada. Estamos satisfeitos em ter as noções que temos, de que as teorias científicas não são sandices, ao contrário das "alternativas" místicas/sobrenaturais. Não é só porque vem alguém dizendo que os cientistas estão todos errados que nós temos que defender o contrário, não é problema nosso. E provavelmente não teríamos sucesso mesmo se tentássemos, se a pessoa que vem fazendo essa proposição não mostra a menor disposição em pesquisar sobre o assunto por si mesma, quer que expliquemos tudo, porque leu em qualquer lugar que era tudo bobagem, e acreditou prontamente.

Errado , aquele que faz afirmações tem que sustenta-las ou é um irresponsável .
Continuo aguardando argumentos

Mas é você quem está "fazendo afirmações."

Não fomos nós que chegamos no seu fórum/e-mail, nos propondo a provar que a ciência está correta e que o gênesis é apenas mitologia.

Foi você que chegou dizendo que a ciência está errada porque leu nuns sites sendo dito isso, e acreditou imediatamente, e quer que tentemos te convencer do contrário.
 


Caso queira mesmo manter que somos nós a "fazer afirmações" e você é o "neutro", OK, então você venceu, parabéns. Não temos interesse em tentar sustentar "nossa afirmação" de que a ciência/biologia evolutiva está correta, e os fundamentalistas/alternativos errados.

O que acontece é que para praticamente qualquer coisa que você achou na internet atacando uma teoria científica, acreditou sem questionar, copiou e colou aqui, já existem respostas pela internet também. Muitas vezes respostas "diretas" às distorções feitas pelos criacionistas, em vez de você ter que juntar os fatos e concluir por si próprio que o que os criacionistas disseram era distorção, mentira.

Simplesmente a maioria de nós não têm o menor interesse em fazer redações personalizadas para você do que já soubermos, ou em pesquisar sobre alegações que não tenhamos ainda visto. Se tivéssemos tempo e paciência para isso, estaríamos contribuindo para um site que compilasse informação sobre o assunto, como o talkorigins.org, em vez nos dedicarmos a atendimento personalizado de qualquer um que aparece depois de ter lido qualquer coisa de qualquer site criacionista e ficado deslumbrado.


As "nossas" argumentações já estão por aí na internet e nos livros, e você pode achar por si próprio, assim como achou as alegações criacionistas. Muitas delas talvez você mesmo conseguisse hipotetizar se ao menos tentasse questionar o que leu, em vez de acreditar em qualquer coisa "alternativa" que lê, e então, guiado pelo raciocínio, buscaria informações adicionais para tentar confirmar ou refutar o que leu.



Se fizer isso, e ainda restarem dúvidas, então OK, você terá o que postar por aqui, mais do que mera reprodução de textos de sites, e não será ignorado. Se quiser apenas continuar acreditando em qualquer coisa que lê, OK, não podemos realmente te dissuadir disso. Apenas não use esse espaço para ficar anunciando esse fato através da reprodução mecânica de textos e links que leu e acreditou.








É Bukaroo... Sua vez de jogar xadrez com pombos...

Que nada, já declaro o Aroldo vencedor do debate. WO por me acovardar em defender o processo cego, maluco, das espécies e adaptações perfeitas surgirem loucamente, sem mais nem menos, por puro acaso, e sem intenção, na maior zona e doideira total, como descrevem os livros de biologia. Congratulações.











<a href="http://www.youtube.com/v/mcAq9bmCeR0" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/mcAq9bmCeR0</a>

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!