Tricerátopos não existem!

Segundo estudo publicado na New Scientist, o que se pensava ser uma das espécies mais icônicas de dinossauros, os tricerátopos, era na verdade um estágio juvenil do desenvolvimento de outra espécie conhecida, a dos torossauros. Fomos enganados por mais de um século devido ao fato de os crânios de alguns dinossauros variarem enormemente ao longo de seu desenvolvimento, de modo a dinossauros da mesma espécie com idades diferentes não parecerem ser de fato da mesma espécie.

New Scietist -- Morph-saurs: How shape-shifting dinosaurs deceived us.

[T. H. Huxley]

O nome "Triceratops" agora vai ser usado para Torosaurus, se isso valer mesmo, porque é o primeiro nome por alguns anos de diferença, e esse que fica valendo. Ainda bem. Já tinhamos perdido o brontossauro, mais esse desfalque seria um golpe brutal para a paleontologia, já desmoralizada com os maiores predadores sendo um bando de frangos.

Ufa, que bom! Então são os torossauros que não existem mais... ainda bem, até há algumas horas atrás eu nunca tinha ouvido falar neles

É só seguir o Gênesis... 

Mesmo que o Triceratops seja um estagio juvenil do Torossauro, ainda assim a paleontologia continuará como uma parte importante das ciências naturais.

É muito comum na paleontologia que as conclusões sejam alteradas, principalmente porque as análises são feitas, em sua maioria, em materiais fragmentários. Novas descobertas podem levar a novas conclusões.

Enfim, isto é ciência e não credo religioso.

Bom, mas os criacionistas vão deitar e rolar ...

Bom, mas os criacionistas vão deitar e rolar ...

Vão fazer barulho pode esperar.

[T. H. Huxley]

Bom, mas os criacionistas vão deitar e rolar ...

Os "argumentos" podendo ser:

 - houve então menos espécies do que confabulavam os cientistas (de acordo com o frenesi especiativo da teoria (só teoria, não lei, não fato) da evolução de Darwin, que é mais uma vez refutada com essa constatação), logo couberam todas espécies do mundo na arca de Noé;

 - os cientistas não sabem de nada, confundem bebês e adultos;

 - se não sabem nem disso, então no que podemos confiar neles? Para nada, ou ao menos há que se ser cético quando algo que eles dizem contrasta (sempre temporariamente) com o que é dito literalmente na Palavra de Deus.

Os "argumentos" podendo ser:

 - houveram então menos espécies do que confabulavam os cientistas (de acordo com o frenesi especiativo da teoria (só teoria, não lei, não fato) da evolução de Darwin, que é mais uma vez refutada com essa constatação), logo couberam todas espécies do mundo na arca de Noé;

 - os cientistas não sabem de nada, confundem bebês e adultos;

 - se não sabem nem disso, então no que podemos confiar neles? Para nada, ou ao menos há que se ser cético quando algo que eles dizem contrasta (sempre temporariamente) com o que é dito literalmente na Palavra de Deus.

Esses criacionistas... será que eles ainda não sabem que a mecânica quântica concilia ciência e religião?