Autor Tópico: Problemas de datação de rochas(Fosseis)?  (Lida 1148 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline PauloH

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 110
Problemas de datação de rochas(Fosseis)?
« Online: 23 de Junho de 2012, 17:08:45 »
Nas rochas magmáticas, de onde se tira elementos radioativos e os dados, por seu tempo de vida. O problema é que americanos e russos estudaram estas rochas e descobriram que elas apresentam Incoerência na datação. Rochas novas, de vulcões ativos, recem esfriadas, já apresentavam idade de milhôes de anos.

Offline PauloH

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 110

Offline Feynman

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.273
Re:Problemas de datação de rochas(Fosseis)?
« Resposta #2 Online: 23 de Junho de 2012, 21:21:13 »
Citar
Essa conclusão adapta-se ao conceito de uma Terra jovem e uma criação recente, como deduzido da Bíblia.

Esse cara até podia enganar mais gente, se não terminasse o artigo assim.
"Poetas dizem que a Ciência tira toda a beleza das estrelas - meros globos de átomos de gases. Eu também posso ver estrelas em uma noite limpa e sentí-las. Mas eu vejo mais ou menos que eles?" - Richard Feynman

Offline Derfel

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.886
  • Sexo: Masculino
Re:Problemas de datação de rochas(Fosseis)?
« Resposta #3 Online: 23 de Junho de 2012, 21:23:42 »
A fonte não é confiável. Você tem um artigo sobre o assunto em uma revista de geologia indexada?

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Re:Problemas de datação de rochas(Fosseis)?
« Resposta #4 Online: 23 de Junho de 2012, 21:44:38 »
Nas rochas magmáticas, de onde se tira elementos radioativos e os dados, por seu tempo de vida. O problema é que americanos e russos estudaram estas rochas e descobriram que elas apresentam Incoerência na datação. Rochas novas, de vulcões ativos, recem esfriadas, já apresentavam idade de milhôes de anos.


O problema é que criacionismo e desonestidade intelectual andam de mãos dadas o tempo todo.

Então, quando você lê em um artigo criacionista que "fulano de tal por meio de um estudo mostrou incoerências X na ciência Y (coloque aqui qualquer campo científico que vá contra a literalidade bíblica)", pode apostar que, ou é mentira ou é uma citação fora de contexto ou distorcida de algum trabalho que não fala absolutamente nada disso.

No caso desse artigo criacionista, uma coisa salta a vista de cara. A referência mais recente tem quase 50 anos (é de 1966). Oras, uma evidência tão "quente" contra a validade da datação, umas das ferramentas mais valiosas para vários campos que dependem dela, certamente deve ter levado a inúmeros outros artigos buscando elucidar a anomalia. Se a datação fosse realmente inválida, por que não citar os artigos mais recentes que certamente teriam sido produzidos ratificando esses primeiros? A menos, é claro, que ou os primeiros artigos realmente não tenham dito aquilo que o autor desse texto afirma que diziam ou que os artigos mais recentes tenham refutado esse primeiro artigo. Mas é claro que isso seria desonestidade intelectual e nenhum escritor decente usaria desse subterfúgio. Oh! Wait!

Sobre as alegações:

http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD013.html
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!