Autor Tópico: Os "erros" na teoria da evolução do homem  (Lida 14101 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline 4 Ton Mantis

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Online: 24 de Agosto de 2012, 08:22:30 »
http://www.forumevangelico.org/t124-os-erros-na-teoria-da-evolucao-do-homem



Essa teoria naturalista exclui o milagre da criação. Veja seus erros :

1° Erro - O Homo Erectus

A descolberta - A descoberta feita por Dr Eugene Dubois, nos anos 1891 e 1892 cosistia de um crânio, um fragmento de fêmur e três dentes molares. Foi rebatizado como Homo Erectus.

O erro - Constatou-se que o crânio era de uma mulher pequena, e o fêmur como sendo humano, e os dentes molares de macacos.

O mais engraçado é que encontramos relatos como a introdução do livro “Origem das Espécies”, na reedição de 1956 (originalmente em inglês)que diz:

“Como sabemos, HÁ UMA GRANDE DIVERGÊNCIA DE OPINIÃO entre os biólogos, não somente a respeito das causas da evolução, mas ATÉ MESMO SOBRE O PROCESSO EM SI. Essa divergência existe porque AS EVIDÊNCIAS SÃO INSATISFATÓRIAS e NÃO PERMITEM NENHUMA CONCLUSÃO FINAL. Assim, é correto e apropriado portanto, DIRIGIR A ATENÇÃO DO PÚBLICO NÃO-CIENTÍFICO PARA AS DISCORDÂNCIAS A RESPEITO DA EVOLUÇÃO”.

Bem, vamos adiante...

2° Erro - O Homem de Neanderthal

O famoso homem Neandertal – uma fraude que continua estampada nos livros de biologia (eu tenho um em casa que ainda trás o homem Neandertal); o homem de Neandertal (Homo sapiens neandertal) teve como base apenas a descoberta de UM CRÂNIO. A descoberta do Neandertal teve como base UM CRÂNIO. Estudos posteriores mostraram ser idêntico aos homens atuais, e o Dr Adauto fala em um vídeo de suas palestras, que o Dr Von Zecten confessou ter arrancado o crânio do HOMEM DE NEANDERTAL de um cemitério. O homem Neandertal era só um crânio falsificado de um homem.

3° Erro - O Homem de Pequim ou Sinanthropus Pekinensis

Sua história bem complicada começa em 1921, quando dois molares foram encontrados, provenientes de Chou-Kou-Tien, uma aldeia perto de Pequim. Seis anos depois - 1927 - um terceiro molar foi dado ao Dr. Davidson Black. Foram estes três dentes que permitiram começar a falar-se do Homem de Pequim. As escavações no local ficaram entregues à direção do paleontólogo chinês Dr. W. C. Pei, que, em 1928, encontrou no mesmo local fragmentos de crânios e de maxilares inferiores. Black fez dessas peças uma descrição que as dizia mais semelhantes a fósseis de macacos do que de seres humanos.

A partir de 1929, o Padre Teilhard de Chardin -- o mesmo que é acusado de forjar a fraude de Piltdown -- passou a participar das pesquisas em Chou-Kou-Tien, na qualidade de conselheiro geológico...

Coincidentemente, foi em 1929 também, que o Dr. Pei revelou a descoberta de um crânio bem conservado e semelhante ao do Homem de Java. Junto com os fósseis citados foram encontrados também muitos fósseis de diversos tipos de animal.

Três outros crânios foram achados em 1936, quando as pesquisas, desde 1934, ano da morte do Dr. Black, estavam a cargo do cientista americano, mas de origem alemã, Franz Weidenreich. Um desses três crânios foi examinado pelo famoso especialista em fósseis Marcellin Boule, no próprio local do achado, que o disse muito semelhante ao Pithecanthropos de Java. Boule escreveu: “Na totalidade, a estrutura do Sinanthropus é ainda muito parecida com a de um macaco” (Cfr. D.T. Gish, op. cit. p. 192).

Quanto à capacidade craniana desses fósseis, calculou-se que estavam entre 900 e 1200 centímetros cúbicos, isto é, entre a capacidade craniana do macaco e do homem atual. Também os maxilares inferiores, assim como os dentes, foram descritos como sendo parecidos com os de macacos, embora a arcada dental superior fosse em forma de ferradura mais do que em U, como é típica dos macacos.

As características dos fósseis de Pequim, sendo muito próximas das do Pithecanthropus de Java, Boule e Vallois deram-lhe o nome de Pithecanthropus Pekinensis, portanto, muito mais parecido com macaco do que com ser humano. Neste sentido, Boule e Vallois criticaram o Dr. Black por ter denominado o fóssil de Chou-Kou-Tien de Sinanthropus, isto é, Homem da China, quando tinha por base, nesse tempo, apenas dentes, quando seria necessário nomeá-lo apenas quando se tivesse o crânio.

Dos fósseis originais, o Dr. Weidenreich fez tirar um modelo de massa.

Ao começar a guerra chino-japonesa, os ossos teriam sido mandados para os Estado Unidos, e... despareceram. Deles tem-se apenas os modelos de massa feito por Weidenreich, os quais não são fiáveis, pois nem foram tiradas fotos dos fósseis que desapareceram.

O que aumenta ainda mais a suspeita a respeito desses modelos de massa é que, as primeiras descrições feitas deles por Black, e, depois, por Boule e Vallois, diziam que eles se pareciam mais com macacos do que com homens, enquanto que o aspecto dos modelos é inteiramente humano. Os modelos de massa não parecem ter reproduzido fielmente os fósseis originais, mas sim a concepção, as idéias, e o desejo de Weidenreich.

Onde foram parar os fósseis originais? Como desapareceram? Mistério...

A Ciência e o mundo tem hoje que acreditar na fidelidade dos modelos de Weidenreich sem ter os originais para comparação. O Sinanthropus passou a exigir um ato de fé!...

Não só o desaparecimento dos fósseis era um mistério, mas a divergência entre as descrições deles e a aparência atual dos modelos de massa levantam suspeitas muito justificadas. Além disto tudo, havia uma porção de problemas colaterais não resolvidos. Por exemplo, por que só se encontraram crânios, e nenhum osso longo, como os fêmures?

Com efeito, os crânios encontrados em Chou-Kou-Tien -- Todos! E eram quase quarenta! -- tinham um furo no occipital, indicando que haviam sofrido morte violenta. Ora, nas mesmas camadas geológicas, haviam sido achados instrumentos e armas de pedra, assim como sinais de fogueiras (Cfr. H. Brodrick, El hombre pré-histórico, Fondo de Cultura Economica, 1955, apud Atanásio Aubertin, Evolução da espécies, apriorismo e confissões gnósticas, artigo, 1962). Evidentemente, eram provas de que já existiam então homens.

Todos os que estudaram o caso - até mesmo Weidenreich - consideram que os fósseis de Pequim são de seres que haviam sido caçados.

Com muita propriedade perguntaram Boule e Vallois:

“Como explicar a quase completa ausência de ossos longos e esta espécie de seleção de partes ósseas, todas pertencendo ao crânio, e nas quais predominavam os maxilares inferiores? Weidenreich acreditava que estas partes selecionadas não chegaram à caverna [onde foram achadas] por meios naturais, mas que deviam ter sido levadas para lá por caçadores que atacavam principalmente indivíduos jovens, e escolhiam, de preferência, como espólios ou troféus, cabeças ou partes delas. Em si, esta explicação é plausível. Mas o problema é quem era então o caçador?” (Cfr. D. T. Gish, op. cit. p. 195).

Para Weidenreich, o caçador teria sido o próprio Sinanthropus! Ele teria sido, ao mesmo tempo, a caça e o caçador! Boule e Vallois, de modo mais plausível, afirmaram:

“O caçador era um verdadeiro homem” (Cfr. Gish op. cit. p. 196)

O problema ficaria resolvido se existissem nas mesmas camadas fósseis humanos verdadeiros. Ora, depois de muitas tergiversações, o Padre Teilhard confessou que, de fato, nas mesmas camadas em que foi achado o Sinanthropus, foram encontrados também fósseis humanos. Logo, o Sinanthropus não foi um antepassado do Homem, já que já havia homens seus contemporâneos.

O Padre Patrick O’Connell que estava na China no tempo da descoberta dos fósseis de Chou-Kou-Tien, em seu livro Science of Today and the Problems of Genesis, afirmou acreditar que o Dr. Pei destruiu fósseis originais antes que o governo chinês retornasse a Pequim, a fim de ocultar que os modelos feitos por Weidenreich não eram cópias fiéis dos fósseis. O’Connell salientou que muito pouco destaque se tem dado ao fato de que os fósseis de 10 homens modernos haviam sido achados no mesmo sítio de Chou-Kou-Tien, e que estes homens estavam relacionadas com os instrumentos de pedra numerosos encontrados nesse local. Conforme O‘Connell, o Sinanthropus é uma fraude.

4° Erro - Os Australopithecus

Este foi estudado durante quinze anos por Lord Solly Zuckerman, um dos mais competentes anatomistas da Inglaterra, juntamente com a sua equipe, tendo-se concluído que SE ESTAVA PERANTE UM VERDADEIRO MACACO. O seu discípulo Charles Oxnard, Professor de Anatomia nos Estados Unidos e na Austrália, confirmou que NÃO SE TRATAVA DE UM ANCESTRAL DO SER HUMANO.
— Outros exemplos de Australopithecus, os achados na África do Sul (Australopitecus Afarensis), tidos como exemplo de macacos sul-africanos, (onde se enquadra o famoso fóssil de Lucy), por terem uma cultura humana ainda muito primitiva, foram reclassificados como sendo pigmeus.

5° Erro - Homem de Java e de Nebraska

O Homem de Java ( crânio ) foi encontrado em 1926 e o de Nebraska em 1922 ( dente ), apresentado como prova técnica no " Julgamento da Evolução ", no Tennessee, em 1925.
Mas, o crânio do homem de Java, imagine, não passava de um osso do joelho de um elefante. Dois anos depois, foi encontrado o esqueleto completo do homem de Nebraska, ficando comprovado que o dente pertencia a um tipo extinto de porco: " O homem não passava de um porco " !

6° Erro - O Homem do Gelo

No desespero de se encontrarem ancestrais humanos, uma das mais engraçadas de todas, com certeza, foi a do Homem do Gelo. Em setembro de 1991 foi encontrado o corpo de um homem que se julgava ser pré-histórico,nas montanhas de Tirol,e foi identificado como o mais antigo homem pré-histórico já encontrado na Europa:exames atribuíram ao corpo do chamado "Homem do Gelo",uma idade entre 4,6 mil e 8 mil anos;mas foi um dos maiores enganos da arqueologia em todos os tempos.

A Revista Isto é, do dia 15 de Janeiro de 1992, publicou uma nota até comediante sobre o caso,que ela chamou de:"O conto do pré-histórico".Dizia o texto:"O homem do gelo,um corpo descoberto em setembro do ano passado nas montanhas do Tirol,pode ter sido um dos monumentais enganos da arqueologia em todos os tempos."Pré-histórico nada. O corpo e do meu pai,que foi pescar ali nos anos 70,se perdeu e nunca mais voltou",garantiu uma suíça em carta publica,no dia 9 de Janeiro de 1992,pelo diário La Suisse, de Genebra. A mulher não teve seu nome divulgado,mas reconheceu os traços de seu pai em fotografias que viu,e EXIGIU DO GOVERNO AUSTRÍACO A DEVOLUÇÃO DO CORPO - atualmente guardado na Universidade de Innsbruck - para sepulta-lo.

7° Erro - O homem de Orce

Era apenas O CRÂNIO de um burro.

Basta um pouquinho de inteligência e estudo para ter certeza que muitas vezes a humanidade é manipulada a crer numa farsa, assim como estas teorias da evolução, existem outras tantas, que tentam cegar a visão dos mais simples, fazendo com que a Palavra do Senhor seje deixada de lado. Irmãos em Cristo, assim como estas, todas as outras heresias serão refutadas aqui no site.

Conclusão - O Evolucionismo apenas faz apostasia à criação. Porém como já disse antes, necessita-se ter mais fé na teoria da evolução do que na da criação. A Bíblia não tem falhas irmãos, ela é a Palavra de Deus:
\"Deus está morto\"-Nietzsche

\"Nietzsche está morto\"-Deus

Offline Feynman

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.273
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #1 Online: 24 de Agosto de 2012, 20:16:34 »
Gente burra assim deveria pagar o dízimo... Oh wait!
"Poetas dizem que a Ciência tira toda a beleza das estrelas - meros globos de átomos de gases. Eu também posso ver estrelas em uma noite limpa e sentí-las. Mas eu vejo mais ou menos que eles?" - Richard Feynman

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.309
  • Sexo: Masculino
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #2 Online: 24 de Agosto de 2012, 20:23:01 »
A estupidez não conhece limites...
Foto USGS

Offline Feynman

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.273
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #3 Online: 24 de Agosto de 2012, 20:32:15 »
Citar
...necessita-se ter mais fé na teoria da evolução do que na da criação.



"Poetas dizem que a Ciência tira toda a beleza das estrelas - meros globos de átomos de gases. Eu também posso ver estrelas em uma noite limpa e sentí-las. Mas eu vejo mais ou menos que eles?" - Richard Feynman

Offline Lucks

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 386
  • Sexo: Masculino
  • <no comments>
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #4 Online: 26 de Novembro de 2012, 11:51:52 »
A estupidez não conhece limites...

Aff... Perdí alguns minutos da minha vida lendo isso!
:)

Offline Filosofo Superficial

  • Nível 14
  • *
  • Mensagens: 340
  • Só vemos o que queremos ver
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #5 Online: 26 de Novembro de 2012, 12:59:35 »
EU não boto fé que a evolução tenha acontecido sozinha, mas também não acredito em um deus cristão. Existem infinitas possibilidades e alternativas para a polarização "criacionismo/evolução". Uma das que mais achei interessantes foi a do "Design Inteligente" que é a [ideia/hiptose/palpite/alucinação] (desconheço o termo que deveria usar aqui) de que o Homo Sapiens pode ser uma experiencia biologica de ETs. Supõe que uns milhares de anos atrás uns manos do espaço acharam nosso planeta com a vida e pá.

-"Mano, massa esse planetinha, mas, ta chato ficar olhando, não ser interessante."

- "Tens rasão, que tal fazermos uns seres mais interessantes?"


Depois de algumas experiencias biologicas e pá, tentativas falhas, eles terminam um humanideo baseado nos Simios que haviam no planeta.

- "Finalmente! Terminamos o nosso Projeto de Vida inteligente!"

- "Cara, revisei o projeto e não acho que é tão inteligente assim, quer tentar de novo?"

- "Nem, larga o cara assim mesmo e que se foda, vamos ver no que vai dar"
"Se vivemos num mundo com tantas dimensões, como podemos fazer a distinção entre Ilusão e Realidade?"

"Enquanto não se escolhe, tudo permanece possível"

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #6 Online: 26 de Novembro de 2012, 13:54:10 »
EU não boto fé que a evolução tenha acontecido sozinha, mas também não acredito em um deus cristão. Existem infinitas possibilidades e alternativas para a polarização "criacionismo/evolução". Uma das que mais achei interessantes foi a do "Design Inteligente" que é a [ideia/hiptose/palpite/alucinação] (desconheço o termo que deveria usar aqui) de que o Homo Sapiens pode ser uma experiencia biologica de ETs. Supõe que uns milhares de anos atrás uns manos do espaço acharam nosso planeta com a vida e pá.

-"Mano, massa esse planetinha, mas, ta chato ficar olhando, não ser interessante."

- "Tens rasão, que tal fazermos uns seres mais interessantes?"


Depois de algumas experiencias biologicas e pá, tentativas falhas, eles terminam um humanideo baseado nos Simios que haviam no planeta.

- "Finalmente! Terminamos o nosso Projeto de Vida inteligente!"

- "Cara, revisei o projeto e não acho que é tão inteligente assim, quer tentar de novo?"

- "Nem, larga o cara assim mesmo e que se foda, vamos ver no que vai dar"

É... Lovelace ainda fazendo escola...

http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/2199/de-cthulhu-clonagem
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.309
  • Sexo: Masculino
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #7 Online: 26 de Novembro de 2012, 14:17:39 »
EU não boto fé que a evolução tenha acontecido sozinha, mas também não acredito em um deus cristão. Existem infinitas possibilidades e alternativas para a polarização "criacionismo/evolução". Uma das que mais achei interessantes foi a do "Design Inteligente" que é a [ideia/hiptose/palpite/alucinação] (desconheço o termo que deveria usar aqui) de que o Homo Sapiens pode ser uma experiencia biologica de ETs. Supõe que uns milhares de anos atrás uns manos do espaço acharam nosso planeta com a vida e pá.

-"Mano, massa esse planetinha, mas, ta chato ficar olhando, não ser interessante."

- "Tens rasão, que tal fazermos uns seres mais interessantes?"


Depois de algumas experiencias biologicas e pá, tentativas falhas, eles terminam um humanideo baseado nos Simios que haviam no planeta.

- "Finalmente! Terminamos o nosso Projeto de Vida inteligente!"

- "Cara, revisei o projeto e não acho que é tão inteligente assim, quer tentar de novo?"

- "Nem, larga o cara assim mesmo e que se foda, vamos ver no que vai dar"

É... Lovelace ainda fazendo escola...

http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/2199/de-cthulhu-clonagem

Lovecraft.
Foto USGS

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #8 Online: 26 de Novembro de 2012, 20:16:51 »
É... Lovelace ainda fazendo escola...

Benditas sejam as devotas de Lovelace  :hihi:
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.309
  • Sexo: Masculino
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #9 Online: 26 de Novembro de 2012, 22:08:15 »
Foto USGS

Offline Lucas Andarilhodocéu

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 128
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #10 Online: 27 de Novembro de 2012, 00:09:11 »
Alguém se habilita a descontruir o texto?

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.495
  • Sexo: Masculino
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #11 Online: 27 de Novembro de 2012, 00:56:32 »
Provavelmente pode se encontrar esclarecimentos sobre a maioria dos pontos aqui:

http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

Eh um indice "rapido" para varias alegacoes comuns desse tipo.

Sao na maior parte mentiras descaradas dos autores criacionistas (para outros criacionistas avidos por ouvir esse tipo de coisa de algum autor a quem respeitem por reafirmar sua religiao e que acreditam em tudo prontamente sem questionar) ou distorcoes/confusoes/exageroes a partir de enganos ou fraudes reais, e a partir dele tentam sustentar conclusoes totalmente absurdas nas linhas de "agora os evolucionistas estao cada vez mais desesperados, nao sao apenas evidencias que faltam, mas falta ate mesmo uma teoria coerente com que todos concordem".

Offline Metatron

  • Nível 26
  • *
  • Mensagens: 1.229
  • Sexo: Masculino
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #12 Online: 27 de Novembro de 2012, 10:37:49 »
Ouvi dizer que os únicos animais que têm gordura subcutânea são o porco e o golfinho, nem os símios possuem tal gordura - será verdade?

Que o único animal que faz sexo como o homem é o golfinho (posição "papai e mamãe), nem os símios...
"Faça amor, não faça a guerra."

Offline Dr. Manhattan

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.342
  • Sexo: Masculino
  • Malign Hypercognitive since 1973
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #13 Online: 27 de Novembro de 2012, 11:01:45 »
Que o único animal que faz sexo como o homem é o golfinho (posição "papai e mamãe), nem os símios...

Nope.

Aviso: NSFW (:) )

Gorilas fazem:



fonte: http://www.nature.com/news/2008/080214/full/news.2008.578.html



Parece que chimpanzés realmente só fazem sexo "de quatro", mas seus primos mais liberais, os bonobos, fazem também o velho "papai e mamãe", além de muitas outras coisas.
You and I are all as much continuous with the physical universe as a wave is continuous with the ocean.

Alan Watts

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #14 Online: 27 de Novembro de 2012, 11:28:01 »
É... Lovelace ainda fazendo escola...

Benditas sejam as devotas de Lovelace  :hihi:
Ishiii.... erro crasso!  Desculpa aí! Principalmente aos dicípulos do cara!   :vergonha:
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline Lucks

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 386
  • Sexo: Masculino
  • <no comments>
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #15 Online: 27 de Novembro de 2012, 14:51:36 »
Ouvi dizer que os únicos animais que têm gordura subcutânea são o porco e o golfinho, nem os símios possuem tal gordura - será verdade?

Que o único animal que faz sexo como o homem é o golfinho (posição "papai e mamãe), nem os símios...
Ontem mesmo ví um documentário onde uma senhora pesquisadora fazia "apologia" a teoria de que somos descendentes de seres aquáticos.
Seguindo uma excelente argumentação ela colocou alguns fatores que realmente parecem fazer sentido:
1 - Somente animais mamíferos que possuem antepassados "aquáticos" possuem a gordura sub-cutânea e ausência de pelos, até mesmo os paquidermes entram nesse bolo. (Ela não mencionou porcos, mas citou vários animais que possuem esse tipo de gordura, e pele sem pelos e citou sua ascendência aquática.)
2 - Segundo as informações dela, o próprio andar ereto é comum nos símios quando estes estão atravessando uma região alagada...e essa seria a origem do nosso andar ereto.
3 - Somente animais aquáticos(e seus descendentes...claro) possuem a capacidade de controlar o rítimo respiratório. Algo imprescindível para o desenvolvimento da fala.
Sendo assim...teríamos origem em uma espécie de "macaco" (com aspas...hehehe) que possuiu hábitos predominantemente aquáticos...

Não sou capacitado para questionar ou concordar com a argumentação dela, mas posso dizer que se essas informações são FATOS, a argumentação dela é bastante razoável e interessante!

(Alguém aí é capaz de criticar ou confirmar essas informações?)
:)

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.495
  • Sexo: Masculino
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #16 Online: 27 de Novembro de 2012, 17:22:07 »
Eu não sei responder a todos os pontos "de cabeça", mas teve gente que já se deu ao trabalho de tentar fazer isso ( http://www.aquaticape.org/ ). Acho que em resumo pode-se dizer que a teoria cria mais problemas do que resolveria (como a inexistência de qualquer outro primata aquático, e toda a complexiade envolvida em se adaptar a um ambiente radicalmente diferente e então retornar (em oposição a uma mudança de nicho bem menos drástica). Também me parece que a noção supõe que as características humanas teriam surgidas todas meio juntas exclusivamente na nossa linhagem, enquanto que o registro fóssil nos mostra um grupo mais diverso de hominídeos que compartilham várias dessas características ao longo do tempo (o que novamente aumentaria as expectativas para a persistência de mais hominídeos verdadeiramente aquáticos). O antropólogo Greg Laden rotula de uma "teoria unificada da evolução", como já foi o caso do bipedalismo. Não é difícil simplesmente imaginar N razões pelas quais o bipedalismo (ou um ambiente aquático) seriam uma explicação-mestra que dá todas as respostas. Mas conforme o conhecimento vai se acumulando as coisas vão se mostrando diferentes do esperado, frustrando esse apelo intuitivo que essas idéias têm.

Ao mesmo tempo, todas essas adaptações ao ambiente aquático só podem ser sustentáveis se forem apenas tênues o suficiente para permitir a volta ao nicho terrestre sem serem mal-adaptativas, ou até mesmo sendo adaptativas. Essa situação faz essa "fase aquática" uma complicação desnecessária. Isso ainda é agravado pelo apelo que as explicações de adaptações aquáticas têm se deve em muito a distorções, omissões e exageros estratégicos dos fatos (como diferenças em gordura subcutânea, por exemplo).



Índice de um site que verá repetidas vezes ser recomendado sobre o assunto por ser esse que se deu ao trabalho de examinar a questão bem exaustivamente:

Citar
Contents

Navigation note: You can navigate through this site's pages by simply following the "Next" button at the bottom of the pages, or you can use this table of contents to go directly to a page. I've made the assumption that some of these pages (the linked but indented pages below) will be reached from here or through the "AAT/H claims and the facts" page, since they contain info about questions raised there. Navigating back from those pages must be done with your browser's Back button. If you find this to be a problem, let me know. This is a wide-ranging site, and I want to make navigation through it as sensible as possible.
Aquatic Ape Theory: Sink or Swim? (this page)
     Why have I done this site?
     Examining the Facts: A necessary process of science
     What makes me think I know what I'm talking about here?
What is the Aquatic Ape Theory (AAT/H)?
     Who thought up the Aquatic Ape Theory?
         Aquatic rhinos?
         Vernon Reynolds' Conclusions from the Valkenburg conference and The Aquatic Ape: Fact or Fiction?
     What about credentials -- do they matter?
General Problems with the AAT/H
     The method of the Aquatic Ape Theory (AAT/H)
         Convergent evolution
     Problems with the idea itself
     Problems with the presentation and argumentation of the AAT/H:
     Logical fallacies
         Definition of savannah
     Sexual selection and the AAT/H
         Natural and Sexual Selection
     ZING!ability, the shifting target
     Perhaps the oddest problem with AAT/H proponents' methods
The AAT/H characteristics list
     The AAT/H leaflet list
     The AAT/H leaflet list...annotated
Relevant Questions for the Aquatic Ape Theory
     Actual ubiquitous convergent features of aquatic mammals
AAT/H claims and the facts
    Hair and "Hairlessness"
    Aldosterone, water, and bipedalism
    Fat and the AAT/H
    Breath-holding, the diving reflex, the larynx, and the AAT/H
    Tears and the AAT/H
       Homeostasis
    Salt glands
    Salt and the AAT/H
    Mating Postures and the AAT/H
    Body Temperature and the AAT/H
    The "Swimming Babies" reference
    What about predators?
    Skin, sweat, and glands
Can AAT/H proponents research be trusted?
Wegener, Continental Drift, and unaccepted theories
Why don't anthropologists mention the AAT/H much?
A brief critique of Morgan's 1997 book, The Aquatic Ape Hypothesis
    How to misquote Darwin
Other AAT/H theorists
    Alister Hardy's original "Aquatic ape theory"
    Marc Verhaegen
    The Omega-3 gang
    Algis Kuliukas
Summary
    Internal inconsistency
    Why is the AAT/H so popular?
    The unpopular role of luck in evolution
    Parsimony and Occam's Razor
    Vagueness
    Theory leading the data
Objections (to my critiques) and Answers
My response to Elaine Morgan's response to me
Notes on BBC Radio 4 program, "Scars of Evolution" by David Attenborough -- 12 and 19 April 2005
    Brain size and EQ (Encephalization Quotient)
Review/Critique of BBC/Discovery Channel documentary The Aquatic Ape
Review/Critique of Elaine Morgan's 2008 book The Naked Darwinist
Review/Critique of Elaine Morgan's 2009 TED Talk
List of Aquatic and Semiaquatic Mammals
Danakil Island and the Baboon Marker: two of the AAT/H's "false facts" which have indeed "endured long"
References
Excerpts from feedback
Links to other apropos sites


http://www.aquaticape.org/

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #17 Online: 27 de Novembro de 2012, 17:47:37 »
Ouvi dizer que os únicos animais que têm gordura subcutânea são o porco e o golfinho, nem os símios possuem tal gordura - será verdade?

1 - Somente animais mamíferos que possuem antepassados "aquáticos" possuem a gordura sub-cutânea e ausência de pelos, até mesmo os paquidermes entram nesse bolo. (Ela não mencionou porcos, mas citou vários animais que possuem esse tipo de gordura, e pele sem pelos e citou sua ascendência aquática.)

Essa é uma característica comum a todos os animais homeotermos, ou seja, aves e mamíferos.
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

Offline Feynman

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.273
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #18 Online: 27 de Novembro de 2012, 18:29:11 »
EU não boto fé que a evolução tenha acontecido sozinha...

Não é uma questão de fé. Mas pode ser, para você. Só que isto (subjetivismo pueril e inconscientemente relativista) tem se mostrado repetidamente inócuo.
"Poetas dizem que a Ciência tira toda a beleza das estrelas - meros globos de átomos de gases. Eu também posso ver estrelas em uma noite limpa e sentí-las. Mas eu vejo mais ou menos que eles?" - Richard Feynman

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.495
  • Sexo: Masculino
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #19 Online: 29 de Novembro de 2012, 01:00:07 »
8° erro - a continuidade da existência dos macacos -- afinal, se os humanos vieram dos macacos, como poderiam ainda existir macacos?

Offline Lucks

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 386
  • Sexo: Masculino
  • <no comments>
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #20 Online: 29 de Novembro de 2012, 01:53:53 »
8° erro - a continuidade da existência dos macacos -- afinal, se os humanos vieram dos macacos, como poderiam ainda existir macacos?
Me diga que esse comentário é irônico...por favor!
:)

Offline Gaúcho

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.288
  • Sexo: Masculino
  • República Rio-Grandense
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #21 Online: 29 de Novembro de 2012, 03:12:45 »
8° erro - a continuidade da existência dos macacos -- afinal, se os humanos vieram dos macacos, como poderiam ainda existir macacos?
Me diga que esse comentário é irônico...por favor!


Sim. :)
"— A democracia em uma sociedade livre exige que os governados saibam o que fazem os governantes, mesmo quando estes buscam agir protegidos pelas sombras." Sérgio Moro

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.309
  • Sexo: Masculino
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #22 Online: 29 de Novembro de 2012, 08:33:01 »
8° erro - a continuidade da existência dos macacos -- afinal, se os humanos vieram dos macacos, como poderiam ainda existir macacos?
Me diga que esse comentário é irônico...por favor!
Sim. :)

Vinda do Buck?

Não há a menor sombra de dúvida!!!
Foto USGS

Offline Lucks

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 386
  • Sexo: Masculino
  • <no comments>
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #23 Online: 29 de Novembro de 2012, 10:05:28 »
8° erro - a continuidade da existência dos macacos -- afinal, se os humanos vieram dos macacos, como poderiam ainda existir macacos?
Me diga que esse comentário é irônico...por favor!
Sim. :)

Vinda do Buck?

Não há a menor sombra de dúvida!!!

 :ok: Ufa...Obrigado pelo esclarescimento!
:)

Offline Lorentz

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.735
  • Sexo: Masculino
Re:Os "erros" na teoria da evolução do homem
« Resposta #24 Online: 29 de Novembro de 2012, 23:57:54 »
uma fraude que continua estampada nos livros de biologia (eu tenho um em casa que ainda trás o homem Neandertal); o homem de Neandertal (Homo sapiens neandertal) teve como base apenas a descoberta de UM CRÂNIO. A descoberta do Neandertal teve como base UM CRÂNIO...

Eu vi este tópico na época e me chamou a atenção esta parte. Fui rapidamente na wikipedia pesquisar por homo neanderthalis e a informação acima está correta.

O problema é que de certa forma muitas descobertas começam com a primeira evidência, só que o autor do texto ignora TODAS as descobertas posteriores que confirmam a existência do homem de neandertal.

Citar
1829: Neanderthal skulls were discovered in Engis, in present-day Belgium.
1848: Neanderthal skull Gibraltar 1 found in Forbes' Quarry, Gibraltar. Called "an ancient human" at the time.
1856: Johann Karl Fuhlrott first recognized the fossil called "Neanderthal man", discovered in Neanderthal, a valley near Mettmann in what is now North Rhine-Westphalia, Germany.
1880: The mandible of a Neanderthal child was found in a secure context and associated with cultural debris, including hearths, Mousterian tools, and bones of extinct animals.
1886: Two nearly perfect skeletons of a man and woman were found at Spy, Belgium at the depth of 16 ft with numerous Mousterian-type implements.
1899: Hundreds of Neanderthal bones were described in stratigraphic position in association with cultural remains and extinct animal bones.
1908: A nearly complete Neanderthal skeleton was discovered in association with Mousterian tools and bones of extinct animals.
1925: Francis Turville-Petre finds the 'Galilee Man' or 'Galilee Skull' in the Zuttiyeh Cave in Wadi Amud in Palestine (now Israel).
1953–1957: Ralph Solecki uncovered nine Neanderthal skeletons in Shanidar Cave in the Kurdistan region of northern Iraq.
1975: Erik Trinkaus' study of Neanderthal feet confirmed they walked like modern humans.
1987: Thermoluminescence results from Israeli fossils date Neanderthals at Kebara to 60,000 BP and humans at Qafzeh to 90,000 BP. These dates were confirmed by electron spin resonance (ESR) dates for Qafzeh (90,000 BP) and Es Skhul (80,000 BP).
1991: ESR dates showed the Tabun Neanderthal was contemporaneous with modern humans from Skhul and Qafzeh.
1993: A 127.000 years old DNA is found on the child of Sclayn, found in Scladina (fr), Belgium.
1997: Matthias Krings et al. are the first to amplify Neanderthal mitochondrial DNA (mtDNA) using a specimen from Feldhofer grotto in the Neander valley.[33]
2000: Igor Ovchinnikov, Kirsten Liden, William Goodman et al. retrieved DNA from a Late Neanderthal (29,000 BP) infant from Mezmaiskaya Cave in the Caucasus.[34]
2005: The Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology launched a project to reconstruct the Neanderthal genome.
2006: The Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology announced it planned to work with Connecticut-based 454 Life Sciences to reconstruct the Neanderthal genome.
2009: The Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology announced the "first draft" of a complete Neanderthal genome is completed.[35]
2010: Comparison of Neanderthal genome with modern humans from Africa and Eurasia shows that 1–4% of modern non-African human genome might come from the Neanderthals.[13][14]
2010: Discovery of Neanderthal tools far away from the influence of H. sapiens indicate that the species might have been able to create and evolve tools on its own, and therefore be more intelligent than previously thought. Furthermore, it was proposed that the Neanderthals might be more closely related to Homo sapiens than previously thought and that may in fact be a sub species of it.[36] Evidence has more recently emerged that these artifacts are probably of H. sapiens sapiens origin.[37]
2012: Charcoal found next to six paintings of seals in Nerja caves, Malaga, Spain, has been dated to between 42,300 and 43,500 years old. The paintings themselves will be dated in 2013, and if their pigment matches the date of the charcoal, they would be the oldest known cave paintings. José Luis Sanchidrián at the University of Cordoba, Spain believes the paintings are more likely to have been painted by Neanderthals than early modern humans.[38]
"Amy, technology isn't intrinsically good or bad. It's all in how you use it, like the death ray." - Professor Hubert J. Farnsworth

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!