Autor Tópico: Arca de Noé...  (Lida 21836 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Pregador

  • Conselheiros
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 7.956
  • Sexo: Masculino
  • "Veritas vos Liberabit".
Re.: Arca de Noé...
« Resposta #150 Online: 06 de Maio de 2005, 17:13:17 »
Euzébio, acho que ninguém nega que a construção das pirâmides ainda tem muitos mistérios e que foi um feito fantástico, e ainda faltam explicações. Agora dizer que foi construida por ETs também não dá, sem evidência forte. Esse é o ponto.
"O crime é contagioso. Se o governo quebra a lei, o povo passa a menosprezar a lei". (Lois D. Brandeis).

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: Arca de Noé...
« Resposta #151 Online: 07 de Maio de 2005, 13:33:16 »
Citação de: Euzébio
Citação de: Angelo Melo
E por que estar no meio do mundo teria alguma importância? Mesmo que seja verdade, o meio do mundo é tão bom quanto qualquer outro lugar que permita o florescimento de uma civilização.


Talvez a mesma importância que levou Brasília a ser erguida no meio do Brasil...


Que eu saiba, a principal razão da localização de Brasília foi ajudar a levar o desenvolvimento para o interior do Brasil com a criação de uma grande cidade lá. Mas isso não se aplica ao Egito, e ainda não vejo qualquer relevância ou privilégio nessa suposta localização.

Citação de: Euzébio
Citação de: Angelo Melo
Qual tremenda tecnologia? Rampas e alavancas?


Pô, Angelo, dá uma olhada em qualquer foto da Grande Pirâmide, é impressionante como um prédio como aquele pode ter sido construído assim. Sem falar em suas câmaras subterrâneas, feitas na mais bruta rocha, suas dimensões, sua posição geográfica, seu solo aplainado. Depois de pelo menos 4 milênios, ainda não se consegue passar uma lâmina de uma faca entre os seus blocos, todos milimétricamente assentados!


Impressionante? Sem dúvidas. Magnífico? Com certeza. Impossível de ser construído com a tecnologia da época? De jeito nenhum.
Já olhei fotos e ilustrações da Grande Pirâmide e são exatamente elas que me convencem que é tecnologia terrena do Egito antigo e não tecnologia avançada extraterreste (ou superterrestre). Exatamente o fato de serem pirâmides (a única construção estável possível de ser feita daquele tamanho sem o aço e concreto) e serem feitas de pedra, e não qualquer material tecnologicamente mais avançado.
Os egípcios simplesmente desenvolveram ao máximo a engenharia de construção, até onde era possível para o conhecimento científico da época e para os materiais disponíveis na época.
Poderia ter outra opinião se a pirâmide fosse uma construção que usasse materiais cuja obtenção dependesse de tecnologia absolutamente impossível de existir naquele período.

Euzébio, você subestima muito a capacidade e engenhosidade humanas.

Citação de: Euzébio
Citação de: Angelo Melo
Atlântida de Platão uma supercivilização?


Foi só uma sugestão. Pode ser anterior a Atlântida, quem sabe?


Mas quais as evidências de qualquer supercivilização antiga?
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

Offline Fernando Silva

  • Conselheiros
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.624
Re: Re.: Arca de Noé...
« Resposta #152 Online: 07 de Maio de 2005, 14:30:38 »
Citação de: Angelo Melo
Impressionante? Sem dúvidas. Magnífico? Com certeza. Impossível de ser construído com a tecnologia da época? De jeito nenhum.
Já olhei fotos e ilustrações da Grande Pirâmide e são exatamente elas que me convencem que é tecnologia terrena do Egito antigo e não tecnologia avançada extraterreste (ou superterrestre).


Um grupo de japoneses (eu acho) contruiu anos atrás uma pirâmide como as dos egípcios, usando apenas tecnologias disponíveis naquela época. Não ficou uma maravilha, mas serviu para provar que é possível.
Com escravos à vontade, com prática de séculos e com muito tempo disponível, não há nada de extraordinário nas pirâmides, a não ser o valor histórico.

Offline Fernando Silva

  • Conselheiros
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.624
Re: Re.: Arca de Noé...
« Resposta #153 Online: 07 de Maio de 2005, 14:42:11 »
Citação de: Euzébio
O salto evolutivo humano foi único e muito grande para ser apenas evolução.


Não foi único. Houve outros primatas inteligentes, mas apenas nós sobrevivemos.

Citação de: Euzébio
Heheheheh... não sou eu quem teve estas conclusões, Hammond. Apenas as passo adiante.


Que tal um pouco de espírito crítico? Sem ele, o que lhe impedirá de acreditar em Papai Noel?

Offline Pregador

  • Conselheiros
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 7.956
  • Sexo: Masculino
  • "Veritas vos Liberabit".
Re: Re.: Arca de Noé...
« Resposta #154 Online: 07 de Maio de 2005, 18:28:13 »
Citação de: Fernando Silva
Citação de: Angelo Melo
Impressionante? Sem dúvidas. Magnífico? Com certeza. Impossível de ser construído com a tecnologia da época? De jeito nenhum.
Já olhei fotos e ilustrações da Grande Pirâmide e são exatamente elas que me convencem que é tecnologia terrena do Egito antigo e não tecnologia avançada extraterreste (ou superterrestre).


Um grupo de japoneses (eu acho) contruiu anos atrás uma pirâmide como as dos egípcios, usando apenas tecnologias disponíveis naquela época. Não ficou uma maravilha, mas serviu para provar que é possível.
Com escravos à vontade, com prática de séculos e com muito tempo disponível, não há nada de extraordinário nas pirâmides, a não ser o valor histórico.


Naquela época haviam poucos escravos no Egito. Os trabalhadores eram muito bem remunerados. Tem vários escritos onde isso é enfatizado.
"O crime é contagioso. Se o governo quebra a lei, o povo passa a menosprezar a lei". (Lois D. Brandeis).

Offline Südenbauer

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
Re.: Arca de Noé...
« Resposta #155 Online: 09 de Maio de 2005, 19:03:58 »
Alguém viu o Fantástico ontem? Mostraramumas pirâmides primitivas e nada perfeitas, daí mostraram os problemas que tinham na construção até chegar a perfeição das pirâmides como Quéops. Muito legal.

Offline Nina

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.805
  • Sexo: Feminino
    • Biociência.org
Arca de Noé...
« Resposta #156 Online: 09 de Maio de 2005, 19:14:11 »
Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Resposta um: sim, fere o conceito e evidência evolutiva de que mutações não são direcionadas.


Nina, você duvida que o homem em breve estará modificando ao seu bel-prazer as espécies, aperfeiçoando umas, eliminando outras e criando outras mais - através de mutações genéticas direcionadas? (me parece que já se está fazendo isto com algumas espécies vegetais chamadas transgênicas)


Trangênese não é mutação direcionada.

Citação de: Euzébio
O que eu defendo é que civilizações superiores à nossa fizeram isto na proto-história, de onde surgiu o homo sapiens sapiens (nós).


Nunca passou pela tua cabeça buscar evidências reais disso?

Citação de: Euzébio
No entanto, isto não é importante. Como disse antes, posso de repente descobrir que estou na trilha errada.


 :roll:

Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Resposta dois: mutações neutras. Desde os anos 60 se sabe que a maioria das mutações são neutras. E falando em mutações erradas, explique as mais de 5000 síndromes genéticas humanas pra nós!


Esta tarefa para mim é impossível, deixo para os profissionais da área respondê-la. Mas eu arriscaria dizer que a maioria de nossos males são provenientes de nosso comportamento incorreto, em todos os sentidos.


Eu acho que não. As pessoas podem ter câncer por fumar como loucas, mas também podem nunca ter fumado e desenvolver o tumor. Tudo depende da carga genética de cada um, da quantidade de mutações negativas que possui. Se as mutações em H. sapiens foram direcionadas, fizeram um servicinho bem porco...

Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Elucubrações não são consideradas possibilidades. Mas você não gostaria de validá-las fazendo estas passar pelo crivo do método científico?


Ok, então me diga como isto poderia ser feito?


Você não conhece o método científico ou acha que suas idéias não são passíveis de teste?

Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Quando não há evidências, mas necessidade de teorias, inventam-se atributos. É só ver o que ouvi dum membro da SCB esta semana, de que Adão teria que ter todos os genes latentes que há na humanidade hoje. Há evidência? Não, longe disso. Falávamos de mutações de novo... Há necessidade? "Sim, vamos convercer os mais céticos a entrarem na nossa, fazendo de conta que falamos de ciência!"


Se tem uma coisa que eu não tolero é ser confundido com criacionistas. O criacionista é um religioso desesperado lutando para não ver naufragar seus dogmas de fé.

Eu não estou preocupado se as teorias levantadas pela Hipótese AA serão ou não reconhecidas pela ciência, ou mesmo pela religião. A mim já me bastam.


E que diferença essa postura tem da de um criacionista que também não importa se a ciência prova suas "idéias"?

Citação de: Euzébio
Apenas lamento que estejamos todos seguindo trilhas diferentes. Mas, como diziam os antigos, todos os caminhos levam a Roma...


Ou saem dela...  :roll:

Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Isso não é verdade em relação ao que estamos discutindo, sobretudo origem do homem.


Por mais que a Ciência avance neste campo, Nina, nossa origem continua um mistério.


Euzébio, você não lê além destas teorias?
A origem do homem está mais que desnudada, cada vez mais temos os dados comparativos entre primatas e todos os processos evolutivos mostram como ocorreu essa origem... acho que se você estudasse o assunto poderia descobrir isso...

Citação de: Euzébio
Pode-se erguer um castelo de teorias sobre teorias, mas sempre haverá uma lacuna onde reinará a dúvida.


Todos os processos estão muito bem caracterizados.

Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Mais lógico, Euzébio?  :o


É a lógica contra o Acaso. Uma lógica intencional e objetiva.


O acaso existe e tem poder na natureza. Isso, infelizmente, é fato e não mágico...

Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Você realmente acredita em teoria conspiratória em relação ao conhecimento dos fósseis? Se fossem segredos militares eu até entendia...  :?


Não é uma teoria conspiratória, é um convencionalismo do conhecimento, como fizeram com a Matemática. (ou você realmente acredita que a Matemática é exata?)


Você deve ser paleontólogo pra poder ver a questão como um todo... cada vez que vem alguém falar dos terríveis ateus que manipulam os dados evolutivos pra poder provar que deuses não existem, eu quase seco de tanta gastura.... tenho certeza que um paleontólogo lendo isso também deve ficar assim.... tem gente que ao invés de aprender, acha que os cientistas fazem as coisas serem difíceis só pro conhecimento ficar restrito... nunca vi coisa mais absurda...

Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
]Estou no orkut sim!  :oops:


E como encontro você ou o Atheist por lá? Procuro por "Nina"?

 :)


Procura por Pazza... aí vc acha o Rubens... estou nos contatos!  :roll:
"A ciência é mais que um corpo de conhecimento, é uma forma de pensar, uma forma cética de interrogar o universo, com pleno conhecimento da falibilidade humana. Se não estamos aptos a fazer perguntas céticas para interrogar aqueles que nos afirmam que algo é verdade, e sermos céticos com aqueles que são autoridade, então estamos à mercê do próximo charlatão político ou religioso que aparecer." Carl Sagan.

Offline Jonh Ford

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 123
Arca de Noé...
« Resposta #157 Online: 11 de Maio de 2005, 13:52:52 »
Dilúvio universal e Danikeísmo – o que acho absurdo e o que não acho.


A mitologia judaico-cristã é herdeira de uma tradição mesopotâmica anterior. Como tal, seus mitos de criação (Adão e Eva, homem do barro, serpente, dilúvio, etc.) são mero copismo, provavelmente feito durante a (re) criação da primeira parte da tanach judaica, no século VI ac. (cativeiro babilônico).

O que me interessa aqui é a suposição de que diversas culturas antepassadas, sem ligação aparente e eventualmente em continentes diferentes, mantêm um mito parecido.

Isso sendo verdadeiro seria, ao contrário do suposto aqui por colegas, fato surpreendente. Na verdade, catastrofismo e escatologia são comuns em diversas culturas. Crença em mudanças súbitas, que alteram a história a partir do desígnio dos Deuses são óbvias em sociedades que esperam que os Deuses interfiram em suas vidas (quase um tautologismo).

O problema aqui é encontrar um mesmo evento catastrófico sendo designado pelos Deuses para punir o homem, ou simplesmente para mudar o mundo. Acho coincidência demais...

O problema é supor, como Euzébio está supondo, duas coisas:

a)   que este mito (do dilúvio) é realmente universal;
b)   que esta universalidade permita inferir toda uma mitologia danikeísta.

Por partes:

O dilúvio é um mito presente em textos sagrados hindus (Vedas) e mesopotâmicos (Enuma Elish). Encontram-se mitos de um dilúvio dentro da mitologia grega e escandinava. Há evidências desses mitos em sociedades pré-colombianas.

Não há, salvo novas evidências em contrário, mitos assim entre egípcios, chineses, coreanos e japoneses. Nem em sociedades tribais polinésias e australonésias. Idem às sociedades tribais africanas (salvo a peculiar condição etíope).

Nas Américas, esses mitos seriam comuns às comunidades indígenas mais evoluídas (no sentido de organização social e progresso técnico/econômico/militar) e às mais atrasadas (idem).

O que Eusébio talvez não saiba é que há bastante controvérsia sobre a ancestralidade desses mitos. Basicamente, todas as referências ao dilúvio (dentro de um contexto mitológico próprio) entre as sociedades pré-colombianas foram relatados por missionários cristãos (católicos) dos séculos XVI em diante. Dos registros “escritos” de cunho próprio dessas sociedades, temos pouca coisa, já que a maioria das sociedades pré-colombianas não dispunha de alfabeto próprio. Os maias, por exemplo, dos registros escritos preservados, não relatam exatamente um mito diluviano, mas uma série de criações e destruições que permeiam a humanidade (leia-se: o mundo deles) em ciclos.

Em sociedades tribais (sem escrita) com religiões animistas ou totemistas (a maioria nas Américas), é muito comum que tradições do passado sejam contaminadas por interferências externas (os relatos disso na antropologia são inúmeros).

Os especialistas em história pré-colombiana e indígena em geral suspeitam com muita ênfase que os mitos diluvianos relatados foram criados por contaminação com o cristianismo.

Sobrariam os exemplos euro-asiáticos. Aqui cabe uma observação que muitas vezes escapa ao leigo (caso de Eusébio): essas sociedades citadas (indiana védica; sumério-mesopotâmica e sucessores; grega e escandinava) tem ligações ancestrais.

Grupos indo-europeus que saíram do Cáucaso milhares de anos atrás ocuparam (simultaneamente) a Mesopotâmia, a Índia, a Grécia, boa parte da Europa e o Báltico. Há inúmeras similaridades (na língua, na religião e na cultura) que atestam isso. Mas também há diferenças (decorrentes do tempo em que se separaram e da integração com outros povos).

É curioso que uma dessas semelhanças seja justamente o dilúvio. Para que ele fosse preservado em comum entre as sociedades herdeiras dos indo-europeus, seria necessário que eles tivessem sido submetidos a esse suposto desastre ANTES de se separem em grupos migratórios... Isso levaria o evento para alguns séculos (ou milhares de anos) antes das primeiras civilizações.

Pessoalmente não acho absurdo que o dilúvio seja a herança de um desastre causado pelo fim das glaciações no norte da Europa e Rússia asiática (norte). Costuma-se relatar que esse evento (o fim das glaciações) deu-se de forma gradual, mas isso não quer dizer que em uma determinada localidade o evento não possa ter sido súbito a ponto de produzir grandes inundações. Na verdade, as próprias migrações poderiam ter sido estimuladas por esse desastre ancestral. As implicações simbólicas disso foram inicialmente formadas numa mesma época; depois adaptadas à mitologia que se formou posteriormente.

Especulativo? Sim, sem dúvida. Mas pode explicar porque o dilúvio aparece em tantas culturas e não em outras, relativamente próximas (Egito antigo, por exemplo).


***
Sobre Deuses Astronautas.

Está aí um assunto que merece uma abordagem desapaixonada.

O que há realmente de absurdo na hipótese de alienígenas terem visitado nosso planeta, contatado nossos ancestrais e dado origem a toda simbologia religiosa politeísta como nós conhecemos?

Pessoalmente, acho que nenhum. Claro, sobra o fato que não basta plausibilidade. Tem de haver evidência e ela é frágil. Mas vamos nos limitar por enquanto à plausibilidade.

De onde veio a crença nos deuses? Por que críamos religiões – politeístas a princípio e monoteístas posteriormente?

A hipótese de que alienígenas são a origem disso é razoável (isso, mais que qualquer outra coisa, é o motivo do sucesso de Daniken; sua hipótese é bastante razoável. Tivesse se limitado à hipótese e não tentado formular uma complexa teoria pseudo-histórica-antropológica seria mais respeitado). Ancestrais nossos, primitivos em sua tecnologia, vem alienígenas dotados de “poderes” e tecnologia assombrosa. Impressionados, adoram tais seres como Deuses. Criam monumentos exóticos em sua homenagem (pirâmides, por exemplo) e formulam mitos que ligam seu passado ao daquelas criaturas.

Nada nisso fere qualquer disciplina científica. Os alienígenas, nossos visitantes, não têm relação alguma com nosso processo evolutivo (mesmo que tivessem tido, algo que comentarei a seguir, a evolução em si não seria posta em xeque). Idem nossa história (ela continuou depois que eles se foram; tomou rumos próprios). Física, matemática, química, biologia, antropologia... Qual disciplina aqui é ofendida com a hipótese?

Ora, porque eles não retornaram mais vezes? Viagens inteplanetárias, pela longa distância, são difíceis de serem repetidas. Além disso, eles podem nos visitar com intervalos regulares em períodos longos. Por exemplo, de cinco em cinco mil anos. Imaginem que vieram aqui na aurora da formação dos primeiros credos politeístas (uns 5 mil anos passados). Foram embora e voltam em breve...

Por que não deixaram evidências? Talvez tenham deixando e nós não tenhamos encontrado (ainda). Provavelmente, porém, não quiseram deixar, para que não interferisse em nossa história. Como pesquisadores de vida natural que procuram não interferir (exageradamente) no habitat de seus pesquisados.  

Vieram antes? Possível; depende do interesse. Poderiam ter interferido em nossa história evolutiva? Assunto espinhoso. Mas não tão polêmico assim. Imaginem alienígenas que, cinco milhões de anos atrás, verificam a presença, na África, de diversas espécies de primatas pré-humanos com inteligência limitada (pouco maior que a de um chimpanzé moderno). Daqueles grupos, um em particular evoluiu de forma a chegar no homo sapiens (150 mil anos passados). Mas é perfeitamente possível que nenhum deles tivesse atingido isso (chegado a produzir descendentes com inteligência criativa). Nosso planeta seria, no presente, povoado de primatas de inteligência reduzida. Isso é absurdo? Quem pensar o contrário, está supondo que obrigatoriamente “alguém” dirigiu a evolução para produzir uma espécie inteligente (adquirir inteligência não é um atributo evolutivo como outro qualquer?).

Ora, vamos supor (lembrem-se, tratamos de hipóteses) que esses alienígenas notaram uma espécie com potencial superior às demais. Nessa produziram um refinamento genético qualquer, que levaria seus descendentes a produzir, COM MAIOR GRAU DE CERTEZA, primatas inteligentes.

Absurdo? Claro que não. Ora, ou homem evoluiu por acaso (perfeitamente possível) ou sob interferência externa (idem). Ele não estava fadado a surgir. A não ser para certos teístas. E essa interferência não “destrói” qualquer premissa evolutiva. Nós não poderíamos modificar a matriz genética de um chimpanzé (senão hoje, mas no futuro) e produzir chimpanzés que andem sobre duas patas (pernas)? E será que daqui a 5 milhões de anos, alguém, no futuro, que não estivesse ciente dessa modificação anterior, teria como nota-la? Duvido.

O primeiro problema dessas suposições é que elas não escapam à navalha de Ockham. Isso é tão óbvio que nem precisa ser comentado. O que muita gente esquece é que a navalha não elimina alternativas (no sentido de destruir hipóteses); apenas lhe diz para não multiplicar explicações quando há uma fácil (e provável) ali na esquina, dando sopa.

Então especular sobre uma alternativa, procurar evidências dela e estuda-la com afinco (coisa que Däniken, excessivamente preocupado com dinheiro, obviamente não faz) não é crime. E nem idiotice congênita.

Claro, alguém vai chegar e dizer: onde você colocou alienígena, em seu texto, substitua por fadinha do dente. O resultado é...

Trata-se de uma crítica injusta. Um ser mágico, como uma fada, é uma entidade imaterial e imensurável. É uma criação de nossa imaginação, ligada a antigos credos animistas. Um ET é, antes de um mito moderno, uma possibilidade cientificamente plausível (pode haver vida fora da Terra; viagens interplanetárias podem ser realizadas). Ou seja, um ET PODE SER tão fantasioso quanto uma fada, mas, ao contrário dessa, há a possibilidade tangível que possa ser provado real no futuro.

O ponto mais frágil de minha suposição não é esse. É o começo: supor que as crenças politeístas surgiram do contato com alienígenas. E antes, nossos ancestrais criam em quê?

Segundo a antropologia, a evolução das sociedades acompanhou uma evolução das manifestações religiosas: começamos no totemismo, atribuindo às forças da natureza ou entes animais um caráter sagrado. Depois, passamos para o animismo, em que emprestamos o sagrado a nossos ancestrais; e ao culto deles. O animismo não rompeu com o totemismo. Incorporou-o de forma que o espírito do ancestral regula as forças naturais (candomblé, por exemplo).
 
A multiplicidade de espíritos ancestrais levou, de forma gradual, a que alguns desses fossem mais “adorados” que outros. Surgiu o politeísmo, que também incorporou concepções anteriores totemistas e animistas. As três formas subsistem fortemente no hinduísmo e no xintoísmo, por exemplo.

Ou seja: o politeísmo não precisava de um gancho qualquer. Era um processo natural. Os alienígenas podem ter sido a causa. Mas não seriam necessários para fechar esta equação. Mais uma vez, navalha de Ockham.

Dito isso, reafirmo minha colocação anterior: é possível levar ao ridículo as teorias danikeístas por suas conclusões precipitadas (e pela carência de provas). Mas a premissa dessas teorias não é absurda. Apenas não pode ser provada (ainda?) a contento.

Offline Jonh Ford

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 123
Re.: Arca de Noé...
« Resposta #158 Online: 11 de Maio de 2005, 15:03:46 »
Meu caro, presumindo que esteja se referindo a mim como 2º Euzébio, sugiro que leia de novo meu texto (é longo, mas dá para encarar).

O que estou propondo é: a hipótese, embora careça de evidências (algo que reafirmo em meu texto), não é absurda (por implausível). E merece ser discutida enquanto simples especulação (diferente de ser atestada como possibilidade histórica).

Sobre Däniken: o suíço é um conhecido mitômano. Leia meu texto e perceberá que, em nenhum momento, o defendo.

Minhas considerações...  :wink:

Offline Euzébio

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
  • Eu acredito em Saci!
    • A Hipótese AA Revisitada
Arca de Noé...
« Resposta #159 Online: 11 de Maio de 2005, 20:35:52 »
Citação de: Nina
Trangênese não é mutação direcionada.


Olha, com todo o respeito, mas eu acho que é sim:

Qual a diferença entre melhoramento genético e modificação genética?

São duas técnicas completamente diferentes. Os transgênicos são produzidos pela modificação genética, e nunca por melhoramento genético.

O melhoramento genético é uma técnica de biotecnologia empregada há milênios para diversos propósitos. Está baseado na combinação genética de duas plantas da mesma espécie por meio de cruzamento sexual ou, em alguns casos, entre plantas de espécies diferentes, mas do mesmo gênero, com grandes semelhanças entre si. Os descendentes desse cruzamento são selecionados, escolhendo-se apenas aqueles indivíduos que tenham as características desejadas, como maior produtividade, resistência a insetos ou doenças. O melhoramento genético trabalha com a diversidade genética dentro de uma mesma espécie.

Já a modificação genética ou transgenia, também conhecida como engenharia genética, é uma técnica de biotecnologia que foi introduzida em 1973. Na transgenia, seqüências do código genético são removidos de um ou mais organismos e inseridos em outro organismo, de espécie diferente. A principal implicação da transgenia é a quebra da barreira sexual entre diferentes espécies, permitindo cruzamentos impossíveis de ocorrerem naturalmente, como entre uma planta e um animal, uma bactéria e um vírus, um animal e um inseto (eu acrescentaria também entre o HOMINÍDEO e um MAMÍFERO qualquer, talvez aquático). A inserção de genes exóticos em uma planta, por exemplo, pode resultar em efeitos imprevisíveis em seus processos bioquímicos e metabólicos.

Como e para que a soja transgênica Roundup Ready da Monsanto foi modificada geneticamente?

Foram inseridos na soja Roundup Ready da Monsanto genes de várias espécies diferentes, a fim de que a planta adquirisse resistência ao agrotóxico glifosato. Esse agrotóxico tem a função de eliminar as ervas daninhas da lavoura da soja. Assim, com a soja transgênica o agricultor pode usar o agrotóxico à vontade, eliminando todo o mato sem causar danos à planta da soja. Entre os genes inseridos na soja RR estão o de um vírus, o de duas bactérias e o de uma flor, além de três genes inseridos acidentalmente.

A bactéria de solo Agrobacterium sp CP4 forneceu o gene mais importante para a soja transgênica, chamado de EPSPSCP4. Esse gene codifica uma enzima que modifica o comportamento bioquímico da planta, permitindo que o herbicida glifosato não a mate. Com a função de fazer o “pacote de genes” inserido funcionar sem interrupção, foi inserido na soja RR o vírus do mosaico da couve-flor (CaMV35S), chamado de gene promotor.

Da flor Petunia hybrida, foi retirado um gene chamado de CTP, que codifica um peptídio.
Já a bactéria Agrobacterium tumefasciens forneceu o gene NOS, responsável por funcionar como o final da seqüência de genes exóticos.

Além desses genes que fazem parte do pacote patenteado, foram descobertos, anos mais tarde, três fragmentos de genes desconhecidos presentes na soja RR. Dois deles foram descobertos em 2000 — um com 72 pares de bases (menor fração do código genético) e outro com 250 pares de bases foram identificados como fragmentos do gene EPSPSCP4 quebrado. Outro, descoberto em 2001 com 534 pares de bases, é chamado de “desconhecido”. Em 2002, cientistas descobriram que um dos fragmentos e o gene desconhecido codificam RNA (ARN - ácido ribonucléico), e portanto podem estar produzindo proteínas desconhecidas.

 :wink:

Citação de: Nina
Nunca passou pela tua cabeça buscar evidências reais disso?


Há evidências sim, nos mitos e lendas das civilizações antigas.

Citação de: Nina
Citação de: Euzébio
Mas eu arriscaria dizer que a maioria de nossos males são provenientes de nosso comportamento incorreto, em todos os sentidos.


Eu acho que não. As pessoas podem ter câncer por fumar como loucas, mas também podem nunca ter fumado e desenvolver o tumor. Tudo depende da carga genética de cada um, da quantidade de mutações negativas que possui. Se as mutações em H. sapiens foram direcionadas, fizeram um servicinho bem porco...


Pode ser que tenham feito sim, afinal, ninguém é perfeito...

Citação de: Nina
Você não conhece o método científico ou acha que suas idéias não são passíveis de teste?


Como um cientista poderia utilizar o método científico para comprovar a interferência interplanetária na nossa transgenia?

Citação de: Nina
E que diferença essa postura tem da de um criacionista que também não importa se a ciência prova suas "idéias"?


Tanto o Criaciionismo quanto o Evolucionismo são extremistas. São os dois lados da  mesma moeda.

Citação de: Nina
Euzébio, você não lê além destas teorias?
A origem do homem está mais que desnudada, cada vez mais temos os dados comparativos entre primatas e todos os processos evolutivos mostram como ocorreu essa origem... acho que se você estudasse o assunto poderia descobrir isso...


Sei pouco, muito pouco sobre isto (graças a Deus!), mas sei o suficiente para discordar de certos pontos. SE o Homo sapiens não tivesse sofrido uma transgenia (gostei deste termo!), seríamos hoje apenas mais uma espécie simiesca. Volto a insistir nas perguntas: por que o chimpanzé não se desenvolveu ao nosso nível? Como explicar a inteligência e a arte humana? Como uma espécie sem dotes naturais de força (sem garras, sem pêlos, sem presas, com uma prole que leva anos a fio para atingir a fase adulta), pôde sobrepujar às demais?

Citação de: Nina
O acaso existe e tem poder na natureza. Isso, infelizmente, é fato e não mágico...


O Acaso é a melhor invenção da Ciência...  :roll:

Citação de: Nina
Você deve ser paleontólogo pra poder ver a questão como um todo... cada vez que vem alguém falar dos terríveis ateus que manipulam os dados evolutivos pra poder provar que deuses não existem, eu quase seco de tanta gastura.... tenho certeza que um paleontólogo lendo isso também deve ficar assim.... tem gente que ao invés de aprender, acha que os cientistas fazem as coisas serem difíceis só pro conhecimento ficar restrito... nunca vi coisa mais absurda...


Taí me confundindo com criacionista de novo...  :?

Citação de: Nina
Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
]Estou no orkut sim!  :oops:


E como encontro você ou o Atheist por lá? Procuro por "Nina"?

 :)


Procura por Pazza... aí vc acha o Rubens... estou nos contatos!  :roll:


Achei o Rúbens! E achei curioso o perfil dele: Livros - Sagan e Dawkins (céticos); Religião: Ateu e... Cinema - Senhor dos Anéis; Star Wars!

Como entender?...

 :x
"A fé é a força da vida. Se o homem vive é porque acredita em alguma coisa."

Offline Jonh Ford

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 123
Re.: Arca de Noé...
« Resposta #160 Online: 11 de Maio de 2005, 21:08:54 »
Euzébio:

Existem inúmeras espécies de primatas. O caminho evolutivo de uma (nossos ancestrais) não tem necessariamente que estar preso aos demais. Os chimpanzés são outra ramificação do galho evolutivo, que se adaptaram de uma forma própria às viscissitudes da natureza. Assim como Leões e Guepardos (que tem ancestrais comuns) evoluiram de forma distinta (um mais forte e robusto; outro mais rápido e ágil). Sua afirmação é completamente descabida...

Sobre evolução dirigida: é possível, mas é impossível provar (leia meu texto acima). Atestar isso pelas lendas é subestimar a imaginação humana. Sugiro que você leia algo sobre história das religiões, dos mitos e do folclore. Poderá  compreender melhor.

Sobre evolução e ciência: o método científico é justamente aquilo que permite a vc estar diante de um computador, digitando mensagens neste fórum. Antes de critica-lo, pense que ele produziu em trezentos anos o que obscurantismo religioso e mitificação barata não produziram em milhares de anos anteriores.

Por fim: não leve mitômanos como Däniken tão a sério. Nem eles se levam... a não ser quando lançam algum "trabalho" novo (colagem de anteriores) e precisam faturar  :hihi:

Offline Euzébio

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
  • Eu acredito em Saci!
    • A Hipótese AA Revisitada
Impressionante!
« Resposta #161 Online: 11 de Maio de 2005, 21:43:30 »
Citação de: Jonh Ford
Dilúvio universal e Danikeísmo – o que acho absurdo e o que não acho.


 :) Olá, Jonh Ford! Muito prazer em lê-lo!


Citação de: Jonh Ford
Os especialistas em história pré-colombiana e indígena em geral suspeitam com muita ênfase que os mitos diluvianos relatados foram criados por contaminação com o cristianismo.


 :) Não deixe os índios saberem disto, pode ser perigoso...

Citação de: Jonh Ford
Sobre Deuses Astronautas.

Está aí um assunto que merece uma abordagem desapaixonada.

O que há realmente de absurdo na hipótese de alienígenas terem visitado nosso planeta, contatado nossos ancestrais e dado origem a toda simbologia religiosa politeísta como nós conhecemos?

Pessoalmente, acho que nenhum.


Concordo 100%!

Citação de: Jonh Ford
Claro, sobra o fato que não basta plausibilidade. Tem de haver evidência e ela é frágil.


Sinceramente não vejo a fragilidade das evidências. Vejo descaso e desinteresse por parte da comunidade científica. Mas, tudo bem, cada coisa a seu tempo, talvez não estejamos ainda preparados para aceitar estas evidências...

Citação de: Jonh Ford
De onde veio a crença nos deuses? Por que críamos religiões – politeístas a princípio e monoteístas posteriormente?

A hipótese de que alienígenas são a origem disso é razoável (isso, mais que qualquer outra coisa, é o motivo do sucesso de Daniken; sua hipótese é bastante razoável.


A hipótese NÃO é de Däniken, é anterior a ele (não me recordo no momento quais são os seus mentores). Ele apenas a popularizou mundialmente.

Citação de: Jonh Ford
Tivesse se limitado à hipótese e não tentado formular uma complexa teoria pseudo-histórica-antropológica seria mais respeitado).


Por quê?

Citação de: Jonh Ford
Ancestrais nossos, primitivos em sua tecnologia, vem alienígenas dotados de “poderes” e tecnologia assombrosa. Impressionados, adoram tais seres como Deuses. Criam monumentos exóticos em sua homenagem (pirâmides, por exemplo) e formulam mitos que ligam seu passado ao daquelas criaturas.


Isto é o que se chama "cultos-cargo".

Um pouco sobre cultos-cargo:

Na II Guerra Mundial os selvagens papuas, da Nova Guiné, assistiram à chegada dos brancos que abriam pistas na floresta, falavam dentro de latas, e logo depois faziam chegar enormes pássaros metálicos cheios de alimentos e coisas admiráveis. Os brancos afirmavam ser os fabricantes da comida e latas e dos aviões, coisa em que nenhum papua acreditou.

O que os brancos tinham era uma mágica eficiente para chamar aqueles pássaros. E logo os papuas começaram a fazer suas próprias pistas e a fabricar imitações das estações de rádios dos brancos, erguendo fios sobre antenas de bambu, falando dentro das latas que imitavam microfones. Não dava resultado! Os aviões não desciam no "aeroporto" dos papuas? Paciência. A mágica não fora bem feita. E recomeçavam tudo de novo.

E uma nova religião, o culto cargo (nome inglês para carregamento), nasceu da observação da técnica científica por parte de quem não tem a menor idéia do que seja a tecnologia.


Citação de: Jonh Ford
Nada nisso fere qualquer disciplina científica. Os alienígenas, nossos visitantes, não têm relação alguma com nosso processo evolutivo (mesmo que tivessem tido, algo que comentarei a seguir, a evolução em si não seria posta em xeque). Idem nossa história (ela continuou depois que eles se foram; tomou rumos próprios). Física, matemática, química, biologia, antropologia... Qual disciplina aqui é ofendida com a hipótese?


Nenhuma, mas o que tem de cientista que se ofende com isso!...

Citação de: Jonh Ford
Absurdo? Claro que não. Ora, ou homem evoluiu por acaso (perfeitamente possível) ou sob interferência externa (idem)


Por que perfeitamente possível? Se o Acaso (!) foi perfeitamente o responsável pela evolução humana, por que não o fez também com o chimpanzé? (98% de similaridade genética!)

Citação de: Jonh Ford
Então especular sobre uma alternativa, procurar evidências dela e estuda-la com afinco (coisa que Däniken, excessivamente preocupado com dinheiro, obviamente não faz) não é crime. E nem idiotice congênita.


Não sei porque as pessoas dizem isto do Erich. Pois ele foi o único escritor em seu ramo que realmente ESTEVE nos locais descritos, e para isto gastou uma boa soma...

Citação de: Jonh Ford
Dito isso, reafirmo minha colocação anterior: é possível levar ao ridículo as teorias danikeístas por suas conclusões precipitadas (e pela carência de provas). Mas a premissa dessas teorias não é absurda. Apenas não pode ser provada (ainda?) a contento.


Carência de provas? Tem um livro seu intitulado Provas de Däniken, convém conferir...

 :arrow: Abraços leigos!
"A fé é a força da vida. Se o homem vive é porque acredita em alguma coisa."

Offline Euzébio

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
  • Eu acredito em Saci!
    • A Hipótese AA Revisitada
Re: Re.: Arca de Noé...
« Resposta #162 Online: 11 de Maio de 2005, 21:59:59 »
Citação de: Jonh Ford
Euzébio:


Ei Jonh (a grafia correta não é JOHN?),

Citação de: Jonh Ford
Existem inúmeras espécies de primatas. O caminho evolutivo de uma (nossos ancestrais) não tem necessariamente que estar preso aos demais. Os chimpanzés são outra ramificação do galho evolutivo, que se adaptaram de uma forma própria às viscissitudes da natureza. Assim como Leões e Guepardos (que tem ancestrais comuns) evoluiram de forma distinta (um mais forte e robusto; outro mais rápido e ágil). Sua afirmação é completamente descabida...


Não acho. Veja bem, leões e guepardos continuam sendo felídeos, apesar de algumas poucas diferenças. São animais orientados mais pelo instinto do que pela inteligência. No entanto, homens e macacos - supostamente pertencentes ao mesmo grupo original, nada têm em comum: homens se guiam pela razão, macacos se guiam pelos instintos, como os demais animais, inclusive leões e guepardos...

Citação de: Jonh Ford
Sobre evolução dirigida: é possível, mas é impossível provar (leia meu texto acima). Atestar isso pelas lendas é subestimar a imaginação humana. Sugiro que você leia algo sobre história das religiões, dos mitos e do folclore. Poderá  compreender melhor.


Concordo que é impossível provar - cientificamente falando. Mas, será que é mesmo impossível? Não estaríamos subestimando a capacidade intelectual humana?

Citação de: Jonh Ford
Sobre evolução e ciência: o método científico é justamente aquilo que permite a vc estar diante de um computador, digitando mensagens neste fórum.


Ai-ai, perdoe-me nobre colega, mas TECNOLOGIA tem pouco a ver com CIÊNCIA (método científico). Mais um pouco e você me dirá que Engenharia é Ciência...

Citação de: Jonh Ford
Antes de critica-lo, pense que ele produziu em trezentos anos o que obscurantismo religioso e mitificação barata não produziram em milhares de anos anteriores.


Eu nunca critiquei o método científico, ao contrário, até o elogiei. Apenas digo que nem tudo pode ser provado através dele.

Citação de: Jonh Ford
Por fim: não leve mitômanos como Däniken tão a sério. Nem eles se levam... a não ser quando lançam algum "trabalho" novo (colagem de anteriores) e precisam faturar  :hihi:


Não vejo maldade alguma em se lançar mão de recursos editoriais ao se necessitar de dinheiro. Tem gente que ganha dinheiro de formas muito piores. Hoje mesmo, pesquisando sobre os transgênicos, descobri que a soja transgênica não se reproduz! Por que fazer algo que se reproduz quando o interessante é VENDER mais e mais, né? Isto sim que é maldade...

Abraços leigos!
"A fé é a força da vida. Se o homem vive é porque acredita em alguma coisa."

Offline Jonh Ford

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 123
Re.: Arca de Noé...
« Resposta #163 Online: 12 de Maio de 2005, 10:02:35 »
Euzébio:
Sim a grafia é exatamente como você mencionou. Sou fã do diretor e de westerns em geral. Mas um dia, pesquisando no Google, grafei errado e deu um monte de páginas. Todas em português (faz um teste). Achei cômico e passei a grafar assim. Mas não uso esse nick como padrão pelos fóruns da vida.

Sobre suas opiniões:

1) Sobre influências de sociedades mais sofisticadas sobre sociedades animistas e totemistas primitivas, sugiro que você leia Émile Durkhein e Levi Strauss (Tristes Trópicos);

2) Homens e macacos tem uma proximidade genética muito grande Euzébio. Entre o homo sapiens e o
chimpanzé (nosso primo mais próximo), salvo engano, de 99%. Não tão distante do que ocorre entre guepardos e leões. Não há absolutamente nenhuma obrigatoriedade de que todas as ramificações de um mesmo grupo (primata, assim como felídio) evoluam no mesmo sentido. Fosse assim, teríamos pouquíssima variação na natureza meu caro.  :!:

3) Sobre as evidências mencionadas por Däniken ou outros. Elas são bem frágeis Euzébio. Até porque, como dissemos eu e observou outro forista, o suíço ou não tem muito rigor científico (ele não é acadêmico) ou mesmo fraudou evidências. Isso não lhe empresta grande credibilidade  :wink:

4) Sobre antecessores de Däniken: o principal é um autor de ficção científica: H.P. Lovecraft.  Não acho muito abonador  :roll:  Embora Lovecraft (que por sinal era cético de carteirinha) tenha escrito estórias bem divertidas.

5) Däniken viajou por muitos lugares. Há até uma estória (não sei se procede) que andou tungando dinheiro de um hotel em que trabalhava para custear a pesquisa  8). Mas há grandes diferenças entre ser um turista de imaginação fértil e um pesquisador com credenciais intelectuais convicentes.

6) Tecnologia e progresso tecnológico são consequência de avanço cientifico. Todo desenvolvimento médico e farmacológico do presente é fruto dos enormes avanços da genética e da biologia darwinista e pós-darwinista. Isso para citar um exemplo! Poderíamos encher umas trocentas páginas sobre ligações entre ciência e progresso econômico e técnico em diversas áreas: agricultura, navegação, medicina (e congêneres), aviação, construção, produção industrial, etc, etc e etc.

Engenharia (lembre-se que há vários tipos), para mencionar sua observação, não é ciência. Mas só existe como campo técnico/profissional por conta dos avanços da ciência (matemática, física, química, biologia, etc.). Uma coisa leva a outra.

7) Não tenho nada contra um sujeito ganhar dinheiro. Só fico um tanto quanto perplexo quando esse alguém pede credibilidade e reconhecimento para um trabalho que está bem aquém disso.

Offline Pregador

  • Conselheiros
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 7.956
  • Sexo: Masculino
  • "Veritas vos Liberabit".
Re: Re.: Arca de Noé...
« Resposta #164 Online: 12 de Maio de 2005, 17:19:47 »
Citação de: Mr.Hammond
Euzébio, mostre alguma descoberta que não tenha sido provada pelo método científico. Só uma.


Essa eu respondo!. Tipo você ta andando assim e do nada resolve cavar um buraco e TCHARAM! você descobre um tesouro!  :P
"O crime é contagioso. Se o governo quebra a lei, o povo passa a menosprezar a lei". (Lois D. Brandeis).

Offline Nina

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.805
  • Sexo: Feminino
    • Biociência.org
Arca de Noé...
« Resposta #165 Online: 12 de Maio de 2005, 19:03:28 »
Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Trangênese não é mutação direcionada.


Olha, com todo o respeito, mas eu acho que é sim:


Você pode achar o que você quiser.... Isso não vai tornar nada real.
Você pode até achar que modificação e mutação são sinônimos em biologia, mas adivinha?!: NÃO SÃO.

Mutação não tem nada a ver com inserção de genes. Na transgenia, como o nome diz, genes de espécies DIFERENTES são adicionados. Mutação ocorre apenas nos genes QUE JÁ ESTÃO NO ORGANISMO. Talvez pudesse ser comparado com INTRAgenia, mas não com TRANSgenia.

Tá faltando estudar...  :cry:  Isso que dá estudar na :merda: do site do Greenpeace... O negócio deles é só lobby, eles não são geneticistas, ô Euzébio... :?  :o  :(



Citação de: Euzébio
Qual a diferença entre melhoramento genético e modificação genética?São duas técnicas completamente diferentes. Os transgênicos são produzidos pela modificação genética, e nunca por melhoramento genético.


Balela. Transgenia é um método de melhoramento genético. A única separação que existe atualmente é que antes das técnicas moleculares chamamos melhamento clássico. Só isso...



Citação de: Euzébio
O melhoramento genético é uma técnica de biotecnologia empregada há milênios para diversos propósitos. Está baseado na combinação genética de duas plantas da mesma espécie por meio de cruzamento sexual ou, em alguns casos, entre plantas de espécies diferentes, mas do mesmo gênero, com grandes semelhanças entre si. Os descendentes desse cruzamento são selecionados, escolhendo-se apenas aqueles indivíduos que tenham as características desejadas, como maior produtividade, resistência a insetos ou doenças. O melhoramento genético trabalha com a diversidade genética dentro de uma mesma espécie.


Ué, acabou de falar alí espécies diferentes e depois da mesma... isso que dá estudar em site proselitista anti-científico.


Citação de: Euzébio
Já a modificação genética ou transgenia, também conhecida como engenharia genética, é uma técnica de biotecnologia que foi introduzida em 1973. Na transgenia, seqüências do código genético são removidos de um ou mais organismos e inseridos em outro organismo, de espécie diferente.


Sim, e aqui não falaram nada de mutação.



Citação de: Euzébio
A principal implicação da transgenia é a quebra da barreira sexual entre diferentes espécies, permitindo cruzamentos impossíveis de ocorrerem naturalmente, como entre uma planta e um animal, uma bactéria e um vírus, um animal e um inseto (eu acrescentaria também entre o HOMINÍDEO e um MAMÍFERO qualquer, talvez aquático). A inserção de genes exóticos em uma planta, por exemplo, pode resultar em efeitos imprevisíveis em seus processos bioquímicos e metabólicos´


HAHAHAHAHAHAHA

Olha Euzébio... é pra acabar! Você questiona minha integridade? Espero que não. Eu não faço biotecnologia, certo?! Então eu não tenho justificativa nenhuma pra falar que isso aí é impossível, a não ser pelo fato de ser verdadeiro. Posso te jurar e assino onde você quiser: o dia que a inserção de poucos genes, que conferem características específicas querbrar barreira reprodutiva, EU RASGO MEUS DIPLOMAS. EU DEIXO DE SER BIÓLOGA, MESTRE EM GENÉTICA E EVOLUÇÃO E DOUTORA EM GENÉTICA.



Citação de: Euzébio
Como e para que a soja transgênica Roundup Ready da Monsanto foi modificada geneticamente?


Quer aprender certo e não passar a ser massa de manobra na mão de ongs que querem é virar governo? Estude em revistas de ciência, em sites de ciência.



Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Nunca passou pela tua cabeça buscar evidências reais disso?


Há evidências sim, nos mitos e lendas das civilizações antigas.


E qual o peso delas frente a evidências físicas? Transmissão oral é confiável? Nunca viu o que testemunhas oculares fazem? Duas pessoas que viram o mesmo crime do mesmo ângulo descrevem coisas diferentes.... já viu alguém ir a julgamento com um simples relato de testemunha ocular?


Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Citação de: Euzébio
Mas eu arriscaria dizer que a maioria de nossos males são provenientes de nosso comportamento incorreto, em todos os sentidos.


Eu acho que não. As pessoas podem ter câncer por fumar como loucas, mas também podem nunca ter fumado e desenvolver o tumor. Tudo depende da carga genética de cada um, da quantidade de mutações negativas que possui. Se as mutações em H. sapiens foram direcionadas, fizeram um servicinho bem porco...


Pode ser que tenham feito sim, afinal, ninguém é perfeito...


Ahhahaha, mais fácil pensar assim que perceber a ocasionalidade no processo, né?!


Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Você não conhece o método científico ou acha que suas idéias não são passíveis de teste?


Como um cientista poderia utilizar o método científico para comprovar a interferência interplanetária na nossa transgenia?


Exato. Não pode. Então não é teoria válida.
Não está satisfeito? Mude o método, rivalize as bases da filosofia da ciência.



Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
E que diferença essa postura tem da de um criacionista que também não importa se a ciência prova suas "idéias"?


Tanto o Criaciionismo quanto o Evolucionismo são extremistas. São os dois lados da  mesma moeda.


Não são não. Mas é preciso lucidez pra perceber isso. E estudo.



Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Euzébio, você não lê além destas teorias?
A origem do homem está mais que desnudada, cada vez mais temos os dados comparativos entre primatas e todos os processos evolutivos mostram como ocorreu essa origem... acho que se você estudasse o assunto poderia descobrir isso...


Sei pouco, muito pouco sobre isto (graças a Deus!), mas sei o suficiente para discordar de certos pontos. SE o Homo sapiens não tivesse sofrido uma transgenia (gostei deste termo!),


Me diga de que espécies foram pegos os genes.



Citação de: Euzébio
seríamos hoje apenas mais uma espécie simiesca.


Leia "O macaco nu" de Desmond Morris. Já te indiquei esse livro... você simplemente ignora.



Citação de: Euzébio
Volto a insistir nas perguntas: por que o chimpanzé não se desenvolveu ao nosso nível?


Porque ele não passou pelos processos evolutivos que nossa linhagem passou.



Citação de: Euzébio
Como explicar a inteligência e a arte humana?


Genes.

Poucas mutações podem tornar um futuro Bach em um retardado mental.



Citação de: Euzébio
Como uma espécie sem dotes naturais de força (sem garras, sem pêlos, sem presas, com uma prole que leva anos a fio para atingir a fase adulta), pôde sobrepujar às demais?


Adaptação ao meio em que vivia. Ocorre com todas as espécies. Umas são cabeçudas, outras são velozes...



Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
O acaso existe e tem poder na natureza. Isso, infelizmente, é fato e não mágico...


O Acaso é a melhor invenção da Ciência...  :roll:


Nunca brincou de jogar dados?



Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Você deve ser paleontólogo pra poder ver a questão como um todo... cada vez que vem alguém falar dos terríveis ateus que manipulam os dados evolutivos pra poder provar que deuses não existem, eu quase seco de tanta gastura.... tenho certeza que um paleontólogo lendo isso também deve ficar assim.... tem gente que ao invés de aprender, acha que os cientistas fazem as coisas serem difíceis só pro conhecimento ficar restrito... nunca vi coisa mais absurda...

Taí me confundindo com criacionista de novo...  :?


Você acha que o ser humano foi criado.



Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
]Estou no orkut sim!  :oops:


E como encontro você ou o Atheist por lá? Procuro por "Nina"?

 :)


Procura por Pazza... aí vc acha o Rubens... estou nos contatos!  :roll:


Achei o Rúbens! E achei curioso o perfil dele: Livros - Sagan e Dawkins (céticos); Religião: Ateu e... Cinema - Senhor dos Anéis; Star Wars!

Como entender?...

 :x


Ficção e realidade.... você pode discordar, mas são coisas diferentes...  :wink:
"A ciência é mais que um corpo de conhecimento, é uma forma de pensar, uma forma cética de interrogar o universo, com pleno conhecimento da falibilidade humana. Se não estamos aptos a fazer perguntas céticas para interrogar aqueles que nos afirmam que algo é verdade, e sermos céticos com aqueles que são autoridade, então estamos à mercê do próximo charlatão político ou religioso que aparecer." Carl Sagan.

Offline Euzébio

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
  • Eu acredito em Saci!
    • A Hipótese AA Revisitada
Re: Re.: Arca de Noé...
« Resposta #166 Online: 13 de Maio de 2005, 10:17:19 »
Citação de: Mr.Hammond
Euzébio, mostre alguma descoberta que não tenha sido provada pelo método científico. Só uma.


A PÓLVORA, ou qualquer outra invenção que tenha ocorrido ANTES da criação da metodologia científica.

Método Científico

Al-Haytham
O método científico, baseado na experimentação, começou com Abu Ali al-Hasan Ibn al-Haytham (965-1039), nascido em Basra, atual Iraque. No ocidente ele ficou conhecido como Alhazen. Em seus estudos de Ótica, Kitab al-Manazir, traduzido para o latim como Opticae thesaurus Alhazeni em 1270, no qual discute a teoria da reflexão, para provar que a luz viaja do objeto até o olho, proposto por Aristótoles, mas contrário do que havia sido proposto por Euclides e Ptolomeu (no Alamagesto), ele convidou pessoas a olhar fixamente para o Sol, e provou que quando se olha fixamente para o Sol, ele queima o olho, causando cegueira.

Roger Bacon
No fim do século XII seus textos foram traduzidos para o latim, levando o inglês Roger Bacon (1214-1294) a publicar, em seu Opus Majus, "Argumentos não removem a dúvida, de forma que a mente possa descansar na certeza do conhecimento da verdade, a menos que a encontre a experimentação".

William de Ockham
Um dos pilares do método científico é a chamada Navalha de Ockham, ou Lei da Parcimônia, ou ainda Lâmina de Ockham, proposta pelo filósofo franciscano inglês William de Ockham (1285-1349), que afirma que quando existem várias formas de explicar algo, a certa é a mais simples. Esta proposta foi publicada em seu trabalho Expositio aurea et admodum utilis super totam artem veterem:

Frustra fit per plura, quod fieri potest per pauciora.
É desnecessário fazer com mais o que se pode fazer com menos.

Essentia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.
O essencial não deve ser multiplicado sem necessidade.

"Há um certo receio (...) de que algumas coisas não são feitas para serem conhecidas, que algumas inquirições são muito perigosas para os seres humanos. Todas as pesquisas acarretam algum elemento de risco. Não há garantia de que o universo se conforme a nossas predisposições. O melhor meio de evitar abusos e incompreensões de parte a parte é tornar o povo cientificamente informado a fim de que compreenda as implicações de tais investigações. Se a ciência for considerada um sacerdócio fechado, demasiado difícil e misterioso para compreensão de uma pessoa de cultura mediana, o perigo do desentendimento será maior. Se a ciência, porém, for um tópico de interesse e consideração geral, se seus encantos e conseqüências sociais forem discutidos com competência e regularidade nas escolas, na imprensa e à mesa de jantar, teremos aumentado as possibilidades de aprender como o mundo realmente é, para melhorarmos a ambos, a nós e a ele."

Carl E. Sagan (1934-1996)
"A fé é a força da vida. Se o homem vive é porque acredita em alguma coisa."

Offline Jonh Ford

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 123
Arca de Noé...
« Resposta #167 Online: 13 de Maio de 2005, 10:59:34 »
Colocando apenas o aspecto da descoberta de algo importante, acho até que, após a formulação do método científico, alguma coisa pode ter sido descoberta ao acaso. Salvo engano, creio que o processo de vulcanização foi um desses casos.

Por outro lado, o método científico, depois de fundamentado, permitiu a humanidade mais e melhores criações - em diversos campos - que tudo que havíamos feito antes.

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Re.: Arca de Noé...
« Resposta #168 Online: 13 de Maio de 2005, 11:30:16 »
A probabilidade de descobrir coisas ao acaso vai diminuindo conforme vai aumentando a complexidade tecnológica. Seria impossível, por exemplo, desenvolver o transistor por acaso, ou mesmo apenas com ciência empírica, sem o conhecimento da mecânica quântica por trás.
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

Offline Euzébio

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
  • Eu acredito em Saci!
    • A Hipótese AA Revisitada
Arca de Noé...
« Resposta #169 Online: 14 de Maio de 2005, 10:14:52 »
Citação de: Nina
Você pode achar o que você quiser.... Isso não vai tornar nada real.
Você pode até achar que modificação e mutação são sinônimos em biologia, mas adivinha?!: NÃO SÃO.

Mutação não tem nada a ver com inserção de genes. Na transgenia, como o nome diz, genes de espécies DIFERENTES são adicionados. Mutação ocorre apenas nos genes QUE JÁ ESTÃO NO ORGANISMO. Talvez pudesse ser comparado com INTRAgenia, mas não com TRANSgenia.

Tá faltando estudar...  :cry:  Isso que dá estudar na :merda: do site do Greenpeace... O negócio deles é só lobby, eles não são geneticistas, ô Euzébio... :?  :o  :(


Querida, não importa a nomenclatura, o termo, a designação ou qualquer outra coisa do gênero. Importa que há uma intervenção proposital - não natural - e que resulta em um ser diferente do ser de origem.

Citação de: Nina
Ué, acabou de falar alí espécies diferentes e depois da mesma... isso que dá estudar em site proselitista anti-científico.

HAHAHAHAHAHAHA

Olha Euzébio... é pra acabar! Você questiona minha integridade? Espero que não. Eu não faço biotecnologia, certo?! Então eu não tenho justificativa nenhuma pra falar que isso aí é impossível, a não ser pelo fato de ser verdadeiro. Posso te jurar e assino onde você quiser: o dia que a inserção de poucos genes, que conferem características específicas querbrar barreira reprodutiva, EU RASGO MEUS DIPLOMAS. EU DEIXO DE SER BIÓLOGA, MESTRE EM GENÉTICA E EVOLUÇÃO E DOUTORA EM GENÉTICA.


Tem engenheiro vendendo pipoca em porta de escola. De repente, pode ser uma boa solução...

Citação de: Nina
Quer aprender certo e não passar a ser massa de manobra na mão de ongs que querem é virar governo? Estude em revistas de ciência, em sites de ciência.


 :shock: Putz, depois eu é quem sou conspiracionista...

Citação de: Nina
Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Nunca passou pela tua cabeça buscar evidências reais disso?


Há evidências sim, nos mitos e lendas das civilizações antigas.


E qual o peso delas frente a evidências físicas? Transmissão oral é confiável? Nunca viu o que testemunhas oculares fazem? Duas pessoas que viram o mesmo crime do mesmo ângulo descrevem coisas diferentes.... já viu alguém ir a julgamento com um simples relato de testemunha ocular?


Eu penso que quando não havia outro meio de comunicação além do meio oral apenas, este devia ser muito mais confiável do que é hoje.

Na sua sincera opinião, qual o meio moderno mais confiável? Livros? Filmes? Fotografias? Internet?

Citação de: Nina
Ahhahaha, mais fácil pensar assim que perceber a ocasionalidade no processo, né?!


Olha, adoro quando você ri. Ganhei o dia...

Citação de: Nina
Citação de: Euzébio
Como um cientista poderia utilizar o método científico para comprovar a interferência interplanetária na nossa transgenia?


Exato. Não pode. Então não é teoria válida.
Não está satisfeito? Mude o método, rivalize as bases da filosofia da ciência.


Não é necessário nada disto, pois como disse, a mim e à minha busca este conhecimento já me basta. Ele me põe lado a lado com os povos antigos, e eu gosto disto.

Citação de: Nina
Me diga de que espécies foram pegos os genes.


Não sei. Alguma sugestão?

Citação de: Nina
Leia "O macaco nu" de Desmond Morris. Já te indiquei esse livro... você simplemente ignora.


Algum dia, algum dia...

Citação de: Nina
Citação de: Euzébio
Volto a insistir nas perguntas: por que o chimpanzé não se desenvolveu ao nosso nível?


Porque ele não passou pelos processos evolutivos que nossa linhagem passou.


Como vc mesma diz: balela...

Citação de: Nina
Citação de: Euzébio
Como explicar a inteligência e a arte humana?


Genes.

Poucas mutações podem tornar um futuro Bach em um retardado mental.


Mas se o chimpanzé é 99% homem (pela genética), como não vemos por aí um deles projetando robôs ou criando obras de arte? Será que o que o homem tem de melhor se encontra em APENAS 1% de seus genes?...

É muita mitologia para o meu gosto.

Citação de: Nina
Citação de: Euzébio
Como uma espécie sem dotes naturais de força (sem garras, sem pêlos, sem presas, com uma prole que leva anos a fio para atingir a fase adulta), pôde sobrepujar às demais?


Adaptação ao meio em que vivia. Ocorre com todas as espécies. Umas são cabeçudas, outras são velozes...


Olha, dar murro em ponta de faca dói muito.

Citação de: Nina
Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
O acaso existe e tem poder na natureza. Isso, infelizmente, é fato e não mágico...


O Acaso é a melhor invenção da Ciência...  :roll:


Nunca brincou de jogar dados?


É, e foi "brincando de jogar dados" que surgiu o Homo sapiens, né? O conhecimento científico é realmente maravilhoso!

Citação de: Nina
Citação de: Euzébio

Taí me confundindo com criacionista de novo...  :?


Você acha que o ser humano foi criado.


A partir de uma experiência de laboratório, realizada por alguma supercivilização humana ou extraterrestre, com a mais desenvolvida das tecnologias jamais sonhada pelo homem que, no entanto, começa a engatinhar sobre ela. Percebe a diferença?

Citação de: Nina
Citação de: Euzébio
Achei o Rúbens! E achei curioso o perfil dele: Livros - Sagan e Dawkins (céticos); Religião: Ateu e... Cinema - Senhor dos Anéis; Star Wars!

Como entender?...

 :x


Ficção e realidade.... você pode discordar, mas são coisas diferentes...  :wink:


Uma boa análise psicológica poderia mesmo explicar estes antagonismos.

Ele deve ter ADORADO o besteirol do Matrix, não?
"A fé é a força da vida. Se o homem vive é porque acredita em alguma coisa."

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Arca de Noé...
« Resposta #170 Online: 15 de Maio de 2005, 19:06:37 »
Citação de: Euzébio
Mas se o chimpanzé é 99% homem (pela genética), como não vemos por aí um deles projetando robôs ou criando obras de arte? Será que o que o homem tem de melhor se encontra em APENAS 1% de seus genes?...


Como assim Euzébio? Se o que ele tem de melhor não se encontra nessa diferença genética, está aonde?

Citação de: Euzébio
É muita mitologia para o meu gosto.


Olha só quem fala  :P
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

Offline Nina

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.805
  • Sexo: Feminino
    • Biociência.org
Arca de Noé...
« Resposta #171 Online: 16 de Maio de 2005, 22:06:22 »
Citação de: Euzébio
Querida, não importa a nomenclatura, o termo, a designação ou qualquer outra coisa do gênero. Importa que há uma intervenção proposital - não natural - e que resulta em um ser diferente do ser de origem.


Importa sim... nunca ouviu falar que em biologia tudo são nomes?  :lol:

Mas falando sério, Euzébio, são coisas muito diferentes, não devem ser confundidas. Mutação não tem nada de intervenção proposital. Elas se dão ao acaso na natureza e não resultam necessariamente em seres diferentes. Claro, nem a transgênese resulta em seres diferentes (em relação à coesão específica)... só expressam uma ou outra proteína que não expressavam...


Citar
Tem engenheiro vendendo pipoca em porta de escola. De repente, pode ser uma boa solução...


Ah, nã...  :P

Vou escrever livros fantásticos sobre seres que produzem mutação e vender pra milhares de desinformados...

Puxa, que pena, já fizeram isso!!!  :?


Citar
:shock: Putz, depois eu é quem sou conspiracionista...


Olha Euzébio, ser ascencionado é fichinha perto de acreditar no Greenpeace...  :cry:


Citar
Eu penso que quando não havia outro meio de comunicação além do meio oral apenas, este devia ser muito mais confiável do que é hoje.


E por que seria?


Citar
Na sua sincera opinião, qual o meio moderno mais confiável? Livros? Filmes? Fotografias? Internet?


Contra fatos não há argumentos!!!! Fotografias são uma boa... mas é claro, tudo pode ser adulterado... assim como relato verbal.


Citar
Olha, adoro quando você ri. Ganhei o dia...


 :x   :P


Citar
Não é necessário nada disto, pois como disse, a mim e à minha busca este conhecimento já me basta. Ele me põe lado a lado com os povos antigos, e eu gosto disto.


A ti... mas você está aqui argumentando de como isso é válido.... mas é válido pra ti... somente.

Isso não te distingue de outros que crêem porque crêem.


Citar
Não sei. Alguma sugestão?


Sim.

Não aconteceu assim!!  :P


Citar
Citação de: Nina
Leia "O macaco nu" de Desmond Morris. Já te indiquei esse livro... você simplemente ignora.


Algum dia, algum dia...


 :cry:


Citar
Citação de: Nina
Citação de: Euzébio
Volto a insistir nas perguntas: por que o chimpanzé não se desenvolveu ao nosso nível?


Porque ele não passou pelos processos evolutivos que nossa linhagem passou.


Como vc mesma diz: balela...


Prove...

A realidade é muito cruel?  :cry:


Citar
Mas se o chimpanzé é 99% homem (pela genética), como não vemos por aí um deles projetando robôs ou criando obras de arte? Será que o que o homem tem de melhor se encontra em APENAS 1% de seus genes?...


Não é assim.. você está deturpando os dados. Chimpanzés e homens compartilham 99% das sequencias gênicas, mas sua regulação é dirente. Analise os proteomas, fase a fase do desenvolvimento.... a regulação dos genes faz toda diferença. Além disso, a edição dos RNAs também potencializa as variações genéticas.


Citar
É muita mitologia para o meu gosto.


Isso você resolve com alguns bons livros....  :D


Citar
Citação de: Nina
Citação de: Euzébio
Como uma espécie sem dotes naturais de força (sem garras, sem pêlos, sem presas, com uma prole que leva anos a fio para atingir a fase adulta), pôde sobrepujar às demais?


Adaptação ao meio em que vivia. Ocorre com todas as espécies. Umas são cabeçudas, outras são velozes...


Olha, dar murro em ponta de faca dói muito.


O homem não tem adaptações? Os outros animais tb não as tem?


Citar
É, e foi "brincando de jogar dados" que surgiu o Homo sapiens, né? O conhecimento científico é realmente maravilhoso!


A gente faz o que pode!!!  :P


Citar
A partir de uma experiência de laboratório, realizada por alguma supercivilização humana ou extraterrestre, com a mais desenvolvida das tecnologias jamais sonhada pelo homem que, no entanto, começa a engatinhar sobre ela. Percebe a diferença?


Continua sendo criado ... :oops: criação ---> criacionismo.... ok?   8)


Citar
Uma boa análise psicológica poderia mesmo explicar estes antagonismos.

Ele deve ter ADORADO o besteirol do Matrix, não?


É, ele gostou, eu acho... pra isso servem os filmes. A vida real é diferente, e quem se mantém com os pés no chão pode "viajar" com o cinema!!! Isso é fantástico!  :wink:

 :)
"A ciência é mais que um corpo de conhecimento, é uma forma de pensar, uma forma cética de interrogar o universo, com pleno conhecimento da falibilidade humana. Se não estamos aptos a fazer perguntas céticas para interrogar aqueles que nos afirmam que algo é verdade, e sermos céticos com aqueles que são autoridade, então estamos à mercê do próximo charlatão político ou religioso que aparecer." Carl Sagan.

Offline Euzébio

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
  • Eu acredito em Saci!
    • A Hipótese AA Revisitada
Arca de Noé...
« Resposta #172 Online: 17 de Maio de 2005, 09:26:07 »
Citação de: Nina
Mas falando sério, Euzébio, são coisas muito diferentes, não devem ser confundidas. Mutação não tem nada de intervenção proposital. Elas se dão ao acaso na natureza e não resultam necessariamente em seres diferentes. Claro, nem a transgênese resulta em seres diferentes (em relação à coesão específica)... só expressam uma ou outra proteína que não expressavam...


Está bem, Nina, não vou mais insistir neste ponto. Prefiro aguardar o desenrolar da História. Quem sabe daqui a algumas décadas voltemos a discutir este assunto... com os nossos netos!
 :mesa:

Citação de: Nina
Citar
Eu penso que quando não havia outro meio de comunicação além do meio oral apenas, este devia ser muito mais confiável do que é hoje.


E por que seria?


Quando não haviam computadores pessais (PC), as máquinas de datilografia faziam o maior sucesso e eram consideradas alta-tecnologia. O mesmo já aconteceu com o papiro e antes deste, as tabuinhas de argila. E antes das tabuinhas de argila, antes da escrita, o meio oral era o must em tecnologia... (dã!)

 :fofoca:

Citação de: Nina
Citar
Não sei. Alguma sugestão?


Sim.

Não aconteceu assim!!  :P


Prove!

 :oops:

Citação de: Nina
Citar
Citação de: Nina
Citação de: Euzébio
Volto a insistir nas perguntas: por que o chimpanzé não se desenvolveu ao nosso nível?


Porque ele não passou pelos processos evolutivos que nossa linhagem passou.


Como vc mesma diz: balela...


Prove...


Ponha-se ao lado de um primata e observe-se num espelho. Aquela espécie que está representada ao seu lado é muito mais antiga do que a tua própria espécie, no entanto, ela não evoluiu praticamente NADA desde a sua origem (milhões de anos atrás)! E a ciência alega que a tua espécie e a daquele primata surgiram do MESMO antepassado!!! Não te parece um paradoxo? SE realmente a evolução aconteceu como nos conta a ciência, nós sofremos uma evolução ULTRA-acelerada, enquanto o primata literalmente parou no tempo...

Citação de: Nina
A realidade é muito cruel?  :cry:


Qual realidade você se refere? Será que a realidade de Bush é a mesma de Saddam?

Realidade é o momento em que vivemos. Realmente é indiferente para mim a realidade que se passou. Mas, como sou um buscador da verdade, penso que estamos nos desviando da mesma.

Citação de: Nina
Não é assim.. você está deturpando os dados. Chimpanzés e homens compartilham 99% das sequencias gênicas, mas sua regulação é dirente. Analise os proteomas, fase a fase do desenvolvimento.... a regulação dos genes faz toda diferença. Além disso, a edição dos RNAs também potencializa as variações genéticas.


Ok, captado.

Citação de: Nina
Citar
Citação de: Nina
Citação de: Euzébio
Como uma espécie sem dotes naturais de força (sem garras, sem pêlos, sem presas, com uma prole que leva anos a fio para atingir a fase adulta), pôde sobrepujar às demais?


Adaptação ao meio em que vivia. Ocorre com todas as espécies. Umas são cabeçudas, outras são velozes...


Olha, dar murro em ponta de faca dói muito.


O homem não tem adaptações? Os outros animais tb não as tem?


100.000 anos são suficientes para uma adaptação? E para a evolução de uma espécie, é suficiente?

Você deve concordar que nos últimos cem mil anos, fora a cor da pele ou dos cabelos e olhos, nós NADA evoluímos?

Citação de: Nina
Citar
A partir de uma experiência de laboratório, realizada por alguma supercivilização humana ou extraterrestre, com a mais desenvolvida das tecnologias jamais sonhada pelo homem que, no entanto, começa a engatinhar sobre ela. Percebe a diferença?


Continua sendo criado ... :oops: criação ---> criacionismo.... ok?   8)


Hmmm, que tal CRIACIONISTA UFOARQUEOLOGISTA PSEUDOEVOLUCIONISTA?  8)

Citação de: Nina
Citar
Uma boa análise psicológica poderia mesmo explicar estes antagonismos.

Ele deve ter ADORADO o besteirol do Matrix, não?


É, ele gostou, eu acho... pra isso servem os filmes. A vida real é diferente, e quem se mantém com os pés no chão pode "viajar" com o cinema!!! Isso é fantástico!  :wink:

 :)


Eu sempre fui afixionado por Sci-Fi, principalmente nos livros (Isaac Asimov, Arthur C. Clark, Jules Verne) e em seriados da TV (Star Trek, Túnel do Tempo, Terra de Gigantes), talvez daí a minha tendência ufoarqueológica, que me fez buscar Däniken, Benítez e outros. Sempre imaginei que cientistas fossem avessos a estas coisas...
 
 :shock:
"A fé é a força da vida. Se o homem vive é porque acredita em alguma coisa."

rizk

  • Visitante
Re.: Arca de Noé...
« Resposta #173 Online: 17 de Maio de 2005, 10:41:50 »
Sci-Fi é legal!!! Mas tem que lembrar do "fi", sempre   :roll:

Offline Nina

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.805
  • Sexo: Feminino
    • Biociência.org
Arca de Noé...
« Resposta #174 Online: 17 de Maio de 2005, 19:37:37 »
Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Citar
Eu penso que quando não havia outro meio de comunicação além do meio oral apenas, este devia ser muito mais confiável do que é hoje.


E por que seria?


Quando não haviam computadores pessais (PC), as máquinas de datilografia faziam o maior sucesso e eram consideradas alta-tecnologia. O mesmo já aconteceu com o papiro e antes deste, as tabuinhas de argila. E antes das tabuinhas de argila, antes da escrita, o meio oral era o must em tecnologia... (dã!)


E por que seria mais confiável a transmissão oral? Você não foi capaz de explicar isso.  :?

Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Citar
Não sei. Alguma sugestão?


Sim.

Não aconteceu assim!!  :P


Prove!

 :oops:


Hahahahahah

Ninguém mandou perguntar.... mas você sabe, não vou retomar discursos de ônus da prova...  :roll:

Citação de: Euzébio
Ponha-se ao lado de um primata e observe-se num espelho. Aquela espécie que está representada ao seu lado é muito mais antiga do que a tua própria espécie, no entanto, ela não evoluiu praticamente NADA desde a sua origem (milhões de anos atrás)!


Prove.

 
Citação de: Euzébio
E a ciência alega que a tua espécie e a daquele primata surgiram do MESMO antepassado!!! Não te parece um paradoxo?


De forma alguma. Por que seria?

Citação de: Euzébio
SE realmente a evolução aconteceu como nos conta a ciência, nós sofremos uma evolução ULTRA-acelerada, enquanto o primata literalmente parou no tempo...


E quem disse que parou no tempo? Se era um ancestral comum não era o próprio chimpanzé. Você é capaz de provar que a evolução dele parou? Prove, please.

Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
A realidade é muito cruel?  :cry:


Qual realidade você se refere? Será que a realidade de Bush é a mesma de Saddam?


A realidade de cada um pode lhe parecer diferente, mas eu citei a realidade global. Essa é compartilhada por todos.

Citação de: Euzébio
Realidade é o momento em que vivemos. Realmente é indiferente para mim a realidade que se passou. Mas, como sou um buscador da verdade, penso que estamos nos desviando da mesma.


Se passou é óbvio que há distanciamento... Dã!

Citação de: Euzébio
Citação de: Nina

O homem não tem adaptações? Os outros animais tb não as tem?


100.000 anos são suficientes para uma adaptação? E para a evolução de uma espécie, é suficiente?


Algumas gerações são suficientes. Quem não tem o potencial genético simplesmente desaparece. Especiação pode ocorrer de uma geração para outra. Veja o caso dos poliplóides.

Você não tem noção do que está falando, né?  :o

Citação de: Euzébio
Você deve concordar que nos últimos cem mil anos, fora a cor da pele ou dos cabelos e olhos, nós NADA evoluímos?


De forma alguma.

Acho que você não sabe o que é evolução, Euzébio.... o que é evolução?

Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Citar
A partir de uma experiência de laboratório, realizada por alguma supercivilização humana ou extraterrestre, com a mais desenvolvida das tecnologias jamais sonhada pelo homem que, no entanto, começa a engatinhar sobre ela. Percebe a diferença?


Continua sendo criado ... :oops: criação ---> criacionismo.... ok?   8)


Hmmm, que tal CRIACIONISTA UFOARQUEOLOGISTA PSEUDOEVOLUCIONISTA?  8)


Cada louco...  :twisted:

Citação de: Euzébio
Citação de: Nina
Citar
Uma boa análise psicológica poderia mesmo explicar estes antagonismos.

Ele deve ter ADORADO o besteirol do Matrix, não?


É, ele gostou, eu acho... pra isso servem os filmes. A vida real é diferente, e quem se mantém com os pés no chão pode "viajar" com o cinema!!! Isso é fantástico!  :wink:

 :)


Eu sempre fui afixionado por Sci-Fi, principalmente nos livros (Isaac Asimov, Arthur C. Clark, Jules Verne) e em seriados da TV (Star Trek, Túnel do Tempo, Terra de Gigantes), talvez daí a minha tendência ufoarqueológica, que me fez buscar Däniken, Benítez e outros. Sempre imaginei que cientistas fossem avessos a estas coisas... :shock:


Você quer dizer que pra você ficção é igual a realidade?  :oops:
"A ciência é mais que um corpo de conhecimento, é uma forma de pensar, uma forma cética de interrogar o universo, com pleno conhecimento da falibilidade humana. Se não estamos aptos a fazer perguntas céticas para interrogar aqueles que nos afirmam que algo é verdade, e sermos céticos com aqueles que são autoridade, então estamos à mercê do próximo charlatão político ou religioso que aparecer." Carl Sagan.

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!