Tópico: Todos somos Ateus

[Flush]

Todos somos Ateus

Publicado originalmente em: http://webtekk.org/ateismos/?p=200

A arrogância religiosa toma contornos ridículos especialmente nas suas objecções perante o Ateísmo. Um primeiro facto que se pode ter em conta é o do Ateísmo de nascença. Todo e qualquer Ser Humano é Ateu, até lhe ser incutido o vírus da fé religiosa, administrado numa idade que não permite ao contagiado a clara racionalização de factos e insinuações, e acção que se torna num consequente aproveitamento das fraquezas intelectuais de uma fase de desenvolvimento em que as mais ridículas defecações se tornam enraizadas no intelecto em construção. Eis então o que provoca a disseminação do vírus, o seu contagio através de violação psicológica aos que se encontram indefesos perante as arrogâncias de verdade infundada e desmentidas pela própria Natureza.

Outro factor de relevância extrema relativa ao assunto em causa, é a atribuição da característica do Ateísmo a todo e qualquer Teísta. Nenhum Ateu é Teísta, mas todos os Teístas são Ateus. Apenas uma arrogância proveniente das mentes fechadas aos factos e contextos extrínsecos ao pensamento do Teísta poderá permitir observar o contrário. Apenas as amarras religiosas podem impedir o correcto pensamento racional que fornece a visão do Ateísmo como presença incontornável em todo o indivíduo. Lubrificando as engrenagens cerebrais deixaremos de ouvir o seu incessante ranger…

Com um mercado tão rico em diversidade de deuses, é certo que não iremos encontrar um Teísta que atribua divindade e existência a todos eles. Também é sabido que é impossível a qualquer Ser Humano conhecer todos os deuses existentes, aqueles que os tempos esqueceram e aqueles que os tempos ainda não trouxeram. Muitos e diversificados deuses correram, correm e correrão nas mentes individuais e nas ideologias de massas.

Não será um Teísta Cristão Ateu relativamente à crença em Thor ou em Zeus? Não será um Teísta Judeu Ateu relativamente à crença em Afrodite ou em Shiva? Não será um Teísta Hindu Ateu relativamente à crença em Noé ou em Posídon? Acrescentando o facto de nunca ninguém ter provado a existência de qualquer deus, seja ele o deus Cristão ou Posídon, podemos extrair a observação realista de que qualquer visão de mitologia perante certos deuses entra na mesma visão de mitologia perante o deus ou deuses que são tidos como existencialmente inabaláveis.

Assim se depreende que o Ateísmo é a característica existente em qualquer mente Humana, embora na maioria das vezes esta presença seja esquecida ou tão-somente atirada para as caves empoeiradas do intelecto Humano.

[Eremita]

Todos os seres humanos são ateus, mas alguns são mais ateus do que outros.

[N3RD]

Todo mundo não acredita em deus então ? conheço pessoas que juram de pés juntos que ele existe.

[Flush]

Todos os seres humanos são ateus, mas alguns são mais ateus do que outros.

Uns são ateus relativamente a todos os deuses, outros apenas relativamente à maioria.
Muitas vezes as diferenças situam-se apenas em ser mais ateu por um único deus de diferença.

[Flush]

Todo mundo não acredita em deus então ? conheço pessoas que juram de pés juntos que ele existe.

Não leste o texto.

[N3RD]

Flush me referi ao que o eremita disse.

[Flush]

Flush me referi ao que o eremita disse.

Tenho quase a certeza de que as palavras do eremita reflectem uma conclusão resumida do artigo que publiquei.

[N3RD]

Então responda para min

Todo mundo não acredita em deus então ? conheço pessoas que juram de pés juntos que ele existe.

[Fred]

Então responda para min

Todo mundo não acredita em deus então ? conheço pessoas que juram de pés juntos que ele existe.

Não leste o texto. 

[Alenônimo]

Então responda para min

Todo mundo não acredita em deus então ? conheço pessoas que juram de pés juntos que ele existe.

Não leste o texto. 

Tem burro pra tudo. Mas não liga não, porque ele é usuário do Internet Explorer.

[Adriano]

 
É isso ai, essa questão de ateu não acreditar em nenhum deus e/ou deuses tem que ser relativa mesmo. O teísta ateu é uma grande novidade 

[Flush]

Então responda para min

Todo mundo não acredita em deus então ? conheço pessoas que juram de pés juntos que ele existe.

Leres o texto que escrevi bastava para veres essa pergunta respondida.

[Flush]

É isso ai, essa questão de ateu não acreditar em nenhum deus e/ou deuses tem que ser relativa mesmo. O teísta ateu é uma grande novidade 

Antes de escrever o texto tive de fazer algum exercício intelectual para conseguir chegar a uma conclusão, que afinal se afigura tão simplista.

[Spitfire]

É isso ai, essa questão de ateu não acreditar em nenhum deus e/ou deuses tem que ser relativa mesmo. O teísta ateu é uma grande novidade 

Oras... todo teísta nasce ateu. 
Depois, quando em crescimento, é que a criança vai assimilando a cultura local.

[Tarcísio]

É isso ai, essa questão de ateu não acreditar em nenhum deus e/ou deuses tem que ser relativa mesmo. O teísta ateu é uma grande novidade 

Oras… todo teísta nasce ateu. 
Depois, quando em crescimento, é que a criança vai assimilando a cultura local.

Ou não. Eu penso em um Deus através de palavras, excesso de comunicação. Como uma criança poderia pensar em um Deus?

[Luz]

Oras… todo teísta nasce ateu. 
Depois, quando em crescimento, é que a criança vai assimilando a cultura local.

Mas também nascem analfabetas.

[Fred]

E peladas.

Mas com o tempo, deixam tudo isso para trás ( a nudez, o analfabetismo e o atéismo ).

Conclusão...devem ser os ateus que não evoluem, pois mantêm sua condição inata pelo resto da vida... :'(

[Flush]

Oras… todo teísta nasce ateu. 
Depois, quando em crescimento, é que a criança vai assimilando a cultura local.

Mas também nascem analfabetas.

A alfabetização assume um caracter generalista até ao individuo se encontrar nas plenas capacidades de desenvolvimento intelectual para decidir o que seguir e o que acha correcto. A religião antagoniza-se da alfabetização.

[Luz]

A alfabetização assume um caracter generalista até ao individuo se encontrar nas plenas capacidades de desenvolvimento intelectual para decidir o que seguir e o que acha correcto. A religião antagoniza-se da alfabetização.

Questão de ponto de vista. Não podemos negar que a religião também assume um caráter generalista cultural formador. Posso não concordar com a maneira que ela assume esse caráter, e não concordo, mas são questões diferentes.

[Luis Dantas]

Também acho um tanto apressado dizer simplesmente que a religião antagoniza-se da alfabetização.

Em que sentido isso acontece, como, por que, com qual frequência?  Há exceções?  Quais?  Podem ser extendidas?  Devem ser?  Como?

[Flush]

Também acho um tanto apressado dizer simplesmente que a religião antagoniza-se da alfabetização.

Em que sentido isso acontece, como, por que, com qual frequência?  Há exceções?  Quais?  Podem ser extendidas?  Devem ser?  Como?

Antagoniza-se nesse carácter que deve ser vinculativo de generalidade. O ensino aos mais jovens deve acentar na generalidade pois estes não possuem a clarividência necessária para assumir traços de personalidade que se extenderão no futuro. Assim sendo, a escolha só deve existir quando o individuo após ter uma visão geral do mundo que o rodeia, possa decidir aquilo que melhor se adequa à sua personalidade. O ensino da religião antagoniza-se nesse aspecto. Não ensina verdades absolutas, tais como a força da gravidade que tanto é verdade em Londres, como em Bagdad, como em Sidney; ensina uma visão promenorizada de uma de entre muitas visões.

Tentando ser mais claro, religião poderia ser ensinada a jovens, mas com uma perspectiva generalista, dando a visão do mundo pelo cristianismo, islâmismo, hinduisno, budismo, etc, até o individuo atingir uma maturidade que lhe permita escolher com clarividência uma religião, várias, ou o que seria mais provável perante o meu ponto de vista, nenhuma.

[Luis Dantas]

Ah, agora entendi... desculpe, mas é que a forma como se fala em Portugal se distanciou consideravelmente da do Brasil ao longo do tempo.

[Adriano]

Também acho um tanto apressado dizer simplesmente que a religião antagoniza-se da alfabetização.

Em que sentido isso acontece, como, por que, com qual frequência?  Há exceções?  Quais?  Podem ser extendidas?  Devem ser?  Como?

Antagoniza-se nesse carácter que deve ser vinculativo de generalidade. O ensino aos mais jovens deve acentar na generalidade pois estes não possuem a clarividência necessária para assumir traços de personalidade que se extenderão no futuro. Assim sendo, a escolha só deve existir quando o individuo após ter uma visão geral do mundo que o rodeia, possa decidir aquilo que melhor se adequa à sua personalidade. O ensino da religião antagoniza-se nesse aspecto. Não ensina verdades absolutas, tais como a força da gravidade que tanto é verdade em Londres, como em Bagdad, como em Sidney; ensina uma visão promenorizada de uma de entre muitas visões.

Na verdade o que mais acontece com a religião é o ensino de verdades absolutas, os dogmas, dentre os quais deus é o principal. Teoria ciêntífica se opõe ao conceito de verdade absoluta, pelo menos em tese

Tentando ser mais claro, religião poderia ser ensinada a jovens, mas com uma perspectiva generalista, dando a visão do mundo pelo cristianismo, islâmismo, hinduisno, budismo, etc, até o individuo atingir uma maturidade que lhe permita escolher com clarividência uma religião, várias, ou o que seria mais provável perante o meu ponto de vista, nenhuma.

Esta proposta cabe a um estado laico, pois o conhecimento da religião (como fenômeno social) é necessário a todos, principalmente para o entendimento de que a religião é muito mais cultural pois dependendo da região do planeta onde uma pessoa nasça, ela vai ser condicionada a determinada religião.

[Spitfire]

Oras… todo teísta nasce ateu. 
Depois, quando em crescimento, é que a criança vai assimilando a cultura local.

Mas também nascem analfabetas.

O que só confirma então que Deus é um conceito cultural assimilado pelo aprendizado e a convivência social e não algo inato no ser humano, desde o nascimento.

[Adriano]

Oras… todo teísta nasce ateu. 
Depois, quando em crescimento, é que a criança vai assimilando a cultura local.

Mas também nascem analfabetas.

O que só confirma então que Deus é um conceito cultural assimilado pelo aprendizado e a convivência social e não algo inato no ser humano, desde o nascimento.

Isto é óbvio Spitfire. Mas depois vira teísta.

A questão que eu tava ironizando do texto é essa:

Não será um Teísta Cristão Ateu relativamente à crença em Thor ou em Zeus? Não será um Teísta Judeu Ateu relativamente à crença em Afrodite ou em Shiva? Não será um Teísta Hindu Ateu relativamente à crença em Noé ou em Posídon? Acrescentando o facto de nunca ninguém ter provado a existência de qualquer deus, seja ele o deus Cristão ou Posídon, podemos extrair a observação realista de que qualquer visão de mitologia perante certos deuses entra na mesma visão de mitologia perante o deus ou deuses que são tidos como existencialmente inabaláveis.

Sendo que ateu é quem não acredita em nenhum deus e/ou deuses mas o autor deixou bem claro que é ateu relativo a crença em outros deuses, ou seja, que acredita em um deus (teísta) mas não acredita em outro ou nos demais deuses (ateu relativo?) um teista ateu, descrito no próprio texto.