Tópico: A pobreza no mundo

[Nightstalker]

A pobreza no mundo
por Walter E. Williams em 21 de fevereiro de 2007

 © 2007 MidiaSemMascara.org
 
 Se você estiver à procura do mapa da pobreza no mundo, dê uma olhada no “Índice de Liberdade Econômica de 2007”, publicação conjunta da Heritage Foundation e do The Wall Street Journal. Você pode achar o título do documento um pouco estranho para algo que supostamente seja o mapa da pobreza.

A 13ª edição do “Índice de Liberdade Econômica” examina 10 características econômicas de 157 países. Dentre elas constam direitos à propriedade, estabilidade monetária, liberdade com respeito ao governo, restrições ao comércio, regulamentações que afetam os negócios e corrupção governamental. Usando essas medições de liberdade econômica, os países são classificados.

Hong Kong e Singapura são classificados como as duas economias mais livres do mundo, como têm acontecido nos últimos 13 anos, com níveis de 89 e 86 por cento de liberdade. Completando as dez economias mais livres estão a Austrália (83), EUA (82), Nova Zelândia (82), Reino Unido (82), Irlanda (81), Luxemburgo (79), Suíça (79) e Canadá (79).

Na outra ponta da lista estão os países menos livres. No 157º lugar está a Coréia do Norte, com 3 por cento de liberdade, o país menos livre do mundo. No 156º lugar está Cuba, 30 por cento de liberdade, e em ordem crescente estão: Líbia (34), Zimbábue (36), Burma (40), Turkmenistão (42), Congo (43), Irã (43), Angola (43) e Guiné-Bissau (45)*.

O “Índice de Liberdade Econômica de 2007” exibe um mapa colorido mostrando países que são livres, majoritariamente livres, moderadamente livres e os mais repressivos. Adivinhe onde se podem encontrar os países mais miseravelmente pobres do mundo? Se você respondeu que é entre os mais economicamente repressivos, você adivinhou.

Certos indivíduos alegam que alguns países são ricos por causa de recursos naturais abundantes. Isso é um contra-senso. A África e a América do Sul são, provavelmente, as regiões mais ricas em recursos naturais do planeta mas abrigam alguns dos países mais pobres do mundo. Ao contrário, países como a Inglaterra, Japão e Hong Kong são pobres em recursos naturais, mas seus povos estão entre os mais ricos do mundo. Hong Kong importa inclusive sua comida e sua água. Alguns usam ainda a história de colonialismo como uma desculpa para a pobreza. Isso é também um contra-senso. Os EUA foram uma colônia. Também o foram o Canadá, a Austrália, a Nova Zelândia e Hong Kong, mas eles são países ricos.

A razão de alguns países serem ricos, enquanto outros são pobres, é mais bem explicada pela quantidade de liberdade econômica que seus povos desfrutam e a extensão do controle do governo sobre a economia. Não cometa o erro de confundir democracia com liberdade econômica. Afinal, a Índia é politicamente uma democracia, mas economicamente é um dos países mais pobres e repressivos. Há países no índice de liberdade econômica que não têm uma história tão grande de democracia, tal como o Chile, que está em 11º lugar e Taiwan, 26º, e mesmo assim são muito mais ricos que alguns outros que são a sua contraparte democrática. Por quê? Porque suas economias são livres ou substancialmente livres, liberdade esta que não é garantida por um sistema político democrático.

A lição sobre o desenvolvimento econômico é clara: tenha um sistema econômico livre e fique rico. Grande controle governamental, direitos de propriedades frouxos e corrupção governamental são uma garantia quase absoluta de pobreza. A infra-estrutura institucional de um país tem uma importância crítica para seu crescimento econômico e o bem-estar de seus cidadãos. Proteção à propriedade privada, garantia no cumprimento dos contratos e o estado de direito são as coisas mais críticas.

Para ajudar nosso semelhante ao redor do mundo, devemos convencê-lo a criar uma infra-estrutura institucional para a geração da riqueza. Ajuda externa, socorros do FMI e outras esmolas não adiantam. Essas coisas só possibilitam a sobrevivência de uma elite cujas políticas mantêm a nação pobre. Exceto em casos extremos de catástrofes, ajuda externa é provavelmente a pior coisa que o Ocidente pode fazer aos países pobres. Afinal, quanto de ajuda externa será necessário para um país criar as fundações para o crescimento: estado de direito, garantia de cumprimento de contratos e proteção aos direitos de propriedade?

Fonte

[Raphael]

Nightstalker.

Você realmente sabe e entende o que lê e estuda?
Eu já te fiz esta pergunta e você não me respondeu.

Uma boa técnica pra aprender é aprender pela crítica daquilo que você mais defende, depois você cria uma boa opinião. Tenta só.

Abraços.

[Rhyan]

Bom texto!

[Nightstalker]

Você realmente sabe e entende o que lê e estuda?

Sim, compreendo perfeitamente. E também compreendo o porquê do uso do ad-hominem nesta postagem.

Uma boa técnica pra aprender é aprender pela crítica daquilo que você mais defende, depois você cria uma boa opinião. Tenta só.

Muito obrigado, mas deixe para dar dicas à conhecidos seus, dispenso suas dicas.

[Adriano]

Fortes evidências, resultado das ciências econômicas.

[Raphael]

Olá.

Ei, menino, é impressão minha ou você é viciado em falácias?.

Todo e qualquer argumento válido meu, você distorce e diz que é falácia, caso não saiba, sei o que são falácias e não as cometo, a não ser, é claro, quando digo algo e uma pessoa e ela (frustradamente, ao meu ver) não entende nada e tentar converter o que digo para que se incline para suas próprias conclusões (me refiro as conclusões da pessoa em exemplo).

Te fiz uma pergunta, e foi simplesmente uma pergunta, nada mais do que uma ridícula, patética, escrota e despresível, pergunta.

Se você quer responder ou não, daí o problema já não passa a ser meu. Mas dizer que é falácia eu te fazer uma pergunta, daí é pegar pesado, não acha?

Bem, acho que não devemos nos atentar à assuntos deste escopo, até porque eu não vejo a menor importância para aplicar valores a atos tão desnecessários. Vamos às argumentações.

Você costuma contestar aquilo que é apresentado à você? A pobreza no mundo passa longe e bem longe de todos os dados que você apresentou acima. Vamos então colocar em pauta aqui uma coisa bem legal.

Poderia me explicar como (no mundo capitalista atual, no qual você concorda que há economias livre no mundo) como a queda da bolsa de valores lá na terra dos menininhos de olhinhos puxados podem baixar também as bolsas de valores daqui, no Brasil?

E outra, você realmente acredita que exista economia livre?

Bem, de antemão, só concordo com este argumento.

Ajuda externa, socorros do FMI e outras esmolas não adiantam. Essas coisas só possibilitam a sobrevivência de uma elite cujas políticas mantêm a nação pobre.

Pelo menos, algo coerente este texto tem, na minha opinião, claro.

Abraços.

[Dr. Manhattan]

Concordo com o teor do texto. Não posso deixar de notar, também, que o autor comete um equívoco no seguinte trecho:

A razão de alguns países serem ricos, enquanto outros são pobres, é mais bem explicada pela quantidade de liberdade econômica que seus povos desfrutam e a extensão do controle do governo sobre a economia.

Nesse caso, o correto seria dizer que existe uma correlação entre liberdade econômica e riqueza. Por exemplo, um equívoco semelhante seria usarmos os dados sobre riqueza mundial e cor da pele para afirmar que a "raça" predominante de um povo determina sua riqueza. Suspeito, porém, que a liberdade econômica seja realmente um dos fatores determinantes da riqueza, juntamente com estabilidade política e nível de educação da população.

[Nightstalker]

Todo e qualquer argumento válido meu, você distorce e diz que é falácia, caso não saiba, sei o que são falácias e não as cometo, a não ser, é claro, quando digo algo e uma pessoa e ela (frustradamente, ao meu ver) não entende nada e tentar converter o que digo para que se incline para suas próprias conclusões (me refiro as conclusões da pessoa em exemplo).

Acusação leviana. Demonstre onde isso aconteceu.

Você costuma contestar aquilo que é apresentado à você? A pobreza no mundo passa longe e bem longe de todos os dados que você apresentou acima. Vamos então colocar em pauta aqui uma coisa bem legal.

"Não concordo com os dados, logo são falsos!". Entendo bem o polilogismo.

Poderia me explicar como (no mundo capitalista atual, no qual você concorda que há economias livre no mundo) como a queda da bolsa de valores lá na terra dos menininhos de olhinhos puxados podem baixar também as bolsas de valores daqui, no Brasil?

Vários fatores podem influenciar o fluxo das bolsas. Confiança do mercado externo, ações governamentais, até mesmo tragédias.

E outra, você realmente acredita que exista economia livre?

Bem, de antemão, só concordo com este argumento.

A liberdade ABSOLUTA não existe.