Tópico: Sob a Cultura do Medo

[Carlos Pires]

Eu observo os jornais, as revistas e a TV. Atualmente, não dá para viver um dia sequer, sem saber por eles que alguém morreu assassinado, de forma "brutal". E a mídia faz questão de destacar o "brutal" da morte, mais do que o próprio efeito que a morte nos representa.

Eu seria duramente criticado, se eu risse ironicamente diante da TV, com as notícias de caos e medo que são apresentadas. Como pode um indivíduo rir diante de um apocalipse implacável diante de seus próprios olhos?

As pessoas, por acaso, sabem a hora de rir e de chorar? Esta frase é apenas uma alusão à um ditado popular: "O que os olhos não vêem, o coração não sente".

Tomemos agora este ditado e pensemos: O que seria mais pesaroso? Uma mulher morta depois de estupro, queimada viva ou um nobre político desviando 20 milhões do SUS que seriam aplicados no combate e prevenção de doenças? Quantitativamente, se a vida é o critério de aferição, quantas vidas se perderiam com isso?

Observem que vemos os criminosos que estupram mulheres e as matam ou mesmo os pedófilos serem linchados por populares, mas quando se noticia uma corrupção, normalmente não se tem o mesmo senso de indignação.

Creio que as pessoas procuram pelo caos no lugar e na hora errada. Temer o efeito de algo é mais inútil e sem sentido do que temer as causas que se passa diante dos nossos olhos todos os dias (Nem é preciso que a TV mostre), e que nos tornamos indolentes para com elas. O horror de um efeito de um acidente de trânsito não pesa mais do que ver o sujeito beber e sair com seu carro.

Enquanto isso, eu estou completamente indiferente a estes casos macabros de TV e vendo o mundo como sempre vi: Nada tão caótico que este planeta não tenha experimentado desde o início da humanidade.

[Herf]

Suponho que um corrupto que desvie milhões do SUS não está agindo de forma cruel. Acho que palavras melhores para descrevê-lo seriam ladrão, burro e inconseqüente mesmo.

Apesar de que o efeito do roubo teria um efeito pior quantitativamente, creio que um corrupto quando rouba não tem, de certa forma, a consciência de que está sendo reponsável pela morte de muitas pessoas (não quero pensar que eles façam isso com consciência...  ). Imagino que ele pense algo do tipo "isso nem vai fazer diferença". Em outras palavras, o crime tem efeitos muito indiretos. Ele nem sente os efeitos do seu roubo em particular. Diferente de um criminoso que estupra e/ou assassina. Neste caso a palavra "cruel" é mais adequada.

Penso que é por isso que o caso do estuprador choque mais do que o do corrupto.

[FxF]

Por mim a corrupção é muito mais cruel. Não é preciso dar um tiro em alguém para matar, basta impedir que medicamentos cheguem em um hospital.
O problema é a cultura que há, do mito e do populismo que envolve os políticos. Alguém aí já viu o Lula sendo acusado de ladrão vindo da classe baixa? Não. Porque? Fé!