Tópico: Vamos todos falar Inglês?!

[Arquimedes]

Olá amigos,

O mundo da informatica, da ciência, dos filmes, da música e de outra infinidade de coisas fala inglês. Bom, isso não é novidade, mas deixando o nacionalismo de lado e também nossa história lusitana(Vão me chamar de herege histórico!) porque não transformar o Brasil num país bilingue, ou seja, falariamos Português e Inglês! É claro isso seria feito aos poucos, introduzindo fortemente o idioma adicional na nossa cultura e nas nossas escolas, num espaço de uma ou duas gerações teriamos um país inteiro falando duas línguas. O que facilitaria enormemente nossos contatos comerciais, culturais, cientificos e tecnologicos! Sei que minha proposta não é lá muito nacionalista, mas é pragmatica. Já imaginaram quantos poderiam se comunicar pela Internet? E os filmes... Não precisariamos de legenda!
Bem, essa é minha opinião, mas o que os colegas acham?

[Luis Dantas]

Não vejo problemas.  Até porque o português não é exatamente um idioma nascido no Brasil, nem há vantagem em não conseguir se entender com o resto do mundo.

[Arquimedes]

Luis,

Só falta marcarmos um plebiscito para colocar a idéia em prática!

[Fred]

Isto já é uma realidade. O mundo todo fala inglês. Somente a China ainda não se rendeu completamente.

A América do Sul não resiste, porém, não consegue adaptar-se, já que somente pessoas mais cultas falam inglês por aqui. Os turistas sofrem um bocado fora dos seus hotéis no Brasil.

Na Europa as pessoas falam no mínimo três idiomas. Na África quase todo mundo fala inglês na rua, assim como na Índia.

O inglês é o esperanto moderno, quer gostemos ou não. Ou se aprende...ou se perece. Deveria ser incluído de maneira séria nos currículos escolares, para o bem do próprio povo e da sua futura inclusão no mercado de trabalho.

Ariano Suassuna que me perdoe...

[Eriol]

As long as we do it with a British accent, I'm game :p

nah... o nosso português açucarado é muito mais bonito

[Rodion]

not such a big deal. nem precisa de plebiscito. no chile já é assim...

[Luis Dantas]

Mas reconhecimento oficial teria seus usos, pensando bem...

[Dr. Manhattan]

Sem falar que o fato de se falar uma segunda língua não atrapalha o uso da primeira. Aqui na Bélgica (na Holanda também) é impressionante: até os mendigos falam inglês! Por outro lado, pela minha experiência, na França e na Alemanha o conhecimento do inglês já não é tão grande, e me dizem que na Itália e Espanha é ainda pior.

O inglês como língua universal tem algumas vantagens: é relativamente fácil de se aprender, é compacto (comparem o tamanho de um texto em inglês com sua versão em português) e é flexível (é fácil criar verbos em inglês: "to blog, to google"). A grande desvantagem que vejo é a pronúncia.

[Arquimedes]

Fico imaginando o impacto que teria na nossa economia e cultura o fato de falarmos todos inglês. Acho que o comércio e os serviços, principalmente o turismo seriam grandemente estimulados. Já imaginaram nossos filmes e novelas em inglês? Teriamos muito mais aceitação no mercado! Sem falar na indústria de software que seriam muito favorecida também. Enfim acho que a idéia é boa, se bem que sua implementação possa ser um pouco problematica.

[Pregador]

Egosto muito do português, acho muito mais interessante em amplos aspectos que o ingles. Mas em termos práticos, de fato se todos nós soubessem ingles, seria um grande avanço pára a integração e aprendizado. A economia também seria bastante beneficiada.

[Fabulous]

Olá amigos,

O mundo da informatica, da ciência, dos filmes, da música e de outra infinidade de coisas fala inglês. Bom, isso não é novidade, mas deixando o nacionalismo de lado e também nossa história lusitana(Vão me chamar de herege histórico!) porque não transformar o Brasil num país bilingue, ou seja, falariamos Português e Inglês! É claro isso seria feito aos poucos, introduzindo fortemente o idioma adicional na nossa cultura e nas nossas escolas, num espaço de uma ou duas gerações teriamos um país inteiro falando duas línguas. O que facilitaria enormemente nossos contatos comerciais, culturais, cientificos e tecnologicos! Sei que minha proposta não é lá muito nacionalista, mas é pragmatica. Já imaginaram quantos poderiam se comunicar pela Internet? E os filmes… Não precisariamos de legenda!
Bem, essa é minha opinião, mas o que os colegas acham?

Cara, inglês já tem nos colégios desde muito tempo... mas é aquele inglês só de verbo to be e uma brincadeira onde as principais palavras que os alunos aprendem é dog, house, mouse... e coisas assim... isso falando de escola particular, imagia então escola pública... é um desastres, as que possuem.

E outra, esses cursim de dinheiro é uma pouca vergonha, wizard, ccaa, fish... são todos tomadores de dinheiro que a única coisa que você aprender é a gastar dinheiro com tanta merda.

Sua idéia não é ruim não... mas o ideal seria primeiro o povo burro brasileiro aceitar a importância que é o inglês para o mesmo ser introduzido obrigatoriamente... para depois criar um tipo de programa que realmente dê certo...

Tipo um programa federal com intercâmbio com os EUA e coisas assim...

Mas enquanto esses lulistas, bolivianos, chavez da vida não cair na real...


Estamos longe disso.

[rizk]

Eu defendo o sotaque britânico até o FIM e o inglês britânico em geral.

De resto, a vocês anglófilos, eu pergunto. Todo mundo tem dificuldade com a correspondência grafia/fonética na língua inglesa - a ponto de, mesmo nos EUA, em que se fala inglês nativamente, existirem aqueles concursos de soletrar. POR QUE CATZOS vocês acham que não foi feita uma reforma ortográfica?!?!? Porque, naturalmente, a reforma ortográfica ia impedir os faladores de inglês de compreender a vasta literatura naquela língua. Desconectaria-os do seu passado e de sua cultura.

A gente, que sofreu reforma ortográfica, não consegue compreender nadinha de, digamos, Gil Vicente. Do Camões. Mesmo de uns mais recentes, como o Eça. Imagina se for trocar de língua. Seria ANIQUILAR todo o nosso passado.

Se a gente não inventa verbos esquisitos, é por medo de parecer português (habitante de Portugal). Tipo "tocador de MP3", que ninguém mas absolturamente NINGUÉM diz (a não ser eu). Dizemos "celular" em vez de "telemóvel". Etc.
E, parte 2, o português é um idioma ultra-flexível, vide Guimarães Rosa.

[rizk]

Antes que eu me esqueça, quem gosta de ser macaquito vá pra Florida lavar privada e não me encha os piquás, bando de vendidos. "A importância do inglês" não se deve a nada além da prosperidade econômica - que, obviamente, um dia vai acabar. A gente já podia ser modernosos e tornar o ensino do mandarim obrigatório nas grades curriculares. Nem vale a pena discutir com essa laia.

Com a devida vênia, e tal.

[Eriol]

mimi disse tudo.

[Luis Dantas]

Não, não disse.  Por exemplo, por que mandarim - uma língua que não é unanimidade nem entre os chineses?

E principalmente, por que passar por cima das causas e consequências da superioridade econômica norte-americana?  Dizer que vai acabar um dia não diz nada.

[Pregador]

Antes que eu me esqueça, quem gosta de ser macaquito vá pra Florida lavar privada e não me encha os piquás, bando de vendidos. "A importância do inglês" não se deve a nada além da prosperidade econômica - que, obviamente, um dia vai acabar. A gente já podia ser modernosos e tornar o ensino do mandarim obrigatório nas grades curriculares. Nem vale a pena discutir com essa laia.

Com a devida vênia, e tal.

Acho que o enfoque dado aqui não faz alusão ao domínio econômico. Ta certo que o inglês predomina devido a força norte-americana. Mas independente disso, o fato é que ela é hoje o idioma predominante. Se todos aprendessem, seria ótimo em termos de integração. Não é por que o ingles é americano e eles são os imperialistas e uma superpotência econômica, mas em decorrência de sua flexibilidade e pelo sua expansão no mundo que atingiu, o que o torna o mais viável para ser o idioma internacional, o segundo idioma que todos deveriam falar. Poderia ser o espanhol, o esperanto, o árabe etc, mas com o inglês é mais fácil devido a sua atual abrangência no globo.

Digamos que daqui a 100 anos os EUA entrem em colapso e sua infuência no mundo diminua consideravelmente. Mesmo que a nova superpotência fale outra lingua, se todos já falarem o ingles ótimo. Seria a língua da comunidade internacional.

[Eriol]

Não, não disse.  Por exemplo, por que mandarim - uma língua que não é unanimidade nem entre os chineses?

E principalmente, por que passar por cima das causas e consequências da superioridade econômica norte-americana?  Dizer que vai acabar um dia não diz nada.

questões econômicas ou não, para te dar um exemplo, os países da órbita do "socialismo real" não adotaram o Russo, de fato se estimulou à variedade lingüística e étnica baixo Lenin. Na esfera estadunidense se deu todo o contrário. A expansão do inglês na América Latina é outra faceta do imperialismo cultural. Vendo desde aqui, o português brasileiro é cheio de anglicismos perfeitamente traduzíveis. Olhe pro seu "mouse" ou pra tua "web-cam"…

Tanto o português como o espanhol são línguas de cultura que compartem às mesmas influências léxico-semânticas do inglês (Latim e Grego) ainda que tenham uma estrutura sintática um pouco mais complexa.

O plurilingüismo é bom, ajuda a formar, e a comunicar-se com outros. E seria o primeiro a defender que uma lingua franca é útil. Mas unilingüismo, nos moldes propostos atualmente, é, como disse mimi, um ataque à cultura.

[Dr. Manhattan]

Eu defendo o sotaque britânico até o FIM e o inglês britânico em geral.

Ok. Qual sotaque britânico, guvnor? Acho que você se refere à Received Pronouciation, né? Pena que os britânicos não costumem
usá-la muito
http://en.wikipedia.org/wiki/Received_Pronounciation

De resto, a vocês anglófilos, eu pergunto. Todo mundo tem dificuldade com a correspondência grafia/fonética na língua inglesa - a ponto de, mesmo nos EUA, em que se fala inglês nativamente, existirem aqueles concursos de soletrar. POR QUE CATZOS vocês acham que não foi feita uma reforma ortográfica?!?!? Porque, naturalmente, a reforma ortográfica ia impedir os faladores de inglês de compreender a vasta literatura naquela língua. Desconectaria-os do seu passado e de sua cultura.

Alas, methinks thou art incorrect.
Behind its façade of immutability, the english language is constantly achange, and has
incorporated a repertoire of adapted words from French, Latin and others.

Como disse sabiamente o James Nicoll:

The problem with defending the purity of the English language is that English is about as pure as a cribhouse whore. We don't just borrow words; on occasion, English has pursued other languages down alleyways to beat them unconscious and riffle [sic] their pockets for new vocabulary.

Exemplo: "cerise", mal pronunciada pelos anglo-saxões como "cherries". Mais tarde, esses mesmos
anglo-saxões concluiram (erroneamente, claro) que "cherries", como tem "s" no final, deve ser o
plural! Daí inventaram o "singular": cherry!

A gente, que sofreu reforma ortográfica, não consegue compreender nadinha de, digamos, Gil Vicente. Do Camões. Mesmo de uns mais recentes, como o Eça. Imagina se for trocar de língua. Seria ANIQUILAR todo o nosso passado.

Independentemente de se trocar ou não de língua, você tem que ter em mente que as línguas estão em constante mutação. Claro que regras
são necessárias, mas não a ponto de engessar o idioma.
 

Se a gente não inventa verbos esquisitos, é por medo de parecer português (habitante de Portugal). Tipo "tocador de MP3", que ninguém mas absolturamente NINGUÉM diz (a não ser eu). Dizemos "celular" em vez de "telemóvel". Etc.
E, parte 2, o português é um idioma ultra-flexível, vide Guimarães Rosa.

Nonada, argumentos à parte, o inglês é, de fato a lingua franca atual. Daí, por motivos práticos, seria importante que as pessoas no
Brasil a estudassem com mais afinco. Isso não tem nada a ver com ideologias.

[Luis Dantas]

questões econômicas ou não, para te dar um exemplo, os países da órbita do "socialismo real" não adotaram o Russo, de fato se estimulou à variedade lingüística e étnica baixo Lenin.

O que não deixa de ser um viés político para a constatação de que não se procurou uma língua comum.

Na esfera estadunidense se deu todo o contrário. A expansão do inglês na América Latina é outra faceta do imperialismo cultural.

Afirmação extremamente tendenciosa essa.  Se houvesse tentativas de manter o inglês mal divulgado por aqui você também ia achar essa uma faceta do "imperialismo cultural", por manter artificialmente uma reserva de mercado para os produtos e serviços americanos...

Vendo desde aqui, o português brasileiro é cheio de anglicismos perfeitamente traduzíveis. Olhe pro seu "mouse" ou pra tua "web-cam"…

Essa é uma vantagem, apesar dos "CD-Rooms" (argh!) da vida; são termos claramente técnicos que já vem prontos para uso, evitando confusão com os termos de outras áreas.

Além do que, pode levar anos para chegar a algum tipo de consenso para traduções para termos como "mouse" (rato? camundongo?).  O que torna a desvantagem competitiva menor é adotar o termo original mesmo.

Tanto o português como o espanhol são línguas de cultura que compartem às mesmas influências léxico-semânticas do inglês (Latim e Grego) ainda que tenham uma estrutura sintática um pouco mais complexa.

E portanto...?

O plurilingüismo é bom, ajuda a formar, e a comunicar-se com outros. E seria o primeiro a defender que uma lingua franca é útil. Mas unilingüismo, nos moldes propostos atualmente, é, como disse mimi, um ataque à cultura.

NINGUÉM propôs unilinguismo, a não ser talvez você...

[Dr. Manhattan]

questões econômicas ou não, para te dar um exemplo, os países da órbita do "socialismo real" não adotaram o Russo, de fato se estimulou à variedade lingüística e étnica baixo Lenin. Na esfera estadunidense se deu todo o contrário. A expansão do inglês na América Latina é outra faceta do imperialismo cultural. Vendo desde aqui, o português brasileiro é cheio de anglicismos perfeitamente traduzíveis. Olhe pro seu "mouse" ou pra tua "web-cam"…

Pff... Diga isso para os ucranianos, geórgios, lituanos, etc. Na Ucrânia, segundo um amigo meu, as aulas das
universidades eram em russo, não em ucraniano. Quando a URSS acabou a situação ficou curiosa, pois muitos professores nunca tinham dado
aula em ucraniano. Os EUA nunca impuseram o ensino do inglês aos outros países. As pessoas adaptam palavras do inglês porque querem.

O plurilingüismo é bom, ajuda a formar, e a comunicar-se com outros. E seria o primeiro a defender que uma lingua franca é útil. Mas unilingüismo, nos moldes propostos atualmente, é, como disse mimi, um ataque à cultura.

Quem foi que propôs unilinguismo, cara pálida? Veja o post original. O Arquimedes sugeriu que o Brasil se tornasse bilingüe.

[Leafar]

Como espírita, eu cresci ouvindo que o Esperanto seria a língua do futuro. Nunca acreditei; achava papo de religião e não imaginava razões racionais o suficiente para se migrar de uma língua já conhecida e falada, como é o inglês, para uma outra nova, completamente diferente e não usada.

Mas há pouco tempo, fui pesquisar um pouco sobre o assunto e baixei um curso de Esperanto da Internet. Essa língua tem algumas vantagens muito interessantes, sob o ponto de vista de aprendizado e aplicação:

1. Cada combinação de letras tem apenas um único som, não importa em que palavras apareçam. Isso evita aqueles inconvenientes de você ler um X e ele poder ter som de X, S ou Z. Ou ainda palavras que se escrevem igual e se pronunciam diferente, como "read" no presente e "read" no passado em inglês. Em resumo, aprende-se a regra e não há exceções, o que facilita muito o aprendizado;

2. Todas as palavras são paroxítonas, o que evita dúvidas de entonação na hora da pronúncia;

3. Não existem verbos irregulares, o que evita a gente ter que ficar decorando aquela lista imensa nos cursos de inglês;

4. Não existem conjugações verbais, ou seja, assim como quase ocorre no inglês as conjugações em cada pessoa do singular ou plural são iguais.

5. Presente, passado e futuro são sempre formados da mesma forma para qualquer verbo. No português, por exemplo, as conjugações mudam para verbos terminados em "ar", "er", "ir" e "or".

6. Os plurais também são feitos da mesma forma, não importa a palavra. Não existem plurais irregulares como ocorre com "person" e "people" em inglês.

Essas são algumas vantagens que me lembrei rapidamente de cabeça, mas penso que há outras, pois o Esperanto é uma língua planejada, criada para aproveitar as melhores características de cada língua e eliminar as dificuldades observadas em várias delas.

Com base nisso, eu mudei a minha opinião e acho que essa língua pode pegar no futuro, principalmente se algum dia alguma grande multinacional resolver utilizá-lo como segunda língua, visto a sua facilidade de aprendizado e praticidade. Eu acho que, num curso normal com professores, é possível se aprender essa língua fluentemente em menos de 1 ano. Seria uma grande vantagem para empresas que têm subsidiárias em vários países com diferentes culturas.

Existem inclusive algumas comunidades no mundo que oferecem estadia grátis para pessoas de outros países que saibam falar a língua, para que possam praticar em conjunto e aprimorá-la.

Vamos aguardar para ver o que vai acontecer.

P.S.: Eu não falo Esperanto.

Um abraço.