Tópico: A religião é responsável pela pobreza no mundo?

[FxF]

Quando falamos de pobreza, se trata de uma minoria viver no luxo enquanto a grande maior está na miséria.

Mas o que acontece é que é dilemático, pois uma conta simples é que se a maioria quiser mudar, ela o faz e não há como se defender. Simplesmente essa maioria que vive na pobreza é quem manda.

A única razão pelo qual então a pobreza existe é uma ideologiza massissa.
Sabemos muito bem das ideologias comuns (e "clássicas") entre as religiões:
- Existem santos (pessoas iluminadas);
- Há membros da sociedade que contém a palavra divina;
- Messias e salvadores;
- Milagres, intervenções divinas;
- Nossas vidas foram planejadas, planos;
etc

[Luis Dantas]

Não entendi muito bem o que você propõe, Foxes.

Mas tentando pegar o tema pelo menos, eu quero dizer que na prática é rara a situação em que a maioria de uma população tem uma idéia coerente dos rumos que quer dar às suas vidas.  Geralmente acaba havendo um punhado de formadores de opinião e uma multidão de gente que se espelha neles.

[Rodion]

rapaz, você está meio fissurado nessa idéia de religião.

[Adriano]

Me lembra o materialismo dialético:

“As relações sociais são inteiramente interligadas às forças produtivas. Adquirindo novas forças produtivas, os homens modificam o seu modo de produção, a maneira de ganhar a vida, modificam todas as relações sociais. O moinho a braço vos dará a sociedade com o suserano; o moinho a vapor, a sociedade com o capitalismo industrial.” Afirma que o modo pelo qual a produção material de uma sociedade é realizada constitui o fator determinante da organização política e das representações intelectuais de uma época. Assim, a base material ou econômica constitui a "infraestrutura" da sociedade, que exerce influência direta na "super-estrutura", ou seja, nas instituições jurídicas, políticas (as leis, o Estado) e ideológicas (as artes, a religião, a moral) da época.

[Rodion]

aí seria o raciocínio inverso, adriano...

[Luis Dantas]

Bruno, você consegue entender essas propostas?

[Adriano]

aí seria o raciocínio inverso, adriano…

Concordo. Mas a parte de que se todos querem mudar podem, é parecida, foi com esse pensamento que Marx estruturou o ideal comunista.

[Rodion]

Bruno, você consegue entender essas propostas?

hehe, acho que dá pra achar algum sentido, sim.
basicamente o que o tails quer dizer é o seguinte:
a)pobreza consiste em uma minoria rica e uma maioria pobre (finjamos que concordamos com a premissa para seguir adiante)
b)a 'ideologia vigente' na sociedade, que é a religiosa, justifica a riqueza dos poucos e faz conformar os muitos em sua pobreza.
c)logo, a religião causa pobreza por fazer todos se conformarem com a situação (er, e presumimos que se todos descobrissem que essa não é a 'correta ordem das coisas' e quisessem mudar, a pobreza se extinguiria).

bom, o raciocínio tem algumas falhas, mas o intento é dizer que a religião causa a pobreza na sociedade. o que é mais ou menos o inverso de dizer que as condições materiais (forças produtivas, relações de produção, etc, na terminologia marxista) é que determinam inteiramente a consciência, as idéias, a religião, etc.

[Raphael]

A responder a pergunta do tópico.

Não.

[Luis Dantas]

Escolher entre dois modelos tão simplistas realmente é difícil.

[PauloCesar]

Também penso que a resposta ao tópico é NÃO. A argumentação já se mostrou falaciosa.

[FxF]

Mas porque as massas não se mobilizam para advincar ao que tem direito?

[Buckaroo Banzai]

Apenas a religião capitalista.

[Raphael]

Apenas a religião capitalista.

E qual não é?

[Leafar]

A pobreza ou riqueza é relativa.

Para podermos conceber pobreza ou riqueza, temos sempre que ter alguém mais pobre ou mais rico ao lado para comparar. E se formos analisar, a riqueza tem aumentado bastante no mundo e atingido a todos ao longo do tempo.

Se pegarmos um pobre de hoje, ele tem um mínimo de conforto proporcionado pela eletricidade e pelos produtos sintéticos que a ciência desenvolveu. Normalmente têm acesso a um sistema de saneamento precário, mas pelo menos com uma privada dentro de casa e rede de esgoto (jogando na rua ou no rio, evidentemente). E é claro, acesso ao sistema público de saúde (SUS), que proporciona atendimento precário, mas que tem, em princípio, capacidade para curar a maioria das doenças hoje existentes e que matavam antigamente.

Nem mesmo os reis antigamente tinham acesso a tudo isso!!! Logo, eram pobres em relação aos pobre de hoje. E tem gente que ainda afirma que a vida antigamente era melhor.

O homem reclama da vida atual, mas ele se esquece de como as coisas já foram ruins por aqui...

A igualdade absouta da distribuição das riquezas não é possível, não é necessária e ainda por cima seria prejudicial ao progresso, porque inviabilizaria os grandes investimentos.

Um abraço.

[PauloCesar]

Mas porque as massas não se mobilizam para advincar ao que tem direito?

Alienação.

[Luis Dantas]

Mas porque as massas não se mobilizam para advincar ao que tem direito?

Em uma frase, porque não estão acostumadas a pensar nesses termos.  A psicologia e a sociologia explicam; é difícil reconhecer a presença de uma situação difícil se não se tem uma perspectiva de resolvê-la.

[Rodion]

é fácil dizer que;
-a riqueza é produzida por toda a sociedade (premissa contestável)
-a maior parte da riqueza não fica nas mãos da maior parte da sociedade
-logo, há uma injustiça, pois ao que todos produzem, todos tem direito. (conclusão contestável)

fácil, não precisa nem pensar mais.

[FxF]

A pobreza ou riqueza é relativa.

Para podermos conceber pobreza ou riqueza, temos sempre que ter alguém mais pobre ou mais rico ao lado para comparar. E se formos analisar, a riqueza tem aumentado bastante no mundo e atingido a todos ao longo do tempo.

Se pegarmos um pobre de hoje, ele tem um mínimo de conforto proporcionado pela eletricidade e pelos produtos sintéticos que a ciência desenvolveu. Normalmente têm acesso a um sistema de saneamento precário, mas pelo menos com uma privada dentro de casa e rede de esgoto (jogando na rua ou no rio, evidentemente). E é claro, acesso ao sistema público de saúde (SUS), que proporciona atendimento precário, mas que tem, em princípio, capacidade para curar a maioria das doenças hoje existentes e que matavam antigamente.

Nem mesmo os reis antigamente tinham acesso a tudo isso!!! Logo, eram pobres em relação aos pobre de hoje. E tem gente que ainda afirma que a vida antigamente era melhor.

O homem reclama da vida atual, mas ele se esquece de como as coisas já foram ruins por aqui…

A igualdade absouta da distribuição das riquezas não é possível, não é necessária e ainda por cima seria prejudicial ao progresso, porque inviabilizaria os grandes investimentos.

Um abraço.

é fácil dizer que;
-a riqueza é produzida por toda a sociedade (premissa contestável)
-a maior parte da riqueza não fica nas mãos da maior parte da sociedade
-logo, há uma injustiça, pois ao que todos produzem, todos tem direito. (conclusão contestável)

fácil, não precisa nem pensar mais.

Eu não me referi a pobreza de maneira literal, e sim como logo é o que vem a mente das pessoas, que são pessoas de classe muito baixa.

Pobreza e riqueza são puramente quem está acima e abaixo da média econômica entre todos os indivíduos.

Alienação.

Mas de onde ela vem?

Em uma frase, porque não estão acostumadas a pensar nesses termos.  A psicologia e a sociologia explicam; é difícil reconhecer a presença de uma situação difícil se não se tem uma perspectiva de resolvê-la.

Mas pelo que percebo, até mesmo em crianças com uma situação realmente precárias, são capazes de criticar quem está no comando de uma brincadeira (excluindo o fator da idade que gera intimidação), por exemplo.

[Luis Dantas]

Não vejo muito paralelo, Foxes. Crianças são naturalmente inclinadas a acreditar que o que dizem faz diferença, enquanto que o contrário se dá com adultos.