Tópico: Evidência anedota

[Snake]

Evidências anedotas geralmente são desconsideradas por serem tidas como falácias, mas e se o evento relatado for real? Por exemplo, alguém pode ter uma evidência anedota da existência de deus. Não seria um erro ignorar esse tipo de evidência?

[Hold the Door]

O problema da evidência anedota é que não é estatisticamente significante, não há como assegurar sua validade, mesmo que exista o objeto ou o assunto a que ela se refere.

Por exemplo, vamos supor que se prove que sonhos possam prever o futuro. Mesmo assim, isso não excluiria os sonhos que não são previsões e mesmo as coincidências. Não é porque sonhos poderiam prever o futuro, que todos eles são previsões, mesmo quando se referem ao futuro.

Assim, no caso hipotético de estar provada a premonição, se alguém sonhasse com um avião caindo e ele caísse, por se tratar de um único caso, não é possível saber se se trata de uma previsão verdadeira ou uma mera coincidência. Ou seja, continua sendo evidência anedota.

[Poindexter]

Na miha opinião, faltou um ponto importante na explicação do Angelo: além disso tudo que ele disse, algumas das pessoas que trazem a Evidência Anedota podem estar, voluntaria ou involuntariamente, mentindo.

Eu posso dizer agora mesmo que estou vendo um disco voador. Se eu fizer isto, estarei mentindo. Meu amigo pode chegar em casa agora e jurar que viu um E.T., e estar mentindo.

O grande problema das Evidências Anedotas é este: elas não sõ falseáveis. Como você vai ter certeza que a Evidência Anedota que eu estou contando realmente aconteceu?

[Alenônimo]

Exato. A evidência anedótica só pode seguir em frente se puder ser averiguada de alguma forma. Se puder, aí sim pode se saber se aquilo foi real ou não.

Agora, aceitar uma Evidência Anedótica como único argumento é besteira.

[rizk]

Acho que o problema principal está em tirar todo o caráter de alegação de alguma coisa, e já taxar de "evidência anedota" sem tentar saber de que se trata.
Que um causo não vale como argumento, não vale. Mas se o cara que está contando não consegue sair daquilo, é obrigação do debatedor HONRADO tentar esclarecer e ver se não dá pra tirar nada dali.
Essa lista de falácias é muito castradora.

[APODman]

O problema da evidência anedota é que ela nao é suficiente para determinar nem pela verdade nem pela mentira da afirmação, ou seja ela não constitui uma prova por sí.

Mas ela pode servir como linha de investigação, eis seu único papel.

[ ]´s

[Rhyan]

Complicado levar a sério o que alguém conta sem ter evidências físicas, concretas.
As possibilidades são: Mentira, alucinação, engano, confusão, falsa lembrança, etc. (ou algo real, claro)

O que é errado é taxar algo como EA quando alguém está apenas contando uma experiência pessoal e não querendo convencer os outros.

[Alenônimo]

O problema da evidência anedota é que ela nao é suficiente para determinar nem pela verdade nem pela mentira da afirmação, ou seja ela não constitui uma prova por sí.

Mas ela pode servir como linha de investigação, eis seu único papel.

[ ]´s

Ela não é nada mais do que isso. Não prova nada, só semeia a dúvida de algo que pode ser pesquisado.