Tópico: Por que os Judeus não comem porco?

[Eriol]

Um biscoito pra quem explicar bem 

[Luis Dantas]

Porque Moisés proíbe (em Levítico 11:7) que o povo judaico coma da carne de animais de casco bipartido.  Como o porco e o búfalo.  Este último era representação do Baal babilônico, rival de YHWH que era o deus dos judeus.

Pelo mesmo motivo, também os muçulmanos não comem carne de porco.

[Eriol]

De acordo com o antropólogo Marvin Harris, o porco é animal pouco adequado à condições áridas e competem com os seres humanos por cereal, além de não produzir nada mais que carne. Frente à eles as vacas e as cabras produzem leite, além de serem perfeitamente capazes de pastar em zonas desérticas.

O porco também estava proibido aos Egípcios e está aos Musulmanos, indicando motivos ambientais

http://en.wikipedia.org/wiki/Marvin_Harris

Estou lendo "Cows, Pigs, Wars, and Witches: The Riddles of Culture" (em Espanhol, .pdf). Maravilhoso… parece que a adoração bovina dos Hindús é devido à falta de bois (machos) como tração no campo…

[Alegra]

Vivendo e aprendendo... 

[Nigh†mare]

De acordo com o antropólogo Marvin Harris, o porco é animal pouco adequado à condições áridas e competem com os seres humanos por cereal, além de não produzir nada mais que carne. Frente à eles as vacas e as cabras produzem leite, além de serem perfeitamente capazes de pastar em zonas desérticas.

Não. Os judeus não comem porcos pelo motivo dito pelo Dantas: "Porque Moisés proíbe (em Levítico 11:7) que o povo judaico coma da carne de animais de casco bipartido. Como o porco e o búfalo.  Este último era representação do Baal babilônico, rival de YHWH que era o deus dos judeus".

O motivo sequer é inteligente, como você citou.

Se Moisés nada dissesse, eles sequer se importariam com a competição alimentar.

[Eriol]

causas materiais ou dogma? Qual originou qual?

[Luis Dantas]

Será que o povo judaico realmente tomaria decisões improdutivas se não fosse admoestado por Moisés?  Acho um tanto prematuro chegar a uma conclusão dessas.

[Pregador]

Talvez seja questão de tradição, como muito no judaísmo. Já se perdeu até o motivo de não se comer, mas como ninguém come, é proibido e assim se mantém. É uma forma de garantir o costume e identidade a uma etnia.

[Nigh†mare]

Será que o povo judaico realmente tomaria decisões improdutivas se não fosse admoestado por Moisés?  Acho um tanto prematuro chegar a uma conclusão dessas.

Será que um povo que sacrificava animais como "pagamento à divindade" tinha as mesmas noções de produtividade que temos hoje?

Os porcos não necessariamente competem com os humanos por cereais, principalmente porque, quando criados pelo homem, são alimentados com o resto da alimentação humana e das outras criações.

O motivo é religioso, e não ligado à produtividade.

[Luis Dantas]

Será que um povo que sacrificava animais como "pagamento à divindade" tinha as mesmas noções de produtividade que temos hoje?

Certamente que não.  Esse é o ponto; se Moisés não dissesse nada sobre restrições de dieta, eventualmente poderiam chegar a muitas das mesmas conclusões.  Há quem dê a Moisés o crédito de ser um bom sanitarista, por exemplo, mas não é por motivos religiosos que se desenvolveram princípios de sanitarismo na maioria das culturas.

Aliás, um argumento similar pode ser feito para temas como Direito e Serviço Social, que frequentemente são apresentados como sendo algum tipo de dádiva de origem religiosa apesar de não haver tanta evidência de que a religião tenha um papel importante no seu desenvolvimento.

[Tarcísio]

Vocês estão olhando como se todo povo tivesse que saber sobre a competição... a idéia é muito mais simples.

Moisés percebeu a competição por cereal(...)?

[Pregador]

Será que um povo que sacrificava animais como "pagamento à divindade" tinha as mesmas noções de produtividade que temos hoje?

Certamente que não.  Esse é o ponto; se Moisés não dissesse nada sobre restrições de dieta, eventualmente poderiam chegar a muitas das mesmas conclusões.  Há quem dê a Moisés o crédito de ser um bom sanitarista, por exemplo, mas não é por motivos religiosos que se desenvolveram princípios de sanitarismo na maioria das culturas.

Aliás, um argumento similar pode ser feito para temas como Direito e Serviço Social, que frequentemente são apresentados como sendo algum tipo de dádiva de origem religiosa apesar de não haver tanta evidência de que a religião tenha um papel importante no seu desenvolvimento.

Não entendi a relação de Direito com dádivas...dá pra explicar melhor?

[Luis Dantas]

O Direito frequentemente é apresentado como se fosse capaz de decidir o que é justo ou injusto, tanto que por isso tem esse nome em vez de "Lei" (como acontece nos países de língua inglesa) ou "Restrição".

A noção implícita e subjacente é a de que os Juízes e Doutores da Lei (ambos termos de origem religiosa) são intermediários entre o ideal abstrato que Justiça e a realidade das decisões cotidianas.  Algumas vezes essa é apenas uma herança de estilo, mas em outras é uma crença mais ou menos consciente de que a função do Direito é administrar justiça no mundo de uma forma similar à de uma Igreja.

[Pregador]

O Direito frequentemente é apresentado como se fosse capaz de decidir o que é justo ou injusto, tanto que por isso tem esse nome em vez de "Lei" (como acontece nos países de língua inglesa) ou "Restrição".

A noção implícita e subjacente é a de que os Juízes e Doutores da Lei (ambos termos de origem religiosa) são intermediários entre o ideal abstrato que Justiça e a realidade das decisões cotidianas.  Algumas vezes essa é apenas uma herança de estilo, mas em outras é uma crença mais ou menos consciente de que a função do Direito é administrar justiça no mundo de uma forma similar à de uma Igreja.

A discussão à respeito disso é interminável, existem muitos livros que falam a respeito do que é justiça ou direito, não é um termo definido e acho que jamais será. Mas nãoa cho que o direito atual tenha função similar a de uma igreja. Direito é técnica apenas e está sujeito a mudanças. Todos podem escolher entre o que é ou não proibido em um Estado Democrático. As igrejas são funddas em dogmas inafastáveis.
É claro que todos podem crer naquilo que quiserem e inventar seu próprio dogma, mas as igrejas não se comportam assim, elas não dão margem a participação popular, e também não tem caráter cogente do ponto de vista material.

Mas esa diferenciação ocorre em poucos lugares, religião e direito sempre andaram e ainda andam muito próximos.

[Nigh†mare]

Será que um povo que sacrificava animais como "pagamento à divindade" tinha as mesmas noções de produtividade que temos hoje?

Certamente que não.  Esse é o ponto; se Moisés não dissesse nada sobre restrições de dieta, eventualmente poderiam chegar a muitas das mesmas conclusões.

... Eventualmente poderiam "aprimorar" as noções de "produtividade" que tinham, passando a sacrificar a vigésima parte da produção... ou sacrificando um filho... ou sacrificando filhos de escravos... Seria desse tipo o aprimoramento que aquele povo adotaria...

Há quem dê a Moisés o crédito de ser um bom sanitarista, por exemplo, mas não é por motivos religiosos que se desenvolveram princípios de sanitarismo na maioria das culturas.

Se ele foi um grande sanitarista, foi por coincidência, não por mérito. Não?

Aliás, um argumento similar pode ser feito para temas como Direito e Serviço Social, que frequentemente são apresentados como sendo algum tipo de dádiva de origem religiosa apesar de não haver tanta evidência de que a religião tenha um papel importante no seu desenvolvimento.

Acho que Kant, falando de "imperativos categóricos", desmistificou isso há tempos, mudando todos os paradigmas de Moral.

Direito não é uma dádiva religiosa, é um consenso.

[Luis Dantas]

Há quem dê a Moisés o crédito de ser um bom sanitarista, por exemplo, mas não é por motivos religiosos que se desenvolveram princípios de sanitarismo na maioria das culturas.

Se ele foi um grande sanitarista, foi por coincidência, não por mérito. Não?

É difícil ser categórico.  Mas sempre cabe perguntar se ele por acaso seria o _único_ sanitarista competente no povo inteiro; mais razoável é supor que foi o único (ou pelo menos o primeiro) a ser ouvido.

[Dbohr]

Isso se ele tiver existido

[Nigh†mare]

Isso se ele tiver existido

Alguém precisa ter escrito as "leis"…

[Ricardo Abdalla]

Um amigo meu, cristão daqueles que culpam os judeus pela morte de cristo, de forma sarcástica diria: é porque a religião deles proíbe o canibalismo.

[Nigh†mare]

HAHAHAHA

[Alegra]

Um biscoito pra quem explicar bem 

Eles têm medo de apanhar tênia solium?