Tópico: Milho transgênico causa alteração em rato

[Hold the Door]

Estudo da Monsanto é mantido em segredo; companhia alega razões comerciais para não divulgar dados

Milho transgênico causa alteração em rato

GEOFFREY LEAN
DO "INDEPENDENT"

Ratos alimentados com uma dieta rica em milho geneticamente modificado desenvolveram anormalidades em seus órgãos internos e alterações em seu sangue, segundo um estudo. Os resultados trazem à tona os velhos temores de que a saúde humana possa ser afetada pelo consumo de alimentos transgênicos.
O jornal britânico "The Independent" obteve detalhes de um estudo secreto realizado pela companhia Monsanto, uma gigante no ramo de alimentos geneticamente modificados, que mostra que ratos alimentados com o milho alterado tinham rins menores e variações na composição de seu sangue.
Segundo o relatório confidencial de 1.139 páginas, esses problemas de saúde não apareceram em outro conjunto de roedores, alimentados com produtos não-modificados para servir de grupo de controle para comparação dos resultados.
As revelações surgem em meio a pedidos para que os resultados sejam tornados públicos, enquanto os países europeus se preparam para votar sobre se o milho modificado deve ou não ser colocado no mercado para consumo por seres humanos.

Impasse na Europa
Uma votação conduzida na semana passada pela União Européia não conseguiu chegar a um acordo sobre se o produto deveria ou não ser comercializado no continente. O Reino Unido e outros nove países votaram a favor da liberação.
No entanto, a revelação dos efeitos médicos sobre os ratos da Monsanto intensificou o debate sobre se é possível dizer que o milho é seguro para consumo sem mais pesquisas. Médicos dizem que as mudanças no sangue dos roedores indicam que o sistema imunológico do rato foi danificado ou que uma doença como um tumor havia surgido e o sistema lutava para combatê-la.

Preocupação
Vyvyan Howard, especialista em anatomia humana e biologia celular da Universidade de Liverpool, pediu a publicação completa do estudo, dizendo que o sumário da pesquisa dava "motivos para preocupação".
Michael Antoniu, especialista em genética molecular na Escola Médica do Guy's Hospital, no Reino Unido, descreveu as descobertas como "muito preocupantes do ponto de vista médico", complementando: "Eu fiquei impressionado pelo número de diferenças significativas que eles encontraram [no experimento de ratos]".
Embora a Monsanto descarte as anormalidades observadas nos ratos como insignificantes e aleatórias, uma fonte no governo britânico disse que os ministros estavam tão preocupados pelas descobertas que estavam requisitando mais informações.
Os ambientalistas encaram as descobertas como confirmação de um estudo britânico de sete anos atrás, que sugeria que ratos alimentados com batatas transgênicas sofriam danos à saúde. Aquela pesquisa, severamente criticada pela comunidade científica britânica, foi interrompida, e Arpad Pusztai, o cientista que liderou o estudo, foi forçado a se aposentar. Pusztai também reportou uma "enorme lista de diferenças significativas" entre ratos alimentados com milho convencional e modificado.

Produto antigo
O novo estudo da Monsanto é feito com um milho, com codinome MON 863, que foi modificado para se proteger contra uma larva de besouro, que a companhia descreve como "uma das pragas mais perniciosas a afetar plantações de milho ao redor do mundo".
Agora, no entanto, qualquer decisão de permitir que o milho seja comercializado no Reino Unido irá causar alerta generalizado. Os detalhes completos da pesquisa com os ratos estão no relatório principal, que a Monsanto se recusa a divulgar por considerar que ele "contém informações confidenciais de negócios que poderiam ter uso comercial por nossos competidores".
Um porta-voz da Monsanto disse no final da semana passada: "Se algum desses conhecidos críticos antibiotecnologia tinha dúvidas sobre a credibilidade desses estudos, elas deveriam ter sido apontadas aos [órgãos] reguladores. Afinal, o MON 863 não é novo, e já foi aprovado como tão seguro quanto o milho convencional por nove outras autoridades globais desde 2003".

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ciencia/fe2305200501.htm

[Osias]

ainda bem que nao somos ratos, né?

osias, que odeia estudos em animais pra coisas que o homem vai consumir

[Poindexter]

Não aos transgênicos!

[Snake]

Não aos transgênicos!

Por quê?

[Esperto]

acho errado esconder o estudo, mas isso prova que eles fazem...
não li a reportagem toda, mas o produto chegou a ser comercializado ou plantado em scala comercial?

[Flytronix]

   

Enquanto isso, aqui no Brasil, São Lulinha caprichou em criar MPs atrás de MPs para, no final, aprovarmos a progressistíssima, avançadíssima, a moderníssima, a que trará a salvação pro país, a Lei da Biosegurança! E foi rapidinho hein, vejam só!!! Mesmo sem nenhum estudo sério sobre suas consequências à saúde humana. Mas claro, isso é o de menos, o que importa é que saímos na frente tecnologicamente!! Quão desenvolvido é nosso país hein??

Parabéns à todos os TOLOS cidadãos desse enorme laboratório chamado Brasil. Me sinto tão bem em saber que compartilhamos do mesmo direito à vida que ratos de laboratório.

O que será que o pessoal da CTNBio tem a dizer a respeito disso? Será que ainda estão se baseando nos relatórios da própria Monsanto? Opa, então será que São Lulinha Apedeuta se pronunciará essa semana, para dizer à nação que a saúde pública está correndo enormes riscos graças à incompetência de seu governo, que se submeteu aos interesses de grandes corporações?



Para quem não quer arriscar a saúde em pró de pesquisas de tal corporação, segue uma listinha dos produtos que podem conter os monstrinhos OGM:

http://www.greenpeace.org.br/consumidores/guia_consumidor.php
(quem diria, agora temos que contar com o Greenpeace para sabermos o que é saudável consumir e o que não é.)

DÁ-LHE BRASIL! PAÍS DO FUTURO      

[Nina]

Por que ele votou no Roberto Requião, governador do PR e que usa a rede pública de TV do estado para fazer propaganda anti-Monsanto e anti-transgênico?

O mesmo que suspendeu todas as contratações de professores doutoures no Estado e condenou o PR a quinto plano nas pesquisas científicas?

[Nina]

http://www.greenpeace.org.br/consumidores/guia_consumidor.php
(quem diria, agora temos que contar com o Greenpeace para sabermos o que é saudável consumir e o que não é.)

Eu não... depois dos erros fantásticos de genética básica que o site tinha há algum tempo, eu abri os olhos para o que é Green.... quem quiser acreditar neles, que acredite... eu prefiro estudar por conta.

Se juntem ao Euzébio e citem bastante o site do Greenpeace... a causa (seja fundamentada ou não) agradece!

 

[Unbedeutend_F_Organisch]

acho errado esconder o estudo, mas isso prova que eles fazem...
não li a reportagem toda, mas o produto chegou a ser comercializado ou plantado em scala comercial?

[...]
Afinal, o MON 863 não é novo, e já foi aprovado como tão seguro quanto o milho convencional por nove outras autoridades globais desde 2003".

[Poindexter]

Por que ele votou no Roberto Requião, governador do PR e que usa a rede pública de TV do estado para fazer propaganda anti-Monsanto e anti-transgênico?

A quem você está se referindo como eleitor de Requião?

[Esperto]

acho errado esconder o estudo, mas isso prova que eles fazem...
não li a reportagem toda, mas o produto chegou a ser comercializado ou plantado em scala comercial?

[...]
Afinal, o MON 863 não é novo, e já foi aprovado como tão seguro quanto o milho convencional por nove outras autoridades globais desde 2003".

será que rola processo dos consumidores?

[Unbedeutend_F_Organisch]

acho errado esconder o estudo, mas isso prova que eles fazem...
não li a reportagem toda, mas o produto chegou a ser comercializado ou plantado em scala comercial?

[...]
Afinal, o MON 863 não é novo, e já foi aprovado como tão seguro quanto o milho convencional por nove outras autoridades globais desde 2003".

será que rola processo dos consumidores?

Por danos reais não, mas argumentando os possíveis danos talvez.

[Südenbauer]

Terça, 24 de maio de 2005, 01h45
Monsanto descarta perigo de milho transgênico

A gigante agroalimentar americana Monsanto desmentiu nesta segunda-feira informações da imprensa européia sobre os perigos de uma variedade de milho transgênico produzido pela empresa.

"A Monsanto reafirma que, ao contrário do que foi publicado pela imprensa, a empresa ofereceu todas as informações exigidas pela Autoridade Européia de Segurança Alimentar (EFSA) antes de receber um parecer científico favorável para o 'MON 863 Yeldgard'".

O "MON 863 Yeldgard" é um tipo de milho transgênico preparado para resistir a um verme que ataca sua raiz. Segundo o jornal britânico The Independent, um relatório interno da Monsanto cita graves anomalias em ratos de laboratório alimentados com este milho transgênico, como má-formação renal ou modificações sangüíneas.

A EFSA considerou que o "MON 863" não era perigoso para a saúde humana ou animal, ou para o meio ambiente, em um relatório publicado em 2 de abril de 2004. Em 29 de outubro, o órgão concluiu que as anomalias constatadas em ratos de laboratório não estavam ligadas à ingestão do milho transgênico da Monsanto.

A empresa americana lembra que a EFSA e várias agências de segurança alimentar de Alemanha e França confirmaram a inocuidade do MON 863 Yeldgard. O milho transgênico "MON 863" ainda espera sua homologação por parte dos ministros europeus da Agricultura.

AFP

http://noticias.terra.com.br/ciencia/interna/0,,OI537743-EI2 38,00.html

[Esperto]

resta saber onde está a verdade nisso tudo

[Atheist]

Imprensa sensacionalista é uma beleza...

[Flytronix]

http://www.greenpeace.org.br/consumidores/guia_consumidor.php
(quem diria, agora temos que contar com o Greenpeace para sabermos o que é saudável consumir e o que não é.)

Eu não... depois dos erros fantásticos de genética básica que o site tinha há algum tempo, eu abri os olhos para o que é Green.... quem quiser acreditar neles, que acredite... eu prefiro estudar por conta.

Se juntem ao Euzébio e citem bastante o site do Greenpeace... a causa (seja fundamentada ou não) agradece!

 

Pois é, é preciso uma organização "hippie" como o Greenpeace para nos informar quais alimentos são confiáveis, ainda se baseando apenas na "palavra de honra" das corporações. Cadê o selo "T"? Cadê os pesquisadores? Só pra ver em que ponto chegamos nesse paiseco. E ainda por cima dependemos dos estudos da própria Monsanto para dizer se o produto DELES é saudável ou não, quão confiável. É realmente espantoso como tecnologicamente avançados somos, pesquisamos as famigeradas células-tronco mas não conseguimos nem ao menos controlar o que é saudável ou não para a população.  

[Flytronix]

Olha só, a Monsanto diz que o produto dela é saudável. Quem somos nós para discordar?  

[Atheist]

http://www.greenpeace.org.br/consumidores/guia_consumidor.php
(quem diria, agora temos que contar com o Greenpeace para sabermos o que é saudável consumir e o que não é.)

Eu não... depois dos erros fantásticos de genética básica que o site tinha há algum tempo, eu abri os olhos para o que é Green.... quem quiser acreditar neles, que acredite... eu prefiro estudar por conta.

Se juntem ao Euzébio e citem bastante o site do Greenpeace... a causa (seja fundamentada ou não) agradece!

 

Pois é, é preciso uma organização "hippie" como o Greenpeace para nos informar quais alimentos são confiáveis, ainda se baseando apenas na "palavra de honra" das corporações. Cadê o selo "T"? Cadê os pesquisadores? Só pra ver em que ponto chegamos nesse paiseco. E ainda por cima dependemos dos estudos da própria Monsanto para dizer se o produto DELES é saudável ou não, quão confiável. É realmente espantoso como tecnologicamente avançados somos, pesquisamos as famigeradas células-tronco mas não conseguimos nem ao menos controlar o que é saudável ou não para a população.  

Se não existisse outras informações, apenas o que o Greenpeace fala e o que a Monsanto fala, eu ficaria com a Monsanto. Não há nenhum argumento do Greenpeace que não seja evidência anedota ou espantalho muito mal feito.

Felizmente temos a Embrapa e as pesquisas independentes, além das bases de biologia. Por isso não sou contra transgênicos, embora cada novo produto tenha que ser testado independentemente.

[Flytronix]

http://www.greenpeace.org.br/consumidores/guia_consumidor.php
(quem diria, agora temos que contar com o Greenpeace para sabermos o que é saudável consumir e o que não é.)

Eu não... depois dos erros fantásticos de genética básica que o site tinha há algum tempo, eu abri os olhos para o que é Green.... quem quiser acreditar neles, que acredite... eu prefiro estudar por conta.

Se juntem ao Euzébio e citem bastante o site do Greenpeace... a causa (seja fundamentada ou não) agradece!

 

Pois é, é preciso uma organização "hippie" como o Greenpeace para nos informar quais alimentos são confiáveis, ainda se baseando apenas na "palavra de honra" das corporações. Cadê o selo "T"? Cadê os pesquisadores? Só pra ver em que ponto chegamos nesse paiseco. E ainda por cima dependemos dos estudos da própria Monsanto para dizer se o produto DELES é saudável ou não, quão confiável. É realmente espantoso como tecnologicamente avançados somos, pesquisamos as famigeradas células-tronco mas não conseguimos nem ao menos controlar o que é saudável ou não para a população.  

Se não existisse outras informações, apenas o que o Greenpeace fala e o que a Monsanto fala, eu ficaria com a Monsanto. Não há nenhum argumento do Greenpeace que não seja evidência anedota ou espantalho muito mal feito.

Aquela lista do Greenpeace é baseada em uma pesquisa junto às empresas alimentícias, as que "garantiram" não utilizar OGMs em seus produtos estão em verde, as que ainda não se pronunciaram estão em vermelho. A "palavra de honra" dessas corporações é tão confiável quanto o "la garantia soy yo" da Monsanto. Eu fico na minha situação de cidadão, desamparado, sem saber em quem confiar.

Felizmente temos a Embrapa e as pesquisas independentes, além das bases de biologia. Por isso não sou contra transgênicos, embora cada novo produto tenha que ser testado independentemente.

Existe alguma pesquisa nesse sentido? Por que eles não fazem seu papel e informam a população?

[Atheist]

http://www.greenpeace.org.br/consumidores/guia_consumidor.php
(quem diria, agora temos que contar com o Greenpeace para sabermos o que é saudável consumir e o que não é.)

Eu não... depois dos erros fantásticos de genética básica que o site tinha há algum tempo, eu abri os olhos para o que é Green.... quem quiser acreditar neles, que acredite... eu prefiro estudar por conta.

Se juntem ao Euzébio e citem bastante o site do Greenpeace... a causa (seja fundamentada ou não) agradece!

 

Pois é, é preciso uma organização "hippie" como o Greenpeace para nos informar quais alimentos são confiáveis, ainda se baseando apenas na "palavra de honra" das corporações. Cadê o selo "T"? Cadê os pesquisadores? Só pra ver em que ponto chegamos nesse paiseco. E ainda por cima dependemos dos estudos da própria Monsanto para dizer se o produto DELES é saudável ou não, quão confiável. É realmente espantoso como tecnologicamente avançados somos, pesquisamos as famigeradas células-tronco mas não conseguimos nem ao menos controlar o que é saudável ou não para a população.  

Se não existisse outras informações, apenas o que o Greenpeace fala e o que a Monsanto fala, eu ficaria com a Monsanto. Não há nenhum argumento do Greenpeace que não seja evidência anedota ou espantalho muito mal feito.

Aquela lista do Greenpeace é baseada em uma pesquisa junto às empresas alimentícias, as que "garantiram" não utilizar OGMs em seus produtos estão em verde, as que ainda não se pronunciaram estão em vermelho. A "palavra de honra" dessas corporações é tão confiável quanto o "la garantia soy yo" da Monsanto. Eu fico na minha situação de cidadão, desamparado, sem saber em quem confiar.

Felizmente temos a Embrapa e as pesquisas independentes, além das bases de biologia. Por isso não sou contra transgênicos, embora cada novo produto tenha que ser testado independentemente.

Existe alguma pesquisa nesse sentido? Por que eles não fazem seu papel e informam a população?

Porque a população adora sensacionalismo. Notícias sérias não vendem jornal.

O fato é que qualquer pesquisador pode repetir as pesquisas que a Monsanto publica e, se encontrar algo discrepante, então é só publicar.

Procure artigos e livros de Aluísio Borém. Ele é da Embrapa e divulga informações sobre transgenia... Mas como eu já escrevi, isso não vende jornal.