Tópico: Nasa discute morte no espaço

[Danieli]

Nasa discute morte no espaço

Agência analisa o que fazer em casos de morte e doença em missões longas.
Sexo entre astronautas, no entanto, ainda é tabu.

Como se livrar do corpo de um astronauta que morreu durante uma missão de três anos a Marte? Quando desistir de alguém terminalmente doente que está consumindo oxigênio precioso e ameaçando o resto da tripulação? A Nasa deveria fazer testes de DNA para não aceitar astronautas que possam ter algum problema de saúde durante um vôo mais longo?

Com os planos de pousar em Marte daqui 30 anos, e com a recente descoberta de um planeta parecido com a Terra fora do Sistema Solar, a agência espacial americana começou a estudar algumas das questões práticas e éticas envolvidas com a exploração espacial.

Parte dessas perguntas estão em um documento sobre a saúde da tripulação obtido pela agência de notícias Associated Press. Médicos e cientistas da Nasa, com a ajuda de especialistas em bioética, esperam respondê-las nos próximos anos.

“É algo que as pessoas não ficam muito confortáveis de conversar a respeito”, diz o chefe do departamento médico da Nasa, Richard Williams. “Estamos tentando desenvolver um arcabouço ético para equipar comandantes e gerentes de missões para tomar essas difíceis decisões quando elas chegarem no futuro”.

O documento detalha algumas políticas de saúde espacial, por exemplo, quanta radiação os astronautas podem receber durante uma missão (não mais do que a quantidade que elevaria o risco de câncer em 3% durante sua carreira) e o número de horas que um membro da tripulação deve trabalhar por semana (não mais que 48).

Sobre outros assuntos, como os passos para se livrar dos mortos ou para desligar os cuidados médicos de um astronauta que não pode sobreviver, a Nasa diz apenas que precisa definir uma regra.

“Pode surgir um momento em que um risco significativo de morte precisa ser colocado na balança contra o sucesso da missão”, diz Paul Root Wolpe, especialista em bioética da Universidade da Pensilvânia, que trabalha como consultor da Nasa desde 2001. “A idéia de que sempre escolhemos o bem estar de alguém sobre o sucesso de um trabalho soa muito bem, mas não necessariamente se torna a maneira com que as decisões são tomadas”, afirma.

Atualmente, se um astronauta ficar doente ou se machucar na Estação Espacial Internacional (ISS) –- algo que nunca ocorreu --, ele pode ser levado à Terra em poucas horas, a bordo de um veículo russo Soyuz.

Em uma viagem a Marte isso não seria possível, já que o hospital mais próximo estaria a milhões de quilômetros de distância. Os astronautas, em alguns casos, sequer poderiam contar com os conselhos do Controle de Missão, porque demoraria quase meia hora entre uma pergunta feita e uma resposta enviada pelo rádio.

Por isso, a Nasa deve considerar se vai fazer seus astronautas passaram por cirurgias preventivas, como as de retirada de apêndice, para evitar emergências durante uma missão. Os tripulantes também podem ter que fazer testamentos com instruções sobre seus desejos após a morte. Jovens astronautas, em idade reprodutiva, podem ter que estocar óvulos e espermatozóides -– para evitar mutações genéticas causadas pela radiação. Astronautas mais velhos podem ser cortados das missões.

As três grandes tragédias da história da Nasa – da Apollo 1, do Challenger e do Columbia --, que mataram 17 pessoas, foram todas causadas por problemas técnicos, e não médicos. Nunca a agência teve que abortar uma missão por questões de saúde, mas a União Soviética teve esse problema três vezes. Para alguns, a Nasa não está preparada adequadamente para encarar a possibilidade de morte no espaço.

Tabu

Outro tópico difícil de ser lidado: como conviver com o desejo sexual entre jovens homens e mulheres saudáveis durante uma missão que pode durar anos? O sexo não é mencionado no documento e é há muito quase um tópico tabu na Nasa.

Segundo Willians, o sexo não é uma questão da saúde da tripulação, mas um assunto comportamento que deve ser discutido por outros membros da Nasa.

 

Mas a agência terá que lidar com a questão mais cedo ou mais tarde, diz Wolpe. “É uma decisão que deverá ser feita sobre tripulações mistas, e deverá haver muito debate a respeito disso.”

Achei interessante, principalmente um dos comentários do site

Marcos  |01/05/2007   20h36

Assim é fácil levar as mulheres às alturas.

[Felius]

Morte no espaco: Pode-se simplemente ejetar o corpo.

[Quasar]

Morte no espaco: Pode-se simplemente ejetar o corpo.

Seria o mais prático, mas esbarra em questões religiosas que é um assunto espinhoso.

[Worf]

Não podem cremar o corpo.
Não podem enterrar.
Mas criogenia é até possível.

[Pregador]

Eu acharia mais bacana ser ejetado no espaço profundo do que ser enterrado e comido por vermes e similares...

[Luis Dantas]

Ejetar o corpo não é problemático?  Como se faz quanto à perda de atmosfera?

[Barata Tenno]

Ejetar o corpo não é problemático?  Como se faz quanto à perda de atmosfera?

Acho que do mesmo modo que os astronautas fazem para sair do onibus espacial......

[Luis Dantas]

Tem razão, deve ser possível drenar o ar de alguma câmara externa para esse tipo de situação.  Nesse caso é mesmo o melhor a fazer, a não ser que haja como reciclar o corpo.

[Spitfire]

:padrões_de_segurança_baixos_detected:

[Guinevere]

Pra que ir pra Marte pelamordegod?!?!?}

[Luis Dantas]

Não entendi, Spitfire.

[Guinevere]

Ele levantou a possibilidade de a Nasa estar discutindo essa ética porque no fundo admite que tem sérios problemas de segurança em seus projetos.

[Spitfire]

Não entendi, Spitfire.

Tornar esta discussão pública é praticamente uma confissão de que os padrões de segurança estão abaixo do considerado ideal.... e dado ao histórico norte-americano de acidentes no espaço (ou no lançamento ou na re-entrada), isto chega a ser preocupante.

[Arcanjo Lúcifer]

Qual seria o problema em  jogar o finado presunto no espaço? Um monte de alpinistas já morreram no Everest e ainda estão lá.Acho que quem entra numa dessas, deve ir por conta e risco.

[Spitfire]

Qual seria o problema em  jogar o finado presunto no espaço? Um monte de alpinistas já morreram no Everest e ainda estão lá.Acho que quem entra numa dessas, deve ir por conta e risco.

Pelo que foi comentado, haveria uma questão religiosa envolvida. Questão esta facilmente contornável mandando-se astronautas (ou cosmonautas... podem ser russos) ateus para a missão. 

[Quasar]

Mas ir para o espaço sempre foi extremamente perigoso, desde os primeiros lançamentos até hoje em dia, ir para a Lua foi a aventura mais perigosa empreendida pelos serem humanos, ninguyém esconde isso,

Quando a NASA fala em segurança significa "risco aceitável"

[Spitfire]

Mas ir para o espaço sempre foi extremamente perigoso, desde os primeiros lançamentos até hoje em dia, ir para a Lua foi a aventura mais perigosa empreendida pelos serem humanos, ninguyém esconde isso,

Quando a NASA fala em segurança significa "risco aceitável"

Mas sempre houve este debate na NASA, só que era apenas internamente. Se não me engano, não sei se foi no projeto Gemini ou se teria sido no projeto Apollo que os astronautas levavam cápsulas de um veneno letal para "qualquer emergência"… imagino que isto tenha sido de comum acordo com todos da missão. Se isto se estendeu a nível publico, não é difícil de se imaginar que a preocupação com o desgaste que a imagem da NASA sofreria se um novo evento acontecesse e não fosse este debate levado a publico… isto, na minha opinião (que fique claro… não sou dono de nenhuma verdade), é preocupação com os índices de segurança baixos envolvidos.

[n/a]

Por mais que tudo seja muito seguro, nada impede um dos astronautas de ficar com a saúde comprometida durante a viagem. Acho que essa é a preocupação maior, especialmente agora que estamos falando de um lugar distante como Marte.

[Spitfire]

Por mais que tudo seja muito seguro, nada impede um dos astronautas de ficar com a saúde comprometida durante a viagem. Acho que essa é a preocupação maior, especialmente agora que estamos falando de um lugar distante como Marte.

Nada impediu antes… no entanto nunca houve este debate publico.

Veja bem, não sou contrário ao debate publico… só acho que esta mudança de atitude mostra um receio muito grande em relação ao sucesso da missão.

E por que deste receio? Por que eles devem ter detalhes que nós, leigos, não possuímos. 

[Quasar]

Por mais que tudo seja muito seguro, nada impede um dos astronautas de ficar com a saúde comprometida durante a viagem. Acho que essa é a preocupação maior, especialmente agora que estamos falando de um lugar distante como Marte.

Nada impediu antes… no entanto nunca houve este debate publico.

Veja bem, não sou contrário ao debate publico… só acho que esta mudança de atitude mostra um receio muito grande em relação ao sucesso da missão.

E por que deste receio? Por que eles devem ter detalhes que nós, leigos, não possuímos. 

Na verdade todas as dificuldades e riscos são conhecidos.

Danos psicológicos
Colisão com objetos
Radiação
Doenças casuais
Mal funcionamento dos equipamentos

Fora uma outra infinidade de outros que podemos listar aqui.

A questão é que estes riscos vão ser agravados pelo tempo da missão, até hoje, é muito tempo, muito longe e sem resgate, mesmo quem passou muito tempo nas estações espaciais estava a 3 horas de um pouso seguro, estavam vendo a Terra bem de perto.

Agora, Marte é coisa "pá cabra macho".

[Stéfano]

Telecirurgias, depósito de medicamentos, instrumentos de diagnóstico e câmara fria.

[Stéfano]

Mas ir para o espaço sempre foi extremamente perigoso, desde os primeiros lançamentos até hoje em dia, ir para a Lua foi a aventura mais perigosa empreendida pelos serem humanos, ninguyém esconde isso,

Quando a NASA fala em segurança significa "risco aceitável"

Mesmo se houvesse 5% de risco de dar certo, a limitação seria econômica e política, para avaliar se os riscos valem o investimento. Já os astronautas fariam fila para ser parte da primeira tripulação a chegar a Marte, mesmo com um grande risco de não sobreviver ou chegar lá.

[Felius]

Telecirurgias, depósito de medicamentos, instrumentos de diagnóstico e câmara fria.

Telecirurgias: Bem, vai ter um delay de VARIOS minutos pras informacoes conseguirem ir e voltar, entao nem rola.

[Quasar]

Mas ir para o espaço sempre foi extremamente perigoso, desde os primeiros lançamentos até hoje em dia, ir para a Lua foi a aventura mais perigosa empreendida pelos serem humanos, ninguyém esconde isso,

Quando a NASA fala em segurança significa "risco aceitável"

Mesmo se houvesse 5% de risco de dar certo, a limitação seria econômica e política, para avaliar se os riscos valem o investimento. Já os astronautas fariam fila para ser parte da primeira tripulação a chegar a Marte, mesmo com um grande risco de não sobreviver ou chegar lá.

Isso, sim, gente para ir não falta, mas a seleção é complicada, o sujeito tem que ser piloto, médico/cirurgião, mecânico, engenheiro, 100% saudável fisicamente e ser emocionalmente estável.

Isso só para falar do fator humano, no fator técnico, comida e medicamentos não são problemas, água pode ser reciclada com facilidade, isso ja é feito na ISS, o Ar respirável e o combustível são um problema, sem contar os imprevistos que podem matar os tripulantes como moscas.

O maior risco é político mesmo, a opinião pública não entende a questão do risco de uma missão espacial e não adimite que um heró público morra, isso tem um impacto muito grande para uma agência espacial (a NASA que o diga), daí é complicado lançar uma missão a Marte pois a missão já decola com o "gato subindo no telhado" e o bichano fica lá até um retorno bem sucedido (ou não).