Tópico: Termo Delusão de Dawkins

[Daniboy]

Porque será que há pessoas que acham o uso desse termo por Dawkins tão ofensivo?

Acho que é porque é verdade não? Eles não gostam do evolucionismo, da verdade que teístas não gostam.

Definição psiquiátrica para delusão

Embora conceitos não-específicos de loucura estejam em circulação a vários milhares de anos, o psiquiatra e filósofo Karl Jaspers foi o primeiro a definir os três critérios principais para que uma crença seja considerada delusiva, em seu livro General Psychopathology. Os critérios são:

    * certeza (mantida com absoluta convicção)
    * incorrigibilidade (não passível de mudança por força de contra-argumentação ou prova em contrário)
    * impossibilidade ou falsidade do conteúdo (implausível, bizarro ou patentemente inverídico)

Bem, tirem suas conclusões. 

[Adriano]

E isso se estende para a coletividade religiosa, de forma a aumentar a manutenção da crença. Eu tenho para mim que as religiões teístas são grandes hospícios públicos permitidos e consentidos pela sociedade. Principalmente por negarem a ciência em grande parte dos casos e também a ética e moral possibilidada através destes conhecimentos.

[Tarcísio]

Minha certeza no valor da minha família é imutável e infalseável.

Não me ofende a opnião de qualquer um, mas sem dúvida, a dele é ofensiva.

[Daniboy]

Minha certeza no valor da minha família é imutável e infalseável.

Não me ofende a opnião de qualquer um, mas sem dúvida, a dele é ofensiva.

Mas você viu como se encaixam não? Não sei porque seria ofensivo se é a verdade, só se você não quer ver e não aceita nenhum tipo de argumentação ou simplesmente as ignora, aí sim você se encaixa nesse termo ainda mais.

[Tarcísio]

Se todas as pessoas acreditassem que estou vendo coisas, que família não vale nada... blablabla... eu teria uma delusão?

[Daniboy]

Se todas as pessoas acreditassem que estou vendo coisas, que família não vale nada… blablabla… eu teria uma delusão?

Não entendi muito bem, poderia explicar melhor? =(

[blue pill]

Isso se encaixa perfeitamente em DOGMA.

Não acho que Dogma é loucura, tendo em vista que uma grande maioria de pessoas tem dogmas, então a loucura seria NÃO ter dogmas. Pois essas seriam pessoas que pensam diferente do "senso comum" e para mim é isso que caracteriza uma pessoa "louca".

Pensando assim, eu me julgo uma pessoa sem dogmas, então devo ser um louco mesmo, essa classificação pouco me importa, não vejo um valor absoluto sobre o ser, penso apenas que sou assim e esse é o modo que estou evoluíndo a razão.

[Rodion]

    * certeza (mantida com absoluta convicção)
    * incorrigibilidade (não passível de mudança por força de contra-argumentação ou prova em contrário)
    * impossibilidade ou falsidade do conteúdo (implausível, bizarro ou patentemente inverídico)

dois critérios facilmente verificáveis e um terceiro nem tanto.