Tópico: Reducionismo maniqueísta

[Buckaroo Banzai]

Que dividir tudo em certo ou errado é maniqueísmo, que é em si próprio errado (talvez sendo maniqueísta a própria condenação do maniqueísmo), é praticamente um clichê.

Mas será que as coisas na área "cinza" entre certo e errado não são em si compostas totalmente por sub-componentes que são dicotômicamente certos ou errados, tornando obrigatórios julgamentos maniqueístas de qualquer forma, numa análise mais detalhada?

[Rodion]

acho que sim, sempre se trabalha com uma tese e com uma antítese, coisa meio como números binários e sistemas complexos. mas posso estar viajando.

[blue pill]

O universo parece ser assim, manifestações diferentes mass não de dois fundamentos - certo e errado - mas de apenas um.

Antigamente achavam que tudo era feito de agua, ja acharam que era feito de amor, ja acharam que tudo era feito de atomos, hoje existe aquela propósta sendo estudada de que todo universo pode ser sintetizado em manifestações diferentes de uma corda multi-dimensional.
Tudo parece ser apenas uma coisa, corda.

[Luis Dantas]

Uma palavra: dialética.  Não confundir com dianética, que é armadilha daquela desgraça que é a cientologia.

Respondendo à pergunta do Buckaroo Banzai: não.  Pois "certo" e "errado" são conceitos por demais abstratos para se prestarem a esse tipo de uso.

[Worf]

A dialética não deixa de ser uma argumentação circular. No fim, acaba sendo um processo que leva ao uno.
(Pelo menos do pouco que eu sei de Hegel; não que ele seja o único a usar o método dialético, mas é o mais famoso).

E para o Buckaroo Banzai: Derrida e a deconstrução.
Ele meio que parte do princípio de que toda argumentação é binária, pois leva 2 pontos contrários, 2 pensamentos contrários em conta para a construção de um texto e de seus significados. http://en.wikipedia.org/wiki/Deconstruction#Logocentrism_and_the_critique_of_binary_oppositions

Não que eu concorde ou entenda disso mais profundamente, mas pode ser de seu interesse.