Tópico: The Resident Goodness

[APODman]

Debates sobre altruismo muitas vezes são baseados no argumento de que ele é únicamente humano ou em sua forma humana é distinto daquele apresentado por outros animais. Assim, somente humanos supostamente atuariam em auxílio a outros indivíduos , mesmo aqueles que não são geneticamnte relacionados, sem ganho pessoal, ao custo de sí mesmos.

Porém novos estudos investigam este comportamento em primatas não-humanos, especialmente entre os chimpazés, nossos parentes próximos.

Nesta semana foi publicado na revista PLoS Biology que a equipe de Felix Warneken do Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology apresentou evidências experimentais que chimpazés atuam altruisticamente mesmo com outros individuos não relacionados geneticamente. Em dois experimentos eles encontraram que tanto jovens chimpazes e humanos ajudam altruisticamente a despeito se isto retornará algum benefício imediato, mesmo quando algum esforço é requerido e mesmo quando o individuo que recebe a ajuda não é relacionado familiarmente. Todos os estudos anteriores ( segundo os autores ) apontariam que apenas humanos teriam este comportamento. 

As rotas evolucionárias do alturismo humano pode assim serem mais profundas do que se pensava previamente alcançando possivelmente nosso ancestral comum com estes primatas.


Matérias sobre o artigo e seu press release podem ser lidos aqui:

Press Release: First evidence for altruistic behaviours in human infants and chimpanzees

Matéria BBC: Altruism 'in-built' in humans

No site do autor do artigo é possível assistir a video clips dos experimentos:

- http://email.eva.mpg.de/%7Ewarneken/video.htm#helping_study

[ ]´s

[APODman]

Pelo visto agir altruisticamente não é sequer exclusividade dos primatas:

Generosity among rats
Rats do unto others as they have been done to.

Louis Buckley

Rats that benefit from the charity of others are more likely to help strangers get a free meal, researchers have found.

This phenomenon, known as 'generalized reciprocity', has only ever been seen before in humans. A good example, says Michael Taborsky of the University of Bern, Switzerland, is what happens when someone finds money in a phone box. In controlled experiments such people have been shown to be much more likely to help out a stranger in need following their good luck.

In humans, such benevolence can be explained by cultural factors as well as by underlying biology, says Taborsky. But if similar behaviour can be found in other animals, he reasons, an evolutionary explanation would be far more likely.

To test for this behaviour in animals, Taborsky trained rats to pull a lever that produced food for its partner, but not for itself. Rats who had received a free meal in this way were found to be 20% more likely to help out an unknown partner than rats who had received no such charity1.

Taborsky believes this behaviour isn't confined to just rats and humans. "I'm convinced generalized reciprocity will be very widespread and found in many different animal species, as our study suggests that an underlying evolutionary mechanism is responsible."

"Generalized reciprocity is certainly underappreciated in animals," notes Laurent Keller, an evolutionary biologist at the University of Lausanne, Switzerland. But with so little data in this area, he adds, "it is very difficult to make predictions about how prevalent it's likely to be."

Survival of the friendliest

Explaining why animals cooperate has long been a tricky area for evolutionary biologists. According to darwinian evolution, organisms are adapted to maximize their individual chances of survival, so how is it possible to account for acts of charity?

Among family members, it makes sense for one animal to help another in order to help their shared genes to get on in the world.

But when it comes to helping non-family members, things are more complicated. It might make sense for one animal to help another in exchange for receiving help themselves later on. But this is open to abuse by cheats who are happy to take, but not to give in return.

Highly intelligent animals — including humans — can judge whether or not to give help based on the individual track record of a specific potential partner. But this kind of 'direct' reciprocation between two individuals only happens under restricted conditions, says Taborsky. "Animals have to meet frequently and have to remember what other individuals have done and how they acted in the past. That means animals have to possess high cognitive abilities. And for these reasons it hasn't been demonstrated very often."

Another strategy, called 'generalized reciprocity', is for an animal to assume that its most recent interaction with any other individual is representative of how the whole community usually behaves. In that case, an animal only has to remember its last experience. "It's a simpler mechanism and therefore more likely to be evolutionarily important," says Taborsky.

Not-so-dirty rats

Taborsky thinks he has seen both types of reciprocity in his rats. In addition to being 20% more likely to help out an unknown partner if they had received a bit of charity, his study shows that rats were more than 50% more likely to help a specific rat who had helped them in the past1.

Taborsky thinks that it is likely that the two forms of reciprocity work together. If an animal can remember how generous another individual is it will use this information to decide whether it's wise to cooperate. But if not, then it can base its decision on more general recent experience — how helpful other animals have been towards it in the recent past.

Other researchers point out that because rats typically live in family groups, it's hard to discount the idea that they're just trying to help their relatives out.

"What we need to understand now is the physiological and neurological mechanisms responsible," says Taborsky. He suspects that hormonal changes in response to charity might be behind the tendency to cooperate. "We are going to look at hormonal regulation, and we're also looking at other animals — cichlid fish at the moment."

fonte: http://www.nature.com/news/2007/070702/full/070702-4.html


Em resumo: Ratos tb vão para o céu !

[ ]´s

[Suyndara]

Debates sobre altruismo muitas vezes são baseados no argumento de que ele é únicamente humano ou em sua forma humana é distinto daquele apresentado por outros animais. Assim, somente humanos supostamente atuariam em auxílio a outros indivíduos , mesmo aqueles que não são geneticamnte relacionados, sem ganho pessoal, ao custo de sí mesmos.

[ ]´s

Gostei das matérias

Entre os ecólogos essa contradição nunca existiu, o livro "The Ants" do E. O. Wilson descreve uma série de casos de altruímo em insetos sociais.

No livro do Pianka também existem os exemplos das "sentinelas", dentre outros clássicos.

A discussão real seria se o altruísmo biológico existe sem nenhuma segunda intenção ou não...

E nesse caso, nem os humanos seriam altruístas de verdade

[APODman]

Debates sobre altruismo muitas vezes são baseados no argumento de que ele é únicamente humano ou em sua forma humana é distinto daquele apresentado por outros animais. Assim, somente humanos supostamente atuariam em auxílio a outros indivíduos , mesmo aqueles que não são geneticamnte relacionados, sem ganho pessoal, ao custo de sí mesmos.

[ ]´s

Gostei das matérias

Entre os ecólogos essa contradição nunca existiu, o livro "The Ants" do E. O. Wilson descreve uma série de casos de altruímo em insetos sociais.

No livro do Pianka também existem os exemplos das "sentinelas", dentre outros clássicos.

A discussão real seria se o altruísmo biológico existe sem nenhuma segunda intenção ou não…

E nesse caso, nem os humanos seriam altruístas de verdade

No caso do homem pelo menos algumas pesquisas sugerem a razão das ações altruistas

Resta saber se no caso de outros animais a causa é a mesma apesar de que desconfio que não.

O ponto interessante das pesquisas acima é a derrubada do velho argumento que apenas o homem é capaz de ter o que chamamos de "atos de bondade"[url] ( o que o caracterizaria como uma "criação especial"), qual a base fisiológica da moral e se ela tb progride ao longo da história evolutiva das espécies.

[ ]´s

[Nigh†mare]

O ponto interessante das pesquisas acima é a derrubada do velho argumento que apenas o homem é capaz de ter o que chamamos de "atos de bondade"

<a href="http://www.youtube.com/v/6JOcNifptEc" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/6JOcNifptEc</a>

[Diegojaf]

E como terminou essa história??

[rizk]

Entre os ecólogos essa contradição nunca existiu, o livro "The Ants" do E. O. Wilson descreve uma série de casos de altruímo em insetos sociais.

No livro do Pianka também existem os exemplos das "sentinelas", dentre outros clássicos.

A discussão real seria se o altruísmo biológico existe sem nenhuma segunda intenção ou não…

E nesse caso, nem os humanos seriam altruístas de verdade

A mim sempre pareceu que isso era consenso... quem é que sustenta que o que chamamos de altruísmo é exclusivamente humano, afinal?!?

[Nina]

Acho que muitos religiosos, Mi... tem até os que acham que a banana foi "feita" por deus num design especial para a boca do homem, né?

Deve ser em relação a isso que a Suyndara falou...

[Luis Dantas]

Acho que muitos religiosos, Mi… tem até os que acham que a banana foi "feita" por deus num design especial para a boca do homem, né?

Precedente perigosíssimo esse.

Não, não digo mais nem uma palavra.  Quem for desajuizado o bastante para tentar entender que entenda.

[Suyndara]

 

O grande defeito do ser humano é a soberba, e não é de admirar que os seguidores do deus cristão (leia-se "megalomaníaco") achem que altruísmo é exclusividade humana 

Me lembra a velha frase:

"Fora da caridade, não há Salvação!"

E nesse caso, o tal ato de bondade tem uma segunda intenção 

[]s