Tópico: pseudo-ciências que se transformaram em ciência?

[Narkus]

Por acaso existem bastantes métodos que eram vistos como "pseudo-ciência" que foram comprovados pela ciência "recentemente"?

Eu não sei se é verdade, mas já ouvi falar que a acumpultura (com aquelas agulhas) teve sua eficácia comprovada. Se não me engano a "micro-infecção" causada pela agulha em determinados lugares no corpo estimulavam a liberação de substâncias que causavam bem-estar...

Bom... E ae?
Vejo alguns apostando na astrologia, outros na homeopatia, e até delírios sobre a "verdade divina"... Mas quais métodos atuais, sejam medicinais ou qualquer outra afirmação que há algum tempo era vista como "pseudo-ciência" e se tornou "cientificamente comprovado" em sua eficácia ou veracidade, seja plena ou parcial?

[Hold the Door]

Por acaso existem bastantes métodos que eram vistos como "pseudo-ciência" que foram comprovados pela ciência "recentemente"?

Não me lembro de nenhum.

Eu não sei se é verdade, mas já ouvi falar que a acumpultura (com aquelas agulhas) teve sua eficácia comprovada. Se não me engano a "micro-infecção" causada pela agulha em determinados lugares no corpo estimulavam a liberação de substâncias que causavam bem-estar...

Não. Estudos sobre acupuntura até agora não mostraram eficácia superior ao placebo, e se existe algum efeito, é no máximo analgésico ocasionado por liberação de endorfinas devido à estimulação nervosa.

Mas de qualquer forma, isto está muito longe da teoria do chi, no qual se baseia a acupuntura tradicional e que continua sendo pseudo-ciência.

Bom... E ae?
Vejo alguns apostando na astrologia, outros na homeopatia, e até delírios sobre a "verdade divina"... Mas quais métodos atuais, sejam medicinais ou qualquer outra afirmação que há algum tempo era vista como "pseudo-ciência" e se tornou "cientificamente comprovado" em sua eficácia ou veracidade, seja plena ou parcial?

Que eu saiba, nenhum.

[Adriano]

O termo que achei interessante para definir uma nova ciência é protociência, que seria o caso da teoria das cordas, pelo menos é o que eu vi na Wikipédia.

Já essa definição de pseudo-ciência através do método científico com base na falseabilidade, na minha opinião, já está defasado.

[Luiz Fabris]

O termo que achei interessante para definir uma nova ciência é protociência, que seria o caso da teoria das cordas, pelo menos é o que eu vi na Wikipédia.

Já essa definição de pseudo-ciência através do método científico com base na falseabilidade, na minha opinião, já está defasado.

Seria interessante indicar o que deveria substituir o princípio da falseabilidade. Retirá-lo seria, em minha opinião, abrir totalmente as portas para a pseudociência.
Ao que eu saiba, efensores da teoria das supercordas e das flutuações quânticas do vácuo estão se movimentando justamente para desenhar modelos experimentais que visam, em última análise verificar a correção das mesmas (portanto, em acordo com o princípio de Popper)

[Adriano]

O termo que achei interessante para definir uma nova ciência é protociência, que seria o caso da teoria das cordas, pelo menos é o que eu vi na Wikipédia.

Já essa definição de pseudo-ciência através do método científico com base na falseabilidade, na minha opinião, já está defasado.

Seria interessante indicar o que deveria substituir o princípio da falseabilidade. Retirá-lo seria, em minha opinião, abrir totalmente as portas para a pseudociência.
Ao que eu saiba, efensores da teoria das supercordas e das flutuações quânticas do vácuo estão se movimentando justamente para desenhar modelos experimentais que visam, em última análise verificar a correção das mesmas (portanto, em acordo com o princípio de Popper)

A falseabilidade foi criticada por Thomas Kuhn que desenvolveu o conceito de paradigma na ciência. Lakatos discípulo de Popper, mantém o racionalismo crítico, incorpora as críticas de Kuhn e desenvolve a teoria da metodologia dos programas de pesquisa.

Eu entendo que a idéia central está no desenvolvimento da ciência que ocorre no decorrer de um processo histórico. Kuhn tem um entendimento de que um paradigma novo falseia um anterior, mas Lakatos demonstra que não acontece assim num brusco rompante de paradigma. Seria algo como a teoria quântica incorporar a da relatividade, como me parece acontecer, uma nova metodologia de programas de pesquisa superando a anterior.

[Guinevere]

Ei, e a alquimia?

[APODman]

Eu entendo que a idéia central está no desenvolvimento da ciência que ocorre no decorrer de um processo histórico. Kuhn tem um entendimento de que um paradigma novo falseia um anterior, mas Lakatos demonstra que não acontece assim num brusco rompante de paradigma. Seria algo como a teoria quântica incorporar a da relatividade, como me parece acontecer, uma nova metodologia de programas de pesquisa superando a anterior.

E um novo paradigma é determinado da seguinte forma: "Eu digo que espíritos existem ( !!!!! )", "Eu digo que existe projeção astral", correto ?

[ ]´s

[blue pill]

Nao existe pseudo-ciência... Existem pessoas com pouco conhecimento, com pouca "ciência", com pouco "estar-ciênte-de", estão com pouca ciência...

Nossas miseras interprentações das teorias físicas são PURA pseudo-ciência se comparado com o conhecimento de super-stars como Einstein, Hubble, Hawking...

Pra que fazer isto? Pra que delimitar entre o ciência e a pseudo-ciência? Pra se diferenciar daqueles menos favorecidos nesse quesito - o conhecimento ? Ou apenas pra criar um marco absoluto nonde não existe absolutez? Ou pior, por motivo nenhum ?

[Nigh†mare]

[Dr. Manhattan]

Tenho... que... controlar... o... sarcasmo...

Ufa! Consegui! Mas está ficando cada vez mais difícil...

On topic: a teoria da deriva dos continentes já não foi um dia considerada pseudo-ciência?
Também lembro vagamente de que os filósofos naturais costumavam desdenhar dos relatos
de "pedras que caíam do céu".
Claro, tudo isso foi resolvido quando se reuniram evidências suficientes.

[Thufir Hawat]

Até onde sei a química deve alguma coisa à alquimia. E a astrologia e a astronomia têm pelo menos uma origem comum (há muito, muito tempo atrás, e aliás mesmo que tivesse sido ontem isso não traz qualquer legitimidade à astrologia, que fique claro)... é só no que consigo pensar.

[blue pill]

Tenho... que... controlar... o... sarcasmo...

Ufa! Consegui! Mas está ficando cada vez mais difícil...

On topic: a teoria da deriva dos continentes já não foi um dia considerada pseudo-ciência?
Também lembro vagamente de que os filósofos naturais costumavam desdenhar dos relatos
de "pedras que caíam do céu".
Claro, tudo isso foi resolvido quando se reuniram evidências suficientes.

É verdade né, os "filósofos naturais" (que porra é essa?) formavam uma classe de anti-intelectuais que se empenhavam no anti-conhecimento, é por isso que eles tinham opiniões tão diferentes daquilo que foi verificado POSTERIORMENTE...

É tem razão... existia uma conspiração de anti-conhecimento, e ainda existe! Os crentes eles estão conspirando pra fazer do mundo um lugar mais ignorante sabe? É por isso que você é melhor que todos os crentes.

[Thufir Hawat]

 


 


 

[APODman]

Os crentes eles estão conspirando pra fazer do mundo um lugar mais ignorante sabe?

Em alguns casos penso que seja quase isto.

[]´s

[blue pill]

Os crentes eles estão conspirando pra fazer do mundo um lugar mais ignorante sabe?

Em alguns casos penso que seja quase isto.

[]´s

Não confundir o limite do potencial deles com uma ignorancia forçosa...
Não acredito definitivamente que alguem possa se passar por ignorante...
A pior coisa que alguem que detem o conhecimento pode fazer pra um com menos conhecimento é o desprezo...... É isso que vejo aqui em relação aos crentes... Muito preconceito.....

É muito simples.. não tem ABSOLUTAMENTE nenhum CRENTE aqui daqueles estereótipos que todos gostam de ofender, então porque sequer citalos ?????????

[APODman]

Os crentes eles estão conspirando pra fazer do mundo um lugar mais ignorante sabe?

Em alguns casos penso que seja quase isto.

[]´s

Não confundir o limite do potencial deles com uma ignorancia forçosa...
Não acredito definitivamente que alguem possa se passar por ignorante...
A pior coisa que alguem que detem o conhecimento pode fazer pra um com menos conhecimento é o desprezo...... É isso que vejo aqui em relação aos crentes... Muito preconceito.....

É muito simples.. não tem ABSOLUTAMENTE nenhum CRENTE aqui daqueles estereótipos que todos gostam de ofender, então porque sequer citalos ?????????

Aqui não mas infelizmente lá fora existem milahres que ouvem um Maláfaia da vida ( que se esforça por manter seu séquito na ignorância ) que simplesmente não quer saber de dar ouvidos aquilo que lhes é explicado sobre o que realemnte a ciência diz sobre assuntos que o Maláfaia capiciosamente distorce.

Podemos tb citar Enésio, Adauto Lourenço, o físico Zihad Ali, e tantos outros.

Mesmo dentro do IIPC temos o Walter Borges que foi pego no fragra distorcendo informações que duvido que não sabia que não estavam corretas.

Não é possível ser tão inocente caro Blue Pill.

[ ]´s

[blue pill]

Os crentes eles estão conspirando pra fazer do mundo um lugar mais ignorante sabe?

Em alguns casos penso que seja quase isto.

[]´s

Não confundir o limite do potencial deles com uma ignorancia forçosa...
Não acredito definitivamente que alguem possa se passar por ignorante...
A pior coisa que alguem que detem o conhecimento pode fazer pra um com menos conhecimento é o desprezo...... É isso que vejo aqui em relação aos crentes... Muito preconceito.....

É muito simples.. não tem ABSOLUTAMENTE nenhum CRENTE aqui daqueles estereótipos que todos gostam de ofender, então porque sequer citalos ?????????

Aqui não mas infelizmente lá fora existem milahres que ouvem um Maláfaia da vida ( que se esforça por manter seu séquito na ignorância ) que simplesmente não quer saber de dar ouvidos aquilo que lhes é explicado sobre o que realemnte a ciência diz sobre assuntos que o Maláfaia capiciosamente distorce.

Podemos tb citar Enésio, Adauto Lourenço, o físico Zihad Ali, e tantos outros.

Mesmo dentro do IIPC temos o Walter Borges que foi pego no fragra distorcendo informações que duvido que não sabia que não estavam corretas.

Não é possível ser tão inocente caro Blue Pill.

[ ]´s

Não sei... to muito confuso ...
Esse "mundo la fora"... Não acredito que se as pessoas pudessem mesmo escolher algum tipo de atitude pelo carater "maléfico" que ela traria, não acredito que mesmo assim as pessoas iriam escolher tais coisas..

Quer dizer, não temos um parâmetro absoluto pra medir aquilo que é "bem" ou "mal", os únicos parâmetros são criados por nós mesmos, que aquelas pessoas também desconhecem, e por conseguinte aquilo que nos parece mal nelas, deve representar "sufuciente" para elas mesmas.

Alias não acredito nem que exista esse "mundo la fora" que possa ser tão assim radicalmente diferente, porque vejo as pessoas, falo com as pessoas, encontro nelas uma concordância na compreensão, mesmo que num único ponto...