Tópico: AS NOSSAS ORIGENS

[Jonh Ford]

Pensador: então você acredita que existe um processo inteligente no comando da evolução (bem como da expansão do universo)?

O design inteligente parece presumir que o universo é um grande software (como em MATRIX), com uma arquitetura própria e um (ou um conjunto) de arquitetos externos a ele, que lhe dirigem o processo evolutivo. Não acho a idéia tão absurda, embora não vejo evidências sólidas (ausência de evidência, entretanto, não é evidência de ausência).

O problema é que o nível de especulação científica de seus proponentes é muito baixo. Pelo menos dos que li. Nítidamente, os defensores desse design precisam formular uma teoria científica que fundamente o que supõem fato.

Senão, vão se limitar apenas a especular de forma vaga.

[Buckaroo Banzai]

(Danniel)Isso para informação no conceito de comunicação. Leia sobre esse conceito em física.

Mas as informaçôes do código genético sâo notoriamente meios de comunicaçâo.Elas sâo inteligíveis e portanto nos comunicam dados e informaçôes sobre o DNA e as características biológicas

O genoma não tem informação sobre o DNA, ele é de DNA. Mas o que interessa aqui é que não é válida a proposição que seria mais aceitável em comunicação, de que informação requisita um informante inteligente. Mais ou menos da mesma forma que a pegada de um animal contém informação, pode ser feito um molde da pegada, sem que isso tenha que ter sido coordenado intencionalmente.
Nem em comunicação isso é invariavelmente verdade, apenas em comunicação com significado, mas acho que mesmo assim ainda podem haver outros meios de seleção de informação com significado, além da inteligência.
 

(Danniel)Processos de SELEÇÃO filtram o produto do acaso, encontrando significado. A menos que o acaso não seja acaso, mas estratégicamente intencionado em nunca gerar informação

.


Nunca será possível comprovar empiricamente que a evoluçâo se dá ao acaso sem a intervençâo de uma Inteligência superior.Portanto a seleçâo natural pode ser fruto de atividade intelectual.Além disso,se a teoria da informaçâo estiver correta ela soluciona definitivamente a questâo em favor da hipótese de supervisâo inteligente no processo evolutivo.

Nunca será possível refutar qualquer proposição infalseável.

Entre escolher por alguma delas, se são deuses, duentes invisíveis, ou uma força mágica que permeia o universo controlando a evolução, ou ainda, se a realidade é apenas produto da minha mente como uma "matrix", prefiro descartar todas e ficar com o que "parece" ser real: as mutações são aleatórias com relação à adaptação e atratividade dos organismos.
Ah, e também acho o mesmo quanto a outros eventos além das mutações, os que selecionam; não devem ser conduzidos por deuses, extraterrestres da quinta dimensão, nem energias desconhecidas, são apenas fenômenos  ecológicos.

(Danniel)VIDA=PORÇÃO MATERIAL ( ASPECTOS FÍSICOS E QUÍMICOS ) + PORÇÃO IMATERIAL
O que é "imaterial"? Desconheço comprovação da existêcia de qualquer coisa imaterial. É uma definição tão boa quanto:
Vida = porção material + "a força" dos guerreiros Jedi

Realmente a "vida" nâo deve ser conceituada como substância imaterial."Vida" pode ser descrita como uma forma de energia auto consciente.Neste caso nâo há nenhum absurdo científico na proposiçâo.

Energia auto-consciente não é absurdo? Mas eu nunca ouvi falar disso, nem imagino como energia pode ser auto consciente.
"Vida", pra mim, e para a biologia, é metabolismo; se não resulta do metabolismo a consciência, isso não desqualifica qualquer célula como viva, mas pode resultar do metabolismo de algum organismo, a consciência.

(Danniel)Bem, agora está se falando de origem de informação genomica simplesmente, mas origem da vida, que não sei como poderia descrever em termos de informação.
Eigen e esse outro não são os únicos a criar hipóteses para origem da vida.

Para que a vida surgisse,novas informações deveriam ser criadas e inseridas na matéria bruta.Isto inclusive viola frontalmente o princípio de conservaçâo de energia pois a matéria bruta nâo tinha inicialmente as informaçôes necessárias para desenvolver as propriedades básicas  do fenômeno da vida.Estas informaçôes teriam surgido gradualmente.

A origem da vida não pode ter violado o princípio de conservação de energia.

(Danniel)Muitas religiões dizem coisas similares, com outros deuses, que não Javé. Pode ter sido qualquer um, se isso fosse uma resposta válida

Será que é plausível a hipótese de que sempre houve entropia no universo que nâo fosse um subproduto de transformaçâo prévia da matéria?Será que sempre houve entropia no universo que nâo fosse simplesmente energis dissipada na ocasiâo da transformaçâo da matéria em energia?Se a resposta for afirmativa,ela vai contra o princípio da conservaçâo de energia pois haveria energia nâo procedente de matéria prima.Logo,se existe a deidade,ela deve ser única pois vários conversores originais de energia seriam sistemas abertos entre os quais haveria intercâmbio intermitente de energia aproveitável e por conseguinte haveria entropia gradativamente crescente neste processo de interaçâo.De acordo com a segunda lei da termodinâmica,estes conversores já teriam se transformado em energia calórica imprestável há muito tempo e portanto já teriam perdido seu poder dinâmico e produtivo.Desde que há dinamicidade e produçâo efetiva no universo atualmente,por conseguinte deve haver um único conversor original de energia.

Parece estar trocando "singularidade" por "deidade" aqui....
Se em algum momento na história do universo teve que ocorrer alguma coisa doida, não prevista e que aparentemente contraria outras coisas, essa coisa/momento não têm por que ser algo análogo a uma pessoa.