Tópico: scientific evidence of a literal six-day creation

[PedroAC]

Escrevi uma mensagem pessoal ao VenomFangX - já que os meus dois comentários que enviei não são aprovados. Ele respondeu-me dizendo que respeita a minha opinião, mas que acha que estou errado, e que tem evidências para provar. Enviou-me este link: http://freehovind.com/watch-id-5528873164943039431
Disse-me para ver The Age of the Earth, mas vi o vídeo que lá estava primeiro.

É dito que a Teoria da Evolução é a ideia mais estúpida e perigosa do mundo, e é dito que o talkorigins odeia o cristianismo e o senhor Hovind, do vídeo. Dizem que oferecem um bela quantia de dinheiro, se provarem o que eles dizem ser evolução (que envolve astronomia e origem da vida...). O Génesis 1 é citado para definir espécie ("kind") (..."alma vivente que as águas abundantemente produziram conforme as suas espécies"; ), é dito que o cavalo não pode cruzar com uma tartaruga, etc., mas pode cruzar com zebras. Se conseguem cruzar-se, são da mesma espécie.

Mas depois fala de coelhos... um coelho de X não consegue mais cruzar com um coelho de Y, mas ambos conseguem cruzar com Z. Essa limitação de cruzamento é prevista pela selecção natural; aliás é um requisito. Depois diz que os coelhos são da mesma espécie, e diversificaram em 6000 anos... definindo "espécie" como: "se originalmente reproduziam-se, são da mesma espécie". E o filho, com a mesma roupa, anui: "Faz sentido."
Acho que Hovind refutou a si próprio...

Ainda não vi este: http://freehovind.com/watch-id-4308235066145651150 (tentando provar que a Terra tem 6000 anos). Espero responder ao VenomFangX no fim-de-semana, e gostava de saber o que responderiam. Hovind começa a por dizer que a evolução é uma religião...

[PedroAC]

Olhem o que encontrei no YouTube:
NR=1
Kent Hovind critica a selecção natural, e depois diz que os criacionistas pensaram nela primeira.

Além disso, apesar dos seus moralismos, fiquei a saber que ele tentou fugir aos impostos dizendo que o dinheiro era de Deus, ou qualquer coisa assim: http://en.wikinews.org/wiki/Evangelist_Kent_Hovind's_tax_trial_begins

[PedroAC]

Para quem não percebe o início: um grupo evangélico tem tomado vários vídeos sobre evolução e críticas a Kent Hovind, e o YouTube removeu-os por infringir direitos de cópia. 

[Dbohr]

Céus, homem, onde você arruma essas pérolas?

[PedroAC]

Um colega designer diz que aprecia muito o meu trabalho de investigação para resolver problemas

Neste caso, sou um YouTuber e recebo na página principal uma lista de vídeos de canais que assinei. Não me lembro como encontrei o canal do VenomFangX, mas deve ter sido com uma pesquisa sobre evolução ou criacionismo (encontrei o AmazingAtheist). Assisti vídeos dele e outros com críticas. Parece que ele tem o hábito de censurar comentários e de começar guerrinhas com ateus, evolucionistas, muçulmanos e todos os que o discordem.

Os meus comentários eram censurados, por isso escrevi-lhe uma mensagem pessoal. Recebi essa resposta:

Re: Drawings, OS and evolution
    
While I respect your opinion, I happen to think you are wrong, and I have evidence to prove it.


http://freehovind.com/watch-id-5528873164943039431


Watch the first video at the top left of that website, called the Age of the Earth. Just click on it.

Falei sobre o assunto com o Vito Álvaro, e ele sugeriu-me que escrevesse no fórum. Alguns dias depois encontrei um vídeo uma tentiva de Kent Hovind sair da prisão. Com mais umas pesquisas encontrei mais informação. Descobri que vários vídeos tinham sido removidos por alegado copyright da CSE. Foram novamente enviados para o YouTube como forma de protesto.

Compilei alguns vídeos sobre o Kent Hovind:
Talvez devesse escrever algo sobre como encontrar pérolas na Web.

[Legal]

Quando os céticos criticam as religiões não fazem o mesmo que condenam nos criacionistas?
Se a teoria da evolução está sujeita a críticas, qual o problema? Criticar uma teoria não é científico?

Ou será que todos tem que aceitar tudo com um sonoro AMÉM...????

[Buckaroo Banzai]

Não, são coisas bem diferentes.

Os céticos geralmente condenam a "epistemologia" religiosa, enquanto os criacionistas não necessariamente se opõem a ciência defendendo a fé arbitrária como melhor "método", mas se restringem a deturpar a ciência, distorcer os fatos, e dizer que a ciência não dá sustendo à evolução, mas sim a interpretação da bíbila ou do seu livro sagrado preferido no grau de literalidade por eles preferido.

Críticas cientificamente válidas, não só de coisas relacionadas à evolução, mas à ciência em geral, existem, não é tudo "amém". Geralmente são sobre minúcias ou nem-tão-minúcias que ainda assim não interessam tanto aos fundamentalistas ou esotéricos. Mas você irá encontrá-las dentro do meio científico e não nos meios fundamentalistas ou esotéricos.