Não é exatamente surpreendente.... ainda que outro dinossauro cladisticamente previsto como possivelmente penado já tivesse sido encontrado sem impressões de penas (seria interessante talvez fazer o mesmo tipo de verificação...), apenas escamas e pele.
Eu particularmente esperava que, se esses dinossauros tivessem penas, e não fossem aves, mais provavelmente teriam penas "menos organizadas", sem esse padrão característico das asas das aves, ou talvez como seja com as "asas" do kiwi (mas não sei, estou só imaginando). Não quer dizer que eles necessariamente sejam aves, de qualquer forma, no sentido filogenético da questão (não seriam colocados filogenéticamente em algum lugar "após" Archaeopteryx), ainda que taxonômicamente talvez tivessem que ser ("retrocedendo" o "rótulo" taxonômico "aves" para antes de Archaeopteryx), se essas penas em formato de asas completarem o "checklist" de características que diferem entre eles e Archaeopteryx, o que não sei se é o caso (até a garra em formato de foice o Archaeopteryx tinha).
É interessante também por ser evidência mais forte, eu acho, do que as impressões encontradas em alguns outros dinossauros menores.... além de engrossar a soma de evidência de modo geral.... apesar de todas essas ligações entre dinossauros e aves, ainda tem um punhado de cientistas (uns dois ou três) que insiste que elas seriam descendentes na verdade de algum parente de Longisquama (avicephala, acho), por causa do crânio similar ao das aves (apesar do resto do corpo ter um jeitão de camaleão) e uma possível crista de plumas (mas que poderia ser também uma impressão de folhas ou de algum tecido em decomposição) ou mesmo asas análogas (como as de Draco volans e similares).....
Agora, muito provavelmente vão ter que no mínimo admitir com mais certeza (acho que já vinham fazendo, mas com uma certa relutância e ressalvas, colocando como possibilidade) que alguns terópodes na verdade são aves, o que enfraquece como um todo a argumentação de que as aves não poderiam ser terópodes...
(Meio redundante dizer, mas não custa nada tentar deixar mais claro: a possibilidade (ou confirmação) deles serem na verdade aves não implica, de qualquer forma, que as aves não sejam descendentes dos dinossauros, é apenas uma das implicações/admissões necessárias para se tentar salvar a hipótese de que as aves não seriam descendentes dos dinossauros...)