Tópico: Artigo abjeto de Carlos Alberto Di Franco no Estadão (24-09-07)

[Lucato]

Olha só o que o cara teve a coragem de escrever...
Não sei nem o que dizer. Vou escrever para o jornal...

[Adriano]

Tudo para defender a posição religiosa nas questões políticas sobre a vida, leia-se contra o aborto. Mas por um lado ainda fico contente em ver esse tipo de manifestação, pois é bem diferente do terrorismo e das ameaças de morte e outras barbaridades que conhecemos bem.

E se ele quer liberdade para o "verdadeiro" fenômeno religioso, que vá buscar bem longe do estado e das discussões sobre aborto. A questão não deve ser reduzida a uma "vontade" de deus.

[RainorX]

Nunca li tanta idiotice junta. O laicismo foi o culpado do stalinismo, nazismo, da guilhotina....... O cara vocifera, chama de pseudo-religião, utopia e (ironia total) fala da "inquisição" da mídia.

Sempre existiu e sempre existirá o demagogo de direita que vocifera contra tudo que eles consideram "perigosos". Foi assim com o Paulo Francis e é assim, hoje, com o panaca do Olavo de Carvalho. Esse Di Franco é mais um que fica escrevendo besteira pra "demonstrar" seu valor para o estabilishment e tentar, desta forma, arranjar uns patrocínios.

[Buckaroo Banzai]

Que grande amontoado de dejetos intelectuais.

"o laicismo é um dogmatismo secular, ideologicamente totalitário e fechado em suas verdades únicas, comparável às demais ideologias totalitárias como nazismo e comunismo"


Merecia um prêmio.

[Buckaroo Banzai]

Isso merecia direito de resposta mais "oficial" no mesmo jornal, para corrigir tanta porcaria.




....


Mas, de qualquer forma, me lembrou de um ponto interessante, que acho que devia ser levado em consideração ao pessoal mais engajado e atrás de fazer ONGs pró-laicismo. Seria importante tentar fazer uma ONG o tão multirreligiosa quanto for possível, tanto para não criar esse vínculo imbecil de "laicismo é religião de ateu", quanto porque realmente somam-se mais pessoas dando força ao movimento, colaborando pelos mesmos objetivos.

[Ragnarok]

Algumas coisas que me passou pela cabeça lendo o texto:

 - o cara chama o laicismo de fanatismo, argumentando que ele tem toda uma ideologia por trás e que isso não permite que o processo democrático ocorra. Só que esse é exatamente o problema com os argumentos de cunho religioso!! As pessoas põem na cabeça que a crença deles tá certa e daí tentam achar argumentos! E é exatamente por isso que o laicismo existe! Para que esses tipo de argumento baseado em crença não vire política do estado, afetando todos ( até mesmo quem não tem a crença). Ou seja, ele tá acusando pessoas que apoiam o laicismo de fazer algo que pessoas que querem impor a crenças deles no Estado fazem!

 - O cara tenta ligar as barbaridades que o Stalin e o Hitler fizeram com o laicismo ( ateísmo no caso dos comunistas). Se for assim, toda ocasião em que alguém fez algo de ruim baseado na religião pode ser usada como prova de que o estado deve ser o mais laico possível! Por isso que esse tipo de argumento é falacioso. Ele não se atém ao assunto, só a xingamento.

 - Eu não conheço o Di Franco, mas é bem provável que ele seja do lado "religioso" da discussão. Normalmente, quando alguma discussão tem um dos lados com motivações religiosas, esse lado normalmente tenta uma das duas abordagens: tenta tirar o aspecto religioso ( tipow o Projeto Inteligente - que é creacionismo disfarçado); ou então tentar argumentar que as políticas tem que meio que refletir a religião do povo. Esse último argumento tem dois problemas: o primeiro é que a religião que eles querem surpreendentemente é a da pessoa que argumenta ( já viu cristão fundamentalista defender um Estado islâmico?); o segundo é que é meio que um argumento baseado em números - um país como o Brasil, que tem um monte de católicos, deveria ter um estado católico por causa desse monte de gente.

Desculpa o tamanho do post - me empolguei 

[Alenônimo]

O Estadão é uma porcaria de jornal. A algum tempo atrás deu o maior rolo por causa da maneira como eles estavam tratando as pessoas que mantém blogs em seus comerciais.

Respeito é uma palavra que removeram do dicionário ortográfico do Word na empresa.

[Quereu]

Nietzsche idealizou o nazismo? Onde, que não li isso?

[Rodion]

o di franco é da opus dei.

. . .
de qualquer forma, as conexões entre nazismo e nietzsche não são tão absurdas, é o que acho, por mais que não seja grande conhecedor de nietzsche. o übermensch, o modo como nietzsche trata a força... há certas convergências, sim.

[Buckaroo Banzai]

o di franco é da opus dei.

Entrevista com Carlos Alberto Di Franco, um dos numerários mais influentes e bem
relacionados do Opus Dei

Eliane Brum e Débora Rubin




Thais Antunes/ÉPOCA

BEM RELACIONADO O jornalista Carlos Alberto Di Franco circula com
desenvoltura nas esferas de poder, especialmente na imprensa e no círculo íntimo
do governador de São Paulo, Geraldo Alckmin
Ligações poderosas

Carlos Alberto Di Franco dá formação cristã ao governador Geraldo Alckmin
e treinou mais de 200 editores da imprensa

Carlos Alberto Di Franco, 60 anos, é um dos numerários mais influentes e
bem relacionados do Opus Dei. Representante no Brasil da Escola de Comunicação
da Universidade de Navarra e diretor do Master em Jornalismo, um programa de
capacitação de editores que já formou mais de 200 cargos de chefias dos
principais jornais do País, é citado no livro Opus Dei - Os Bastidores como o
executor da política da Obra para a mídia do Brasil e na América Latina. Nos
últimos anos, tem feito periodicamente uma preleção sobre valores cristãos na
ala residencial do Palácio dos Bandeirantes a convite do governador Geraldo
Alckmin (confira matéria na página xx). O encontro, apelidado de 'Palestra do
Morumbi', reúne um seleto grupo de empresários e profissionais do Direito, entre
eles o vice-presidente da Fiesp, João Guilherme Ometo. Na sede do Master, em São
Paulo, em cujos andares superiores funciona o centro da Obra onde vive, Di
Franco deu a seguinte entrevista a Época.

http://revistaepoca.globo.com/Epoca/0,6993,EPT1106784-1664-9,00.html

. . .
de qualquer forma, as conexões entre nazismo e nietzsche não são tão absurdas, é o que acho, por mais que não seja grande conhecedor de nietzsche. o übermensch, o modo como nietzsche trata a força... há certas convergências, sim.

Também não sou muito aprofundado no assunto, mas me parece que a maior parte do problema é o fato da irmã dele ter sido favorável ao nacional-socialismo alemão e/ou namorada de um partidário (enquanto ele mesmo achava isso e anti-semitismo idiotices), mais provavelmente também o lance do "deus está morto".

[Adriano]

. . .
de qualquer forma, as conexões entre nazismo e nietzsche não são tão absurdas, é o que acho, por mais que não seja grande conhecedor de nietzsche. o übermensch, o modo como nietzsche trata a força... há certas convergências, sim.

Também não acho absurda essa associação na Wikipédia também consta algo a respeito:

Se bem que a raça fosse limitada na visão de mundo dos nazistas, não era tudo. As raízes ideológicas do nazismo iam um pouco mais fundo do que isso, visto que os nazistas procuraram legitimação em obras anteriores, particularmente numa leitura, por muitos considerada no mínimo discutível, da tradição romântica do século XIX, e em especial do pensamento de Friedrich Nietzsche sobre o desenvolvimento do homem em direcção ao Übermensch.

No seu livro de 1939, Alemanha:Jekyll & Hyde, Sebastian Haffner chama ao Nazismo de "uma primeira (autónoma e nova) forma de Niilismo radical, que nega simultaneamente todos os valores, sejam eles valores capitalistas e burgueses ou sejam eles proletários". É bem verdade, que este ponto de vista, acaba por desconsiderar o projecto de crescimento industrial e de manutenção da ordem social estabelecida como se percebe na Alemanha sob poder nazista, não necessariamente burguesa(visto o repúdio aos judeus, grande parte da burguesia na época).

[Quereu]

Com sua filosofia que repudia quaisquer valores morais pode ser atribuído a Nietzsche toda doutrina destrutiva que passar pela face da Terra. A tradição de idolatrar o Estado remonta a Hegel e teve em Marx seu grande expoente.

Em algum lugar há povos e rebanhos, mas não entre nós, meus irmãos: aqui há Estados.

Estado? O que é isso? Pois bem! Agora abri-me vossos ouvidos, pois agora vos direi minha palavra da morte dos povos.

Estado se chama o mais frio de todos os monstros frios. Friamente também ele mente: e esta mentira rasteja de sua boca: "Eu, o Estado, sou o povo".
(...)

Mas o Estado mente em todas as línguas de bem e mal; e, fale ele o que for, ele mente - e o que quer que ele tenha, ele roubou.

Falso tudo é nele; com dentes roubados ele morde, esse mordaz. Falsas são até mesmo suas vísceras.
(...)

São demasiados muitos os que nascem: para os supérfluos foi criado o Estado

Assim falou Zaratustra.

Nietzsche achava o homem comum ridículo. Não iria louvar um Estado prenhe deles.

[Buckaroo Banzai]

http://txt.estado.com.br/participacao/forum/index.htm

Link para mandar algo ao jornal.

Só me pergunto se dar atenção isso não pode "por lenha na fogueira" no sentido ruim da coisa. Talvez ele seja já visto como um doido que não tem muita atenção, e não valha o trabalho. Talvez sendo até prejudicial, de forma análoga a aqueles estudos que sugeriam que a refutação de mitos ajuda a perpetuá-los.

[Buckaroo Banzai]

Voltando ao Friederich e a influência sobre o nazismo, até que realmente tem mais coisa. Hitler, apesar de teísta, eventualmente se opôs ao cristianismo; Nietzsche era favorável à guerra e etc e tal. Mas ao mesmo tempo houve muita má-interpretação deliberada, para se ajustar ao nazismo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Influence_and_reception_of_Friedrich_Nietzsche

Enfim, sei lá. Mas certamente não é algo como Nietzsche laicismo ateísmo comunismo/nazismo.

[RainorX]

Mas a obra de Nietzche é anterior ao nazismo, portanto não cabe chamá-lo da nazista. Se o nacional socialismo inspirou-se nele é outra história.

[Spitfire]

Tolerância com uma fé que tenta impor seus valores mesmo para quem não comungue dela????

NÃO ROLA!

E nazista é a PQP! 

[Rodion]

Voltando ao Friederich e a influência sobre o nazismo, até que realmente tem mais coisa. Hitler, apesar de teísta, eventualmente se opôs ao cristianismo; Nietzsche era favorável à guerra e etc e tal. Mas ao mesmo tempo houve muita má-interpretação deliberada, para se ajustar ao nazismo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Influence_and_reception_of_Friedrich_Nietzsche

Enfim, sei lá. Mas certamente não é algo como Nietzsche laicismo ateísmo comunismo/nazismo.

hitler, apesar de teísta, parênteses. nunca ficou claro em que ele acreditava.

[Buckaroo Banzai]

Ele já disse algo que sugerisse que não acreditasse em deus, sob uma perspectiva não-"uma-pessoa-com-deus-no-coração-não-faria-o-que-ele-fez"?

[Spitfire]

Voltando ao Friederich e a influência sobre o nazismo, até que realmente tem mais coisa. Hitler, apesar de teísta, eventualmente se opôs ao cristianismo; Nietzsche era favorável à guerra e etc e tal. Mas ao mesmo tempo houve muita má-interpretação deliberada, para se ajustar ao nazismo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Influence_and_reception_of_Friedrich_Nietzsche

Enfim, sei lá. Mas certamente não é algo como Nietzsche laicismo ateísmo comunismo/nazismo.

hitler, apesar de teísta, parênteses. nunca ficou claro em que ele acreditava.

Poderia-se dizer a mesmíssima coisa de Edir Macedo... ou do Papa, por exemplo...
Eles dizem que acreditam em algo, mas acreditam de fato?

Sinceramente? Tenho minhas dúvidas. 

[Rodion]

Ele já disse algo que sugerisse que não acreditasse em deus, sob uma perspectiva não-"uma-pessoa-com-deus-no-coração-não-faria-o-que-ele-fez"?

http://homepages.paradise.net.nz/mischedj/ca_hitler.html
veja o link. primeiro vêm as quotes atestando o teísmo do hitler (a maioria em discursos), depois as que indicam ateísmo. no final, não dá pra saber.
a ver pelas quotes não-teístas (ou pelo menos anti-cristãs), ele andou lendo um bocado de nietzsche....

[Lucato]

http://txt.estado.com.br/participacao/forum/index.htm

Link para mandar algo ao jornal.

Só me pergunto se dar atenção isso não pode "por lenha na fogueira" no sentido ruim da coisa. Talvez ele seja já visto como um doido que não tem muita atenção, e não valha o trabalho. Talvez sendo até prejudicial, de forma análoga a aqueles estudos que sugeriam que a refutação de mitos ajuda a perpetuá-los.

Mandei logo no dia seguinte ao artigo, mas não publicaram, óbvio.

"Extremamente desagradável o artigo do Dr. Carlos Alberto Di Franco (Fé, razão e tolerância) que, pelo jeito, a exemplo do Dr. Ives Gandra Martins, acredita que por a maioria da população brasileira ser religiosa o Estado deve também refletir essa característica, a despeito do que prega nossa Carta Magna, indiscutivelmente laica.
O "laicismo-militante" atual não pretende ser a única verdade racional, como diz o Dr. Di Franco, mas sem dúvida é o que protege tanto os "laicistas-militantes" da contaminação do Estado por uma ou outra religião como protege os próprios religiosos de terem seu Estado contaminado por ideologias religiosas que eles não seguem.
Nenhum laicismo desrespeita a liberdade privada e pública dos cultos, como diz o Dr. Di Franco, mas uma religião sim, atenta contra a lei quando quer, por exemplo, baseada em seus dogmas, impor a toda sociedade que o direito absoluto à vida começa na concepção. Dogmas não devem influenciar esse debate e nenhum outro debate que versa sobre a vida em sociedade.
Além disso, é risível o Dr. Di Franco defender a "honestidade intelectual" e dizer que, por exemplo as idéias de Nietzsche estão na "raiz imediata"  do holocausto e que o sonho racionalista projetou "poucas luzes e muitas sombras", mas não dizer que Hitler flertava e teve velado apoio da Igreja Católica em seu intento, que Salman Rushdie foi condenado piamente à morte por escrever um livro e que se ele hoje toma antibióticos para suas dores de garganta e tem a expectativa de viver 71,3 anos aqui no Brasil, isso são graças ao "sonho racionalista" do qual desdenha."