Tópico: emaranhamento "versus" relatividade?

[Buckaroo Banzai]

Segundo a teoria da relatividade, não haveria um tempo absoluto, no universo, mas dependeria do ponto do observador. Mas com emaranhamento, teoricamente, poderia se "sincronizar" coisas a despeito da distância..... ou não? 

[Hold the Door]

Mas com emaranhamento, teoricamente, poderia se "sincronizar" coisas a despeito da distância..... ou não? 

Não. Como havia dito no outro tópico, o emaranhamento não transmite informação, por isso não pode ser usado para sincronizar os relógios.

[Buckaroo Banzai]

Não digo uma sincronização "humana"..... mas digo... que o fenômeno em si já implicaria nessa sincronia, independentemente de observadores, existindo assim uma cronologia "absoluta".....]

eu encontrei algo sobre isso procurando brevemente, mas nem cheguei a ler ainda.....


dentre o que encontrei:

A number of scientists have pointed out that some of the predicted consequences of quantum mechanics appear to be incompatible with relativity of simultaneity because of nonlocality, in particular in the case of quantum entanglement. This issue has not yet been resolved.

http://en.wikipedia.org/wiki/Relativity_of_simultaneity

(sem referência, mas não fui eu que coloquei )


Uma outra coisa semi relacionada: não-localidade poderia implicar em algo como "não-temporalidade", se tempo e espaço são "a mesma coisa", em vez de serem simplesmente tratados matematicamente de forma similar?

Se é que o que eu disse faz algum sentido.

Mas sei lá, me parece que tem alguma coisa de compatível com essa idéia e aqueles experimentos de "apagador quântico" interrgaláticos (ou não)....

[Dr. Manhattan]

Serei breve: o emaranhamento, como já foi dito, não permite a transmissão de informação
mais rápido que a luz. Por outro lado, ele permite que uma ação sobre um sistema influencie
outro de maneira (aparentemente) simultânea. É aí que ocorre o conflito com a Relatividade, pois
na TR, se dois eventos E1 e E2 parecem simultâneos para um observador, para outro observador
pode parecer que E1 ocorreu antes de E2 ou vice-versa. Aí o problema é: quem influenciou quem?
Será que isso significa que esses processos violam a causalidade? É nisso que reside o mistério.

Uma interpretação (não muito popular) da Mecânica Quântica, a Interpretação Transacional [1],
parte do pressuposto que os processos quânticos envolvem interações entre ondas "avançadas",
que se propagam "para frente" no tempo, e ondas "retardadas", que se propagam "para trás".
Isso (acho) talvez resolva essa questão.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Transactional_interpretation

[Buckaroo Banzai]

Algumas vezes, em alguns momentos, até acho que realmente posso ter uma vaga noção de física :

"Escolhi a teoria da relatividade como tema de livro dirigido ao grande público porque sabia que, com os devidos preparativos, eu poderia mostrar que os resultados surpreendentes da relatividade, geralmente considerados impossíveis de serem entendidos, eram decorrentes de um simples fato físico: não há interações instantâneas através da distância que separa dois corpos. Tudo podia se resumir a isso".

Do prefácio de um livro do físico Joseph Schwartz, "o momento criativo".

[Mauricio Rubio]

A existência de uma Realidade Absoluta é lógica e até óbvia, o problema é que como humanos estamos presos à realidade relativa, e por enquanto a ciência ainda nao encontrou evidências do Absoluto pois estuda o Universo Fenomenico que é relativo por natureza, mas apesar de eu ser no máximo um leigo em mecanica quantica posso entender que a ciência está começando a adentrar nos dominios do que seria essa Realidade Absoluta.

[Dr. Manhattan]

A existência de uma Realidade Absoluta é lógica e até óbvia, o problema é que como humanos estamos presos à realidade relativa, e por enquanto a ciência ainda nao encontrou evidências do Absoluto pois estuda o Universo Fenomenico que é relativo por natureza, mas apesar de eu ser no máximo um leigo em mecanica quantica posso entender que a ciência está começando a adentrar nos dominios do que seria essa Realidade Absoluta.

Não, não está.

[Mauricio Rubio]

A existência de uma Realidade Absoluta é lógica e até óbvia, o problema é que como humanos estamos presos à realidade relativa, e por enquanto a ciência ainda nao encontrou evidências do Absoluto pois estuda o Universo Fenomenico que é relativo por natureza, mas apesar de eu ser no máximo um leigo em mecanica quantica posso entender que a ciência está começando a adentrar nos dominios do que seria essa Realidade Absoluta.

Não, não está.

Ok ...

[Dr. Manhattan]

Não leve a mal, mas é que atualmente existem certos indivíduos (e não me refiro a ninguém neste
fórum) que têm usado idéias distorcidas da física para promover todo tipo de picaretagem New Age.
Coisas do tipo "O segredo (para ficar rico enagando os trouxas)". Por isso é bom deixar as coisas
bem claras.