Tópico: Juiz considera lei Maria da Penha inconstitucional e "diabólica"

[Adriano]

O correto seria a corregedoria ir em cima desse Juiz. Mas, creio que farão vista grossa, afinal os cargos do judiciário são dinásticos, com toda certeza ele é filho de algum desembargador, da ativa ou aposentado. É, dizem que para ser juiz você "precisa" ser aprovado em um "concurso" público...

Na realidade, não precisa ser nada pra ser aprovado em lugar nenhum no Brasil, só você for filho do dono que está tudo legal.

Nem sempre. Nas universidades, por exemplo, em geral os processos de seleção são honestos.

Mas as universidade públicas abrigam a maioria branca e rica. Reflete o resultado de nossa desigualdade sócio-racial. São honestos do ponto de vista "neutro", que considera que exista realmente mérito individual como principal fator no vestibular.

[rizk]

Não desanimem...um dia a mentalidade desses idiotas ainda sairá do século 15....

Uh, isso não tem nada a ver com o XV, só pra constar... Não sei nem se o colega está falando da "magistratura hereditária" ou da proteção aos direitos das cidadãs, mas o que acontece é que no XV não tinha direito de cidadão pra ninguém, nem pra homem. Não era PREOCUPAÇÃO de ninguém os direitos fundamentais, quanto menos os das mulheres. Vamos com calma: com não apenas um mas DUAS guerras horrendas duradouras que matam deus e todo mundo, Constaninopla sob os mouros, unificação espanhola, instalação de inquisição e barquinhos pra todos os lados, quem está falando de direitos das mulheres aqui?!?! E, pior, é uma época em que se começa a sentir a necessidade de centralização do poder face aos diversos conflitos advindos das diversas correntes de opinião que acreditam possuir a Verdade.

Eu acho a coisa mais engraçada quando comentários assim aparecem. As pessoas parecem achar que tudo aconteceu faz muuuuito tempo, que tudo já está estabelecido e definido há 500 anos.

[Arcanjo Lúcifer]

De acordo com a reportagem, o juiz Edilson Rumbelsperger Rodrigues rejeitou pedidos de medidas contra homens que agrediram e ameaçaram suas companheiras. A lei é considerada um marco na defesa da mulher contra a violência doméstica.

"Ora, a desgraça humana começou no Éden: por causa da mulher, todos nós sabemos, mas também em virtude da ingenuidade, da tolice e da fragilidade emocional do homem (...) O mundo é masculino! A idéia que temos de Deus é masculina! Jesus foi homem!", diz Rodrigues, segundo a reportagem.

A Folha teve acesso a uma das sentenças do juiz que chegou ao Conselho Nacional de Justiça. Em 12 de fevereiro, ele sugeriu que o controle sobre a violência contra a mulher "tornará o homem um tolo".

Eu me referia ao modo de pensar desse pessoal...""Ora, a desgraça humana começou no Éden.."...


Não parece um daqueles religiosos puritanos que queimavam bruxas?

[n/a]

O correto seria a corregedoria ir em cima desse Juiz. Mas, creio que farão vista grossa, afinal os cargos do judiciário são dinásticos, com toda certeza ele é filho de algum desembargador, da ativa ou aposentado. É, dizem que para ser juiz você "precisa" ser aprovado em um "concurso" público...

Na realidade, não precisa ser nada pra ser aprovado em lugar nenhum no Brasil, só você for filho do dono que está tudo legal.

Nem sempre. Nas universidades, por exemplo, em geral os processos de seleção são honestos.

Mas as universidade públicas abrigam a maioria branca e rica. Reflete o resultado de nossa desigualdade sócio-racial. São honestos do ponto de vista "neutro", que considera que exista realmente mérito individual como principal fator no vestibular.

Eu não vou entrar num debate infinito novamente. Mas você, pra variar, está distorcendo tudo. Venceu pelo cansaço. Parabéns.

[Adriano]

O correto seria a corregedoria ir em cima desse Juiz. Mas, creio que farão vista grossa, afinal os cargos do judiciário são dinásticos, com toda certeza ele é filho de algum desembargador, da ativa ou aposentado. É, dizem que para ser juiz você "precisa" ser aprovado em um "concurso" público...

Na realidade, não precisa ser nada pra ser aprovado em lugar nenhum no Brasil, só você for filho do dono que está tudo legal.

Nem sempre. Nas universidades, por exemplo, em geral os processos de seleção são honestos.

Mas as universidade públicas abrigam a maioria branca e rica. Reflete o resultado de nossa desigualdade sócio-racial. São honestos do ponto de vista "neutro", que considera que exista realmente mérito individual como principal fator no vestibular.

Eu não vou entrar num debate infinito novamente. Mas você, pra variar, está distorcendo tudo. Venceu pelo cansaço. Parabéns.

Desculpe, só quis expressar a minha opinião. Não quero vencer nada não, nem é uma competição. Não precisa dar atenção não, pode simplesmente ignorar. 

[n/a]

É, é o que faço... Está desculpado.

[Donatello]

Bom, a parte de toda a verborragia do juizeco; faço par com ele contra a lei. Não vejo sentido no fato de a agressão física de mulheres por homens resultar em penas maiores do que agressão física de homens por mulheres ou de homens por homens ou de mulheres ou de mulheres por mulheres.

A premissa de que as mulheres são mais fracas do que os homens não se sustenta, por dois motivos:
1. É uma regra cheia de excessões: uma mulher de 25 anos é mais forte do que um homem de 60, uma mulher marombeira é mais forte do que um homem magricela...
2. Em casos de agressão física o agressor é sempre mais forte que o agredido, senão os papéis seriam invertidos (a não ser que a agressão tenha sido com arma, mas mesmo assim, se foi com arma, então naquele momento o agresor era mais forte).

Então dizer que "homem bater em mulher não pode porque homem é mais forte então é covardia" não me faz o menor sentido. Isso não significa que eu ache que homem deva bater em mulher ou que as penas para isto não devam ser graves...

[Pregador]

Não desanimem...um dia a mentalidade desses idiotas ainda sairá do século 15....

Uh, isso não tem nada a ver com o XV, só pra constar... Não sei nem se o colega está falando da "magistratura hereditária" ou da proteção aos direitos das cidadãs, mas o que acontece é que no XV não tinha direito de cidadão pra ninguém, nem pra homem. Não era PREOCUPAÇÃO de ninguém os direitos fundamentais, quanto menos os das mulheres. Vamos com calma: com não apenas um mas DUAS guerras horrendas duradouras que matam deus e todo mundo, Constaninopla sob os mouros, unificação espanhola, instalação de inquisição e barquinhos pra todos os lados, quem está falando de direitos das mulheres aqui?!?! E, pior, é uma época em que se começa a sentir a necessidade de centralização do poder face aos diversos conflitos advindos das diversas correntes de opinião que acreditam possuir a Verdade.

Eu acho a coisa mais engraçada quando comentários assim aparecem. As pessoas parecem achar que tudo aconteceu faz muuuuito tempo, que tudo já está estabelecido e definido há 500 anos.

Elas podiam até não ter direitos, mas que foram elas quem ditaram as regras indiretamente nas Cruzadas foram sim.

[Dbohr]

Donatello, eu concordo integralmente com você. Num mundo ideal, não haveria necessidade de "Delegacia para Mulheres", apenas delegacias. Não precisaria haver leis contra racismo e homofobia. De fato, não precisaria haver qualquer categoria de pessoas mais iguais que as outras. Infelizmente, não estamos num mundo ideal.

[Donatello]

Sim Dbohr, mas a questão não é haver leis contra a agressão física (no mundo das minhas idéias elas existiriam sim) mas haver uma lei contra agressão física de A contra B e não de B contra A. É a mesma reclamação que os brancos fazem ( e com razão, inclusive acho que já concordamos com isso em outro tópico) sobre negros fazendo ofensa à raça branca e não sendo acusados de racismo.

O problema, no caso desta lei, é que a distorção não é feita a posteriori, como no racismo. Mas na própria lei. Na constituição não está escrito "que o racismo de brancos contra negros é crime", está escrito que "racismo é crime". A sociedade (ou parte dela) é que deturpou a lei. Aqui o erro já está na lei.

[Dbohr]

É possível fazer essa leitura, sim. De qualquer forma, sou sempre contrário à criação desse tipo de leis. Agressão é crime? É. Então que os agressores sejam penalizados nas formas previstas. Não é (ou não deveria ser) necessário que se tipifique uma forma pior de agressão baseando-se simplesmente no gênero (ou orientação sexual, ou cor da pele) da vítima.