Tópico: Qual a sua opinião sobre a Democracia-Ampliada?

[Nightstalker]

Os defensores da idéia postulam que o legislativo é corrupto por natureza e visa primordialmente os interesses de suas legendas partidárias. A Democracia-Ampliada defende a ampliação do poder popular nas decisões importantes para o país. Isso ao que me parece, seria feito por intermédio de plebiscitos, como o que ocorreu no nosso país acerca da questão legal das armas.

O que acham da idéia?

Eu particularmente considero essa idéia irresponsável, eu não daria tanto poder a um povo que reelege Lula, que segrega ateus, etc... Acho que poderia dar certo numa Finlândia da vida.

[Oceanos]

Parece ser meio impraticável colocar todo povo para votar durante toda lei e tal... Acho que a idéia de representação indireta surgiu exatamente por causa disso...

[Südenbauer]

Isso é democracia direta. Em um país intelectulmente superior como a Suécia funciona.

[Rodion]

Isso é democracia direta. Em um país intelectulmente superior como a Suécia funciona.

funciona... para algumas questões E devido à escala reduzida. o exemplo que todos gostam de citar são os cantões suíços.
. . .
tem-se algo no brasil similar, o orçamento participativo em algumas cidades. mas democracia ampliada/direta é coisa que só se pode dar em pequena escala (no caso, municipal), e mesmo assim a parte do orçamento destinada ao OP não é tão grande.
no sentido de melhor governança, não vejo como mecanismos de democracia direta podem ajudar a não ser em poucos casos, como no caso dos op's (e mesmo assim tenho dúvidas). democracia ampliada só faz sentido para o intuito de legitimação do regime/governo, coisa de que a maior parte deles não precisa; a população está feliz com o sistema, mesmo que seja pela falta de melhor alternativa.

[Herf]

Não acho que o problema seja apenas a forma de democracia praticada (direta ou indireta). O problema maior é o poder exagerado que se confere à democracia.

[Luis Dantas]

Esse é um tema interessante.  Dante certa vez comentou que democracia não deveria ser apenas dois lobos e uma ovelha discutindo o que teremos no jantar...

É evidente que a opinião da maioria nem sempre é a mais construtiva.  Mas o que se deve ter como alternativa?  Algum tipo de elite com poder político, suponho?

[Adriano]

A democracia ampliada mudaria a centralização da discussão, saindo de Brasília apenas (o que todos criticam) e se expandindo para a sociedade como um todo. De qualquer maneira é a maioria que escolhe os políticos. Já levam a culpa pela situação atual. 

A proposta de uma democracia ampliada é a participação ativa da sociedade nas discussões de seu maior interesse, não ocorrendo de seus representantes serem contra seus principais interesses. O erro coletivo é uma forma de aprendizagem para a sociedade, ao invés dessa ter os políticos como bode espiatório do descaso político.

[Andre]

O erro coletivo é uma forma de aprendizagem para a sociedade, ao invés dessa ter os políticos como bode espiatório do descaso político.

Na teoria.

Os defensores da idéia postulam que o legislativo é corrupto por natureza e visa primordialmente os interesses de suas legendas partidárias.

No parlamentarismo, o legislativo de certa forma tem mais poder, já que está misturado com o executivo, mas a corrupção é menor que no presidencialismo, então não sei quão verdadeira é essa afirmação.

[Luis Dantas]

No Parlamentarismo há, em tese, maior agilidade na troca dos políticos com poder de decisão.  É possível mudar a linha-mestra do governo de acordo com a opinião pública sem esperar até o final dos mandatos.

[Pregador]

Acho que dá certo em países menores e com população mais homogênea, alta escolaridade, cultura similar, etc. O Brasil é gigantesco, o povo tem baixa escolaridade e culturalmente somos uma babel...

[Südenbauer]

Acho que dá certo em países menores e com população mais homogênea, alta escolaridade, cultura similar, etc. O Brasil é gigantesco, o povo tem baixa escolaridade e culturalmente somos uma babel...

Separatismo já.

[Luis Dantas]

Yes!!!

[Tarcísio]

A reclamação então é faltar colaboração direta do povo na esfera federal?

[Luis Dantas]

Colaboração é uma das coisas necessárias, sim.

Outra, mais sutil e possivelmente ainda mais importante, é a postura de se sentir co-responsável junto com os políticos.  O que eu costumo chamar de cidadania e dizer que o brasileiro não apenas não tem mas também não conhece direito.

[Narkus]

Realmente, cidadania no Brasil é só na teoria...

[Tarcísio]

Monarquia já.