Autor Tópico: A bíblia é históricamente confiável?  (Lida 2414 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline First Light

  • Nível 00
  • *
  • Mensagens: 3
A bíblia é históricamente confiável?
« Online: 24 de Dezembro de 2007, 18:19:52 »
Um agnóstico afirmou que a historiografia moderna não aceita a Bíblia como fonte histórica confiável, ou seja, que as Escrituras não recebem o endosso da História. Ele cita certos fatos sobrenaturais, narrados na Palavra de Deus, como a destruição de Sodoma e Gomorra, as pragas do Egito, a destruição de Jericó, e outros eventos miraculosos, como meras lendas. Eu pergunto: Qual a real posição da moderna historiografia em relação à Bíblia? Há indícios arqueológicos para os acontecimentos acima mencionados? – F.


 :?:
A aceitação ou não da veracidade bíblica vai depender do paradigma que a pessoa adota. Se a pessoa está disposta a crer, verá evidências da confiabilidade bíblica; por outro lado, se a pessoa parte do pressuposto de que a Bíblia é uma coleção de fábulas, interpretará os fatos sob essa ótica. Na verdade, não há perigo na dúvida, desde que se esteja disposto a acreditar.

Muitos achados arqueológicos confirmaram e têm confirmado a parte histórica das Escrituras, e há muitos bons livros sobre esse assunto. Devido ao espaço, seria quase impossível mencionar aqui todas as descobertas arqueológicas que têm confirmado a inerrância bíblica. Por isso, limito-me a analisar alguns achados que confirmam relatos bíblicos.

O rei Davi – Escavações arqueológicas nas ruínas da antiga cidade israelita de Dã, na alta Galiléia, em 1993, revelaram um achado impressionante: uma pedra de basalto com inscrições. O arqueológo Avraham Biran, do Hebrew Union College de Jerusalém, logo identificou a pedra como parte de uma estela datada do século 9 a.C. Aparentemente, comemorava a vitória do rei de Damasco sobre dois inimigos: o rei de Israel e a Casa de Davi. A referência histórica a Davi caiu como uma bomba. O nome do rei de Israel nunca fora antes encontrado em nenhum documento antigo, além da Bíblia. Mas ali estava uma inscrição feita não por um escriba hebreu, mas por um inimigo dos israelitas, pouco mais de um século após a época em que Davi vivera. Essa descoberta não só confirmou a existência do rei como também sua dinastia.

Kenneth A. Kitchen, egiptólogo e orientalista aposentado pela Universidade de Liverpool, na Inglaterra, afirma que a arqueologia e a Bíblia “se harmonizam” quando descrevem o contexto histórico das narrativas dos patriarcas. Um exemplo: José, um dos filhos de Jacó, foi vendido como escravo por 20 moedas de prata (ver Gênesis 37:28). Kitchen assinala que esse era o exato preço de um escravo naquela região, naquela época, como ficou comprovado por documentos recuperados na região que é hoje a Síria e o Iraque.

Outros documentos revelam que o preço de escravos subiu de forma contínua nos séculos seguintes. Se a história de José tivesse sido inventada por um escriba judeu do 6º século, como sugerido por alguns céticos, por que o valor citado não corresponde ao preço da época?

O Êxodo – Embora haja os que contestem este que é um dos relatos mais importantes da Bíblia Hebraica – o Êxodo –, Nahum Sarna, professor de estudos bíblicos da Universidade de Brandeis, afirma que o relato do Êxodo “não pode, de modo algum, ser uma peça de ficção. Nenhuma nação inventaria para si mesma uma tradição assim tão inglória”, a menos que houvesse um núcleo verídico. E William G. Dever, arqueólogo da Universidade do Arizona, observa: “Escravos, servos e nômades costumam deixar poucos traços nos registros arqueológicos.” Daí não se ter encontrado vestígios arqueológicos do Êxodo.

Já o Dr. Paulo Bork, que fez cursos em várias universidades, como a Pacific School of Religion, da Califórnia, a Universidade Hebraica de Jerusalém e a Universidade de Londres, Inglaterra, e que participou de diversas pesquisas e expedições arqueológicas ao redor do mundo, afirma que “sempre existirão aqueles que não crêem na Bíblia e a criticam. Muitos deles não vão mudar sua forma de pensar, independentemente das evidências arqueológicas. Por outro lado, temos descoberto tantas evidências que iluminam a parte histórica da Bíblia que isso tem tornado muitos céticos em crentes”.

Sodoma e Gomorra – O Dr. Bork, mencionado acima, numa entrevista que me concedeu há algum tempo, disse: “Escavamos aquela região por vários anos e descobrimos coisas muito interessantes, que respaldam o relato bíblico. Existiam cinco cidades na parte leste do Mar Morto. Quando as escavamos, encontramos grande quantidade de cinzas. Em alguns lugares havia uma camada de um metro de cinzas. Não há outra maneira de explicar tamanha destruição e tanta cinza em um só local, a não ser pelo trágico relato de Gênesis.”

A Criação e o Dilúvio – Importantes documentos como o Enuma Elish, o Épico de Atrahasis e o Épico de Gilgamesh possuem fortes paralelos com a descrição bíblica da criação do mundo, a queda do ser humano e a vinda de um dilúvio sobre a Terra. Por causa dessas similaridades, alguns historiadores têm sugerido que o relato bíblico não passa de um plágio de documentos mais antigos. Entretanto, como destaca Rodrigo Pereira da Silva, doutor em Teologia do Novo Testamento pela Pontifícia Faculdade Católica de Teologia N. S. Assunção, em São Paulo, e especializado em Arqueologia pela Universidade Hebraica de Jerusalém, “as diferenças (que são muito mais significativas que as similaridades) fazem supor não uma cópia de material, mas antes uma referência múltipla aos mesmos eventos”. No antigo Oriente Próximo, a regra é que relatos e tradições podem surgir (por acréscimo ou embelezamento) na elaboração de lendas, mas não o contrário. No antigo Oriente, as lendas não eram simplificadas para se tornar pseudo-história, como tem sido sugerido para o Gênesis.

O Dr. Ariel Roth, autor do livro Origens – Relacionando a Ciência com a Bíblia, analisou cerca de 300 mitos da Criação encontrados entre tribos indígenas norte-americanas e concluiu que, a despeito de certa variação de costumes e outros fatores culturais, os mais variados grupos se encontravam em alguns temas principais. Por que essas similaridades de idéias míticas e imagens abundam em culturas tão distantes umas das outras? “A resposta”, segundo o Dr. Rodrigo, “não poderia ser outra senão a de que todas as tradições se encontram num mesmo evento real que ocorreu em algum ponto da história antiga.”

“Seus elementos coincidentes apontam o tempo em que a raça humana ocupou o mesmo espaço e praticou a mesma fé”, diz o estudioso Merryl Unger. “Suas semelhanças se devem a uma mesma herança, onde cada raça de homens manteve, de geração em geração, os históricos orais e escritos da história primeva da raça humana.” O Gênesis, portanto, se torna o elemento de convergência literária dessas semelhanças e esboça a forma original dessas tradições hoje espalhadas pelo mundo.
Outro detalhe importante a se destacar: é bastante estranho (do ponto de vista da interdependência histórica) que a Bíblia apenas ecoasse outros mitos quando a mola mestra de sua teologia é o monoteísmo, que se choca frontalmente com a linguagem e a cosmovisão politeísta encontrada nos demais textos.

Conclusão – William F. Albright escreveu no Retrospect and Prospect in New Testment Archaelogy, pág. 29: “Todas as escolas radicais na crítica ao Novo Testamento que existiram no passado ou existem hoje são pré-arqueológicas, e por terem sido construídas in der Luft (no ar) são bastante antiquadas hoje.” E Paul Frischauer, no livro Está Escrito – Documentos que Assinalaram Épocas, pág. 103, afirma que “o que está escrito na Bíblia aconteceu efetivamente ... a credibilidade histórica dos eventos mais importantes, como a emigração do patriarca Abraão de Ur, na Suméria, o Êxodo do Egito e o cativeiro babilônico, pôde ser comprovada por escavações arqueológicas e por achados de inscrições hebraicas”.


http://michelsonperguntas.blogspot.com/2005/12/bblia-historicamente-confivel.html
« Última modificação: 24 de Dezembro de 2007, 23:14:03 por Oceanos »

Offline Dr. Manhattan

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.342
  • Sexo: Masculino
  • Malign Hypercognitive since 1973
Re: A BÍBLIA É HISTORICAMNENTE CONFIÁVEL ??
« Resposta #1 Online: 24 de Dezembro de 2007, 18:26:27 »
NAO.
You and I are all as much continuous with the physical universe as a wave is continuous with the ocean.

Alan Watts

Offline Luis Dantas

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.195
  • Sexo: Masculino
  • Morituri Delendi
    • DantasWiki
Re: A BÍBLIA É HISTORICAMNENTE CONFIÁVEL ??
« Resposta #2 Online: 24 de Dezembro de 2007, 18:35:29 »
Diante do patente proselitismo do usuário First Light, me vejo forçado a bloquear seu acesso temporariamente. 

Aguardo manifestação do mesmo na área de Ajuda, Sugestões e Reclamações caso tenha alguma outra intenção além de fazer proselitismo cristão:

../forum//board,3.0.html
Wiki experimental | http://luisdantas.zip.net
The stanza uttered by a teacher is reborn in the scholar who repeats the word

Em 18 de janeiro de 2010, ainda não vejo motivo para postar aqui. Estou nos fóruns Ateus do Brasil, Realidade, RV.  Se a Moderação reconquistar meu respeito, eu volto.  Questão de coerência.

Offline Shinigami-Ateu

  • Nível 34
  • *
  • Mensagens: 2.666
  • Sexo: Masculino
  • "SILINCE, I KILL YOU!" Infidel
Re: A bíblia é históricamente confiável?
« Resposta #3 Online: 26 de Dezembro de 2007, 09:19:25 »
Não!!!
"Por que temer a morte? Enquanto eu sou, a morte não é; e, quando ela for, eu já não serei. Por que deveria temer o que não pode ser enquanto sou?”.

Offline Týr

  • Nível 36
  • *
  • Mensagens: 3.126
  • Sexo: Masculino
  • ?
    • »Costa Advocacia«
Re: A bíblia é históricamente confiável?
« Resposta #4 Online: 26 de Dezembro de 2007, 15:11:52 »
Este tópico é interessante, mas seria melhor ter argumentos que não fossem simplesmente um 'Não!'.

Se alguém souber de alguma fonte que responda este tópico seria legal. :ok:

Offline Fernando Silva

  • Conselheiros
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 7.505
Re: A bíblia é históricamente confiável?
« Resposta #5 Online: 26 de Dezembro de 2007, 18:41:36 »
ORIGENS DOS TEXTOS DA BÍBLIA
http://www.bidstrup.com/bible.htm

Analisa as origens dos textos da Bíblia, tanto do AT como do NT, e sua confiabilidade em relação aos registros históricos e arqueológicos.

Há uma tradução no site da STR:
http://www.str.com.br/Atheos/biblia2.htm

Offline Týr

  • Nível 36
  • *
  • Mensagens: 3.126
  • Sexo: Masculino
  • ?
    • »Costa Advocacia«
Re: A bíblia é históricamente confiável?
« Resposta #6 Online: 26 de Dezembro de 2007, 21:24:00 »
Muito bom o artigo

Offline Raphael

  • Contas Excluídas
  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.367
  • Sexo: Masculino
  • Neo-anarquista, livre-pensador, utópico.
    • Orkut
Re: A bíblia é históricamente confiável?
« Resposta #7 Online: 27 de Dezembro de 2007, 01:37:12 »
Quando cheguei a fonte, vi que o texto não tinha crédito nenhum. Michelson é um doido que fica a postar idiotices em um blog, no qual não se dispõe a entrar em debate com ateus ou qualquer outra pessoa que o conteste.

Ou seja, ele é tudo que um cientista não deveria ser.
"I’ve got an F and a C and I got a K too, and the only thing missing is a bitch like U"

Offline Alenônimo

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.545
  • Sexo: Masculino
    • Alenônimo.com.br
Re: A bíblia é históricamente confiável?
« Resposta #8 Online: 27 de Dezembro de 2007, 05:57:07 »
“A ciência não explica tudo. A religião não explica nada.”

Offline FZapp

  • Administradores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.943
  • Sexo: Masculino
  • El Inodoro Pereyra
    • JVMC
Re: A bíblia é históricamente confiável?
« Resposta #9 Online: 27 de Dezembro de 2007, 09:57:27 »
Muitos achados arqueológicos confirmaram e têm confirmado a parte histórica das Escrituras, e há muitos bons livros sobre esse assunto. Devido ao espaço, seria quase impossível mencionar aqui todas as descobertas arqueológicas que têm confirmado a inerrância bíblica. Por isso, limito-me a analisar alguns achados que confirmam relatos bíblicos.


Uma confusão comum neste assunto é imaginar que alguns fatos que possam ser verídicos na Bíblia tornarão ela verídica.

Isso é tão falso quanto afirmar que, pelo fato de ter existido uma Tróia, e talvez até uma guerra com os gregos, tooooda a estória da Ilíada é verídica, desde a existência de Ulisses, Heitor, Aquiles ou a influência de Posêidon, Hera ou Atenas.

Os mitos hebreus são similares aos mitos de outros povos da região, e isso não significa que sejam baseados em fatos. De outro modo, teremos que postular a existncia de Gilgamesh e da fonte da imortalidade !

Por outro lado, se bem que algun fatos se baseiam em situações verídicas, outros são absurdos, como  o dilúvio ou a Torre de Babel (provavelmente mito originado pela construção de ziguráts, nos quais hebreus podem ter sido envolvidos como escravos) ou não tem bases históricas, como o êxodo -onde o autor do texto citado 'esqueceu' de mencionar que não aparece em nenhuma narrativa egípcia, embora Moisés tenha, na estória da Bíblia influenciado a corte e sido perseguido até o Mar Vermelho.
--
Si hemos de salvar o no,
de esto naides nos responde;
derecho ande el sol se esconde
tierra adentro hay que tirar;
algun día hemos de llegar...
despues sabremos a dónde.

"Why do you necessarily have to be wrong just because a few million people think you are?" Frank Zappa

Offline Týr

  • Nível 36
  • *
  • Mensagens: 3.126
  • Sexo: Masculino
  • ?
    • »Costa Advocacia«
Re: A bíblia é históricamente confiável?
« Resposta #10 Online: 27 de Dezembro de 2007, 10:01:45 »
O simples fato de não haver nada em registros romanos sobre o 'influente' Jesus, já dá crédito ao texto, e teoricamente derruba toda a bíblia

Offline Fernando Silva

  • Conselheiros
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 7.505
Re: A bíblia é históricamente confiável?
« Resposta #11 Online: 27 de Dezembro de 2007, 10:04:47 »
Os mitos hebreus são similares aos mitos de outros povos da região, e isso não significa que sejam baseados em fatos. De outro modo, teremos que postular a existncia de Gilgamesh e da fonte da imortalidade !
Gilgamesh parece ter sido um personagem histórico, o rei de Uruk por volta de 2700 a.C., mas não um semideus e todo o resto que aparece nas lendas.

Offline Fernando Silva

  • Conselheiros
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 7.505
Re: A bíblia é históricamente confiável?
« Resposta #12 Online: 27 de Dezembro de 2007, 10:07:12 »
O simples fato de não haver nada em registros romanos sobre o 'influente' Jesus, já dá crédito ao texto, e teoricamente derruba toda a bíblia
Também é muito estranho que um rei mande matar todos os meninos com até 2 anos e isto só seja mencionado em um dos evangelhos, além de não aparecer em mais lugar nenhum.
Uma tragédia dessas deveria ter ficado marcada na memória do povo por séculos.

Offline FZapp

  • Administradores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.943
  • Sexo: Masculino
  • El Inodoro Pereyra
    • JVMC
Re: A bíblia é históricamente confiável?
« Resposta #13 Online: 27 de Dezembro de 2007, 10:57:40 »
Fernando, também li sobre isso sobre Gilgamesh, mas é isso que quis dizer, provar o sobrenatural é beeeeem mais complicado do que sua referência mitológica.
--
Si hemos de salvar o no,
de esto naides nos responde;
derecho ande el sol se esconde
tierra adentro hay que tirar;
algun día hemos de llegar...
despues sabremos a dónde.

"Why do you necessarily have to be wrong just because a few million people think you are?" Frank Zappa

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!