Tópico: Demarquia - democracia sem eleições

[Buckaroo Banzai]

Demarquia (em inglês: Demarchy) é um termo cunhado pelo filósofo australiano John Burnheim para descrever um sistema político sem Estado ou burocracia. Em seu lugar, este sistema político se basearia em grupos de decisores escolhidos aleatoriamente. Estes grupos, chamados "jurados políticos" (policy juries), "jurados civis" (citizens' juries) ou "Conferências de consenso" (Consensus Conferences), deliberariam e tomariam decisões sobre políticas públicas do mesmo modo que os jurados alcançam vereditos nos casos penais.

A demarquia tenta superar alguns dos problemas funcionais das democracias representativas convencionais, que na prática tem sido sujeitas à manipulação por parte de lobbies e que uma divisão entre políticos profissionais (incluindo nessa categoria os lobbistas) e um eleitorado basicamente passivo, descomprometido, inativo e freqüentemente desinformado. Segundo Burnheim, a eleição aleatória dos decisores políticos facilitaria aos cidadãos comuns  participarem de forma significativa, e dificultaria que lobbies corrompessem o processo.

A democracia ateniense fez muito uso de sorteio de decisores, com praticamente todos os oficiais do governo preenchidos dessa forma em vez de eleições. Nas províncias canadenses de Columbia Britânica e Ontário, um grupo de cidadãos foi sorteado para criar a Assembléia sobre a Reforma Eleitoral para investigar e recomendar mudanças nos sistemas eleitorais das províncias.


Mais em:

http://en.wikipedia.org/wiki/Demarchy


Que acham disso?

[Südenbauer]

Parece o sistema que faziam em Esparta.

Sei lá, parece funcionar em uma comunidade pequena e fechada.

[Twinning Hook]

Nao acho muito interessante o metodo...

O que eu acho que funcionaria para o brasil e' a democracia mesmo, mas com o sufragio censitario, garanto que resolvia um bocado dos problemas.

[Dbohr]

É uma boa idéia, mas também acho que só daria certo em comunidades menores. Eu ficaria mais satisfeito com a nossa democracia se:

a - a Federação não fosse tão centralizadora e os Estados tivessem mais autonomia;
b - os candidatos a Senador, Governador e Presidente passassem por prévias semelhantes às americanas;
c - tivéssemos uma cláusula de barreira decente para extingüir de uma vez os partidos nanicos.

TH, sobre voto censitário... pô, é pra frente que se anda

[Herf]

c - tivéssemos uma cláusula de barreira decente para extingüir de uma vez os partidos nanicos.

E por que não permitir candidaturas independentes?

[Twinning Hook]

É uma boa idéia, mas também acho que só daria certo em comunidades menores. Eu ficaria mais satisfeito com a nossa democracia se:

a - a Federação não fosse tão centralizadora e os Estados tivessem mais autonomia;
b - os candidatos a Senador, Governador e Presidente passassem por prévias semelhantes às americanas;
c - tivéssemos uma cláusula de barreira decente para extingüir de uma vez os partidos nanicos.

TH, sobre voto censitário... pô, é pra frente que se anda

Entao porque estamos andando para tras agora?

Apesar dos direitos e tudo mais, eu garanto que o sufragio censitario melhoraria o pais, queria ver um "lula" ser eleito nesse caso.

Nao ta pra ter voto universal no Brasil, a educacao publica e' muito ruim! O pais nao esta pronto para tal avanco.

[Dbohr]

c - tivéssemos uma cláusula de barreira decente para extingüir de uma vez os partidos nanicos.

E por que não permitir candidaturas independentes?

Não tenho nada contra candidaturas independentes, que considero até saudáveis. Incomodam-me as legendas de aluguel. Você tem alguma sugestão de ficar com o primeiro e eliminar o segundo?

Entao porque estamos andando para tras agora?

Estamos?

Bom, longe de mim defender o governo Lula, mas não estamos andando para trás. Não estamos andando tão rápido para frente quanto deveríamos, mas não estamos regredindo.

Apelar para o voto censitário, para mim, é o mesmo que tratar alguns cidadãos como incapazes; como crianças que não sabem fazer nada sem a supervisão paterna. E o Estado brasileiro é paternalista demais, já, obrigado

(Por isso, aliás, que sou contra o voto e o serviço militar obrigatórios).

(...)queria ver um "lula" ser eleito nesse caso.

Dependendo, ia acontecer de novo. O Lula é muito mais popular e tem muito mais votos do que pensam algumas pessoas. Não custa lembrar que o Alckmin, por exemplo, teve MENOS votos no 2o turno do que no primeiro.

O problema não é apenas o Lula, o problema não é apenas o PT. Somos todos nós. E isso não tem lei, nem decreto, nem voto censitário que resolva. Mas um bom ensino é um começo, como você citou

[Herf]

c - tivéssemos uma cláusula de barreira decente para extingüir de uma vez os partidos nanicos.

E por que não permitir candidaturas independentes?

Não tenho nada contra candidaturas independentes, que considero até saudáveis. Incomodam-me as legendas de aluguel. Você tem alguma sugestão de ficar com o primeiro e eliminar o segundo?

Na verdade eu nunca entendi por que as pessoas devem necessariamente se filiar a grupos reconhecidos pelo estado para se candidatarem a vereador, prefeito, presidente, etc. Ou mesmo por que os grupos devem possuir o aval do estado para que seus integrantes concorram aos cargos.

[Raphael]

Legal a idéia. A princípio, é como todos disseram, funcionaria em pequenas comunidades, pra depois atingir toda a sociedade de uma forma geral.

Mas acho que no final, seria melhor a anarquia.

[Twinning Hook]

O problema não é apenas o Lula, o problema não é apenas o PT. Somos todos nós. E isso não tem lei, nem decreto, nem voto censitário que resolva. Mas um bom ensino é um começo, como você citou

Talvez voce esteja certo sobre o resto. Eu ia responder que era a favor de tratar certo individuos como incapazes mesmo, mas, nao garanto que sou mais capaz que ninguem...

Em um topico relacionado a punicao para criminosos, foi exatamente nisso eu que insisti, na educacao, me parece a solucao de todos os problemas.

Concordo com voce

[DDV]

Entao porque estamos andando para tras agora?

Apesar dos direitos e tudo mais, eu garanto que o sufragio censitario melhoraria o pais, queria ver um "lula" ser eleito nesse caso.

Nao ta pra ter voto universal no Brasil, a educacao publica e' muito ruim! O pais nao esta pronto para tal avanco.

Especifique melhor como seria o voto "censitário" que você propõe: Só quem tivesse o segundo grau poderia votar? Só quem passasse previamente em um exame de conhecimentos gerais? Especifique melhor!

Se o "preparo" necessário para poder votar depender de algum recurso, seja público ou privado, você não acha bastante possível, e mesmo previsível, que os grupos "aptos" a votar passem a criar obstáculos     (tendo em vista que controlariam a política)para que os "inaptos" ao voto se "aptizem"? Não acha isso temerário!

Posso lhe fazer uma proposta de voto censitário? Aí vai:

Você disse nessa postagem que com o voto censitário um "lula" não seria eleito com toda a certeza, o que significa então que quem não vota em Lula está mais apto a votar do que quem vota.

Bem, nas eleições de 2002, o único estado brasileiro em que Lula foi derrotado por Serra foi o Alagoas. Baseado no que você disse, os alagoanos estão em um patamar de aptidão para ao voto acima dos demais brasileiros. Proponho então o seguinte: criamos um sistema de voto censitário no qual apenas os alagoanos poderão votar para presidente.

O que acha da proposta?
 

[Buckaroo Banzai]

"Proposta de Constituição para o Brasil de Henry Maksoud", de junho de 1987,

http://www.libertarianismo.org/joomla/livros/hmpdcpobdhm.pdf

https://pt.wikipedia.org/wiki/Henry_Maksoud



Não li.

[Agnoscetico]

E em questoes como liberação de drogas, liberação de porte de armas, pesquisas com celulas tronco embrionarias, aborto, etc.? Tem que se pensar em todas essa coias. Até porque tamo num páis de maioria cristã, se essa coias fossem (des)aprovadas por plebiscito por exemplo ia ter uma minoria (ou item) prejudicada por uma maioria. Sendo que maioria é cristã no Brasil, da pra fazer uma estimativa que: liberação de drogas [DESAPROVADO], liberação de porte de armas [APROVADO; junto os liberais nao-religiosos mais os religiosos direitistas com discurso pró-armas importado dos norte-americanos]; pesquisas com celulas tronco embrionarias [DESAPROVADO], aborto [DESAPROVADO], etc.

Imagina se aqui fosse, por exemplo, de maioria branca e favoravel ao apartheid ou segregação (como que parece que quase foi na Africa do sul e No sul dos EUA; quase porque os brancos eram minoria)? Como maioria seria contra, os não-brancos nem teriam chance.

Resumindo: Isso de demarquia so dari melhor que democracia se a população onde isso for estabelecido for democratica, nao misturando dogmas politicos/religiosos/etc. Talvez em alguns paises escandinavos desse certo.