Tópico: Olavo de Carvalho e Marilena Chauí

[Eu]

São dois dos maiores expoentes da filosofia no Brasil, dizem.

Deve ser por isto que a nação tupiniquim nunca pariu nenhum pensador de 1o escalão.

A argumentação de Olavo de Carvalho tem mais falácias (principalmente adHominens) por parágrafo quadrado que discurso de político oportunista atacando a oposição.
Alem disso, tentem imaginar um filósofo que escreve textos cheios de palavras baixo calão, como "cú", "merda", etc.
Não é birra de babaca politicamente correto não. Apenas tentem imaginar Platão ou Kant, usando os mesmos recursos e terão noção do absurdo.
Se a argumentação de Olavo precisa destes suportes (falácias, apelo a emoção, amor a polêmica e baixo-calão) então deve ser mesmo bem fraca.

Marilena ignorou totalmente as falcatruas do governo Petista, mantendo-se em silêncio.
Isto para alguem que supostamente estudou ética e moral é um pecado imperdoável. Ela perdeu todo o meu respeito por isso.
Alem disso, ao menos numa coisa o Olavo acertou: dizer que Marilena confunde filosofia com ideologia/politicagem, o que parece ser um mal que ataca boa parte dos filósofos neste país.

Não há como negar que a filosofia tem uma relação estreita com política (quase todos os pre-socráticos se envolveram de uma forma ou de outra com política), Mas ela não é só isso não!

Assim como muitos filósofos medievais tantaram fazer da filosofia serva da teologia (ancilla teologiae), muitos filósofos (e filósofas) brasileiros, particularmente os de esquerda, tentam fazer da filosofia serva de ideais esquedistas.

Será que nunca ouviram falar em Epistemologia, Ontologia, Filosofia da mente, da linguagem, da ciência e outros tantos tópicos?

[West]

Desde de quando Olavo de Carvalho é filósofo?

Anda longe de ser sequer sofista.

[Dbohr]

Não sei se podemos restringir a filosofia brasileira a esses dois "expoentes". Decerto que Marilena Chauí perdeu a oportunidade de demonstrar grandeza ao não denunciar as falcatruas do PT e do esvaziamento da Esquerda. E o Olavo, bem... o texto dele fala contra muito melhor do que eu poderia!

Por essas e outras que eu sou amante e praticante da Filosofia Natural

[Luiz Souto]

Olavo de Carvalho não é nem nunca foi filósofo , no máximo pode ser classificado como polemista , categoria na qual se incluia o falecido Paulo Francis . Só que aí também ele está anos-luz atrás do Paulo.

Quanto à Marilena  , é claro que as posições tomadas em defesa do PT são uma merda. Mas ainda assim ela produziu alguns dos melhores textos de interpretação de Spinoza na lingua portuguesa , como "Política e Spinoza" e " A Nervura do Real - Imanência e Liberdade em Spinoza" , que certamente serão lidos daqui pra frente.

Já quanto ao Olavo... quem vai lê-lo dez anos após sua morte?

[Suyndara]

Eu conheço alguns filósofos brasileiros, e são bons 

Olavo de Carvalho é piada 

[Dodo]

Nessa rádio online http://www.blogtalkradio.com/olavo, você consegue ouvir a qualidade da argumentação de Olavo de Carvalho.
Parece a Dercy Gonçalves falando... 


Modificado: Extra ... extra ... extra ... ele identifica onde fica o cú do mundo, no podcast que aparece ao abrir a página lá pelos 20 minutos.. ele afirma que fez medições e descobriu o cú do mundo.
Eu morro de rir!!!!

[Thufir Hawat]

Olavo de Carvalho não é nem nunca foi filósofo , no máximo pode ser classificado como polemista , categoria na qual se incluia o falecido Paulo Francis . Só que aí também ele está anos-luz atrás do Paulo.

Quanto à Marilena  , é claro que as posições tomadas em defesa do PT são uma merda. Mas ainda assim ela produziu alguns dos melhores textos de interpretação de Spinoza na lingua portuguesa , como "Política e Spinoza" e " A Nervura do Real - Imanência e Liberdade em Spinoza" , que certamente serão lidos daqui pra frente.

Já quanto ao Olavo... quem vai lê-lo dez anos após sua morte?

Engraçado... nunca li nada da Chaui além das besteiras que ela escreveu pós-mensalão, então não saberia dizer se suas interpretações filosóficas são boas (apesar das políticas serem de uma leviandade tremenda), mas cotumam dizer a mesma coisa do Olavo de Carvalho, que suas teses conspiracionistas são uma merda (e são mesmo) mas que suas análises da filosofia grega são excelentes... mas também não li, então me abstenho de comentar

E, embora eu não suporte o Olavão, até aí se vão ou não ler suas obras dez anos depois da morte dele não diz muito a respeito da qualidade delas... se bem sei os trabalhos de Mendel sobre genética só seriam redescobertos muito depois de sua morte, e nem por isso deixam de ter qualidade. Assim como tenho minhas dúvidas se os trabalhos da Chaui vão ser assim tão relevantes.

[Nightstalker]

Olavo como comentarista político é bastante extremista e muitas vezes é panfletário. Agora como filósofo, eu não opino, nunca li suas obras filosóficas.

[Dbohr]

Recordo-me de ter lido a introdução ao "Martelo das Feiticeiras" por Marilena Chauí (ao menos acho que era ela) muitos anos atrás - e já achei uma droga; cheio de erros conceituais e de distorções feitas em nome de uma ideologia atual. Parece-me que ela deixa o seu viés político e ideológico transparecer muito, a ponto de deixá-la cega ao óbvio. Haja visto seu silêncio (e posterior ataque à imprensa) ante às falcatruas do PT.

[Worf]

Acho que nem a Marilena se acha tão filósofa - os livros mais importantes dela são introdutórios ou de análise de texto.

(Sobre os xingamentos: não que eu esteja defendendo o olavete, mas se ofender os outros deixa um texto menos filosófico, então Nietzsche tá longe de ser filósofo. Não que eu esteja defendendo Nietzsche também, mas pode ser um recurso estilístico válido. Eu, particularmente, também não gosto de textos assim, mas que direi? Se os argumentos forem válidos, o resto é apenas enfeite ou "recurso estilístico" inútil 

Pena que quase nunca é esse o caso.

Mais: comentário político é filosofia? Pode ser filosófico? Eu não sei, talvez até seja.)
((Pior foi platão que queimou os livros de Demócrito. )).

Curiosidade: Kant chama um índio de néscio lá pelo fim da primeira seção da Crítica do Juízo. OMG, racista.
Ler filosofia contemporânea é perigoso mesmo. Muito lixo pode parecer coisa boa para o leitor que vive na mesma época. E muito lixo antigo continua parecendo boa filosofia, mas acredito que em menor proporção (espero).

[Dbohr]

E só para reforçar: por essas e outras me orgulho de ser um Filósofo Natural