Sobre as nove pessoas, mais uma vez as "previsões" são vagas e aplicáveis a praticamente qualquer pessoa:
A primaira pessoa
- Que ela era mais magra quando jovem e que passa aganhar peso depois dos 40. mas qualquer um passa a ganhar mais peso depois dos quarenta.
- Relação difícil com o pai, outra que não é incomum e é extremamaente subjetiva. E de qualquer maneira, ele errou, segundo a mocinha.
- Onde ele chega mais perto de acertar é quando diz que a pessoa é interessada em artes marciais... ou dançar. E por sorte a menina diz que fez Tae-Kwon-Do... mas mesmo que ela dissesse que nunca deu um soco na vida estava coberto pelo dançar... e a menina diz que adora dançar, o que não é surpresa nenhuma.
Interessante a edição... de repente ouvimos que ela concordou com 9 das 13 previsões dele... mas só vimos três, uma errada e duas tão vagas que ele podia ter acertado com qualquer um.
Segunda
- Que ele era engraçadinho, palhaço quando estava cescendo. o humorista do grupo. Errado, segundo a pessoa
- Que a fala, o discurso (não a voz) da pessoa é forte. e o apresentador diz, que a voz do cara é forte... é verdade, mas o médium não disse voz. Ele se referiu a algo mais vago, menos específico.
Mais uma vez, temos que acreditar numa precisão de 63%, quando só vimos duas previsões, uma vaga e uma errada.
Terceira
- Que é definitivamente uma pessoa que esteve em muitos lugares e fez muitas coisas. Não é nada demais "prever" isso já que ele tem acesso à data de nascimento da pessoa e nota-se do vídeo que é um idoso.
- Que a pessoa é rica, ou atrai riqueza.
- Que tem boa aparência, é fotogênica, se veste bem, é carismática e atratente... subjetivo.
Opa, mais uma vez temos que acreditar numa precisão de 89% sem ver a coisa toda, apesar que dessa vez, nehuma das previsões em particular foi confirmada pela pessoa.
Quarta
- Que a pessoa é detalhista (confirmada)
- Que essa pessoa tende a se preocupar mais com os outro que com si mesmo. Subjetivo... e, de fato, muito pouca gente diria na TV, pra todo mundo ver, "ah, ele errou, eu sou um egoísta".
Precisão de 71%, na qual a gente tem que acreditar de novo.
Nas outras previsões, a edição impede que se avalie uma a uma como vim fazendo, mas, novamente as "precisões" estão lá/ e ainda por cima diz-se que se mantém consistentes, apesar de que uma é de 74%, a outra de 75% e a terceira de 66%... consistência o quê... uma queda de quase 10% nessa última.
Interessante que eles partem da seguinte premissa na hora em que fazem o teste: que se ele fosse uma fraude por que suas afirmações são extremamente gerais e vagas, ao trocar uma leitura pela outra as "precisões" não deveriam variar muito... mas tem duas coisas aí:
1- Isso não é verdade. É possível que duas afirmações sejam vagas, gerais e ainda assim sejam contraditórias.
2- Quando as leituras são destrocadas, mais uma vez temos que acreditar nas "precisões", não temos como avaliá-las.
Aliás é interessante que nesse caso, as "precisões" das leituras destrocadas são as maiores de todas. O que faz pensar se o seguinte efeito não está em ação aí: ao descobrirem que as leituras iniciais estavam trocadas, e "por isso" estavam tão erradas, por contraste as destrocadas vão parecer muito mais corretas.
Nem de longe isso passa perto de um experimento controlado.. há uma série de falhas, por exemplo: Como se calcula essa "precisão" pelo quanto de "previsões" certas ele fez? Mas não temos acesso ao que as pessoas dissseram estar certo para avaliar se as todas, ou pelo menos boa parte, das "previsões" certas não eram afirmações vagas. E esse é só um dos problemas...
Conclusão: Nem de longe esse vídeo é evidência em favor da astrologia. Programa de TV não é o melhor ambiente pra se fazer um teste, e a edição desse é claramente favorável ao médium. O tal do cético citado não é nem mencionado no vídeo, e como a Suy disse, nem todo o cético é capaz de detectar fraudes.
Tópico: Cético Michael Shermer é derrotado por astrólogo (Lida 4576 vezes)