Tópico: O que é o terrorismo?

[DDCO]

 :?Introduzo essa discussão sem apresentar definições e muito menos defesas apaixonadas de caráter prosélito-sectário e muito menos dogmático. Baseio-me em duas observações para nomear: o tipo de dano causado e a imposição definidora por potências político-militar-econômica.

Quanto a uma definição política, houve uma definicao, parece em 2006, de Jacques Derida de que terrorismo seria a ação de grupos que lutem pela questão nacional(independência, autonomia). Porem, considero essa definição irrisória diante dos interesses políticos em jogo, internacionalmente.
Há indicios de que os USA, praticamente, são quem definem e imputam a grupos insurgentes a quem não for de seu agrado, a pecha de terrorista, secundados pela União Européia, que possui um vínculo forte àqueles, pela existência da OTAN. Como exemplos cito a incriminação do ETA e a vista grossa ou até ajuda ao IRA, rebeldes chechenos dentre outros.

Está aberta a discussão!!! 

[Luiz Souto]

Uso como definição que "terrorista é o indivíduo ou grupo de indivíduos que utiliza meios violentos como forma de intimidação , tendo em vista objetivos políticos e/ou militares ,orientando suas ações contra não-combatentes".
É uma definição parecida com a do Departamento de Defesa dos EUA , com a diferença de que não considero militares fora de expediente ou civis que atuem ativamente no conflito como não-combatentes.
Por esta definição não apenas indivíduos e grupos , mas Estados podem ser considerados como cometendo atos terroristas.

[Luz]

Eu considero terrorismo a tentativa de atingir um objetivo (político/militar) por meio do terror (fazendo vítimas).

[André Luiz]

Os americanos geralmente gostam de tachar de terroristas grupos que usem de guerra assimetrica.

Ou melhor, nao fazem distinçao

[DDCO]

Gostei muito da definição do Luiz Souto e agradeço às demais respostas/definição, pois é também isso que estou querendo quando abri o tópico, além de iniciar uma discussão sobre as diferentes visões/ações sobre o tema.

Passando a analisar a realidade prática....
Estranhei quando, parece que o Hamas, matou em um ataque, senão me engano, cinco soldados num posto de controle ano passado. Foi divulgado na imprensa o ataque, como ataque TERRORISTA e, como sempre, houve retaliação por parte do governo israelense, que me lembra aquelas vinganças do governo nazista do Hitler, que se vingava indiscriminadamente a cada atentado da resistência. Isso, independente da crítica que faça ao fundamentalismo islâmico.

Parece também, q a grande imprensa, que reflete em sua maior parte posições próximas às dos USA, trata com luvas de pelica os "rebeldes chechenos", evitando utilizar o termo "terrorista" pra desgná-los. Eles tomam atitudes altamente intimidatórias, voltadas contra civis bem civis, como aquela escola em que morreram cerca de 300 pessas a maior parte crianças. Deduzo que seja por conta de um certo ranço americano contra a Rússia, por esta haver sido uma sua ferrenha opositora. Mas, considero que isso não se justifica, nem ao menos um rancor.
 

   

[Fabulous]

Eu considero terrorismo a tentativa de atingir um objetivo (político/militar Detalhe: E RELIGIOSO) por meio do terror (fazendo vítimas).

Isso!

[Fabulous]

Detalhe acrescentado por mim, espero que não se importe Luz.

[André Luiz]

Nao sei se ajuda em alguma coisa, mas retirei este "pequeno" trecho de um artigo sobre guerra assimetrica da ESG

http://www.esg.br/cee/ARTIGOS/darc7.PDF

Atos de Terror

Os atos de terror são todas as atividades ilícitas que objetivam em primeira instância
instalar o pânico ou espalhar o medo. Na guerra assimétrica é toda a ação destinada a
aterrorizar o inimigo.

O terror visa também a mudar o comportamento das pessoas e pode ser visto também
como uma forma de demonstração de poder. O terror pode se dirigir a pessoas ou pode se
dirigir a coisas.

Quanto às causas do ato de terror ou do terrorismo, elas estão presas a raiz da guerra
que se trava e normalmente são duas: intolerância e assimetria de poder.
Ambas podem ser combatidas.

A primeira mediante Opsinf, que objetivam minimizar a intolerância e a segunda
mediante a cooperação voltada à diminuição dos desníveis relativos dos sistemas em
competição.

Quanto aos efeitos, o seu combate deve ser feito através também das Opsinf, que
devem estar voltadas para minimizar os efeitos psicológicos e sociais da ação terrorista.

Contudo, de uma forma mais geral, para o combate da ameaça terrorista nada é mais
importante que as atividades de inteligência, que permitem prevenir uma ação terrorista ao
determinar as intolerâncias e as assimetrias de poder que acabam se catalisando em um ato
terrorista.

São as atividades de inteligência que permitem identificar ameaças merecedoras de
Opsinf. Como se vê, tudo isto é possível, antes do início do combate subterrâneo na guerra
assimétrica. Depois do início, como veremos adiante, os atos de terror devem também ser
combatidos de per si.

Até recentemente, o ato de terror era utilizado no nível tático, como instrumento nas
ações ou campanhas agressivas desenvolvidas por organizações hierárquicas, tanto estatais
como não-estatais.

Na guerra assimétrica, o ato de terror consiste em ações planejadas e
desencadeadas no nível estratégico, por entidades que operam como sistema reticular e,
portanto, não- hierárquico, contra adversários estruturados hierarquicamente.

O resultado material do ato de terror desempenha apenas um efeito secundário em
comparação com os seus efeitos psicológicos. O ato de terror busca dois efeitos: o efeito susto
e o efeito propaganda Atos de terror nunca demoliram governos ou venceram guerras. Eles
sempre devem vir acompanhados de outros fatores ou de outros fatos

Há dois tipos de terrorismo: o estruturado e típico de ações de guerra irregular e de
guerra assimétrica e o comum, normalmente, fruto de psicopatas. Os atos de terrorismo
comum tendem a ocorrer mais quando surge o terrorismo estruturado. Há também duas
formas de terrorismo: o orientado, normalmente estruturado, seletivo e até fomentador de
conexões na rede, e o indiscriminado, normalmente comum.

As maneiras de execução de atos terroristas são em número quase infinito e organizálos
de forma metódica é uma tarefa fadada ao fracasso desde seu início.

Mas, as suas grandesformas coincidem com as formas da guerra. Ou seja, o terrorismo pode ser: psicológico;usual; biológico, bacteriológico ou virótico; radiológico, radioativo ou nuclear; cibernético,
eletrônico ou informático; e químico.

Terrorismo psicológico faz quem faz qualquer ameaça. A ofensa pode ser uma arma
de terror.

Terrorismo usual é bomba. O terror tem na bomba sua arma usual. Bomba e medo
andam juntas.

Terrorismo biológico é a disseminação de agentes patológicos13.

Terrorismo radiológico, também é bomba. Ou é bomba radioativa, a chamada bomba
suja, decorrente da explosão por meios naturais de fontes radioativas, ou é a própria bomba
nuclear,

Terrorismo cibernético é a desestruturação do sistema energético mediante a
destruição de fontes de energia elétrica ou o bloqueio de sua transmissão mediante o uso de
bombas normais ou de grafite ou a desmontagem dos sistemas de informação mediante a ação
de “hackers”.

Terrorismo químico é o uso de armas químicas para perpetrar atos de terror.
Invasões e ocupações podem ser formas de atos de terror. Ocupações são feitas
limitadas no tempo, invasões não. O incêndio pode ser outra forma de ato de terror.
A repressão indiscriminada sempre favorece aos autores do terrorismo estruturado.

[Luiz Souto]

O resultado material do ato de terror desempenha apenas um efeito secundário em
comparação com os seus efeitos psicológicos. O ato de terror busca dois efeitos: o efeito susto
e o efeito propaganda Atos de terror nunca demoliram governos ou venceram guerras. Eles
sempre devem vir acompanhados de outros fatores ou de outros fatos

Esta é uma das mais importantes observações sobre o terrorismo: do ponto de vista estratégico ele é muito pouco eficiente , seu impacto psicológico não ocasiona uma real alteração da relação de força entre os beligerantes.
Nenhuma causa foi ganha pelo terror como forma principal de luta político-militar , a ineficiência do terrorismo como arma é denunciada desde o fim do séc. XIX ( vide polêmica dos marxistas russos contra os narodniki)

[Nohai]

Eu considero terrorismo a tentativa de atingir um objetivo (político/militar Detalhe: E RELIGIOSO) por meio do terror (fazendo vítimas).

Isso!

Concordo. Mas devo acresentar que para causar o terror geral não necessariamente tem que morrer pessoas. Uma só carro bomba explodindo, sem nenhuma vitima, um só grupo terrorista assumindo a responsabilidade e ameaçando que outras virão já é suficiente para criar o panico coletivo.

[Luz]

Detalhe acrescentado por mim, espero que não se importe Luz.

Não me importo. É que costumo incluir o religioso dentro do político. 

[Fabulous]

Infelizmente...