Tópico: Quanto porcento do PIB deve ser de imposto?

[Rhyan]

 

[HSette]

De onde saíram esses percentuais?

[Rodion]

20% - guatemala. terrível. não se tem dinheiro nem pra pagar a polícia direito, daí um dos maiores índices de homicídio e incidência de crime organizado do mundo. o estado tem que ter o mínimo pra se impôr.
eu votaria 30-35% do pib, que é a arrecadação aproximada dos eua. mas depende de cada país, mesmo.

[Rhyan]

De onde saíram esses percentuais?

De onde deveriam sair?

[Temma]

40% - brasil



indução ao associar essa taxa ao Brasil, pois é evidente a nossa insatisfação com os serviços públicos. não haverão outros países com uma taxa parecida? mas não, ao invés disso, o que temos é:



40% - vejam minha gente, essa é a taxa do BRASIL, Buuuuuu!! fora taxa!! taxa feia! taxa má! TREMAM TODOS!




e por que será que só nessa taxa há um exemplo prático?




fiquei curioso pra ver exemplos das tais minarquias com impostos de 5% a 10% 






e também de onde se conclui que 60% é o requisito para o wellfare state 

[Pregador]

Governo arrecada mais do que um carro popular por segundo em 2007

Por: Adriele Marchesini
13/03/08 - 10h04
InfoMoney

SÃO PAULO - Se em 2006 o Governo arrecadou em tributos o equivalente a um carro popular por segundo, em 2007 foi possível, no mesmo intervalo de tempo, abocanhar valores suficientes para arcar com um modelo mais sofisticado, recheado de opcionais. Segundo pesquisa do IBPT (Instituto Brasileiro de Planejamento Tributário) publicada na última quarta-feira (12), os valores foram de, respectivamente, R$ 25.936,78 e R$ 29.275,65.

"Se não houvesse um aumento da carga tributária no ano passado, cada brasileiro teria um acréscimo de renda equivalente a R$ 141", informaram os especialistas da entidade no documento de divulgação. A carga tributária atingiu 36,08% do PIB (Produto Interno Bruto), mostrando crescimento de 1,02 ponto percentual em relação a 2006.

Minuto, hora e dia
Por minuto, a média de arrecadação foi de R$ 1,756 milhão. Por hora, R$ 105 milhões. E por dia, R$ 2,5 bilhões. Veja a comparação com 2006:

Arrecadação
Período    Em 2006    Em 2007
Segundo    R$ 25.936,78    R$ 29.275,65
Minuto    R$ 1.556.207,09    R$ 1.756.539,18
Hora    R$ 93.372.425,69    R$ 105.392.350,87
Dia    R$ 2.240.938.216,50    R$ 2.529.416.420,99

Fonte: Ernst & Young

Aumento
Conforme o IBPT, em valores nominais os tributos federais tiveram crescimento de R$ 80,19 bilhões, os estaduais de R$ 21,47 bilhões e os municipais de R$ 3,63 bilhões, totalizando um aumento na arrecadação de R$ 105,29 bilhões. No total, foram R$ 923,24 bilhões que foram direto para os cofres públicos. A expectativa é que a marca de R$ 1 trilhão seja atingida em 2008.

Ainda de acordo com a pesquisa, cada brasileiro pagou, em média, R$ 4.943,15 em tributos no ano passado. Houve alta de R$ 563,76 por habitante, ou 36,5%, em relação a 2006 (R$ 4.379,39).

Sobre produtos
Conforme dados divulgados pelo IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística) também na última quarta, a cobrança de tributos sobre produtos teve participação fundamental no crescimento de 5,4% do PIB no ano passado. O avanço na arrecadação ficou em 9,1% no decorrer do ano, tomando como base 2006.

Em reais, foram acumulados quase R$ 370 bilhões apenas com essas cobranças, enquanto, no ano anterior, haviam sido pouco mais de R$ 330 bilhões. O PIB como um todo ficou em R$ 2,5 trilhões.

[Pregador]

20% - guatemala. terrível. não se tem dinheiro nem pra pagar a polícia direito, daí um dos maiores índices de homicídio e incidência de crime organizado do mundo. o estado tem que ter o mínimo pra se impôr.
eu votaria 30-35% do pib, que é a arrecadação aproximada dos eua. mas depende de cada país, mesmo.

Que eu saiba a carga tributária norte-americana está em torno de 28%. Dos nossos vizinhos, como a Argentina em torno de 25%.

A Guatemala está mal não em razão da baixa carga tributária, mas sim em decorrências de gravíssimos erros políticos e mega corrupção.

Eu diria que 25% é um número muito bom. Fomentaria a economia e arrecadaríamos mais que hoje em razão do maior número de pagantes...

[Týr]

Poderia ser até 60%, se não precisássemos gastar em saúde, educação, segurança, transporte e assistencialismo, seria ideal.

Mas como aqui se arrecada muito e pouco se retorna, 30% já é um absurdo

[Rodion]

20% - guatemala. terrível. não se tem dinheiro nem pra pagar a polícia direito, daí um dos maiores índices de homicídio e incidência de crime organizado do mundo. o estado tem que ter o mínimo pra se impôr.
eu votaria 30-35% do pib, que é a arrecadação aproximada dos eua. mas depende de cada país, mesmo.

Que eu saiba a carga tributária norte-americana está em torno de 28%. Dos nossos vizinhos, como a Argentina em torno de 25%.

A Guatemala está mal não em razão da baixa carga tributária, mas sim em decorrências de gravíssimos erros políticos e mega corrupção.

Eu diria que 25% é um número muito bom. Fomentaria a economia e arrecadaríamos mais que hoje em razão do maior número de pagantes...

compare o pib per capita da guatemala e o dos estados unidos e argentina pra ver que no caso deles é, sim, muito pouco. o mínimo aceitável é que o permita que o estado se imponha. e isso nada vai contra os preceitos do estado liberal; não se trata aqui de garantir creche pra mãe proletária ou seguro desemprego de 80% do salário, mas de um judiciário independente e suprido dos instrumentos de que precisa pra julgar com isenção e celeridade (o que talvez não seja o caso brasileiro), uma polícia eficaz, íntegra e portanto relativamente bem-paga e etc. no caso dos eua o pib per capita é colossal, daí os 30%, mas sem saúde com cobertura universal (o que acaba sendo compensado pelos gastos militares).

[Josef Babinski]

O modo mais sensato de se pensar sobre isso seria analisando, primeiramente, a concentração de renda do país. A maioria das taxas, como o imposto de renda, são pensadas de forma a atingir a população de maior renda, e então redistribuir a renda na forma de benefícios e serviços públicos. O caso do Brasíl é de extrema concentração de renda.

Infelizmente você acaba percebendo que as estatísticas são assombrosas, por exemplo, com o índice de sonegação e ineficácia dos programas, além da má distribuição dos mesmos... O problema em si não está no valor das taxas (alíquotas).

[Pregador]

O modo mais sensato de se pensar sobre isso seria analisando, primeiramente, a concentração de renda do país. A maioria das taxas, como o imposto de renda, são pensadas de forma a atingir a população de maior renda, e então redistribuir a renda na forma de benefícios e serviços públicos. O caso do Brasíl é de extrema concentração de renda.

Infelizmente você acaba percebendo que as estatísticas são assombrosas, por exemplo, com o índice de sonegação e ineficácia dos programas, além da má distribuição dos mesmos... O problema em si não está no valor das taxas (alíquotas).

Claro que também está no valor. Mesmo os muitos ricos pagam muito tributo. Empresas, sobretudo, pagam muito muito tributo. Não consigo entender também a razão da tributação do salário do empregado. Paga-se desde 8% se a empregadora for ME e até 20% se for empresa normal.

E até os miseráveis pagam muito tributo, tendo em vista que, quase todos os produtos que eles compram no mercado tem alta carga tributária embutida, ou seja, repassada ao consumidor.

[Josef Babinski]

Os miseráveis certamente estão na faixa de renda abaixo do valor nominal do imposto de renda.

Empresas, sobretudo, pagam muito muito tributo. Não consigo entender também a razão da tributação do salário do empregado. Paga-se desde 8% se a empregadora for ME e até 20% se for empresa normal.

Está falando de tributações como os fundos de garantia?

Existiria algum problema com o valor das taxas se nos fossem oferecidos benefícios com o mesmo valor real?

É aí que está o problema, justamente que a distribuição de renda não ocorre como deveria ocorrer.

[HSette]

Suécia e Dinamarca têm a carga tributária mais alta entre ricos



The Economist:
http://www.economist.com/daily/chartgallery/displaystory.cfm?story_id=10024610

[Adriano]

Por isso a economia constitucional é muito interessante. A ciência que busca o melhor modelo jurído para a sociedade. Saí a ênfase da análise econômica do mercado apenas e estende para o governo, que é analisado como um prestador de serviços para a sociedade, interagindo com esta conforme a sua dinâmica própria, através dos ciclos democráticos das eleições.

É o futuro da análise econômica. Penso que é com base nessas influências que estão obtendo os melhores modelos de intervenção governamental, contra a falácia supostamente liberal, de que as pessoas não podem se organizar através do estado.

É a busca da funcionalidade do contrato social, ao invés de buscar as soluções unicamente no mercado, entendo que este tem suas bases constitucionais (estruturais) na organização estatal e dos agentes econômicos, como empresas e famílias.

[Rhyan]

Quem é o anarco-capitalista do fórum?
Ou alguém zoando a enquete.

[Rodion]

não vou dizer que é desprezível, mas a arrecadação de IR responde por muito pouco nas receitas públicas. o grosso mesmo é imposto de consumo.
. . .
a noção de 'distribuição de renda' pode ser tremendamente equívoca. já falei disso aqui, mas falo de novo; renda não é coisa que se distribui a partir de um montante. renda se gera em milhões de pontos e determinada estrutura pode propiciar que seja gerada de modo mais igual ou desigual. esse esclarescimento já mata de vez essa idéia de que 'redistribuição se faz tomando de quem tem mais e dando pra quem tem menos'. às vezes em se tomando de quem tem mais acaba-se prejudicando sua capacidade de geração de riqueza e sobra até mesmo menos pra distribuir. "redistribuição", portanto, também é uma noção equívoca. só no caso de um estado que detém todos os meios de produção (socialista, portanto) cabe falar em re/distribuição.

[Josef Babinski]

Você é que pensa. O valor nominal para a declaração do IR poderia ser 14 mil reais, ou o equivalente a um salário mínimo, agora analise as estatísticas de rentabilidade média da população (por faixa etária acima dos 30 anos) e tente concluir, então. Sim, é verdade, os impostos de consumo são o que fazem pesar o orçamento, usei o IR apenas como exemplo.

renda se gera em milhões de pontos e determinada estrutura pode propiciar que seja gerada de modo mais igual ou desigual.

O que isso tem a ver com o fato de que existe uma acumulação desigual de capital?

Fala como se toda a renda gerada no país fosse capital ativo circulante...

às vezes em se tomando de quem tem mais acaba-se prejudicando sua capacidade de geração de riqueza e sobra até mesmo menos pra distribuir.

Meio Ralwsiano isso, suponho que você deveria saber que não é assim que as coisam funcionam, primeiro porque é claro e óbvio que existe uma parcela significante de pessoas que dependem na íntegra da assistência governamental.

Realmente não faz sentido considerar que todo patrimônio não-governamental seja passível de gerar renda.

Só pra saber, você é acadêmico de macroeconomia?

[Rodion]

O que isso tem a ver com o fato de que existe uma acumulação desigual de capital?

Fala como se toda a renda gerada no país fosse capital ativo circulante...

ora bolas, tem tudo a ver. a desigualdade patrimonial é mais reflexo da desigualdade de rendimentos do que esta daquela.

Meio Ralwsiano isso, suponho que você deveria saber que não é assim que as coisam funcionam, primeiro porque é claro e óbvio que existe uma parcela significante de pessoas que dependem na íntegra da assistência governamental.
Realmente não faz sentido considerar que todo patrimônio não-governamental seja passível de gerar renda.

eu não disse que a prestação de serviço público deva ser, em cada caso, proporcional às contribuições feitas ou que o que for arrecadado dos mais ricos não deva ser em algum nível revertido em benefícios para a sociedade (e não, note-se o detalhe, "para os mais pobres"). o meu problema é em especial com a expressão, tão em voga e paradigmática, de "redistribuição de renda". não desconsidero nem mesmo o fato de que haja gente séria que por justiça distributiva entenda mais ou menos o que eu disse, e não o que a expressão literalmente implica. mas, permita-me divagar um pouco, as idéias têm força e ações muitas vezes são reflexos de idéias e signos com idade de décadas que não raro se desvirtuaram e perderam o significado intendido, um longo dominó em que já não importam mais as marcações das primeiras peças. daí a necessidade que vejo de ser claro e mesmo repelir algumas expressões que podem vir a ter conseqüências nefastas ou, o que é pior, simplesmente frustrantes. daí a minha preocupação com o que pode parecer só picuinha. daí que eu prefira dizer que o brasil é economicamente desigual/há desigualdade de renda do que que no brasil haja uma "má distribuição de renda" ou o que o valha. detalhes...

um adendo; uma das melhores formas de ""distribuir renda"" é o controle inflacionário, cuja ausência por décadas, aliás, explica uma parte significativa da desigualdade econômica brasileira. é o tipo de medida de que a expressão "redistribuição de renda" justamente desvia o olhar.

Só pra saber, você é acadêmico de macroeconomia?

estudo direito.

[Josef Babinski]

ora bolas, tem tudo a ver. a desigualdade patrimonial é mais reflexo da desigualdade de rendimentos do que esta daquela.

Eu acredito que nem sempre seja assim, existem a desigualdade de oportunidade financeira e as raízes históricas da concentração de capital.

daí que eu prefira dizer que o brasil é economicamente desigual/há desigualdade de renda do que que no brasil haja uma "má distribuição de renda" ou o que o valha. detalhes...

Sim, exatamente, mas se você não considera que ambas existam, ainda que o termo "má distribuição" seja viável se referente à ineficácia dos serviços públicos, então eu não compreendo.

estudo direito.

Certo..

[Rodion]

às vezes em se tomando de quem tem mais acaba-se prejudicando sua capacidade de geração de riqueza e sobra até mesmo menos pra distribuir.

não falei aí só da tributação da renda de pessoas jurídicas, o que obviamente afeta a capacidade de investimento, mas também do patrimônio de pessoas físicas. levando em conta que a maior parte das empresas brasileiras é pequena, média ou às vezes de porte tão insignificante que não chega nem a ser empresa e que no caso destas empresas o patrimônio da pessoa física não raro praticamente se imiscui ao da empresa, é óbvio o obstáculo que a tributação excessiva pode gerar. esses são os casos mais significativos, porque ainda se poderia citar o urbanita que tem empresa rural, ou que investe no mercado de ações (hábito pouco disseminado no país mas em processo de popularização), ou mesmo que investe em si de diversas formas de maneira a aumentar sua produtividade econômica.

[Rodion]

Eu acredito que nem sempre seja assim, existem a desigualdade de oportunidade financeira e as raízes históricas da concentração de capital.

existem diversos motivos. um muito significativo e freqüentemente desprezado é o da péssima educação financeira que, pelo jeito, não se restringe ao brasil. falta de oportunidades educacionais é outro, que por vez é superestimado já que o problema educacional se trata de, mas não se restringe a, má prestação de serviço público, mas também tem raiz no desprezo pela educação das classes populares. não são problemas, de qualquer forma, que um cheque no final do mês vá resolver, seja de R$60, seja de R$500.

Sim, exatamente, mas se você não considera que ambas existam, ainda que o termo "má distribuição" seja viável se referente à ineficácia dos serviços públicos, então eu não compreendo.

repito uma vez só; o termo 'má distribuição de renda' não é viável em um estado que não detenha todos os meios de produção ou que pelo menos não almeje a isso.

[Herf]

renda não é coisa que se distribui a partir de um montante. renda se gera em milhões de pontos e determinada estrutura pode propiciar que seja gerada de modo mais igual ou desigual. esse esclarescimento já mata de vez essa idéia de que 'redistribuição se faz tomando de quem tem mais e dando pra quem tem menos'. às vezes em se tomando de quem tem mais acaba-se prejudicando sua capacidade de geração de riqueza e sobra até mesmo menos pra distribuir. "redistribuição", portanto, também é uma noção equívoca. só no caso de um estado que detém todos os meios de produção (socialista, portanto) cabe falar em re/distribuição.

Endosso.