Tópico: Quem tem informações sobre o Dr.G.Sermont (cientista criacionista)?

[Fernando Silva]

Um criacionista citou o "Dr.G.Sermont,especialista de genética dos microrganismos" como um cientista que defende o criacionismo.

Não encontrei nada sobre ele a não ser em sites criacionistas.
Alguém tem mais alguma coisa?

[Nina]

Não achei nada no Google Scholar ou na ISI (logada com a conexão da UFV).

Olha, até artigos indexados em poucos indexadores aparecem nestes buscadores, principalmente o google. Acho que na comunidade científica esse cara não existe.

[Vito]

Procure o nome: Giuseppe Sermonti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Sermonti

[Fernando Silva]

Procure o nome: Giuseppe Sermonti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Sermonti

Valeu! Esse cara é meio contraditório: ataca o evolucionismo, mas nega ser criacionista. Entretanto, publica artigos negando que descende do macaco no principal site criacionista (Answers in Genesis).

Também procura significados científicos em contos de fadas, nega a existência da AIDS e é contra as campanhas de prevenção.

[Nina]

Ou seja... não tem artigos publicados mesmo.

Para mim não é cientista.

[Branco]

Ou seja... não tem artigos publicados mesmo.

Para mim não é cientista.

Sua opinião não importa, temos que saber se é ou não é e não fazer julgamentos.
Abraços

[Fernando Silva]

Ou seja... não tem artigos publicados mesmo.

Para mim não é cientista.

Sua opinião não importa, temos que saber se é ou não é e não fazer julgamentos.
Abraços

Ele é um cientista, mas isto não faz dele um especialista em tudo e infalível.

[Branco]

Ou seja... não tem artigos publicados mesmo.

Para mim não é cientista.

Sua opinião não importa, temos que saber se é ou não é e não fazer julgamentos.
Abraços

Ele é um cientista, mas isto não faz dele um especialista em tudo e infalível.

E o fato dele ser criacionista o desqualifica em que ?
O Ideísmo cresce mundo afora,mesmo contra a vontade de vocês ateus.
Abraços,

[Buckaroo Banzai]

Desqualifica pelo simples fato do criacionismo não ser científico, assim como astrologia e diversas outras coisas que tentam se passar por ciência.

O fato do "IDísmo"/fundamentalismo crescer não significa que tenha qualquer crédito científico, apenas que o fundamentalismo cresce.

Ainda não é, de qualquer forma, um crescimento que chega a ser terrível, a ponto de ameaçar o estabelecimento científico, felizmente, tanto que inclusive de brincadeira fizeram uma conta de quantos cientistas chamados "Steve" aceitam o que o mainstream científico diz sobre a história do universo e da evolução biológica, e o número é maior do que o de cientistas que também são fundamentalistas/criacionistas como um todo, de todas as vertentes, Terra velha, jovem, ID com ancestralidade comum universal, etc (não sei se só cristãos ou de diversas religiões também).

Lembrando que "cientista criacionista" é uma nomenclatura enganosa, sugere levemente que há algum embasamento científico para as crenças fundamentalistas, mas na verdade se tratam apenas de cientistas de áreas diversas que tem crenças fundamentalistas, mas não são capazes de realmente defendê-las cientíifcamente. Mesmo cientistas crentes, mas não fundamentalistas, aceitam isso, não é uma coisa de "ateu", é da ciência, que é uma área de estudo que não depende de religião, na qual pessoas de diferentes credos chegam às mesmas conclusões, dentre elas, tudo aquilo que se chama genericamente de "evolução".

O fundamentalismo é mais perigoso no terreno político, porque a política não tem o mesmo tipo de critérios necessários para a ciência, valendo coisas como mero apelo popular, carisma, e falácias diversas. Isso é oportuno para algo que não pode vencer na arena da ciência, e é aí que os fundamentalistas tem tentado fazer estrago, tentando corromper o ensino público com as deturpações de sempre. Infelizmente essa estratégia pode vir a ter impacto no desenvolvimento científico dos países que se deixarem levar por esse populismo.

[Fernando Silva]

E o fato dele ser criacionista o desqualifica em que ?
O Ideísmo cresce mundo afora,mesmo contra a vontade de vocês ateus.
Abraços,

Ser um cientista e também ser criacionista é tão incompatível quanto ser cientista e achar que a Terra é plana ou que o Sol gira em torno da Terra.

Não se pode ser cientista e rejeitar o que o método científico descobriu. O que se pode fazer é usar o próprio método científico para derrubar as idéias atuais e substituí-las por coisas melhores.

Podemos entender que cientistas de séculos atrás, cujos conhecimentos eram limitados e que tinham que seguir a religião para não morrerem queimados, misturassem as coisas, mas não os de hoje.

[Tupac]

e de fato, o que este "cientista" refutou? quais teorias cientificas postulou? e etc.