Tópico: 5 vias de Tomás de Aquino

[Rhyan]

Crio este tópico para discutirmos as 5 vias de Tomás de Aquino.

Primeira via
Primeiro Motor Imóvel: Tudo o que se move é movido por alguém, é impossível uma cadeia infinita de motores provocando o movimento dos movidos, pois do contrário nunca se chegaria ao movimento presente, logo há que ter um primeiro motor que deu início ao movimento existente e que por ninguém foi movido.

Segunda via
Causa Primeira: Decorre da relação "causa-e-efeito" que se observa nas coisas criadas. É necessário que haja uma causa primeira que por ninguém tenha sido causada, pois a todo efeito é atribuída uma causa, do contrário não haveria nenhum efeito pois cada causa pediria uma outra numa sequência infinita.

Terceira via
Ser Necessário: Existem seres que podem ser ou não ser (contingentes), mas nem todos os seres podem ser desnecessários se não o mundo não existiria, logo é preciso que haja um ser que fundamente a existência dos seres contingentes e que não tenha a sua existência fundada em nenhum outro ser.

Quarta via
Ser Perfeito: Verifica-se que há graus de perfeição nos seres, uns são mais perfeitos que outros, qualquer graduação pressupõe uma parâmetro máximo, logo deve existir um ser que tenha este padrão máximo de perfeição e que é a Causa da Perfeição dos demais seres.

Quinta via
Inteligência Ordenadora: Existe uma ordem no universo que é facilmente verificada, ora toda ordem é fruto de uma inteligência, não se chega à ordem pelo acaso e nem pelo caos, logo há um ser inteligente que dispôs o universo na forma ordenada.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Tomas_de_aquino

[Fernando Silva]

Crio este tópico para discutirmos as 5 vias de Tomás de Aquino.

Elas são variações sobre o princípio da Primeira Causa, de Aristóteles.
Na minha opinião, se resumem a:
"Tem que ter havido uma primeira "alguma coisa" que deu origem e organizou tudo o que veio depois".

E, é claro, pressupõe arbitrariamente que esta primeira coisa não precisou ser criada.

Até que fazem sentido, mas falta uma prova empírica sem a qual elas permanecem apenas elocubrações mentais.

[Rhyan]

E aquela velha questão de "quem criou deus?".

E outra, a causa primeira pode ter sido um fenomeno espontâneo. Como provavelmente foi o Big Bang.

[darkshi]

Sei que esses argumentos hj são considerados meio que ultrapassados. Mas queria saber como se soluciona isso, porque acho que é fácil responder que contiuamos com o problema da causa primeira. Apenas mudamos de Deus para o universo propriamente dito.

[Eduardo Vanderlei]

De acordo com Dawkins, as três primeiras são baseadas na regressão infinita e invocam deus para encerrá-la. Elas afirmam, sem qualquer justificativa, que deus é imune à regressão. O argumento do ser perfeito (argumento de grau) é o mais engraçado: "Isso é um argumento? Também poderíamos dizer: 'as pessoas variam quanto ao fedor, mas sempre em comparação a um grau máximo de fedor. Deve haver, portanto, um fedorento inigualável, o qual chamamos de deus.'". O argumento da inteligência (ou do design) é o mais comum hoje, e volta e meia ouvimos crentes falando da beleza da natureza, do mundinho perfeito 'feito para nós' (duvido que eles aguentem passar uma semana morando no meio do mato), postando fotos no álbum do Orkut, como uma imagem de uma bela praia com a legenda "coisas do criador". Esse "argumento" já foi discutido e rediscutido inclusive aqui no fórum à exaustão, e o fato é que inventar deus para explicar o que não sabemos só complica as coisas, e quando a resposta passa a independer de intervenção divina, deus vai ficando sem ter o que fazer nem onde se esconder.

[Moro]

Pergunta:

Terceira via
Ser Necessário: Existem seres que podem ser ou não ser (contingentes), mas nem todos os seres podem ser desnecessários se não o mundo não existiria, logo é preciso que haja um ser que fundamente a existência dos seres contingentes e que não tenha a sua existência fundada em nenhum outro ser.

O que vcs entendem do texto acima?

[darkshi]

Era algo que fazia sentido a mil anos. Nada além disso.

[Moro]

O espinosa tem esse lance de contingente e necessário. Mas para mim não faz muito sentido e o texto que citei não consegui entender nada.

[O Grande Capanga]

O espinosa tem esse lance de contingente e necessário. Mas para mim não faz muito sentido e o texto que citei não consegui entender nada.

Talvez um entendido em filosofia daqui do fórum possa te responder.

[Fernando Silva]

O espinosa tem esse lance de contingente e necessário. Mas para mim não faz muito sentido e o texto que citei não consegui entender nada.

O Spinoza achava que o universo era Deus e não que havia um deus fora do universo.

[West]

Pergunta:

Terceira via
Ser Necessário: Existem seres que podem ser ou não ser (contingentes), mas nem todos os seres podem ser desnecessários se não o mundo não existiria, logo é preciso que haja um ser que fundamente a existência dos seres contingentes e que não tenha a sua existência fundada em nenhum outro ser.

O que vcs entendem do texto acima?

Eu entendo que ele quis dizer que para o universo existir é preciso que exista pelos menos um ser.
Dessa forma, deduz-se que é necessária a existencia de um primeiro ser, Deus, criador de todos os demais.

Para a física esse primeiro "ser" poderia ser o ponto "infinitamente tudo" (pequeno, quente, comprimido...) que originou o universo a partir do "big bang".

[West]

Sem falar que ao tomar as cinco vias como premissas para a conclusão da existência do deus cristão, São Tomás incorre em um baita de um non sequitur.

Poder-se-ia dizer facilmente que o primeir motor, a causa primeira, o ser necessário, o ser perfeito e a inteligência ordenadora, é qualquer coisa, inclusive um outro deus dentre os trocentos existentes.

[Luiz Souto]

Pergunta:

Terceira via
Ser Necessário: Existem seres que podem ser ou não ser (contingentes), mas nem todos os seres podem ser desnecessários se não o mundo não existiria, logo é preciso que haja um ser que fundamente a existência dos seres contingentes e que não tenha a sua existência fundada em nenhum outro ser.

O que vcs entendem do texto acima?

Se todos os seres fossem contingentes ( e por seres entende-se tudo o que existe) , o universo poderia não existir: como existe conclui-se que deve existir um ser necessário (não contingente) que garante a existência dos demais seres contingentes.
O argumento se baseia no pressuposto de que se o universo existe , ele existe necessariamente , daí ter-se que postular um ser necessário.A refutação se dá ao considerar que não há impedimento lógico para que o universo seja contingente e , portanto, poderia não ter existido.
Spinoza usa este raciocínio , radicalizando-o: se o universo existe , existe necessariamente, pois nada existe sem causa e o própio universo é o ser necessário ( o ser necessário separado do universo é dispensável ). Spinoza nega a existência de um deus transcendente ao universo , sendo desnecessário postular a sua existência : só há uma Substância  , que é causa de si ( causa sui) cujos atributos são infinitos mas das quais só conhecemos duas , a Extensão e o Pensamento.
Pela mesma razão não cabe no pensamento spinozano a idéia de "criação".

[Iconoclasta SP]

Tenho pena do St. Tomarás Aquino Rego. O serviço sujo sobrou todo para o sujeito.

"Você é o nosso filósofo, vá lá e escreva livros, utilize-se da lógica e lance mão de raciocínios circulares para tapar a boca destes que não acreditam naquilo que materializamos do nada".

Eu acho que, ao tentar comprovar a existência de algo inventado pelos seus antecessores, o Tomás até que se sai bem.