Tópico: Richard Feynman e os discos voadores

[Sklogw]

Eu assisti esses dias a um documentário da TV canadense sobre o grande Físico teórico Richard Feynman (prêmio Nobel de Física - 1963) onde há um trecho de uma palestra onde Feynman dá sua opinião sobre discos voadores. Para meu deleite encontrei a transcrição do que ele falou na Wikipedia, que estou reproduzindo abaixo. É importante pois, com pequenas mudanças, pode ser aplicado também aos "espíritos desencarnados" (Os grifos são meus):

"Some years ago I had a conversation with a layman about flying saucers — because I am scientific I know all about flying saucers! I said "I don't think there are flying saucers'. So my antagonist said, "Is it impossible that there are flying saucers? Can you prove that it's impossible?" "No", I said, "I can't prove it's impossible. It's just very unlikely". At that he said, "You are very unscientific. If you can't prove it impossible then how can you say that it's unlikely?" But that is the way that is scientific. It is scientific only to say what is more likely and what less likely, and not to be proving all the time the possible and impossible. To define what I mean, I might have said to him, "Listen, I mean that from my knowledge of the world that I see around me, I think that it is much more likely that the reports of flying saucers are the results of the known irrational characteristics of terrestrial intelligence than of the unknown rational efforts of extra-terrestrial intelligence." It is just more likely. That is all.

    * The Character of Physical Law. Cornell University Messenger Lectures (1964)

[Tupac]

bueno.

[Gigaview]

So my antagonist said, "Is it impossible that there are flying saucers? Can you prove that it's impossible?"

O fato de Feynman não concordar que existam discos voadores não inverte o ônus da prova. O outro é quem deve provar que eles existem. Não entendí como Feynman embarcou nessa...

At that he said, "You are very unscientific. If you can't prove it impossible then how can you say that it's unlikely?"

Novamente o outro afirma (You are very unscientific. - Why???) e enrrola Feynman num jogo de palavras.

I think that it is much more likely that the reports of flying saucers are the results of the known irrational characteristics of terrestrial intelligence than of the unknown rational efforts of extra-terrestrial intelligence."

A frase é interessante mas fica estranha no contexto apresentado. Parece que é o início de uma discussão sem fim que começou a partir de uma vulnerabilidade lógica.

Sklogw, o que você acha?

[Gigaview]

Achei o vídeo no YouTube: Examinando o contexto da frase, se nota que parece mais uma sacaneada do Feynman (ouça as risadas) do que uma discussão séria sobre o assunto.

[]s

[Tupac]

eu quero ler os livros dele. dizem que tem ótimo senso de humor.

[SnowRaptor]

Achei o vídeo no YouTube: Examinando o contexto da frase, se nota que parece mais uma sacaneada do Feynman (ouça as risadas) do que uma discussão séria sobre o assunto.

É claro. O Feynman sempre foi muito bem humorado.

[Luis Dantas]

Não vejo como se poderia interpretar essa conversação como bobeada do Feynman, de qualquer jeito.  Ele foi completamente acurado; o interlocutor dele é que não tem os conceitos do que é ciência bem compreendidos.

[SnowRaptor]

o interlocutor dele é que não tem os conceitos do que é ciência bem compreendidos.

Ao contrário do Feynman.

[Sklogw]

So my antagonist said, "Is it impossible that there are flying saucers? Can you prove that it's impossible?"

O fato de Feynman não concordar que existam discos voadores não inverte o ônus da prova. O outro é quem deve provar que eles existem. Não entendí como Feynman embarcou nessa...

At that he said, "You are very unscientific. If you can't prove it impossible then how can you say that it's unlikely?"

Novamente o outro afirma (You are very unscientific. - Why???) e enrrola Feynman num jogo de palavras.

I think that it is much more likely that the reports of flying saucers are the results of the known irrational characteristics of terrestrial intelligence than of the unknown rational efforts of extra-terrestrial intelligence."

A frase é interessante mas fica estranha no contexto apresentado. Parece que é o início de uma discussão sem fim que começou a partir de uma vulnerabilidade lógica.

Sklogw, o que você acha?

Não concordo contigo, não há vulnerabilidade lógica na argumentação do Feynman. É justamente a incoerência do argumentador que dá substância à crítica de Feynman. Guardadas as (devidas) diferenças, é a mesma discussão que volta e meia se lê aqui nos fóruns. A resposta de Feynman é a melhor resposta aos que nos acusam (céticos) de não-cientificos.

[Eremita]

Tradução do texto, por Eremita
Há alguns anos, conversei com um advogado sobre discos voadores — já que sou um cientista, eu sei tudo sobre discos voadores! Eu disse "não acho que existam discos voadores". Então meu antagonista disse, "É impossível que eles existam? Você pode provar que é impossível?" "Não", eu disse, "não posso provar que seja impossível. É só muito improvável". Ao que ele disse, "você é muito não-científico. Se você não pode provar que é impossível, então, como você disse que é improvável?" Mas esse é o modo científico. Somente é científico dizer o que é mais e o que é menos provável, e não estar provando a toda hora o possível e o impossível.

Para ele entender o que eu quero dizer, eu deveria ter dito "Ouça, o que quero dizer é que, pelo meu conhecimento do mundo que vejo à minha volta, acho muito mais provável que as denúncias de discos voadores são resultado de características irracionais de uma inteligência terrena, conhecidas, que os esforços racionais de uma inteligência extra-terrestre desconhecida." É só mais provável, e isso é tudo.

Como eu odeio quando postam texto em castellano sem traduzir, eu imagino que muita gente odeie aos textos em inglês. Então, traduzi pra ser legal pra todo mundo, hehe. A tradução ficou bem livre.