Tópico: Artigo de um fanático religioso no jornal daqui

[Zibss]

"Se Deus não existe, porque combater a fé? Carlito Paes

Eu realmente gostaria de saber por que a fé em Deus incomoda um crescente número de pessoas, em particular a fé monoteísta professada pelos cristãos.

A atitude anti-religiosa não é nova na história da humanidade - e do Ocidente em particular. Ela vicejou em algumas correntes filosóficas da Grécia antiga, tais como os céticos (Pirro, Tímon, Arcesilau e Carnéades), descritos como os primeiros relativistas da filosofia, e os epicureus (Epicuro, Lucrécio), tidos como os primeiros humanistas liberais.

Geralmente, existem duas teses mais básicas de convencimento: primeiro, que a fé deixa as pessoas alienadas e ignorantes, e em segundo lugar, a de que é agente de guerras e conflitos. Em particular para os que crêem em Deus, e professam a fé cristã, o óbvio mostra claramemente que se tratam de inverdades, basta uma breve olhada na história. Vejamos or exemplo do legado do iluminismo, do qual grandes nomes eram de religiosos como Issac Newton e Rene Descartes. Grandes universidades da Europa, dos EUA e muitas do Brasil são cristãs. Também é digno de nota que os países que mais registraram patentes em todo mundo nos últimos dois séculos são cristãos em sua grande maioria populacional (a única exceção fica por conta do Japão). A fé cristã nunca se opôs a ciência. Perceba-se que Jesus nunca pegou em armas para defender Deus, Ele sempre foi um pacificador, e nos ensinou a baixar as armas. Julgar generalizadamente mais de 2 bilhões de cristãos, em toda cristandade, chamando-os de ignorantes e promotores de guerra, é no mínimo atitude tendenciosa e uniteralista. Alguns procuram ainda manchar de culpa todos os cristãos por erros cometidos por certos líderes ou por movimentos históricos, como as Cruzadas, o Holocausto ou os conflitos entre Católicos e Protestantes na Grã-Bretanha."

"A "bola da vez" é o criacionismo. Nos últimos anos, cientistas e divulgadores da ciência têm se empenhado em combater as teses de que o mundo, a vida e a humanidade são simplesmente obras divinas, defendendo, por seu turno, o evolucionismo cunhado por Charles Darwin. Agora, porém, parece que essa batalha chega a um ponto culminante: só no mês de maio deste ano, diferentes artigos, notícias e entrevistas tratando do assunto emergiram em alguns dos principais veículos de imprensa brasileiros, possibilitando aos leitores ter uma idéia da celeuma que tem movimentado o universo da ciência.

Na mesma linha, alguns cientistas denominados ateus, tem recebido muita visibilidade da mídia, como o biólogo e professor Clinton Richard Dawkins, queniano de nascimento e britânico de nacionalidade; o jornalista britânico de nascimento, e norte-americano de residência Christopher Hitchens (este precisaria lembrar-se que seu nome, Christopher, significa, no grego "portador de Cristo"); e também o matemático norte-americano, John Allen Paulos, este último um pouco mais moderado que os anteriores. Todos descobriram um filão nas livrarias: todos escreveram livros para combater a fé em Deus! Fico pensando, se Deus não existe, o melhor não seria ignorá-lo? Combater a fé virou moda, e mais, vende muitos livros! Todavia, eu creio que virar as costas para os valores humanitários e da família, aos princípios de fraternidade, igualdade, liberdade, justiça e democracia, sustentados pela fé em Deus, durante séculos, pode custar muito caro a nossa civilização. Eu creio que talvez possamos viver sem Deus, o que significa que vamos viver mal, mas viveremos; agora, morrer sem Ele é que será o maior problema. A Bíblia não atrapalha a ciência, isso é coisa que a política religiosa pode fazer, isso sim."

Sobre o cara que escreveu o artigo:
"Carlito Paes é bacharel e mestre em Teologia, escritor e pastor Sênior da PIB em São José"
http://www.valeparaibano.com.br/

Minha resposta, que espero que publiquem amanhã:

Em resposta ao artigo de Carlito Paes, o problema não é o direito em si das pessoas terem fé na existência de Deus e sim como esta influencia diretamente a vida de todos, muitas vezes negativamente. Por exemplo, vemos a Igreja Católica querendo se intrometer em questões do Estado, como querendo proibir as pesquisas com células-tronco embrionárias ou impor o ensino religioso nas escolas. Vemos também como alguns grupos religiosos levam milhares de pessoas ao fanatismo, fazendo-as muitas vezes largar tratamentos médicos, esperarem a cura "cair do céu" e acabarem piorando.

Concordo que não é justo falar que todos os cristãos são violentos, mas é fato que o cristianismo e a religião como um todo gerou muitas guerras e mortes ao longo dos tempos, basta lembrarmos-nos da inquisição.

O fato de muitos países registrarem patentes serem cristãos não é uma conseqüência do cristianismo em si, mas sim um esforço que independe da crença religiosa e sim dos investimentos de cada país em gerar cientistas. Neste grupo, temos também países como a Alemanha e a França, que possuem populações cada vez menos religiosas.

Sobre o criacionismo, qual o problema em criticá-lo?
O criacionismo bíblico não é nada científico, não se baseia em evidências e não é de forma alguma correto ser comparado ao evolucionismo darwiniano, que possui cada dia mais evidências científicas.

Na minha concepção, não existe o deus bíblico judaico-cristão nem qualquer outro. Nós ateus vivemos em uma sociedade onde o preconceito contra quem não acredita em Deus é gigantesco, por isso é mais do que justo termos o direito de contestarmos publicamente nossa descrença, sem sermos recriminados por isto.

Contestar a fé religiosa não virou moda e sim vivemos um momento histórico onde ateus têm o direito democrático de falarem o que pensam, sem correrem o risco de outros tempos de irem para a fogueira da santa inquisição. E é sempre bom lembrar:O fato de pessoas serem ateístas não implica que sejam más, egoístas, sem coração ou nada parecido. Cristãos e ateus não só podem e devem conviver pacificamente como estão sujeitos aos mesmos erros e acertos possíveis na vida de um ser humano.



O ateísmo vende livros pelo simples fato de muitas pessoas estarem começando a questionar se existe mesmo um Deus.Em vez de simplesmente criticar o fato de vários autores ateus estarem em evidência, seria interessante as pessoas ao menos examinarem seus argumentos, antes de contestar o fato destes livros estarem sendo publicados.

De qualquer forma, o ateísmo não chega nem perto dos lucros que o cristianismo gera, seja com a venda de livros ou seja com o dinheiro embolsado muitas vezes por líderes religiosos, além de toda a sorte de produtos com a marca "Jesus".

Outro ponto: Christopher Hitchens tem um nome que faz alusão ao cristianismo, mas e daí? Por isso ele automaticamente deveria ser cristão? Isto não faz sentido.

Só para constar, não é necessário à civilização crer na existência de Deus para preservar os valores da fraternidade, da igualdade, da justiça ou da democracia. Sem dúvidas as religiões (seja lá qual for) não possuem um monopólio sobre a bondade humana. A democracia aliás é anterior ao cristianismo, e é bom lembrar que a maioria que muitos países com altos índices de justiça social, liberdade e democracia possuem alto grau de secularização, como a Suécia, a França e a Alemanha. Penso também que devemos ser fratermos e que devemos promover a igualdade não porque um suposto deus quer assim, mas porque é o lógico e o racional a se fazer. Ajudando as pessoas à minha volta, estou melhorando o meio em que vivo e me beneficiando também. É basicamente assim que os ateus pensam.

O amigo Carlito Paes comete a falácia "ad baculum", que é o apelo ao medo, ao falar que "morrer sem Deus será um problema". Basear a crença no medo e na ameaça não me parece ser algo racional, assim como também não é racional insinuar que quem vive sem Deus vive mal.

Por fim, gostaria de deixar claro que ao mesmo tempo que existe espaço para que pessoas propalem suas fés religiosas, existe espaço para quem quiser contestá-las, desde que ambos os lados não apelem para ataques pessoais.



Aurelio Moraes

São José dos Campos, SP




O que acharam da minha resposta?

E sintam-se livres para destrincharem as falácias do pastor.

[Wolfischer]

Achei a resposta bem ponderada, respeitosa e direta. Parabéns pela boa redação, espero que a carta seja mesmo publicada.

[Tupac]

mas esta bem grande hein!!!?!!

acha que eles publicarão com essa extensão toda?
Não da pra resumir sem perder o conteúdo??

enfim, espero que seja publicada mesmo. Afinal, merecemos o direito de resposta, né!!?

[Zibss]

Já publicaram cartas minhas deste tamanho ou até maiores, veja:

[Tupac]

ahh, então ta otimo, é que achei que eles não publicariam se fosse grande, mas como publicam, então envia assim mesmo que ta bão.

[Zibss]

Hoje não publicaram. Só pra não "perder as esperanças", às vezes publicam dois dias depois de eu mandar...
:-/

[Dodo]

Hoje não publicaram. Só pra não "perder as esperanças", às vezes publicam dois dias depois de eu mandar...
:-/

Tenha fé.

[Fernando Silva]

O que acharam da minha resposta?

Gostei. Refutou ponto por ponto.
Claro que vai entrar por um ouvido dos crentes e sair pelo outro, mas talvez influencie quem não é fanático.

Mesmo que não seja publicada no jornal, o fato de estar na Internet (aqui) já ajuda. Vai aparecer nas buscas de quem procurar pelo nome do cara, por exemplo.

[Zibss]

Algumas coisas são muito estranhas..porque colocam no editorial artigos gigantescos de fanáticos religiosos (sobre a questão das CTEs deram espaço para vários)..mas quando alguém responde, colocam apenas no espaço do leitor e não como artigo do editorial também?
Era mais fácil então o editor assinar o editorial se declarando crente e pronto.

[Zibss]

Vejam a cara de picareta do pastor que escreveu o artigo:

[Fernando Silva]

Por que mensagem de crente tem sempre paisagens bonitas em vez de áreas devastadas com gente chorando a morte da família? Ou de esfomeados esqueléticos na África?

[Tupac]

Porque o proposito é esse mesmo, enganar os desavisados

[Hugo]

Aurélio, não cometa a falácia ad hominin dizendo que ele tem cara de picareta... 

Com relação a seu texto, achei muito bem escrito e bem explicado.

Porém, o texto do Mestre em Teologia é muito pobre. Seus argumentos têm uma profundidade de um pirex.

[Jeanioz]

Algumas coisas são muito estranhas..porque colocam no editorial artigos gigantescos de fanáticos religiosos (sobre a questão das CTEs deram espaço para vários)..mas quando alguém responde, colocam apenas no espaço do leitor e não como artigo do editorial também?
Era mais fácil então o editor assinar o editorial se declarando crente e pronto.

Não mande como resposta, mande como artigo somente, oras...

[Contini]

Sou de SJC mas faz tempo que não paro por lá....vou pedir pra me guardarem o jornal...boa a resposta, ponderada e toca nos pontos principais. parabens