Tópico: Moral sobre o incesto

[FxF]

O incesto é repudiado instintivamente, logo se traduz em uma moral comum aos povos.

Falando sobre o incesto com fins reprodutivos, porque irmãos não tem o direito de procriar? (ao que sei é inconstitucional)
Sobre as deficiências geradas por procriação cosangüínea, não é um argumento que siga a lógica: pessoas com deficiências físicas genéticas ou doenças hereditárias ainda tem o direito a procriação, e se opor é geralmente associado a eugenia nazista.

[Luis Dantas]

Seria bom se você citasse especificamente o trecho da Constituição a que se refere.  Ele se aplica a irmãos mas não a outros tipos de parentesco, por exemplo?

Quando ao argumento de expressão de genes recessivos em procriação consanguínea "não seguir a lógica", você deve estar brincando.  Ou se esqueceu de três pontos importantes:

1) O risco de expressão de genes recessivos em prole de pais consanguíneos é muito real e, infelizmente, bastante testado empiricamente.  É algo bem diferente de outros problemas geneticamente hereditários, até porque esses outros problemas tendem a se diluir geneticamente em cruzamentos com pessoas aleatórias, ao contrário do que acontece com cruzamentos consanguíneos.

2) "Ser geralmente associado a eugenia nazista" não diz muita coisa.  Música de Wagner também é, só para citar um exemplo.

3) Só porque um argumento não é usado em toda e qualquer oportunidade em que ele parece adequado (e por (1), esse não é necessariamente o caso) não quer dizer que ele "não segue a lógica".

[Pregador]

No Egito antigo o incesto era comum, não havia essa rejeição. Logo não é assim tão comum a todos os povos.

[Tupac]

não só no egito, os romanos tambem praticavam, e etc.

[Skorpios]

Na polinésia os casamentos entre irmãos eram até obrigatórios, pelo menos na nobreza.

[Felius]

Tabu, nojo, e etc. de lado, nao vejo por que de ser ilegal...

[Luis Dantas]

Há um motivo médico para que seja pelo menos desencorajado.   Expressão de genes nocivos recessivos é um problema bastante real e triste.

[Felius]

Há um motivo médico para que seja pelo menos desencorajado.   Expressão de genes nocivos recessivos é um problema bastante real e triste.

Seguindo essa linha de raciocinio, tambem deveria ser desencorajado reproducao de pessoas com deficiencias de origem genetica, fumantes, etc. E ate concordo com um certo controle, mas nao de forma a impedir as pessoas de se casarem, mas sim de na hora de fazer um filho, exigir um controle pre-natal rigido, e com o desenvolvimento da manipulacao genetica, um controle especifico para evitar os piores problemas.

[Dbohr]

Até onde entendo, o risco de defeitos congênitos em filhos de incesto é muito maior. Algum biólogo pode lançar uma luz?

De outra forma, não enxergo nada inerentemente imoral no incesto. Não é o tipo de coisa que eu faria, mas tampouco me incomoda.

[FxF]

1) O risco de expressão de genes recessivos em prole de pais consanguíneos é muito real e, infelizmente, bastante testado empiricamente.  É algo bem diferente de outros problemas geneticamente hereditários, até porque esses outros problemas tendem a se diluir geneticamente em cruzamentos com pessoas aleatórias, ao contrário do que acontece com cruzamentos consanguíneos.

E a procriação entre dois deficientes?

[Luis Dantas]

Essa é uma questão um tanto distinta, não?

Afinal, genes recessivos só tem alta probabilidade de se expressar em caso de consaguineidade.

Quem sabe se você elaborar mais a sua pergunta.  O que tem a procriação entre dois deficientes?

[Worf]

Muitos consideram a questão desse horror que existe em várias sociedades ser derivado da alta incidência de doenças congênitas na prole de indivíduos que possuem algum parentesco, mas eu acho difícil acreditar nisso. Dar ao incesto sua condição de imoralidade depende, primeiro, de alguma base moral mais complexa existente em dada sociedade. Em outras palavras, para tal lei moral ser baseada na observação e correlação entre ambos os fatos: "2 irmãos se casaram; seu filho nasceu monstruoso"; isso exige, antes, uma capacidade de abstração um pouco mais desenvolvida, que também permita ao formulador da lei um meio de justificar a imoralidade do ato incestuoso. Levi-Strauss (se é que eu entendi bem o que li superficialmente) dizia que a associação de indivíduos com um parentesco um pouco menos próximo traz benefícios econômicos para as famílias envolvidas, coisa que não duvido.

Entretanto, não é de uma hora pra outra, por exemplo, que alguém cria um deus e se pronuncia sobre o bebê-monstro incestuoso que nasceu na casa do vizinho como fruto do diabo, ou do pecado (que é a relação incestuosa), e é por isso que deus puniu os pais com uma criança defeituosa. Nem acho que as relações sociais mais elementares expliquem a gênese disso, também.

Lembro-me de ter lido uma pesquisa ou um estudo (não me lembro bem, infelizmente) que demonstrava o seguinte: pessoas que convivem muito tempo juntas acabam perdendo o interesse sexual por indivíduos do mesmo "habitat". Talvez feromônios, talvez por um se cansar da cara do outro, ou por se desenvolver algum comportamento que interessa à convivência em comunidades ou traga algum benefício biológico ou psicológico de longo prazo (aumento da variabilidade genética entre os casais, algo do tipo). Meu ponto é o seguinte: irmãos não fazem sexo com irmãs primeiro por elas não terem tanta graça assim, não despertarem a libido do rapaz. A parte do horror, da moral, isso vem depois. E acho que até dá pra enxergar ai uma das causas do tabu: o indivíduo tem interesse sexual por alguém ou uma série de pessoas que nenhum - ou poucos - dos seus pares teria qualquer interesse. Nada mais natural do que se sentir à margem da sociedade. É também por isso, além de ser pecado, que não se legaliza o incesto: os costumes impedem ao cidadão comum aceitar algo do tipo; o legislador não teria apoio algum nessa empreitada.

Assim como é tênue essa repulsa de se relacionar com parentes próximos, considero igualmente tênue a "natural" recusa à pedofila, por exemplo. Sem um código que reitere essas leis morais, não acho difícil todo mundo virar um "pervertido". É só ver como a secularização da vida pública acabou trazendo o que se consideraria "perversão moral" em todos os cantos (se nós fôssemos alguém do século passado). Se isso é bom ou ruim eu não sei, mas a perda dos símbolos e das regras gerais de conduta em dada sociedade acabam (OPINIÂO) dando alguma força aos aspectos menos racionais do ser humano.

[Herf]

Lembro-me de ter lido uma pesquisa ou um estudo (não me lembro bem, infelizmente) que demonstrava o seguinte: pessoas que convivem muito tempo juntas acabam perdendo o interesse sexual por indivíduos do mesmo "habitat". Talvez feromônios, talvez por um se cansar da cara do outro, ou por se desenvolver algum comportamento que interessa à convivência em comunidades ou traga algum benefício biológico ou psicológico de longo prazo (aumento da variabilidade genética entre os casais, algo do tipo).

Não tem a ver com feromônios, até onde eu sei, é pelo instinto da repulsa sexual pelas pessoas com as quais se cresceu. Este é o meio pelo qual o organismo detecta com quem "não é bom" fazer sexo, o organismo "pressupõe" que as pessoas com as quais o indivíduo cresceu são seus parentes próximos.

Tem um texto interessante do Schwartsman onde ele comenta sobre a moral do incesto e um caso de irmãos que viveram separados, se conheceram sem saber que eram irmãos, se apaixonaram e casaram.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/pensata/helioschwartsman/ult510u356214.shtml

[FxF]

Essa é uma questão um tanto distinta, não?

Afinal, genes recessivos só tem alta probabilidade de se expressar em caso de consaguineidade.

Quem sabe se você elaborar mais a sua pergunta.  O que tem a procriação entre dois deficientes?

Dois deficiêntes com o mesmo gene causador da deficiência, não passarão tal deficiência adiante? Não vejo o que o incesto possúi de especial nesse sentido. Talvez as probabilidades sejam maiores, mas isso não é regra, muito menos podemos julgar qual deficiência certamente é pior que outra.