Tópico: Balões podem explicar mistério de Ovni britânico

[Unknown]

Balões podem explicar mistério de Ovni britânico
 
Balões de festas de casamento podem explicar o misterioso Ovni – Objeto Voador Não Identificado – recentemente avistado por soldados que tripulavam um helicóptero no País de Gales, na Grã-Bretanha.

Os três tripulantes viram um objeto estranho no céu sobre a cidade de St Athan no dia 8 de junho. A notícia foi manchete na imprensa de vários países, inclusive no Brasil.

Durante a lua de mel na Turquia, o casal Lucy e Lyn Thomas leu as notícias na internet e suspeitou de que os balões poderiam ter originado o alerta.

"Não há dúvidas em minha mente de que foram os nossos balões", disse o noivo, de 30 anos, da cidade de Llantwit Major, no Vale of Glamorgan.

"Foi exatamente na mesma hora e eu me lembro de que (os balões) estavam indo direto na direção de St Athan", acrescentou.

O casal disse que viu os balões – chamados de glow lanterns (lanternas brilhantes) em inglês – pela primeira vez no ano passado, no festival de musica de Glastonbury, e pensou que seriam uma boa alternativa para os tradicionais fogos de artifício durante a festa, para 150 convidados, em um campo perto do vilarejo de Cowbridge.

Lyn Thomas disse que comprou cem balões e soltou 30, entre 11 horas da noite no dia 7 de junho e 2 da manhã no dia 8.

Antes de cada balão ser aceso, os convidados faziam um pedido.

"Eu consigo entender como eles (os balões) foram confundidos com Ovnis", disse Thomas. "Eles têm cerca de 79 cm de altura e são feitos de papel, com uma bola de cera embaixo", explicou. "Quando acesos, se enchem de ar e flutuam."

Thomas disse que consultou as normas de aviação e fez questão de acender os balões a cerca de 8 quilômetros de distância do aeroporto internacional de Cardiff.

"Você não consegue ver seu tamanho (no ar) porque brilham muito. Parecem uma bola grande de luz. E quando acesos vão subindo sem parar".

"Quando os vimos em Glastonbury no ano passado ficamos horas tentando descobrir o que eram", disse o noivo.

Thomas disse que achou incrível a cobertura que o alerta de Ovni recebeu na mídia. Um dos convidados, Geraint James, disse que leu sobre os Ovnis no site da BBC.

"Vi que (a notícia) foi parar na Índia e no New York Times", disse. "Achamos engraçado. Acho que agora está tudo explicado."

http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2008/06/080625_casamento_ovni_mv.shtml

[Metatron]

Putz, o que me espanta é que os 'balões' fugiram do helicóptero que os perseguia - fantástico!...

 

[Tupac]

Putz, o que me espanta é que os 'balões' fugiram do helicóptero que os perseguia - fantástico!...

 

te espanta por que??
e onde você encontrou essa afirmação???

[Contini]

e afinal eles deviam ficar parados, mesmo com a corrente de vento vinda de seus rotores...afinal deveriam ser tripulados!!! Balões leves são resistentes ao vento?!?

[Metatron]

Ah, agora relendo a matéria original vi que não houve perseguição, o helicóptero apenas se posicionou para fotografar o OVNI mas ele simplesmente simiu sobre o canal de Bristol. Tipicamente um balão luminoso...

[Tupac]

ele simplesmente simiu sobre o canal de Bristol. Tipicamente um balão luminoso...

Qual a sua opinião sobre isso Metraton (sobre o assunto todo)?

Ah, agora relendo a matéria original vi que não houve perseguição, o helicóptero apenas se posicionou para fotografar o OVNI

Pode por favor colocar o link onde se encontra a materia original da qual você fala??

[Metatron]

ele simplesmente simiu sobre o canal de Bristol. Tipicamente um balão luminoso...

Qual a sua opinião sobre isso Metraton (sobre o assunto todo)?

Na minha opinião, 90% das aparições de OVNIs são veículos da Terra (tecnologia secreta), e não ETs, 9% são fenômenos naturais mal-interpretados e apenas 1% são OVNIs ETs.

Há muita histeria e muita fantasia nesse meio (ufológico), o que faz da Ufologia a Moderna Mitologia. Mas não descarto a existência de vida inteligente fora da Terra e da possibilidade de nos visitarem.

Ah, agora relendo a matéria original vi que não houve perseguição, o helicóptero apenas se posicionou para fotografar o OVNI

Pode por favor colocar o link onde se encontra a materia original da qual você fala??

Foi no site da BBC: http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2008/06/080620_ovni_wales_pu.shtml

[Eremita]

Muitas vezes, as pessoas dizem ser arrogância achar que estamos sozinhos no Universo. E eu condordo. Mas acho mais arrogância ainda dizer que os ETs não só tem tecnologia de ponta, mas usa-a para passar seus fins de semana estudando os terráqueos.

Ok, vamos à definição: Objeto Voador Não Identificado.
Se voa, e eu não sei o que é, é OVNI por definição.

Mas não descarto a existência de vida inteligente fora da Terra e da possibilidade de nos visitarem.

Vida extraterrena, OK. Acho pouco provável que estejamos sozinhos. Agora, de "vida inteligente" para "vida inteligente nos visitando" é um pulo bem grande, não acha?

Nesse ponto, taco Ockham sem medo: é muito, mas muito, mais plausível que um OVNI seja algo comum, leviano, como um balão meteorológico ou gente querendo aparecer, do que ETs aparecendo na Terra.

[Tupac]

huahauh, eu tava escrevendo Metraton, quando o certo é Metatron, sorry.

Na minha opinião, 90% das aparições de OVNIs são veículos da Terra (tecnologia secreta), e não ETs, 9% são fenômenos naturais mal-interpretados e apenas 1% são OVNIs ETs.

Há muita histeria e muita fantasia nesse meio (ufológico), o que faz da Ufologia a Moderna Mitologia. Mas não descarto a existência de vida inteligente fora da Terra e da possibilidade de nos visitarem.

Eu coloquei uma resposta ao Skeptical sobre esse mesmo tema em um post e vou reproduzi-lo aqui tambem, precisa de alguns ajustes, mas considero-a boazinha hehe, aí vai:

1) Eu afirmo com 100% de certeza que existe vida no universo.

2) OVNI significa "Objeto Voador Não Identificado".

2a) Isso significa que um OVNI não é necessariamente um extraterrestre, mas apenas um objeto que voa e que não foi identificado. Pode ser um novo projeto do governo, um balão, ilusões, fraudes, ..., e etc.

2b) Sim, existem OVNIS, e aparentemente, todos são terrestres até o momento.

3) Estima-se que o Universo visivel tenha algo como 100 bilhões de galaxias. Só a nossa galaxia contém cerca de 200 bilhões de estrelas (alguns sugerem que seja pelo menos o dobro) distribuidas em 100.000 anos luz de espaço.

3a) Vamos supor que existam no minimo 3 planetas do tamanho da terra em cada galaxia orbitando sua estrela de forma comparavel a da terra (partindo da constatação de que Venus é quase do mesmo tamanho da terra e Marte mesmo sendo Menorzinho pode-se dizer que ainda é proximo, mas caso marte e venus não sirvam, existe o Gliese 581 c e o OGLE-2005-BLG-390LB, com isso temos 3 planetas "maomeno" do tamanho da terra), então com um universo de 100 bilhões de galaxias, "temos" o "minimo" de 300 bilhões de planetas semelhantes a terra.

3b) A vida como conhecemos é toda baseada em carbono, hidrogenio e oxigenio.

3b) Sabe-se que são as estrelas as usinas criadoras destes elementos ao queimar seu combustivel basico hidrogenio e transfoma-lo em Helio e depois queimar o Helio e transforma-lo em Carbono e oxigenio, e assim por diante até o ferro.

3c) As experiencias de Urey-Miller e Sidney Fox para testar a teoria de Oparin demonstraram que em certas condições os ingredientes citados podem formar aminoacidos, que depois se combinavam em cadeias peptidicas, e etc., e assim acredita-se, baseado nas evidencias, que surgiu a vida na terra.

4) Como foi dito, Hidrogenio, Carbono e Oxigenio são abundantes no universo, bem como as estrelas que criam os elementos (excessão do Hidrogenio), bem como planetas semelhantes a Terra, então, ao unir-se todas essas evidencias é possivel supor que a vida seja tambem "abundante" no Universo, e não apenas um evento isolado de um planetinha qualquer como o nosso.

5) Seja na Via Lactea ou na galaxia A1689-zD1, as leis da fisica são as mesmas, ou seja, o Universo obedece certas leis em seu todo, não apenas em um lugar ou outro.

5a) Isso significa que um ser que viva na galaxia A1689-zD1 obedece as mesmas leis fisicas de um ser que vive na Via Lactea. Para se viajar de um ponto a outro seria necessaria a criação de uma tecnologia ainda desconhecida a nós, para se viajar do nosso Sol à Proxima Centauro, seria necessaria uma tecnologia tambem desconhecida, existe um impedimento de tais viagens pelas leis que governam o Universo.

5b) Nenhum relato de contato terrestre-extraterrestre trouxe informações cientificas desconhecidas pelos nossos "exploradores do saber".

5c) Isso torna viagens interestelares impossiveis? Aparentemente seriam impraticaveis tais viagens.

5d) As experiencias que seres humanos dizem ter com extraterrestres são muito semelhantes as "historias" religiosas, e que se enquadram muito bem em disturbios psiquicos já conhecidos por nós. O avistamento de objetos voadores até o momento se mostraram como sendo impressões falsas daqueles que observaram o evento. Enfim.

[Metatron]

Mas acho mais arrogância ainda dizer que os ETs não só tem tecnologia de ponta, mas usa-a para passar seus fins de semana estudando os terráqueos.

Mas por que seria arrogância admitir que alguém tem uma tecnologia superior à nossa? Eu admito que os norte-americandos têm uma tecnologia superior à nossa e não me sinto ofendido por isto.

E também não acredito que os ETs venham aqui "nos fins-de-semana" para nos estudar apenas; creio que eles vêm aqui para coletar material genético para suas experiências e/ou necessidades. A diversidade da Vida biológica aqui na terra é imensa, somos um verdadeiro laboratório a céu aberto.

Ok, vamos à definição: Objeto Voador Não Identificado.
Se voa, e eu não sei o que é, é OVNI por definição.

Concordo plenamente. E se for subaquático, é OSNI.

Mas não descarto a existência de vida inteligente fora da Terra e da possibilidade de nos visitarem.

Vida extraterrena, OK. Acho pouco provável que estejamos sozinhos. Agora, de "vida inteligente" para "vida inteligente nos visitando" é um pulo bem grande, não acha?

Não, isto vai depender do adiantamento tecnológico de quem nos visita. Ou você pensa mesmo que já atingimos o ponto máximo do desenvolvimento tecnológico que uma civilização pode atingir? Na minha opinião, muito ainda há para ser descoberto e desenvolvido.

Nesse ponto, taco Ockham sem medo: é muito, mas muito, mais plausível que um OVNI seja algo comum, leviano, como um balão meteorológico ou gente querendo aparecer, do que ETs aparecendo na Terra.

Como eu disse, apenas 1% de todos os casos relatados podem ser tidos como verdadeiros OVNIs. O resto é isso mesmo o que você falou.

 

[Metatron]

huahauh, eu tava escrevendo Metraton, quando o certo é Metatron, sorry.

Eu nem tinha reparado, rsrs...

 

Eu coloquei uma resposta ao Skeptical sobre esse mesmo tema em um post e vou reproduzi-lo aqui tambem, precisa de alguns ajustes, mas considero-a boazinha hehe, aí vai:

1) Eu afirmo com 100% de certeza que existe vida no universo.

2) OVNI significa "Objeto Voador Não Identificado".

2a) Isso significa que um OVNI não é necessariamente um extraterrestre, mas apenas um objeto que voa e que não foi identificado. Pode ser um novo projeto do governo, um balão, ilusões, fraudes, ..., e etc.

Até aqui eu concordo em 100%

2b) Sim, existem OVNIS, e aparentemente, todos são terrestres até o momento.

Há casos em que não dá para dizer que o objeto é da Terra, a menos que sejam provenientes de uma alta tecnologia totalmente desconhecida.

3) Estima-se que o Universo visivel tenha algo como 100 bilhões de galaxias. Só a nossa galaxia contém cerca de 200 bilhões de estrelas (alguns sugerem que seja pelo menos o dobro) distribuidas em 100.000 anos luz de espaço.

3a) Vamos supor que existam no minimo 3 planetas do tamanho da terra em cada galaxia orbitando sua estrela de forma comparavel a da terra (partindo da constatação de que Venus é quase do mesmo tamanho da terra e Marte mesmo sendo Menorzinho pode-se dizer que ainda é proximo, mas caso marte e venus não sirvam, existe o Gliese 581 c e o OGLE-2005-BLG-390LB, com isso temos 3 planetas "maomeno" do tamanho da terra), então com um universo de 100 bilhões de galaxias, "temos" o "minimo" de 300 bilhões de planetas semelhantes a terra.

3b) A vida como conhecemos é toda baseada em carbono, hidrogenio e oxigenio.

3b) Sabe-se que são as estrelas as usinas criadoras destes elementos ao queimar seu combustivel basico hidrogenio e transfoma-lo em Helio e depois queimar o Helio e transforma-lo em Carbono e oxigenio, e assim por diante até o ferro.

3c) As experiencias de Urey-Miller e Sidney Fox para testar a teoria de Oparin demonstraram que em certas condições os ingredientes citados podem formar aminoacidos, que depois se combinavam em cadeias peptidicas, e etc., e assim acredita-se, baseado nas evidencias, que surgiu a vida na terra.

4) Como foi dito, Hidrogenio, Carbono e Oxigenio são abundantes no universo, bem como as estrelas que criam os elementos (excessão do Hidrogenio), bem como planetas semelhantes a Terra, então, ao unir-se todas essas evidencias é possivel supor que a vida seja tambem "abundante" no Universo, e não apenas um evento isolado de um planetinha qualquer como o nosso.

5) Seja na Via Lactea ou na galaxia A1689-zD1, as leis da fisica são as mesmas, ou seja, o Universo obedece certas leis em seu todo, não apenas em um lugar ou outro.

Novamente, concordo em 100%. Apenas faria uma ressalva para formas de vida conhecidas. Não poderia existir vida baseada em outros elementos que não estes citados?

5a) Isso significa que um ser que viva na galaxia A1689-zD1 obedece as mesmas leis fisicas de um ser que vive na Via Lactea. Para se viajar de um ponto a outro seria necessaria a criação de uma tecnologia ainda desconhecida a nós, para se viajar do nosso Sol à Proxima Centauro, seria necessaria uma tecnologia tambem desconhecida, existe um impedimento de tais viagens pelas leis que governam o Universo.

5b) Nenhum relato de contato terrestre-extraterrestre trouxe informações cientificas desconhecidas pelos nossos "exploradores do saber".

5c) Isso torna viagens interestelares impossiveis? Aparentemente seriam impraticaveis tais viagens.

5d) As experiencias que seres humanos dizem ter com extraterrestres são muito semelhantes as "historias" religiosas, e que se enquadram muito bem em disturbios psiquicos já conhecidos por nós. O avistamento de objetos voadores até o momento se mostraram como sendo impressões falsas daqueles que observaram o evento. Enfim.

Uma coisa que se pode concluir - caso existam mesmo as viagens interestelares - é que os nossos visitantes utilizam-se de atalhos cósmicos. Ou seja, em vez de viajarem a uma velocidade igual ou acima à da luz, simplesmente utilizam destes atalhos para singrar o Universo. Só não me pergunte o que ou como o fazem. Matéria e energia? Matéria e anti-matéria? Supercordas? Buracos negros? Universos paralelos? Por enquanto não sabemos.

[Eremita]

Mas por que seria arrogância admitir que alguém tem uma tecnologia superior à nossa? Eu admito que os norte-americandos têm uma tecnologia superior à nossa e não me sinto ofendido por isto.

Eu deveria ter reescrito minha frase, desculpe --- ficou grosseira, e muito pouco explicativa.

Ao assunto.

Se ETs nos visitam e são responsáveis pelo 1% inexplicável, como eles souberam que estamos aqui, num Universo tão vasto? Não seria mais lógico eles primeiro nos contactarem por ondas eletromagnéticas (luz, rádio, etc.) para depois se preocupar em vir até aqui? Por que eles gastariam tempo e recursos vindo pra cá, além do risco desse zoológico hostil chamado Universo?

...e entretanto, não recebemos nenhum contato por ondas eletromagnéticas ou outros recursos de longo alcance. Mesmo depois de tanto tempo de SETI. Por que do silêncio? Se eles não conhecem às ondas eletromagnéticas (mas sabem fazer naves interestelares?), por que eles insistem em ficar calados? Por que eles viriam na surdina?

É uma montanha de perguntas, não acha?

Por Ockham, não é mais sensato concluir (por falta de evidências) que o 1% tem a mesma explicação dos outros 99%?

Quanto à arrogância (a frase que eu deveria ter reformulado), não acho arrogância reconhecer que alguém tenha tecnologia superior a você. Longe disso. A arrogância estaria em achar que esse alguém, tão tecnologicamente poderoso, se interessa por você e te visita de vez em quando, mas ao mesmo tempo, não quer que você saiba da existência dele.

[Eremita]

Não poderia existir vida baseada em outros elementos que não estes citados?

Falando como químico, ou pelo menos um ex-estudante de Química.

Poder, até pode. Só que H C O N, em relação a seus possíveis substitutos, são muito mais abundantes, e muito mais eficazes. Se eu fosse dar um palpite em quais elementos uma forma de vida extraterrestre usa, citaria os mesmos da Terra.

Mas como isso é muito chato, vou hipotetizar quais elementos poderiam tomar o lugar!

Hidrogênio: talvez por halogênios, mas estes não costumam fazer ligações tão estáveis a outros elementos como o hidrogênio. Exemplo: compare monóxido de dihidrogênio (água, hehe) com monóxido de dicloro (o halogênio mais comum no universo). Água é extremamente estável, monóxido de dicloro tende a se decompor.

Carbono: pra substituir o carbono, na sua capacidade de fazer longas cadeias, talvez o silício (que, aliás, é mais abundante que o carbono), mas é uma pena que cadeias de silício comecem a se romper a partir do sexto membro. Talvez boro e nitrogênio, combinados, imitem o que o carbono é capaz. Só que boro não é exatamente comum no Universo.

Nitrogênio talvez pudesse ser substituído por fósforo. Aliás, a nossa forma de vida usa a ambos. Ambos têm comportamento parecido.

Oxigênio, talvez pudesse ser substituído por enxofre, que embora não seja tão oxidante, é capaz de fazer mais ligações, e suas ligações com átomos maiores são mais estáveis que as do oxigênio.

Talvez, uma vida baseada em cloro, enxofre, silício e fósforo fosse viável... mas como a vida necessita de líquidos para dissolver suas traquitanas, a temperatura deveria ser maior no planeta que aqui na Terra. Mas, a temperaturas maiores, as moléculas grandes ficam menos estáveis.

[Metatron]

Se ETs nos visitam e são responsáveis pelo 1% inexplicável, como eles souberam que estamos aqui, num Universo tão vasto? Não seria mais lógico eles primeiro nos contactarem por ondas eletromagnéticas (luz, rádio, etc.) para depois se preocupar em vir até aqui?

Como eles nos encontraram eu não sei dizer. Mas para quem tem uma tecnologia capaz de cruzar a galáxia isto não deve ser muito difícil.

Por que eles gastariam tempo e recursos vindo pra cá, além do risco desse zoológico hostil chamado Universo?

Da mesma forma que americanos enviaram seus astronautas à Lua, arriscando suas vidas no desconhecido. Tudo em nome da Ciência?

Não seríamos nós fruto de suas experiências genéticas? Talvez sejamos uma "Arca de Noé" do espaço, onde cada espécie tem o seu genoma protegido.

...e entretanto, não recebemos nenhum contato por ondas eletromagnéticas ou outros recursos de longo alcance. Mesmo depois de tanto tempo de SETI. Por que do silêncio? Se eles não conhecem às ondas eletromagnéticas (mas sabem fazer naves interestelares?), por que eles insistem em ficar calados? Por que eles viriam na surdina?

É uma montanha de perguntas, não acha?

Será que uma civilização que conseguiu quebrar a barreira das distâncias astronômicas ainda se comunica por ondas eletromagnéticas ou este seria um processo primitivo de comunicação? Não há a menor possibilidade de existir um meio mais sofisticado e mais sutil de comunicação?

Por Ockham, não é mais sensato concluir (por falta de evidências) que o 1% tem a mesma explicação dos outros 99%?

Pode ser mais sensato, mais cômodo, mas não é mais inteligente.

Quanto à arrogância (a frase que eu deveria ter reformulado), não acho arrogância reconhecer que alguém tenha tecnologia superior a você. Longe disso. A arrogância estaria em achar que esse alguém, tão tecnologicamente poderoso, se interessa por você e te visita de vez em quando, mas ao mesmo tempo, não quer que você saiba da existência dele.

Algum motivo há para que os ETs não se apresentem abertamente às nações. Vamos ver se a gente consegue encontrar algum motivo ao menos sensato.

1) Os caras são muito tímidos, preferem o anonimato.
2) Eles são feios de doer, têm receio que o confundamos com o Bicho Papão.
3) Ou, ao contrário, NÓS somos feios demais ao lado deles. Para não nos humilhar, preferem nem aparecer.
4) Na qualidade de cobaias e portadores de raros genomas, não estamos preparados para um contato direto.
5) Seguindo o pensamento de H.G.Wells, a nossa atmosfera repleta de microorganismos é letal para sua espécie.
6) O oxigênio presente na nossa atmosfera também é letal a sua espécie.
7) Se a gente crucificou Jesus, um ET que veio em nome do Amor, o que não faremos com eles - simples cientistas?
8) Temem que sua tecnologia caia em mãos dos americanos, ou do Bin laden.
9) Temem que algum brasileiro entre clandestinamente em suas naves e vá parar do outro lado da galáxia.

 

[Felius]

Se ETs nos visitam e são responsáveis pelo 1% inexplicável, como eles souberam que estamos aqui, num Universo tão vasto? Não seria mais lógico eles primeiro nos contactarem por ondas eletromagnéticas (luz, rádio, etc.) para depois se preocupar em vir até aqui?

Como eles nos encontraram eu não sei dizer. Mas para quem tem uma tecnologia capaz de cruzar a galáxia isto não deve ser muito difícil.

Nao nescessariamente. E muito mais facil cruzar a galaxia do que esquadrinha-la em busca de vida... Digamos como analogia, nos temos tecnologia para cruzar o oceano. Agora tenta encontrar um barco a remo perdido no meio do oceano atlantico vai...

Por que eles gastariam tempo e recursos vindo pra cá, além do risco desse zoológico hostil chamado Universo?

Da mesma forma que americanos enviaram seus astronautas à Lua, arriscando suas vidas no desconhecido. Tudo em nome da Ciência?

Não seríamos nós fruto de suas experiências genéticas? Talvez sejamos uma "Arca de Noé" do espaço, onde cada espécie tem o seu genoma protegido.

Voce esta assumindo coisa demais onde nao tem nescessidade. Usa-se a teoria que precise assumir o menor numero de coisas.

Por Ockham, não é mais sensato concluir (por falta de evidências) que o 1% tem a mesma explicação dos outros 99%?

Pode ser mais sensato, mais cômodo, mas não é mais inteligente.

Vou fingir que voce nao disse isso. Voce realmente acha que assumir coisas onde nao tem a nescessidade mais "inteligente"? Entao que tal o seguinte: Arco iris na verdade sao formados por mini-duendes invisiveis que vivem nos nossos olhos. Quando chove, eles lancam uma magia de ilusao para fazer aparecer o arco iris para nossos olhos.

[Metatron]

Vou fingir que voce nao disse isso.

  Por que não? Não quis insultar ninguém...

Voce realmente acha que assumir coisas onde nao tem a nescessidade mais "inteligente"?

Não, só não acho inteligente negar a existência de algo que não se pode explicar de forma corriqueira. Assumir que não sabe do que se trata é uma atitude mais inteligente. Aceitar a possibilidade de visitantes extraterrestres é mais inteligente do que simplesmente negar.

  Mas não quero dizer com isso que quem não aceita é burro negligente, rsrs... 

Entao que tal o seguinte: Arco iris na verdade sao formados por mini-duendes invisiveis que vivem nos nossos olhos. Quando chove, eles lancam uma magia de ilusao para fazer aparecer o arco iris para nossos olhos.

Não há inteligência nesta afirmação, ela é muito fantasiosa... Diferentemente da HVA (hipótese da visitação alienígena), não há absolutamente nada que possa sustentá-la.

[Buckaroo Banzai]

Não existe isso de "OVNI verdadeiro" nesse sentido. OVNI verdadeiro é todo objeto voador que não se identificar, e "não discos-voadores de verdade".


Essa estimativa dos 1% dos OVNIs serem discos-voadores de verdade fica só por conta de achar legal que fosse assim mesmo. Embasamento lógico, não tem nenhum.

[Felius]

Entao que tal o seguinte: Arco iris na verdade sao formados por mini-duendes invisiveis que vivem nos nossos olhos. Quando chove, eles lancam uma magia de ilusao para fazer aparecer o arco iris para nossos olhos.

Não há inteligência nesta afirmação, ela é muito fantasiosa... Diferentemente da HVA (hipótese da visitação alienígena), não há absolutamente nada que possa sustentá-la.

Por que? Por que menos pessoas acreditam? Basicamente tudo que se diz "evidencia" de visitas de alienigenas, caem na melhor das hipoteses em evidencia anedotica.

[Buckaroo Banzai]

Entao que tal o seguinte: Arco iris na verdade sao formados por mini-duendes invisiveis que vivem nos nossos olhos. Quando chove, eles lancam uma magia de ilusao para fazer aparecer o arco iris para nossos olhos.

Não há inteligência nesta afirmação, ela é muito fantasiosa... Diferentemente da HVA (hipótese da visitação alienígena), não há absolutamente nada que possa sustentá-la.

Então basta trocar por um artifício de ETs, em alguns casos de arco-íris. Há quem ache por exemplo, que eles se camuflam por trás de umas nuvens de formatos estranhos. Nuvens e arco-íris estão relacionados, logo, é provável que 1% dos arco-íris sejam uma manifestação de tecnologia ET com algum propósito desconhecido, que apenas simula os arco-íris naturais, para que os humanos não percebam nada.

[Metatron]

Embasamento lógico, não tem nenhum.

O embasamento lógico é exatamente a probabilidade matemática de haver vida inteligente espalhada pelo Universo e a possibilidade racional de esta vida possuir tecnologia suficiente para singrá-lo, este é o embasamento lógico.

Nuvens com formato discoidal podem sim ser uma forma destas naves estarem camufladas. Vemos relatos na própria Bíblia de 'tronos divinos' se camuflarem de nuvens durante o dia e de 'estrelas' durante a noite. Este conceito pode estar relacionado com uma tecnologia ainda desconhecida - não é nenhum absurdo.

 

[Buckaroo Banzai]

Apenas essas possibilidades (mais adequadamente do que probabilidades) não são suficientes para se estimar que há "1% de chance" de um OVNI ser algo de uma civilização ET. Por esse tipo de embasamento, há chances muito maiores para ser tecnologia terrestre ultra-avançada, até se propusermos que é vinda do futuro. Não há como se colocar esse tipo de explicação fantástica em estimativas de verdade, mesmo que não se desconsidere a possibilidade.